Ajotavat ja liikennesäännöt

[pulatunnus]

Kuka tuntee historiaa, onko nopeusrajoitus joskus päättynyt siihen, että ajetaan ohi risteyksen? Vai mistä tämä käsittämättömän sitkeässä istuva virheellinen "tieto" kumpuaa? Tuttavapiirissä on esiintynyt hämmästyttävän monta, jopa ammatikseen autolla ajavaa, jotka uskovat nopeusrajoituksen päättyvän mikäli tullaan risteykseen vaikka jatketaan ajamista edelleen sillä samalla tiellä.

Esimerkiksi maantiellä rajoitusmerkkejä on usein sijoitettu risteyksien jälkeen, tehdäänkö tästä sitten (virheellinen) päätelmä, että jos ei merkkiä olekaan niin nopeusrajoitus varmaankin päättyi? Vai mikä ihme tähän ajatteluun on ihmiset ajanut?

Historiasta tiedä, jos miettii aikaa ennen yleisrajoitusta. Mutta tuollaisia käsityksiä, ja tainnut näilläkin palstoilla nähty. Osa noin ajattelevista ovat vähän valikoivia, toeuttavas sitä vain ylöspäin.


Mutta kuten totesit, jotain lokiikkaa, jos tiellä ei ole yleisrajoitus (80 tai taajaman), niin sen risteyksen jälkeen on se tikkarri tielle tulleita varten. Mutta ei sen mahdollinen puute rajoitusta muuta.

 

[BongisKhan]

Enempi tätä on ilmennyt taajamassa kun esimerkiksi tulee tuttujen kanssa puhetta jostain tietyöstä jossa kaupungin (vai maan) tavan mukaisesti on jätetty työmaan alennettu rajoitus nostamatta takaisin normaaliin työmaan jälkeen. Yllättävän moni on todennut, että siinähän on se ja se risteys että siihenhän se loppuu.

Joo no nuo nyt on tosiaan iänikuinen riesa Suomessa, että suunnilleen puoli vuotta ennen kuin tietyötä on edes aloitettu, käydään varuilta tiputtamassa nopeusrajoitus kahteenkymppiin, sitten askarrellaan paskarellaan sitä tienpätkää 2-3 vuotta per sata metriä, sitten jätetään varuiksi ensi vuosikymmenen puolelle se kahdenkympin rajoitus vielä sen valmistumisen tietyön jälkeenkin.

Ymmärrän siis turhautumisen, mutta en usko että poliisi on ihan yhtä ymmärtäväinen, kun pitäähän sitä donitsirahastoa nyt saada lihotettua.

 

[Meisseli]

Joo no nuo nyt on tosiaan iänikuinen riesa Suomessa, että suunnilleen puoli vuotta ennen kuin tietyötä on edes aloitettu, käydään varuilta tiputtamassa nopeusrajoitus kahteenkymppiin, sitten askarrellaan paskarellaan sitä tienpätkää 2-3 vuotta per sata metriä, sitten jätetään varuiksi ensi vuosikymmenen puolelle se kahdenkympin rajoitus vielä sen valmistumisen tietyön jälkeenkin.

On noitakin mutta tarkoitin tässä työmaan päättymisellä sitä, että työmaa kattaa esimerkiksi 200 metrin pätkän mutta tämän jälkeen ei ole mitään uutta nopeusrajoitusmerkkiä vaan seuraavat 5 kilometriä pitäisi pykälien mukaan ajaa sitä samaa alennettua nopeutta eikä normaalisti tiellä vallitsevaa 50km/h taajamanopeutta.

Ehkä ne merkkien asettelijatkin kuvittelevat sen alennetun rajoituksen päättyvän seuraavaan risteykseen joten turhahan sitä on erikseen nostaa?

 

[Tony The Beat]

Aihetta sivuten. Nyt siellä Lahdenväylällä on siinä yhden siltatyömaan kohdalla poistunut ne sillan alapuolella olevat telineetkin, mutta edelleen on 80:n lätkät. Voitte vain kuvitella kuinka paljon niitä noudatetaan, kun sillä osuudella ei näy merkkiäkään työmaasta

 

[Dunlop]

Aihetta sivuten. Nyt siellä Lahdenväylällä on siinä yhden siltatyömaan kohdalla poistunut ne sillan alapuolella olevat telineetkin, mutta edelleen on 80:n lätkät. Voitte vain kuvitella kuinka paljon niitä noudatetaan, kun sillä osuudella ei näy merkkiäkään työmaasta

Kehä kolmosella huomasin, että 50 lätkät, joo kaistamerkit puuttuu, mutta kukaan ei siinä aja 50km/h.

Toinen kohta tuli myös vastaan satasen alueella, missä ei puuttunut edes kaistamerkkejä tms, 100m matkalle oli 50km/h rajoitus ja mitään työtä ei tehty.

 

[pulatunnus]

Toinen kohta tuli myös vastaan satasen alueella, missä ei puuttunut edes kaistamerkkejä tms, 100m matkalle oli 50km/h rajoitus ja mitään työtä ei tehty.

Siis siellä oli työmaa kesken, mutta et havainnut näkyvää työntekoa? Vai tarkoitatko että kohde ei näyttä lainkaa muusta eroavalta, lukuun ottamatta 50km/h tikkareita. Jos jälkimmäinen niin siinä voisi auttaa joka info kilpi mikä vähän taustottaisi syytä alenentetulle rajoitukselle.

 

[Tommy Goldfish]

Kuka tuntee historiaa, onko nopeusrajoitus joskus päättynyt siihen, että ajetaan ohi risteyksen? Vai mistä tämä käsittämättömän sitkeässä istuva virheellinen "tieto" kumpuaa? Tuttavapiirissä on esiintynyt hämmästyttävän monta, jopa ammatikseen autolla ajavaa, jotka uskovat nopeusrajoituksen päättyvän mikäli tullaan risteykseen vaikka jatketaan ajamista edelleen sillä samalla tiellä.

Esimerkiksi maantiellä rajoitusmerkkejä on usein sijoitettu risteyksien jälkeen, tehdäänkö tästä sitten (virheellinen) päätelmä, että jos ei merkkiä olekaan niin nopeusrajoitus varmaankin päättyi? Vai mikä ihme tähän ajatteluun on ihmiset ajanut?

Jos se tiekohtainen rajoitus poikkeaa taajama/taajaman ulkopuolisesta rajoituksesta niin se pitäisi olla aina uudestaan isompien risteysten jälkeen toistettuna, ei siis koske pihatieristeyksiä jne. Mutta TLL laki sanoo ettei se rajoitus pääty ilman kyseiseltä tieltä pois kääntymistä(ml liikenneympyrään ajaminen) tai uutta rajoitusta muuttavaa merkkiä.

Monesti vaan ne merkit jää puuttumaan varsinkin tietöiden yhteydessä, kun niitä asettaa sinne joku raksapete.

Tämä sitten johtaa jänniin tilanteisiin, missä samaa tietä ajavilla on eri rajoitus voimassa riippuen reitistä. Useiden kaupunkien keskustoihin löytyy reitti missä ei ohiteta taajama alkaa merkkiä.

En ole kaivanut mitään oikeuden ennakkopäätöksiä mahdollisista tilanteista missä joku on toiminut merkkien mukaan ja saanut silti sakot.

 

[Disfear]

Välillä olen jotain vastaavaa miettinyt esimerkiksi tuolla Keilaniemen alueella, kun mennään Kuusisaarentielle kohti Helsinkiä. Siellä on lyhyt pätkä rajoitettu neljäänkymppiin, mutta yllättävän usein koko tie painellaan sillä samalla rajoituksella läpi.