Ajotavat ja liikennesäännöt

[asentaja1]

Tuolta löytyy muitakin uutisjuttuja (ainakin viimevuodelta) telakkarannasta, liekö samaa aluetta? Samoja puomeja ja samoja ongelmia niissä muissakin paikoissa kuitenkin.

 

[asentaja1]

Lehdestä bongattu loistava idea, Seinäjoella ilmeisesti tämä jossakin. Aidat suojatien keskellä estämässä fillaristien läpisyöksyjä. Mielestäni erinomainen idea ja sopisi hyvin moneen paikkaa, vaikka olisi vähemmänkin autokaistoja kuin tuossa kuvan tapauksessa.

Ideaa voisi myös jalostaa, ihan normaalin suojatien reunassakin voisi olla jonkinlaisia hidasteita.

 

[pulatunnus]

Lehdestä bongattu loistava idea, Seinäjoella ilmeisesti tämä jossakin. Aidat suojatien keskellä estämässä fillaristien läpisyöksyjä. Mielestäni erinomainen idea ja sopisi hyvin moneen paikkaa, vaikka olisi vähemmänkin autokaistoja kuin tuossa kuvan tapauksessa.

Ideaa voisi myös jalostaa, ihan normaalin suojatien reunassakin voisi olla jonkinlaisia hidasteita.

Seinäjoen uuden "turbokiertoliittymän" tuntumassa, Myös Ylellä juttu , ilmeisesti syöksypyäräilijöitä lakeuksilla.

Kunnossapitoa häirtisee ja muuten ikävää, mutta plussaa se pakottaa vauhdit alas, ja ehkä vähän katsoon, ja autolijoillekkin aikaa nähdä.


Kuva leikkaus Ylen videosta, tuo suojatie risteys on ei ole ihan kiertoliittymän tuntumassa, eli tavallaan ei tarvi kytetä montaa risteystä yhtäaikaa, tosin osa autoilijoista voi ympyrästä lähtiessä kiihdyttää jo ennen suojatietä ja saapuvat tulla tuohon liian vauhdikkaasti.

Suojatielle tuleville ajoneuvoilla (pyörille) kolmio, niin ei tarvi tuossa arpoa onko kenellä väistämisvelvollisuus (etäisyys ympyrään), ja itse ympyrään tulosta, nyt ainakin kaista niin että ohjaa sinne minkä kaista valinnut.


Kun ollaan sääntöketjussa, ja suoranuoli tiemaalauksessa tarkoittaa pakollista risteyksestä poistumissuuntaa, niin mites tuo sisempi ympyrä missä vain suora nuoli eteenpäin. pitääkö sinne jäädä pyöriin, vai kieltääko se pyörimisen. Kaistaviivojenaikaa tulkkaan niin jos tulee kuvan vasemmasta alakulmasta niin ei voi ajaa koko kierrosta, jos tulee oikeasta alakulmasta sisimpään, niin voi ajaa kierroksen, ei enempää. (en tätä postatessa tavannut artikkelli uudestaan) Ajatus että opasteiden mukaan.

Haastavia noista kai tullut aikaa myöten kun merkinnät kuluneet, tai sää peittää ne ja kuluneet ajojäljet sitten mitä sattuu.

 

[jonesky12345]

Lehdestä bongattu loistava idea, Seinäjoella ilmeisesti tämä jossakin. Aidat suojatien keskellä estämässä fillaristien läpisyöksyjä. Mielestäni erinomainen idea ja sopisi hyvin moneen paikkaa, vaikka olisi vähemmänkin autokaistoja kuin tuossa kuvan tapauksessa.

Ideaa voisi myös jalostaa, ihan normaalin suojatien reunassakin voisi olla jonkinlaisia hidasteita.

Aika surkea idea kyllä. Haitataan kaiken kevyen liikenteen kulkua, koska joku fillarikuski ei osaa väistämissääntöjä.

 

[napsa]

Aika surkea idea kyllä. Haitataan kaiken kevyen liikenteen kulkua, koska joku fillarikuski ei osaa väistämissääntöjä.

Samaahan tehdään autoilijoille, esim hidastetöyssyt, miksi ei sitten saisi kevyelle liikenteelle tehdä samaa?

 

[jonesky12345]

Samaahan tehdään autoilijoille, esim hidastetöyssyt, miksi ei sitten saisi kevyelle liikenteelle tehdä samaa?

No hidatetöyssyjäkään en liiemmin kannata, mutta tietysti autoilijoilla riski on satuttaa muita ja kevyellä liikenteellä lähinnä itseään eli eri pelisäännöille onkin paikkansa.

 

[pulatunnus]

Aika surkea idea kyllä. Haitataan kaiken kevyen liikenteen kulkua, koska joku fillarikuski ei osaa väistämissääntöjä.

Se on harmi että asioita pitää tehdä kalliimmankautta, ymmärtääseni tuo on tuolla saanut ymmärrystä, jopa kehuja ja ilmeisesti alueella haastetta vauhtien kanssa ollut. Kustannustehokkaampaa voisi olla valvonnan lisääminen mutta kunta ei voi palkata poliiseja, ja lappuliisoilta taitaa valtuudet loppua.

En tiedä onko tuolla kuinka ruuhkaista tuolla kevyenliikenteen väylällä, jos meinaat sitä että tulee ahdasta.
Talvikunnossapitoa tuossa enemmän jännitän , alikulun paikka jos tuossa kevyttä liikennettä on reippaasti.

Talvikunnossapitohaasteet lisää kustannuksia ja jos kunnossapito kärsii, niin vaikeuttaa sitä kevyttäliikennettä. En uskalla väittää millaista se talvella tuossa kohtaa on. Kyse ei ole mistää Helsingistä tai Turusta.

 

[weetabix]

Aika kapean oloinen toi suojatien väylä niin ilmeisesti tarkoitettu jalankulkijoille kaiken kaikkiaan. Ihan sinänsä mielestäni voi olla ihan toimiva jos pyöräilylle on joku oma reittinsä (tunneli on ympyrän viereltä joka vaikuttaa ihan hyvältä suunnittelulta). Vaikuttaa tuo ylitys niin kapealta (aitojen kanssa vieläpä) että saa nähdä tosiaan miten sen talvikunnossapidon kanssa on. Saattaa mennä siihen että autotiet aurataan ja tuo völipaikka menee sitten sen mukaiseen kuntoon jos siihen ei pääse kuin tietyllä kalustolla eli hoidetaan kun ehditään.

Lähinnä tuossa on ympyrän sisääntulot ja ulos menot sellaisia että mielenkiintoista nähdä millaisia nopeuksia tuossa lopulta käytetään kun tie mahdollistaa leveyden ja mutkien puolesta aika reippaan ajamisen.

 

[Zigh]

Olisihan tuohon voinut laittaa myös korotetun suojatien ja pyöräilijöiden ylityspaikan. Silloin olisi ollut selkeämpää kun ajorataa ajavien pitää väistää kaikkia. Nyt tuossa on jalankulkijat vaarassa kun autojen ajonopeuksia ei hillitä rakenteellisesti mitenkään.

Pyöräkärryn kanssa tuosta on kanssa varmasti mielenkiintoista taiteilla läpi - etenkin jos vastaan tulee toinen fillari.

Lähinnä tuossa on ympyrän sisääntulot ja ulos menot sellaisia että mielenkiintoista nähdä millaisia nopeuksia tuossa lopulta käytetään kun tie mahdollistaa leveyden ja mutkien puolesta aika reippaan ajamisen.

No ihan maksimit siellä varmasti ajetaan. Mutta hyvää tuossa on, että ei ole suojateitä ympyrässä. Espoossa on vastaava ympyrä missä on suojatiet vielä joka risteyksessä. Siitä on ihan helvetin perseestä ajaa sekä autolla että fillarilla kun parhaat sankarit vetää ympyrää läpi 60+ km/h.

 

[Dunlop]

Olisihan tuohon voinut laittaa myös korotetun suojatien ja pyöräilijöiden ylityspaikan. Silloin olisi ollut selkeämpää kun ajorataa ajavien pitää väistää kaikkia. Nyt tuossa on jalankulkijat vaarassa kun autojen ajonopeuksia ei hillitä rakenteellisesti mitenkään.

Joka paikkaan ei vain sovellu se ajatusmalli, että ajoradalla ajavat väistää kaikkia, varsinkaan pyöräilijöitä, vaikka se pyöräilijän mielestä mukavaa olisikin ajella pelkkää etuoikeutettua baanaa.

 

[Zigh]

Joka paikkaan ei vain sovellu se ajatusmalli, että ajoradalla ajavat väistää kaikkia, varsinkaan pyöräilijöitä, vaikka se pyöräilijän mielestä mukavaa olisikin ajella pelkkää etuoikeutettua baanaa.

1. En kirjoittanut että "joka paikkaan" vaan tähän paikkaan
2. Kirjoitin: "Nyt tuossa on jalankulkijat vaarassa kun autojen ajonopeuksia ei hillitä rakenteellisesti mitenkään."

Koita vastata viestiin eikä viestin sivuun.

 

[Dunlop]

1. En kirjoittanut että "joka paikkaan" vaan tähän paikkaan
2. Kirjoitin: "Nyt tuossa on jalankulkijat vaarassa kun autojen ajonopeuksia ei hillitä rakenteellisesti mitenkään."

Koita vastata viestiin eikä viestin sivuun.

1. Sinun viestihistoriasta selviää, että ajattelet kaikki paikat vain pyöräilijöiden edun kautta
2. Käytät jalankulkijoita vain tekosyynä ajatuksillesi, että autoilijoiden vauhteja pitäisi hiljentää joka paikassa, mutta pyöräilijöiden ei

Vastasin SINUN kirjoitukseen ja sen epäkohtiin

Tuo kohtahan on hyvin selkeä, kerta laitettu pyörille oikein kolmio, saisi tällainen käytäntö yleistyä. Toki se, että kuinka moni pyöräilijä sitä noudattaa jää nähtäväksi.

 

[Zigh]

1. Sinun viestihistoriasta selviää, että ajattelet kaikki paikat vain pyöräilijöiden edun kautta
2. Käytät jalankulkijoita vain tekosyynä ajatuksillesi, että autoilijoiden vauhteja pitäisi hiljentää joka paikassa, mutta pyöräilijöiden ei

Vastasin SINUN kirjoitukseen ja sen epäkohtiin

Tuo kohtahan on hyvin selkeä, kerta laitettu pyörille oikein kolmio, saisi tällainen käytäntö yleistyä. Toki se, että kuinka moni pyöräilijä sitä noudattaa jää nähtäväksi.

Et näköjään edelleenkään osaa vastata itse viestin sisältöön millään järkevällä vasta-argumentilla. Se että olen joskus kirjoittanut jotain ei ole mitenkään hyvä argumentti eikä liity asiaan millään tavalla

 

[pulatunnus]

1. En kirjoittanut että "joka paikkaan" vaan tähän paikkaan

Jos tunnet tuon paikan hyvin, niin millaista kevyttä liikennettä tuossa menee, itse ihan eilisten juttujen perusteella ja jäi mielikuva että tuossa ei nyt mikään kevyenliikentään pääväylä. tehty väylä mistä pääsee. kaiston välilä turvalliset paikat katsoa jne.

 

[Zigh]

Jos tunnet tuon paikan hyvin, niin millaista kevyttä liikennettä tuossa menee, itse ihan eilisten juttujen perusteella ja jäi mielikuva että tuossa ei nyt mikään kevyenliikentään pääväylä. tehty väylä mistä pääsee. kaiston välilä turvalliset paikat katsoa jne.

En tunne.

Kirjoitin että "olisi voinut". Se on konditionaali.

 

[Sonic Empire]

Viidenkympin alue, joten ei siinä nyt mitenkään poikkeavan vaarallista ole ylittää tie jalankulkijanakaan. Edellisestä kiertoliittymästä on 200 metriä tuohon suojatiehen, joten tuskin siinä mitään älyttömiä nopeuksia ehtii kelailemaan, pl. ääliöt.

Tuo kohta/suojatie syöttää todennäköisesti työmatkalaisia, ainakin Mapsin mukaan, tuonne teollisuusalueen suuntaan.

 

[Zigh]

Viidenkympin alue, joten ei siinä nyt mitenkään poikkeavan vaarallista ole ylittää tie jalankulkijanakaan. Edellisestä kiertoliittymästä on 200 metriä tuohon suojatiehen, joten tuskin siinä mitään älyttömiä nopeuksia ehtii kelailemaan, pl. ääliöt.

50 rajoitus ja tie on kuin kiitorata. Näähän on juuri niitä kaikkein vaarallisimpia suojateitä, joita yleensä pyritään joka paikassa poistamaan.

 

[Sonic Empire]

50 rajoitus ja tie on kuin kiitorata. Näähän on juuri niitä kaikkein vaarallisimpia suojateitä, joita yleensä pyritään joka paikassa poistamaan.

Olen aavistuksen eri mieltä tuosta, mutta mielipiteesi on huomioitu.

 

[timppeli]

Lehdestä bongattu loistava idea, Seinäjoella ilmeisesti tämä jossakin. Aidat suojatien keskellä estämässä fillaristien läpisyöksyjä. Mielestäni erinomainen idea ja sopisi hyvin moneen paikkaa, vaikka olisi vähemmänkin autokaistoja kuin tuossa kuvan tapauksessa.

Ideaa voisi myös jalostaa, ihan normaalin suojatien reunassakin voisi olla jonkinlaisia hidasteita.

Tälle iso peukku. Tuo näyttää erinomaiselta ratkaisulta, ja lisäksi tosiaan voisi olla suojateiden kohdalla tien reunoilla polkupyöräilijöille ja sähköpotkulaudoille pienet pomput muistuttamassa varovaisuuden merkityksestä.

 

[pulatunnus]

Olen aavistuksen eri mieltä tuosta, mutta mielipiteesi on huomioitu.

Aiemmin suojatie saatto olla nopeammallakkin tiellä, että tavallaan suojatietä ei ole yli viidenkympin teillä. jos nyt kikkaillaan sillä nopeudella.

Mutta noin yleisesti suojatie ehdottomasti viidenkympin alueella turvallisuus juttu, muulikenne tietää varoa ja yleensä suojatie sijoitettu kohtaan mikä pitäisi alueella olla se turvallisin paikka muutenkin. Tuossa Seinäjoen kohteessa näkyvyyttä, kaistonjen välillä turvallinen huilauspaikka, ei tarvi ylittää kaikkia kaistoja kerralla. ei ole ihan kiinni risteyksessä, todella paljon vähemmän jännitystä. normaaliin nelikaistaiseen tiehen verrattuna kiljotiina vaarakin pienempi.

Saa siitä toki turvallisemman, eritasolle, esim tunnelli, mutta tuo tuollaisena tavanomaista paljon turvallisemmalta vaikuttava.

 

[Grazer]

Poliisi tyrmistyi, kun näki mitä Helsinki oli tehnyt

Helsingissä toteutettu ylitysjärjestely on hämmentävän ristiriitainen ja siksi vaarallinen.

www.iltalehti.fi

Tuo Helsingin poliitikkojen sekoilu omasta päästä keksittyjen väistämissääntöjen kanssa loppuu varmasti ennemmin tai myöhemmin. Surullista on toki se, jos tarvitaan varoittavana esimerkkinä yksi ruumis, kun joku jää auton tai sporan alle.

Tuossa siis taustalla Helsingin aiemmin keksimä hölmöntölväys uuden pikaraitiotien myötä, jolla pyritään nopeuttamaan raitioliikennettä. Suojatie, joka menee ajoväylien ja raitiotien yli, "katkaistaan" raitiotien kohdalla, jolla kohdalla jalankulkija muuttuukin väistämisvelvolliseksi. Linkatun uutisen tapauksessa kaupungin edustajat ovat ilmeisesti tajunneet, ettei kyseinen pilkkominen onnistu mitenkään luotettavasti, joten tuossa on yritetty ratkaista ongelma kilvittämällä suojatiellä kulkija väistämisvelvolliseksi mutta jättämällä suojatiemerkinnät paikalleen. Ikään kuin ajatus olisi että pyritään edelleen luomaan mielikuva autoilijoille, että heidän on väistettävä jalankulkijaa ja toisaalta jalankulkijalle viestitään että sinun kuuluu väistää raitiovaunua mutta ylitä myös ajotie varovasti, jos autoilijat eivät annakaan tietä.

On harhaanjohtavaa edellyttää jalankulkijaa väistämään paikassa, jossa on suojatie. Kyseessä on pahuksen epäselvä ja vaarallinen liikennejärjestely niin suojatietä käyttävän jalankulkijan kuin ajoneuvoliikenteenkin kannalta, poliisitarkastaja jyrähtää.

Jos olisin itse Helsingin poliisilaitoksen päällikkö tai poliisiylijohtaja niin tölväisisin Helsingin johtoa ja jollen nyt aivan vaatisi heitä tulemaan puhuteltavaksi Pasilaan tai Poliisihallitukseen, niin vähintään esittäisin kutsun tulla keskustelemaan valitun ratkaisun vaarallisuudesta.

Käytännössähän jos tuollaisen viritelmän haluaa tehdä, se on tehtävä tässä ketjussa ylempänä kuvatusti Seinäjoen malliin, eli ajoväylien ja raitiotien ylityskohdat eivät ole kohdakkain, vaan aitojen avulla katkaistaan linja ja siirretään raitiotien ylityskohta hieman sivuun. Tuo näyttää hyvin fiksulta ja toimivalta ja rajoittaa varmasti myös wannabe-pyöräilijöiden kamikazesyöksyilyä suojatielle.

 

[Kaama]

Ei toi varmaan ole tarkoituksella noin. Suojatiemerkinnät vaan jääneet raapimatta pois. Tyypillistä sekoilua.

Olishan se kiva, jos toimittaja koittaisi selvittää kuka on vastuussa ja mitä liikenteen vaarantamisesta pitäisi seurata.

 

[eurokeitai]

Onneksi poliitikot näyttää meille muille hyvää esimerkkiä ajotavoista Ex-kohupoliitikko julkaisi 240 km/h -kaahailuvideon – ”Tajuatko, että kuinka vitun tyhmä sinä olet?”

 

[Galaxy]

Onneksi poliitikot näyttää meille muille hyvää esimerkkiä ajotavoista Ex-kohupoliitikko julkaisi 240 km/h -kaahailuvideon – ”Tajuatko, että kuinka vitun tyhmä sinä olet?”

Video on varmaan Saksassa kuvattu joten onhan se vähän hölmöä soitella perään ja syytellä kaahailusta

 

[pulatunnus]

Video on varmaan Saksassa kuvattu joten onhan se vähän hölmöä soitella perään ja syytellä kaahailusta

Jutussa oli linki aijempaan juttuun sankarin kohelluksesta, joka ilmeisesti Suomessa. Mutta ajo tuossa missä ajoi, niin vaikea tuosta plussa pisteitä saada.

Mutta jos Saksassa sählännyt, niin linkin lainaus hänen vanhoista sanomistaan

liikennehäiriöitä aiheuttavista ”alikehittyneiden maiden kansalaisista”.

(Lähde siis tämä il.fi)

 

[Dunlop]

On tämä upeaa aikaa, kesänopeuksien aikaan työmatka noin 20-25min, nyt +11c ja talvinopeuksien aikaan samalla motarilla mennään juuri ja juuri 90km/h ja työmatka kasvanut jo sen 10min ja odotan innolla kun lumi saadaan maahan niin työmatka onkin jo tuplaantunut kesästä!

 

[kolistelija]

On tämä upeaa aikaa, kesänopeuksien aikaan työmatka noin 20-25min, nyt +11c ja talvinopeuksien aikaan samalla motarilla mennään juuri ja juuri 90km/h ja työmatka kasvanut jo sen 10min ja odotan innolla kun lumi saadaan maahan niin työmatka onkin jo tuplaantunut kesästä!

Tuossa lienee jo vähän muutakin kuin motarinopeuden tippuminen 120 -> 90 jos matka-aika on kasvanut 10 minuuttia?

Ero olisi 6,7 minuuttia jos nuo olisi työmatkan keskinopeuksia.

Länsiväylällä ei ole mikään muuttunut. Sama n. 85-90 km/h vasemmalla ja n. 78 km/h oikealla kaistalla, ei edes vaikka tie yhtenä aamuna kiilteli jäisenä...

 

[Dunlop]

Tuossa lienee jo vähän muutakin kuin motarinopeuden tippuminen 120 -> 90 jos matka-aika on kasvanut 10 minuuttia?

Ero olisi 6,7 minuuttia jos nuo olisi työmatkan keskinopeuksia.

Länsiväylällä ei ole mikään muuttunut. Sama n. 85-90 km/h vasemmalla ja n. 78 km/h oikealla kaistalla, ei edes vaikka tie yhtenä aamuna kiilteli jäisenä...

Voi olla minuutin tarkkuudella laskettuna noin, mutta liikenteessä se 5-10min mikä toki vaihtelee päivittäin, mutta näin yleisenä havaintona se, että työmatka pitenee huomattavasti talvea kohti kun muutin niin, että työmatka on 90% motaria.

Ajelin ennen pelkillä kehillä ja niillä tämä ilmiö ei tullut esiin, vaan työmatka oli hyvin vakio kesät talvet. Ilmiöllä tarkoitan sitä, että vaikka lunta olisi kuinka satanut, niin ihmiset yrittää ajaa kehä 3 sitä suurinta sallittua, mikä on pitkältä matkalta 100km/h. Moottoritiellä ei edes kesällä suurin osa aja suurinta sallittua vaan ihan maksimissaan se mittarissa 120 ja talvella sama ilmiö sitten kertaantuu huomattavasti kun nopeudet pudotetaan sinne 100-80km/h, niin rekatkin alkaa tunkemaan vasemmalle kaistalle ym. kivaa.

Sen myös olen pistänyt nyt liikenteessä merkille, että kun rajoitus on moottoritiellä 120km/h, niin sitä ei ajeta, mutta sitten tämä sama auto ajaa kehällä 10-20km/h ylinopeutta ilman ongelmaa ja vilkuttelee valoja kun en väistä häntä oikealle kaistalle ja päästä ohi!?

 

[David ":DA" Imodium]

Sen myös olen pistänyt nyt liikenteessä merkille, että kun rajoitus on moottoritiellä 120km/h, niin sitä ei ajeta, mutta sitten tämä sama auto ajaa kehällä 10-20km/h ylinopeutta ilman ongelmaa ja vilkuttelee valoja kun en väistä häntä oikealle kaistalle ja päästä ohi!?

Hän voi olla sama kuljettaja, mutta yhtäkkiä eri mielentilassa. Hänen etenemisensä kannalta hänen mielipiteensä on prioriteettilistalla korkeimmalla. Näin on tilanne lähes kaikkien (mies)kuskien kanssa.

 

[kolistelija]

Sen myös olen pistänyt nyt liikenteessä merkille, että kun rajoitus on moottoritiellä 120km/h, niin sitä ei ajeta, mutta sitten tämä sama auto ajaa kehällä 10-20km/h ylinopeutta ilman ongelmaa ja vilkuttelee valoja kun en väistä häntä oikealle kaistalle ja päästä ohi!?

Tämän ymmärtää kun osaa asettua toisen asemaan. Tätä kuskia ei varmaan ylinopeus haittaa, koska kukaan ei sitä valvo, mutta auton kulutuksella ja melutasolla on ehkä sen verran merkitystä että mielummin ajaa tasaista satasta.

 

[Dunlop]

Tämän ymmärtää kun osaa asettua toisen asemaan. Tätä kuskia ei varmaan ylinopeus haittaa, koska kukaan ei sitä valvo, mutta auton kulutuksella ja melutasolla on ehkä sen verran merkitystä että mielummin ajaa tasaista satasta.

En todellakaan ymmärrä tuollaista käytöstä liikenteessä, tulee lähinnä adhd:sta kärsivä apina mieleen kuka ei ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu ja minä minä asenne!

 

[pulatunnus]

Voi olla minuutin tarkkuudella laskettuna noin, mutta liikenteessä se 5-10min mikä toki vaihtelee päivittäin, mutta näin yleisenä havaintona se, että työmatka pitenee huomattavasti talvea kohti kun muutin niin, että työmatka on 90% motaria.

Ajelin ennen pelkillä kehillä ja niillä tämä ilmiö ei tullut esiin, vaan työmatka oli hyvin vakio kesät talvet. Ilmiöllä tarkoitan sitä, että vaikka lunta olisi kuinka satanut, niin ihmiset yrittää ajaa kehä 3 sitä suurinta sallittua, mikä on pitkältä matkalta 100km/h. Moottoritiellä ei edes kesällä suurin osa aja suurinta sallittua vaan ihan maksimissaan se mittarissa 120 ja talvella sama ilmiö sitten kertaantuu huomattavasti kun nopeudet pudotetaan sinne 100-80km/h, niin rekatkin alkaa tunkemaan vasemmalle kaistalle ym. kivaa.

Korona sulkujen jälkeen(* kehillä, vilkkaaseen aikaan, keskinopeudet ovat kovasti yläkanttiin mitä niiden pitäisi olla. Ja eivät edes laske huonolla kelillä riittävästi.

(*
Toki ongelma oli ennen koronasulkujakin.

Sen myös olen pistänyt nyt liikenteessä merkille, että kun rajoitus on moottoritiellä 120km/h, niin sitä ei ajeta, mutta sitten tämä sama auto ajaa kehällä 10-20km/h ylinopeutta ilman ongelmaa ja vilkuttelee valoja kun en väistä häntä oikealle kaistalle ja päästä ohi!?

Näistä, muiden pitää väistää ylinopeutta ajavia, on näissäkin ketjuissa keskusteltu, joidenkin mielestä se väistö on oikein, jopa tärkeä ajotapa. Jopa niin tärkeä että väistäjän pitää rikkoa muita ohjeita, sääntöjä.

Ilmeisesti ovat niitä mielestään taitavia kuskeja jotka tietävät mikä on oikea tilannenopeus, itselle ja tietenkin muille. Tikkarit ovat vain kokemattomille lampaille.

 

[Dunlop]

Näistä, muiden pitää väistää ylinopeutta ajavia, on näissäkin ketjuissa keskusteltu, joidenkin mielestä se väistö on oikein, jopa tärkeä ajotapa. Jopa niin tärkeä että väistäjän pitää rikkoa muita ohjeita, sääntöjä.

Ilmeisesti ovat niitä mielestään taitavia kuskeja jotka tietävät mikä on oikea tilannenopeus, itselle ja tietenkin muille. Tikkarit ovat vain kokemattomille lampaille.

Ei mua kiinnosta, ajaako joku ylinopeutta sen 10-20km/h jossain motarilla tai kehällä, lähinnä tilanteessa ärsyttää se, että tämä ylinopeutta ajava ei itse kykene tajuamaan mitä tekee = ensin ajetaan alle suurinta sallittua motarilla ja hetken päästä ajetaan ylinopeutta ja vaaditaan muita väistämään, vaikka kehällä vasen kaista on ihan normaali kaista, ei mikään ohituskaista, eli senkus ohittaa suoraan oikealta jos kerta haluaa ajaa ylinopeutta, vaikka hetkeä aikaisemmin oli itse siinä vasemman kaistan tukkona motarilla!?

 

[hkultala]

Poliisi tyrmistyi, kun näki mitä Helsinki oli tehnyt

Helsingissä toteutettu ylitysjärjestely on hämmentävän ristiriitainen ja siksi vaarallinen.

www.iltalehti.fi

Tuo Helsingin poliitikkojen sekoilu omasta päästä keksittyjen väistämissääntöjen kanssa loppuu varmasti ennemmin tai myöhemmin. Surullista on toki se, jos tarvitaan varoittavana esimerkkinä yksi ruumis, kun joku jää auton tai sporan alle.

Tällaisista sekoiluista pitäisi kilven asennuttanut liikennesuunnittelija tuomita tapon yrityksestä tms. Sen verran vaarallisesta sekoilusta kyse.

 

[Harb]

Tällaisista sekoiluista pitäisi kilven asennuttanut liikennesuunnittelija tuomita tapon yrityksestä tms. Sen verran vaarallisesta sekoilusta kyse.

Mietin just eilen että miten näiden jalankulkijan väistämisvelvollisuutta (pikaratikat ja autot) olettavien tieratkaisuiden pitäisi toimia lain puitteissa, koska laissahan ei ole määritetty että jalankulkija olisi missään tapauksessa väistämisvelvollinen. Siellä sanotaan ainoastaan että tietä ylitettäessä jalankulkijan tulee ylittää se tarpeettomasti viivyttelemättä, kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, mikäli erillistä suojatietä tai muuta kulkua ole.

Ja ajoneuvojen suhteen on kategorisesti määritetty että ne ovat väistämisvelvollisia tietä ylittävän jalankulkijan osalta.

Tietysti laittaa liikennevalot, joka toteuttaa väistämisvelvollisuuden mutta muuten ainoa vaihtoehto mikä mulle tulee mieleen on laittaa jalankulku kielletty merkki lisäkilvellä, jossa sanotaan jalankulkijan olevan väistämisvelvollinen mutta luulen että silläkään ei voida kumota tuota ajoneuvon väistämisvelvollisuutta.

 

[Zigh]

Mietin just eilen että miten näiden jalankulkijan väistämisvelvollisuutta (pikaratikat ja autot) olettavien tieratkaisuiden pitäisi toimia lain puitteissa, koska laissahan ei ole määritetty että jalankulkija olisi missään tapauksessa väistämisvelvollinen. Siellä sanotaan ainoastaan että tietä ylitettäessä jalankulkijan tulee ylittää se tarpeettomasti viivyttelemättä, kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, mikäli erillistä suojatietä tai muuta kulkua ole.

Ja ajoneuvon suhteen on määritetty että ne ovat väistämisvelvollisia tietä ylittävän jalankulkijan osalta.

Tietysti laittaa liikennevalot, joka toteuttaa väistämisvelvollisuuden mutta muuten ainoa vaihtoehto mikä mulle tulee mieleen on laittaa jalankulku kielletty merkki lisäkilvellä, jossa sanotaan jalankulkijan olevan väistämisvelvollinen mutta luulen että silläkään ei voida kumota tuota ajoneuvon väistämisvelvollisuutta.

No nyt menee kyllä pieleen.

Jalankulkijaa pitää autolla väistää suojatiellä sekä käännyttäessä jos jalankulkija on ylittämässä risteävää ajorataa (ei väliä onko suojatietä).

 

[pulatunnus]

Tällaisista sekoiluista pitäisi kilven asennuttanut liikennesuunnittelija tuomita tapon yrityksestä tms. Sen verran vaarallisesta sekoilusta kyse.

Muistaakseni jutussa ei oltu kysytty/saata vastausta tienpitäjältä, mikä on homman nimi, jäi mielikuva että ihan tuollaises ei oltu suunniteltu.

Onko tuosta mennyt viimeaikoina ohi, tai onko tuosta ollut jatkojuttua. Onko viivat saatu pois, vai mikä siinä ollut ideana.

 

[Harb]

No nyt menee kyllä pieleen.

Jalankulkijaa pitää autolla väistää suojatiellä sekä käännyttäessä jos jalankulkija on ylittämässä risteävää ajorataa (ei väliä onko suojatietä).

Noin juuri tarkoitinkin. Pahoittelen jos se oli epäselvästi ilmaistu.

Ihmettelen siis sitä että miten noissa uusissa virityksissä saataisiin jalankulkija lain mukaan väistämisvelvolliseksi.

 

[Kaama]

Muistaakseni jutussa ei oltu kysytty/saata vastausta tienpitäjältä, mikä on homman nimi, jäi mielikuva että ihan tuollaises ei oltu suunniteltu.

Onko tuosta mennyt viimeaikoina ohi, tai onko tuosta ollut jatkojuttua. Onko viivat saatu pois, vai mikä siinä ollut ideana.

Oli siitä jatko. Ongelma oli siis, että homman kaikki vaiheet olisi pitänyt tehdä kerralla, mutta ei tehty. Sama sekoilu on toistunut ainakin yhdessä vastaavassa paikassa. Seuraamuksia ei toki tule kellekkään.

 

[Kaama]

Noin juuri tarkoitinkin. Pahoittelen jos se oli epäselvästi ilmaistu.

Ihmettelen siis sitä että miten noissa uusissa virityksissä saataisiin jalankulkija lain mukaan väistämisvelvolliseksi.

Sillä, että nuo eivät ole risteyksissä.

 

[Harb]

Sillä, että nuo eivät ole risteyksissä.

Siis näissä puhutaan väistämisvelvollisuudesta. Joka on rajoittavampi kuin muiden tielläliikkujien huomioonottaminen.

Tieliikennelaki 2 luku:

16 §Ajoradan ylittäminen​

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.

29 §Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus​

Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

En edelleenkään ymmärrä että miten lain mukaan voitaisiin saada jalankulkija _väistämisvelvolliseksi_

 

[pulatunnus]

Oli siitä jatko. Ongelma oli siis, että homman kaikki vaiheet olisi pitänyt tehdä kerralla, mutta ei tehty. Sama sekoilu on toistunut ainakin yhdessä vastaavassa paikassa. Seuraamuksia ei toki tule kellekkään.

Voin kuvitella kilven asentajaa, saanut huuti aiemmin jostain omatoimisuudestaa ja nyt sitten tehnyt työtä käskystä.

Jos olisi joku yksityinen kohde, niin katselmusta, päätöstä, kunnan osuuksien pieentämistä. (No, oikeasti yksityisillä alueille voi olla ihan miten sattuu vuosikausia)

Sillä, että nuo eivät ole risteyksissä.

Nin ne kai tehdään, epämäärinen yliyspaikka, eikä oikein sitäkään.

Jos kaikki kohdat missä jalankulkia voi ylittää olisi risteyksiä ja jos niissä pitäisi ajoneuvonkuljettajan väistää, tai jopa antaa esteetön kulku, niin tuolla motarin ulkopuolella pitäisi ajella alle kolmeekymppi jalka jarrulla, ja ihmisten kohdalla pysähtyä.

Ratikka pysäkki, niin maalikkona sen luulisi olevan niitä paikkoja missä suojatie. Ratikka pysäkki nyt oletuksena paljon, paljon vilkkaampi (paljon kulkijoita), kuin jonkun maakunnallisesti keskiverto bussipysäkki. Eli nimeomoaan paikka missä suojatielle tarvetta.

Kiskojen ylitys sitten eriasia, valo-ohjaus, tai sitten se ylityspaikka , niin että ihmiset tajuaa ettei ole suojatie ja aidalla niin ettei sukkana juosta alle.