Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[_pete_]

Mitä Euriboreja muilla on käytössä, 12kk, 6kk vai peräti 3kk? Marginaalista täytyy luonnollisesti neuvotella, viimeksi tarjosivat sitä 1,1%.

Itse juuri yhdistin useamman lainan, vanhoissa oli 3kk, 6kk ja 12kk, uuteen tuli 3kk. En silti väitä että siillä mitään hyötyä saavutan.

Pitkällä tähtäimellä 3kk Eurobor on ollut hiukan (~0,15%) 12kk alempi. Nythän vikat pari vuotta järjestys ollut toisinpäin. Ihan viime viikkoina ero on tosin pienentynyt. Tulevaisuuden ennustaminen on hankalaa, mutta kovin suurta merkitystä viitekoron pituudella ei siis ole.

Pankeissa on eroja, osa ei halua lyhyempiä antaa, tai ainakin lisäävät lyhyempään korkoon jopa 0,2%.

Keskity enemmän siihen marginaalista tinkimiseen! Toki siihen vaikuttaa monikin asia, mm. asunnon sijainti osana pankin riskienhallintaa.

Kasvukeskuksessa asuntolainan marginaali jäänee tällä hetkellä jopa alle 0,5%. Jos pankkivirkailija ei koe olevansa kilpailuasetelmassa, tuskin tekee parasta tarjoustaan.

Haluavat todennäköisesti myydä samalla kaikkea ylimääräistä, mieti kriittisesti onko niistä sinulle hyötyä vai pelkkiä kuluja.

 

[kajakkivajakki]

Tänään tehtiin vastatarjous asunnosta jonka myyjä hyväksyi. Hinta tasan 100k josta omarahoitusta käytetään ainakin 8000e eli lainaa pankilta 92k rouvan kanssa. Kuten aikaisemmin sanoi, pankki tarjosi ensimmäisessä neuvotteluissa kiinteää 4,4% korkoa viideksi vuodeksi mutta tuohon en taida suostua. Mitä Euriboreja muilla on käytössä, 12kk, 6kk vai peräti 3kk? Marginaalista täytyy luonnollisesti neuvotella, viimeksi tarjosivat sitä 1,1%. Huomenna taas vähän viisaampia, jotenkin nyt tuntuu että 6kk euribor voisi olla vaihtoehto.

Jos tuo teidän 100k tarjous hyväksyttiin ns suorilta eikä siinä ollut pallotteluja edestakaisin niin hinnasta olettaisi että olisi mahdollisesti ollut enempikin joustoa. Toki voi olla että myös myyjän puolella ollut ns henkinen lukko että 100k on saatava ja jne. Ei voi tietää.

Ja jos tuo OP:n tarjous on oikeasti kiinteäkorkoinen eikä sellainen 0.01% putki niin siinä pitää ottaa huomioon sitten myös se, että jos kilpailuttaisitte lainaa uudestaan vaikka kahden vuoden kuluttua (tulotaso noussut tms mikä alentaisi marginaalia) niin yleisen korkotason laskiessa olette pankille velvollisia suorittamaan sen kiinteästä lainasta lasketut korkotulot (joista on vähennetty sen hetkisen jäljelläolevan lainan uusimisen korkotaso).

Kaikkia noita euribor-korkoja hyvin yleisesti asuntolainoissa, historiallisen datan perusteella lyhyempi korko tulee halvemmaksi. Tosin nyt on jo yli vuoden jakso takana jolloin 12kk on ollut kokonaisedullisempi. Sellaisia jaksoja mahdollisesti tulee kun korkomarkkinoilla on suurta heiluntaa, mitä "asiantuntijat" eivät ole osanneet ennustaa.

Onnea uuteen kotiin jokatapauksessa

Edit:
Päivitin nyt tuon oman käppyrän, jossa kuvitteellinen laina otettu 15.1.
Vihreällä ajanjaksot historiassa kun 3kk euribor on ollut halvempi, keltaisella ajanjaksot kun 12kk on ollut halvempi.

 

[chrisekh]

Kaverini myy omakotitaloaan haja-asustusalueella ja lukko on saada se hinta mitä on pankille velkaa siitä. Olisikohan velka 110t ja pyynti 120t ja jos joku siita sen 110t tarjoaa niin se on heti kaupat kiinni.

 

[uggeli]

Jos tuo teidän 100k tarjous hyväksyttiin ns suorilta eikä siinä ollut pallotteluja edestakaisin niin hinnasta olettaisi että olisi mahdollisesti ollut enempikin joustoa. Toki voi olla että myös myyjän puolella ollut ns henkinen lukko että 100k on saatava ja jne. Ei voi tietää.

Ja jos tuo OP:n tarjous on oikeasti kiinteäkorkoinen eikä sellainen 0.01% putki niin siinä pitää ottaa huomioon sitten myös se, että jos kilpailuttaisitte lainaa uudestaan vaikka kahden vuoden kuluttua (tulotaso noussut tms mikä alentaisi marginaalia) niin yleisen korkotason laskiessa olette pankille velvollisia suorittamaan sen kiinteästä lainasta lasketut korkotulot (joista on vähennetty sen hetkisen jäljelläolevan lainan uusimisen korkotaso).

Kaikkia noita euribor-korkoja hyvin yleisesti asuntolainoissa, historiallisen datan perusteella lyhyempi korko tulee halvemmaksi. Tosin nyt on jo yli vuoden jakso takana jolloin 12kk on ollut kokonaisedullisempi. Sellaisia jaksoja mahdollisesti tulee kun korkomarkkinoilla on suurta heiluntaa, mitä "asiantuntijat" eivät ole osanneet ennustaa.

Onnea uuteen kotiin jokatapauksessa

Edit:
Päivitin nyt tuon oman käppyrän, jossa kuvitteellinen laina otettu 15.1.
Vihreällä ajanjaksot historiassa kun 3kk euribor on ollut halvempi, keltaisella ajanjaksot kun 12kk on ollut halvempi.

En ole ihan varma mitä tarkoitat kokonaisedullisemmalla, mutta jos kuvitteellisesti korkojakson alku on 26.5.2023, niin 3kk eb on ollut koko vuoden alle sen, reilusti edullisempi siis. Niin kuin omassakin lainassa missä 12kk eb korko olisi määräytynyt heinäkuussa -23.

 

[kajakkivajakki]

En ole ihan varma mitä tarkoitat kokonaisedullisemmalla, mutta jos kuvitteellisesti korkojakson alku on 26.5.2023, niin 3kk eb on ollut koko vuoden alle sen, reilusti edullisempi siis. Niin kuin omassakin lainassa missä 12kk eb korko olisi määräytynyt heinäkuussa -23.

Tuossa mun käppyrässä on satunnaisesti valittu lainan aloituspäivämääräksi 15.1. Noita käppyröitä pitäisi piirtää noin 250 (koronmääräytymispäiviä vuodessa) erilaista jos haluaisi jokaiselle lainan aloituspvm omansa
Mutta kuten tuolla ylempänä todettiin niin ~0,2%-yksikköä on euriborin 25 vuotisessa historiassa se mitä 3kk on edullisempi kuin 12kk.

25 vuoden laina-ajalle (yleisin laina-aika asuntolainassa) osuu nousuja ja laskuja, sellaista ennustajaukkoa ei ole olemassakaan joka varmasti pystyisi ajoittamaan oikean viitekoron juuri oikealle ajanjaksolle, joten historiaan peilatessa mitä lyhyempi viitekorko, sen parempi. Ainakin jos pankki myöntää samalla marginaalilla viitekorosta riippumatta

 

[Recycle]

Jos tuo teidän 100k tarjous hyväksyttiin ns suorilta eikä siinä ollut pallotteluja edestakaisin niin hinnasta olettaisi että olisi mahdollisesti ollut enempikin joustoa. Toki voi olla että myös myyjän puolella ollut ns henkinen lukko että 100k on saatava ja jne. Ei voi tietää.

Ja jos tuo OP:n tarjous on oikeasti kiinteäkorkoinen eikä sellainen 0.01% putki niin siinä pitää ottaa huomioon sitten myös se, että jos kilpailuttaisitte lainaa uudestaan vaikka kahden vuoden kuluttua (tulotaso noussut tms mikä alentaisi marginaalia) niin yleisen korkotason laskiessa olette pankille velvollisia suorittamaan sen kiinteästä lainasta lasketut korkotulot (joista on vähennetty sen hetkisen jäljelläolevan lainan uusimisen korkotaso).

Kaikkia noita euribor-korkoja hyvin yleisesti asuntolainoissa, historiallisen datan perusteella lyhyempi korko tulee halvemmaksi. Tosin nyt on jo yli vuoden jakso takana jolloin 12kk on ollut kokonaisedullisempi. Sellaisia jaksoja mahdollisesti tulee kun korkomarkkinoilla on suurta heiluntaa, mitä "asiantuntijat" eivät ole osanneet ennustaa.

Onnea uuteen kotiin jokatapauksessa

Edit:
Päivitin nyt tuon oman käppyrän, jossa kuvitteellinen laina otettu 15.1.
Vihreällä ajanjaksot historiassa kun 3kk euribor on ollut halvempi, keltaisella ajanjaksot kun 12kk on ollut halvempi.

Pyynti 109k, tarjottiin 98k. Käteltiin 100k. Tyytyväinen olen hintaan. Toki, aina miettii että olisiko kohde lähtenyt vielä edullisemmin mutta nyt meni näin. Rouvakin on hyvin tyytyväinen.

Mitä korkoon tulee niin taidetaan kallistua tuohon 6kk euriboriin, katsotaan mitä marginaalia pankki tarjoaa.

 

[vemkki]

Viime kesänä järkytyin odotettavissa olevasta lainakorosta, kun 12 kk euriboriin sidotun lainan korontarkistushetki oli tulossa. 12 kk euribor taisi olla silloin 4 prosentin paikkeilla. Päädyin vaihtamaan viitekoron Nordea Primeen, joka oli silloin 3,20 prosenttia. Parin kuukauden päästä Nordea Prime nousi 3,50 prosenttiin, mutta se on jäänyt siihen ja pysytellyt selvästi euriboreja matalammalla. Vaihto-operaatiosta piti maksaa 250 euroa, mutta funtsin, että se maksaa itsensä takaisin nopeasti, ja niin myös kävi.

Eri asia sitten onkin, että milloin kannattaa vaihtaa takaisin 12 kk euriboriin. Muut euriborit eivät ole vaihtoehtoja, koska silloin nousisi marginaali. Viime vuonna luulin, että tämä Nordea Prime -seikkailu olisi vain muutaman kuukauden juttu, mutta kohta tulee vuosi täyteen.

Ihmetyttää se, että Nordea Prime on pysynyt tuossa 3,50 prosentissa. Oletukseni on, että Nordea kalastaa sillä uusia lainanottajia, jotka eivät sitten korkojen laskiessa viitsi vaihtaa viitekorkoa.

 

[pokkus]

Jos tuo teidän 100k tarjous hyväksyttiin ns suorilta eikä siinä ollut pallotteluja edestakaisin niin hinnasta olettaisi että olisi mahdollisesti ollut enempikin joustoa. Toki voi olla että myös myyjän puolella ollut ns henkinen lukko että 100k on saatava ja jne. Ei voi tietää.

Hankala noita on tietää. Oman asunnon osto hyväksyttiin ensimmäisellä tarjouksella ennen ensinäyttöä, vaikka omasta mielestä tarjottiin vähän pyyntiin nähden. Muut tarjouksen ehdot oli hyvät myyjälle. Nyt vajaa vuosi myöhemmin "vastaava" asunto myytiin ~15k€ kalliimmalla samasta yhtiöstä, vaikka omamme oli monelta osin parempi.

Oma vanha asunto myytiin myös ekalla tarjouksella, koska tarjouksen ehdot oli todella hyvät meille. Ei uskallettu tehdä vastatarjousta, koska se olisi voinut pahimmassa tapauksessa riskeerata kaupat kokonaan. Ei olisi ollut pari lisätonnia sen riskeeraamisen arvoinen, että olisi kannattanut tehdä vastatarjousta.

 

[DendroLord]

Ostelemassa asuntoa. Asunnossa astianpesukone vuotanut ja aiheuttanut vesivahingon. Kuivattu, raportit ym. löytyy, vakuutusyhtiön toimesta. Ottaisitteko huomioon tarjouksessa? Miten paljon? Jotenkin tuli huono fiilis. Välittäjäei asiasta kertonut,vaan tieto löytyi isännöitsijätodistuksesta. Välittäjä sanoi, ettei kaikkea aina muista kertoa ja että lähes joka asunnossa on nykyisin jotain Mitä tekisitte? myynti varmasti tulee olemaan vaikeampi kuin sellasessa, jossa tuota merkintää ei ole? Vai eikö noista nykyään välitetät?

 

[tommiq]

Itsellä oli sama juttu omakotitalossa ja en kyllä huomioinut millään tavalla. Kuntotarkastuksessa todettiin että näin on käynyt, se oli kuivatettu asianmukaisesti eikä kosteusmittaukset näyttäneet mitään.

Jos rivari, niin sen verran huomioisin että ostoehtoihin kosteusmittauksen teettäminen.

 

[SuperKilppari]

Homeherkkänä todellakin ottaisin huomioon vesivahingot tarjouksessa, vaikka olisi kuinka asianmukaisesti kuivatettu ja korjattu. Vaikka ei itselle olisi ongelma, niin varmasti monelle muulle on (eli esimerkiksi minulle), joten vaikuttaa jälleenmyyntiarvoon tai kiinnostavuuteen. Ihan riippumatta siitä onko mitään oikeaa ongelmaa piilevänä vai ei, sitähän ei voi varmasti tietää. Aina jää riski että jotain menee pieleen myöhemmin, ja niitä riskejä on nykyasunnot pullollaan jo omasta takaa, saati sitten tuollaisena itseaiheutettuna potentiaalisena ongelmana. Rahallista arvoa tuollaiselle on tietenkin vaikea laittaa. Omalla kohdalla jäisi herkästi tarjous sikseen tai ainakin se viimeinen kompromissi tekemättä vastatarjousten jälkeen ja harmitus ei olisi suuri jos menee sivu suun.

 

[jm82]

Mitä tekisitte? myynti varmasti tulee olemaan vaikeampi kuin sellasessa, jossa tuota merkintää ei ole? Vai eikö noista nykyään välitetät?

Kannattaa tietysti ottaa huomioon tarjouksessa. Voi karkottaa osan ostajista ja huonompikin tarjous saattaa mennä läpi?

 

[renee]

Mitä vanhempi asunto, sitä varmemmin joku vesivahinko on asunnossa joskus sattunut. Eli ei tapahtunutta vesivahinkoa tarvitse sinänsä pelätä. Vesivahinko, josta ei ole tietoa, on paljon pahempi asia.

Mutta koska tieto lisää tuskaa, voi tietoa hyödyntää niin kuin jm82 mainitsi.

 

[Solomon Kane]

Omassakin kodissa on tapahtunut vesivahinko kahdesti. Viimeeksi vakuutusyhtiö laittoi uusiksi siitä huoneesta seinät, lattian ja katon eli on kuin uusi tai ainakin parempi kuin alkuperäinen.

 

[DendroLord]

Tarjosin 19 % alle pyyntihinnan. Ehkä välittäjä katsoo trolliksi tai vastaavaa, mutta haluan, että tuo näkyy reilusti myyntihinnassa. En usko ostoon ollenkaan, mutta eihän sitä koskaan tiedä....

 

[hrmh]

Tarjosin 19 % alle pyyntihinnan. Ehkä välittäjä katsoo trolliksi tai vastaavaa, mutta haluan, että tuo näkyy reilusti myyntihinnassa. En usko ostoon ollenkaan, mutta eihän sitä koskaan tiedä....

Itsellä menisi ainakin luotto välittäjään jos yrittäisi kuitata unohduksella vesivahingon.. mikäli siis erillistä huoltohistoriaa ei muuten löytyisi mistä asia olisi tullut ilmi.

 

[DendroLord]

Itsellä menisi ainakin luotto välittäjään jos yrittäisi kuitata unohduksella vesivahingon.. mikäli siis erillistä huoltohistoriaa ei muuten löytyisi mistä asia olisi tullut ilmi.

Asiasta ei ollut mainintaa Etuovessa, Ei välittäjän omilla sivuilla, vaan vasta isännöitsijältä tämä tieto. EI kaikkea voi muistaa...

 

[Trunald]

Suullinen/kirjallinen sopiminenhan kiinteistökaupassa on yhtätyhjän kanssa kun tarvitaan aina kaupanvahvistajaa. Toisin kun osakkeissa voit hieroa heti lailliset kaupat vaikka suoraan näytöllä.

Ja tossa samalla googlasin niin on näköjään helpottunut tuokin homma ettei tarvitse odotella kun se maakunnan ainut kaupanvahvistaja pankista joskus päivänä x saapuu paikall: 05.11.2013 - Uutiset - FINLEX ® kokemusta tuosta uudesta kyllä ei ole.

e: Niin ja ilmanmuuta kannattaa kokeilla itse myymistä jos tietää, että sijainti ja kämppä on hyvä. Helppoa rahaa. Voihan sitä muutenkin kokeilla ja jättää sitten vasta välittäjälle jos ei tärppää.

---
EDIT:Olinkin näemmä ykkössivulla threadissa joten vastasin vanhaan. Pahoittelen.
---
Suulliset ja kirjalliset sopimukset ovat asuntokaupassa samalla tavalla päteviä kuin missä tahansa muussakin asiassa missä täysivaltaiset aikuiset keskenään toimivat.

Kaupanvahvistajan osalta tuo tieto oli siis ihan perustellusta syystä vanhentunutta mutta annetaan olla tässä mikäli kaikilla ei ole vielä osunut silmään, eli nykyään voi MML:n ylläpitämässä palvelussa hoitaa kiinteistökaupankin itse ilman kaupanvahvistajaa: Kiinteistövaihdannan palvelu

Alkuvuonna juuri yhden kiinteistön möin tuon palvelun kautta, kyllä siihenkin kaikkine panttikirjasiirtoineen sun muineen taisi pari sataa mennä mutta eipähän tarvinnut aikataulutella minkään kaupanvahvistajan kanssa.

 

[elmo]

Suulliset ja kirjalliset sopimukset ovat asuntokaupassa samalla tavalla päteviä kuin missä tahansa muussakin asiassa missä täysivaltaiset aikuiset keskenään toimivat.

Kaupanvahvistajan osalta tietosi on myös vanhentunutta, nykyään voi MML:n ylläpitämässä palvelussa hoitaa kiinteistökaupankin itse ilman kaupanvahvistajaa: Kiinteistövaihdannan palvelu

Alkuvuonna juuri yhden kiinteistön möin tuon palvelun kautta, kyllä siihenkin kaikkine panttikirjasiirtoineen sun muineen taisi pari sataa mennä mutta eipähän tarvinnut aikataulutella minkään kaupanvahvistajan kanssa.

Ihan hyvä, että luetaan triidiä läpi alkupäästä asti, mutta lainasit viestin vuodelta 2016

Olen itsekkin käynyt tässä triidissä läpi tapauksen missä myin kiinteistön ilman välittäjää ja käytin MML:n palvelua jottei tarvinnut yhtään ulkopuolista ihmistä...

Ja kyllä olen edelleen sitä mieltä, että suullinen sopimus on yhtä tyhjän kanssa. Isoista rahoista kyse niin en todellakaan lähtisi leikkiin, että vaan suullisesti sovittu. Jos on todistajat matkassa niin sitten ehkä on jotain perälautaa, mutta aika heikoksi jää tarkemmat ehdot ja muut yksityiskohdat. En todellakaan suosittele enkä näe mitään järkeä miksi joku noin haluaisi toimi muuten kuin mahdollisuuden hämmentää ehtoja/sovittua ja yrittää jättää takaporttia itselleen peruuttaa tilanteesta.

 

[Trunald]

Ihan hyvä, että luetaan triidiä läpi alkupäästä asti, mutta lainasit viestin vuodelta 2016

Olen itsekkin käynyt tässä triidissä läpi tapauksen missä myin kiinteistön ilman välittäjää ja käytin MML:n palvelua jottei tarvinnut yhtään ulkopuolista ihmistä...

Ja kyllä olen edelleen sitä mieltä, että suullinen sopimus on yhtä tyhjän kanssa. Isoista rahoista kyse niin en todellakaan lähtisi leikkiin, että vaan suullisesti sovittu. Jos on todistajat matkassa niin sitten ehkä on jotain perälautaa, mutta aika heikoksi jää tarkemmat ehdot ja muut yksityiskohdat. En todellakaan suosittele enkä näe mitään järkeä miksi joku noin haluaisi toimi muuten kuin mahdollisuuden hämmentää ehtoja/sovittua ja yrittää jättää takaporttia itselleen peruuttaa tilanteesta.

Pahoittelen, en tosiaan hoksinut että päädyin ekalle sivulle threadissa.

Samaa mieltä suullisesta sopimuksesta siinä mielessä että todistelu on sen verran vaikeaa etten lähtisi oikeusjärjestelmäämme koittamaan onnea. Enkä aivan pienessä kummassa kyllä kirjallisestakaan, mikäli kyse on ostotarjouksesta ja esimerkiksi siitä vetäytymisestä ja sen kokoluokan vastuista.

 

[CpnJake]

Itsellä olisi juuri samankaltainen tilanne edessä, että kauppakirjat pitäisi laatia ja kauppa saada vahvistettua itse. Mimmosia sudenkuoppia mahdollisesti huomasitte ko. hommassa? Ei ole aikaisemmin tullut ihmeteltyä, mutta pankin tarjous kauppakirja teosta ja vahvistamisesta kuullosti vähän kohtuuttomalta.

 

[Trunald]

Itsellä olisi juuri samankaltainen tilanne edessä, että kauppakirjat pitäisi laatia ja kauppa saada vahvistettua itse. Mimmosia sudenkuoppia mahdollisesti huomasitte ko. hommassa? Ei ole aikaisemmin tullut ihmeteltyä, mutta pankin tarjous kauppakirja teosta ja vahvistamisesta kuullosti vähän kohtuuttomalta.

Tuolla mml:n palvelussa on todella kattava se kauppakirjapohja, kannattaa tutustua.

 

[CpnJake]

Tuolla mml:n palvelussa on todella kattava se kauppakirjapohja, kannattaa tutustua.

Sinne tulikin eksyttyä. Ilmeisesti kaupanvahvistusta ei tarvitse, kun on talo vuokratontilla.

 

[Trunald]

Sinne tulikin eksyttyä. Ilmeisesti kaupanvahvistusta ei tarvitse, kun on talo vuokratontilla.

Ei tarvitse nykyään enää muutenkaan, onnistuu siellä Kiinteistövaihdannan palvelu

 

[korpijääkäri]

Omassakin kodissa on tapahtunut vesivahinko kahdesti. Viimeeksi vakuutusyhtiö laittoi uusiksi siitä huoneesta seinät, lattian ja katon eli on kuin uusi tai ainakin parempi kuin alkuperäinen.

Niin, siis korjauksen hyvyys riippuu korjauksen tekijästä ja se vielä että kaikki laitetaan uusiksi ei tarkoita että se olisi hyvin tehty. Jonkun mielestä turhaa saivartelua kait tällainen mutta itse oppinut että kaiken saa vierestä valvoa että tulee hyvin tehtyä ellei itse tee.

 

[Solomon Kane]

Niin, siis korjauksen hyvyys riippuu korjauksen tekijästä ja se vielä että kaikki laitetaan uusiksi ei tarkoita että se olisi hyvin tehty. Jonkun mielestä turhaa saivartelua kait tällainen mutta itse oppinut että kaiken saa vierestä valvoa että tulee hyvin tehtyä ellei itse tee.

Toki, tässä tapauksessa olin päivittäin paikalla valvomassa ja on todellakin paremmin tehty kuin alkuperäinen.

 

[wertiy]

Asiasta ei ollut mainintaa Etuovessa, Ei välittäjän omilla sivuilla, vaan vasta isännöitsijältä tämä tieto. EI kaikkea voi muistaa...

Kannattaa käydä tällaisessa kohteessa entistä tarkemmin nurkat läpi ja selvittää miten korjaukset on tehty. Ja ne tarkastukset.

Kaverilla paljastuikin juuri ostetussa rivarissa pintaremontoinnin yhteydesäs kaikkea pientä puutetta ja kosteushaittaa vaikka kaikki piti olla kunnossa ja tarkastukset tehty. Siitä sit alkoikin vääntö mikä kuuluu kenenkin vastuulle ja kaikki yrittää pestä kätensä vastuista. Sivusta seuranneena ei käy kateeksi ja opin etten halua tällaiseen soppaan sekaantua jos yhtään alkaa epäilyttämään kohde. Tai sitten se pitää hinnassa näkyä niinkuin tarjositkin.

Ei ainakaan itsellä herättäisi mitään luottamusta välittäjään jos tällaisia ostajan kannalta erittäin oleellisia asioita kuittaillaan kevyillä unohduksilla. Muisti kuitenkin kaiken muun pienen hienouden kehua maasta taivaisiin kuin autokauppias?

 

[DendroLord]

Kannattaa käydä tällaisessa kohteessa entistä tarkemmin nurkat läpi ja selvittää miten korjaukset on tehty. Ja ne tarkastukset.

Kaverilla paljastuikin juuri ostetussa rivarissa pintaremontoinnin yhteydesäs kaikkea pientä puutetta ja kosteushaittaa vaikka kaikki piti olla kunnossa ja tarkastukset tehty. Siitä sit alkoikin vääntö mikä kuuluu kenenkin vastuulle.

Ei ainakaan itsellä herättäisi mitään luottamusta välittäjään jos tällaisia ostajan kannalta erittäin oleellisia asioita kuittaillaan kevyillä unohduksilla. Muisti kuitenkin kaiken muun pienen hienouden kehua maasta taivaisiin kuin autokauppias?

Kyllä muisti

 

[Oksa]

Tarkkaa väkeä täällä. En itsekään keskimäärin pidä välittäjistä sillä heitä kiinnostaa pääosin vain ja ainoastaan kaupanteko, ei ostajan etu. En nyt kuitenkaan ymmärrä miten asianmukaisesti kuivatettu ja korjattu vesivahinko olisi jotenkin suuri asia. Niitä tapahtuu jatkuvasti, itsellä ei ole ollut mutta tuttavapiiristä kuullut useammasta, pitäisikö sellaisen jälkeen sitten ajatella että oma asunto on jotenkin huonompi kuin ilman sitä?

Homevaurioissa ja muissa puhutaan että kosteus on ollut rakenteissa vuosia, ei mikään viikossa havaittava astianpesukoneen letkun vuoto aiheuta hometta kun kaikki kuivataan ja korjataan.

 

[Trunald]

Ostelemassa asuntoa. Asunnossa astianpesukone vuotanut ja aiheuttanut vesivahingon. Kuivattu, raportit ym. löytyy, vakuutusyhtiön toimesta. Ottaisitteko huomioon tarjouksessa? Miten paljon? Jotenkin tuli huono fiilis. Välittäjäei asiasta kertonut,vaan tieto löytyi isännöitsijätodistuksesta. Välittäjä sanoi, ettei kaikkea aina muista kertoa ja että lähes joka asunnossa on nykyisin jotain Mitä tekisitte? myynti varmasti tulee olemaan vaikeampi kuin sellasessa, jossa tuota merkintää ei ole? Vai eikö noista nykyään välitetät?

En kyllä osakehuoneiston osalta tuon takia vetäis puihin, mutta toki tuo ei ole sellainen asia jonka rehdillä kauppiaalla/välittäjällä pitäisi tarjouksentekovaiheeseen asti pimentoonkaan jäädä. Osakehuoneistoissa on tekijöiden ja valvonnan osalta nykyään niin tarkkaa etten usko että kuivatun astianpesukonevuodon jäljiltä mitään riskipaikkaa jää. Käytännössä astianpesukonevuodot on aina poistoletkun puolella ja sieltä ei kovin montaa litraa ulos tule, toki ajan kanssa siitäkin kertyy jos ei vuotoa huomata. Mutta verrattuna tuloletkuun, määrät on vähäisiä, ja tulopuolelta jos olis huomaamaton vuoto niin todennäköisesti olis useampikin huoneisto remontissa.

 

[Kissabussi]

Onko kosteusmittauksen teettäminen asunto-osakkeen myynnin yhteydessä kuinka yleistä? Itse tässä myyntiä harkitsen, ja mietin että tulisiko tuo teetättää ennen kuin laittaa kämppää myyntiin vai pelkästään jos ostaja sitä vaatii? Jos ostaja ei vaadi ja kaupat syntyy ilman että mittausta tehdään, niin onko tuossa riskiä että minulle myyjänä tulee myöhemmin jotain vaatimuksia jotka olisi mittauksella voitu välttää? Olen ymmärtänyt että perus pintamittaukset ei oikeastaan kerro vielä yhtään mitään ja tyypillisesti löytävät kosteutta lattiakaivon kohdalta (no shit sherlock) mikä on ihan normaalia.

 

[Svaiski]

Onko kosteusmittauksen teettäminen asunto-osakkeen myynnin yhteydessä kuinka yleistä? Itse tässä myyntiä harkitsen, ja mietin että tulisiko tuo teetättää ennen kuin laittaa kämppää myyntiin vai pelkästään jos ostaja sitä vaatii? Jos ostaja ei vaadi ja kaupat syntyy ilman että mittausta tehdään, niin onko tuossa riskiä että minulle myyjänä tulee myöhemmin jotain vaatimuksia jotka olisi mittauksella voitu välttää? Olen ymmärtänyt että perus pintamittaukset ei oikeastaan kerro vielä yhtään mitään ja tyypillisesti löytävät kosteutta lattiakaivon kohdalta (no shit sherlock) mikä on ihan normaalia.

On yleistä, mutta en välttämättä etukäteen tekisi. Asunto-osakkeissa ollut tyypillistä tehdä pintamittaus ja siitäkin on monesti saanut laittaa kulut ostajan kanssa puoliksi. 1-2vrk ilman suihkua ennen pintamittausta ni ei pitäisi mittareiden värähtää edes lattiakaivon nurkilla, tai ei ole ainakaan meillä näyttänyt mitään normaalista poikkeavaa kun myyjänä toimittu.

 

[pokkus]

Onko kosteusmittauksen teettäminen asunto-osakkeen myynnin yhteydessä kuinka yleistä? Itse tässä myyntiä harkitsen, ja mietin että tulisiko tuo teetättää ennen kuin laittaa kämppää myyntiin vai pelkästään jos ostaja sitä vaatii? Jos ostaja ei vaadi ja kaupat syntyy ilman että mittausta tehdään, niin onko tuossa riskiä että minulle myyjänä tulee myöhemmin jotain vaatimuksia jotka olisi mittauksella voitu välttää? Olen ymmärtänyt että perus pintamittaukset ei oikeastaan kerro vielä yhtään mitään ja tyypillisesti löytävät kosteutta lattiakaivon kohdalta (no shit sherlock) mikä on ihan normaalia.

Osakkeessa yhtiö vastaa mahdollisista kosteusvaurioista ellei yhtiössä ole erikseen määrätty, että jokainen osakas vastaa kaikilta osiltaan omista rakennuksistaan. Itse en tekisi mitään ennakkoon vaan vasta sitten, jos sitä joku vaatii ja on tarjoamassa ehdollisena asunnosta. Etukäteen teetetty mittaus on myös aina vähän sellainen, että myyjä on voinut tilata sen "kaveriltaan" eikä silloin ostaja pääse olemaan mukana mittauksen tekohetkellä, jos mukana haluaa olla.

 

[Kissabussi]

Ok, entä jos ostaja ei kosteusmittausta vaadi (tai hoksaa vaatia) niin kannattaako sitä myyjänä lähteä ehdottamaan jos olisi menossa kaupaksi ilmankin? Eihän siitä paljoa kuluja aiheudu, mutta säästö se on pienikin säästö.

 

[pokkus]

Ok, entä jos ostaja ei kosteusmittausta vaadi (tai hoksaa vaatia) niin kannattaako sitä myyjänä lähteä ehdottamaan jos olisi menossa kaupaksi ilmankin? Eihän siitä paljoa kuluja aiheudu, mutta säästö se on pienikin säästö.

En ainakaan itse tekisi ellei ostaja sitä vaadi.

 

[Kissabussi]

Jos sallitte niin vielä toinen kysymys Kämppäni autopaikka on erillinen osake kuin varsinainen asunto-osake, niin miten nuo kannattaa myynti-ilmoituksessa eritellä? Tarviiko molemmista tehdä erillinen kauppakirja omine myyntihintoineen vai meneekö samalla kauppakirjalla ns könttäsummana?

 

[Trunald]

Jos on saman yhtiön osake niin samalla kauppakirjalla. Jos on naapuriyhtiön lunastuslausekkeellinen niin erillisenä ja hintaa sopivasti asunnon ja autopaikan välille tasapainottaen niin ettei kukaan sosialisoi välistä

 

[Kissabussi]

Samasta yhtiöstä on. Vaikuttaako verotusasioihin mitenkään jos menee samassa köntässä? Kun autopaikastahan menee varainsiirtovero vaikka olisi ensiasunnon ostaja. Vai voiko tuon kikkailla niin että on ns erillinen hinta asunnolle ja autopaikalle, mutta laittaa autopaikan hinnaksi vaikka 0 euroa niin ei tule ostajalle veroseuraamuksia?

 

[Trunald]

Ensiasunnon ostajan veroetu poistui 2023 lopussa...

 

[Kissabussi]

Ensiasunnon ostajan veroetu poistui 2023 lopussa...

Aa, no eipä sillä sitten väliä. Thanks.

 

[_pete_]

Vaikuttaako verotusasioihin mitenkään jos menee samassa köntässä? Kun autopaikastahan menee varainsiirtovero vaikka olisi ensiasunnon ostaja. Vai voiko tuon kikkailla niin että on ns erillinen hinta asunnolle ja autopaikalle, mutta laittaa autopaikan hinnaksi vaikka 0 euroa niin ei tule ostajalle veroseuraamuksia?

Jos olet myymässä ja asunut yli 2v, niin asunnon mahdollinen myyntivoitto on verovapaata. Autopaikan mahdollisesta myyntivoitosta maksat veroa.

 

[Kissabussi]

Jos olet myymässä ja asunut yli 2v, niin asunnon mahdollinen myyntivoitto on verovapaata. Autopaikan mahdollisesta myyntivoitosta maksat veroa.

Miten sen autopaikan mahdollinen myyntivoitto määritellään jos ne myydään samalla kauppakirjalla, eikä eritellä kauppasummia?

 

[_pete_]

Miten sen autopaikan mahdollinen myyntivoitto määritellään jos ne myydään samalla kauppakirjalla, eikä eritellä kauppasummia?

Verottajan kyseessä ollen mahdollisimman huonosti asiakkaan kannalta? Toki voi siitä olla ennakkotapauskin, mutta mahdollinen ongelma on myös helppo välttää. Itse halusin kauppakirjaan hinnat ja ostajana itseni kannalta edullisesti. Myyjällä ei ollut mitään sitä vastaan. Toki nappikauppoja...

 

[renee]

Miten sen autopaikan mahdollinen myyntivoitto määritellään jos ne myydään samalla kauppakirjalla, eikä eritellä kauppasummia?

Jos et itse sitä erittele, niin verottaja tekee sen puolestasi. Eli toisin sanoen näin ei asiaa voi kiertää. Jos autopaikalla on erilliset osakekirjat, niin sitä ei voi myydä kimpassa asunnon kanssa. Tai siis voi, mutta hinnan pitää olla realistinen ja eritelty asunnon hinnasta.

Verottajalla on tietoa millä hinnalla autopaikat alueella ovat liikkuneet, joten verottajan arvio perustunee pitkälti siihen.

Edullisinta on siis määrittää hinnat itse ja tehdä erilliset kauppakirjat. Tällöin pääsee vaikuttamaan enemmän kuin muulla tavoin. Toki mitään kolmen euron hintaa ei kannata yrittää, jos autopaikat vaihtavat omistajaa kymmenillä tuhansilla...

 

[repairman]

Ok, entä jos ostaja ei kosteusmittausta vaadi (tai hoksaa vaatia) niin kannattaako sitä myyjänä lähteä ehdottamaan jos olisi menossa kaupaksi ilmankin? Eihän siitä paljoa kuluja aiheudu, mutta säästö se on pienikin säästö.

Ennemmin kannattaa antaa monoa ostajille, jotka ovat vailla sitä sun tätä tutkimusta. Näistä seuraa hyvin suurella todennäköisyydellä ties millaista riesaa jatkossa. Vikoja kun varmasti osaavat löytää vaikka mitkä tutkimukset olisi tehty.

Kuten jo todettua, taloyhtiö vastaa rakenteista. Ihan yhtä hyvällä syyllä voisi vaatia täydellisiä tutkimuksia kaikista huoneistoista. Niistä kun kaupan jälkeen omistaa ihan yhtä suuren osan kuin siitä jossa sattuu majailemaan.

 

[Kissabussi]

Jos et itse sitä erittele, niin verottaja tekee sen puolestasi. Eli toisin sanoen näin ei asiaa voi kiertää. Jos autopaikalla on erilliset osakekirjat, niin sitä ei voi myydä kimpassa asunnon kanssa. Tai siis voi, mutta hinnan pitää olla realistinen ja eritelty asunnon hinnasta.

Verottajalla on tietoa millä hinnalla autopaikat alueella ovat liikkuneet, joten verottajan arvio perustunee pitkälti siihen.

Edullisinta on siis määrittää hinnat itse ja tehdä erilliset kauppakirjat. Tällöin pääsee vaikuttamaan enemmän kuin muulla tavoin. Toki mitään kolmen euron hintaa ei kannata yrittää, jos autopaikat vaihtavat omistajaa kymmenillä tuhansilla...

Kiitos tästä. Tuskin siis käy huonosti jos sopii autopaikan hinnaksi saman kuin millä sen itse ostin? (2000e)

 

[pokkus]

Kuten jo todettua, taloyhtiö vastaa rakenteista.

Kannattaa nyt huomioida, että tämä ei pidä läheskään aina paikkaansa.

 

[Trunald]

Missä muissa kuin selkeissä petoskeisseissä?

 

[Taneli-]

Missä muissa kuin selkeissä petoskeisseissä?

Näytä se selkeä "petosskeissi" vaikka tässä tapauksessa. Eipä saa asukkaat asua eikä taloyhtiö korjaa rakenteita...

Kiista vajonneesta rivitalosta menee taas oikeuteen – kotinsa menettänyt: ”Monella meistä on sairauksia, mutta taistella vain koitetaan”

Käräjäoikeuden mukaan asukkaiden oikeus vaatia vahingonkorvausta ehti vanhentua. Kotinsa menettäneet toivovat nyt saavansa oikeutta hovista.

yle.fi

Eli ei se ole automaattista kuten väitetään...

 

[draco76]

Näytä se selkeä "petosskeissi" vaikka tässä tapauksessa. Eipä saa asukkaat asua eikä taloyhtiö korjaa rakenteita...

Kiista vajonneesta rivitalosta menee taas oikeuteen – kotinsa menettänyt: ”Monella meistä on sairauksia, mutta taistella vain koitetaan”

Käräjäoikeuden mukaan asukkaiden oikeus vaatia vahingonkorvausta ehti vanhentua. Kotinsa menettäneet toivovat nyt saavansa oikeutta hovista.

yle.fi

Eli ei se ole automaattista kuten väitetään...

Tuossa taloyhtiö haluaa kunnan maksavan.
"Jauhiaisen mukaan asian vieminen hoviin oli asukkaiden yhteinen päätös."

Eli kyse aivan eri asiasta.