Autonominen ajaminen ja itsestään ajavat autot

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Terro
  • Aloitettu Aloitettu
Waymo saavuttanut yhdenlaisen virstanpylvään. Waymon itseajavat pääsevät nyt moottoritielle
Expanding our service territory in the Bay Area and introducing freeways is built on real-world performance and millions of miles logged on freeways, skillfully handling highway dynamics with our employees and guests in Phoenix, San Francisco, and Los Angeles. This experience, reinforced by comprehensive testing as well as extensive operational preparation, supports the delivery of a safe and reliable service. We've also closely collaborated with safety officials, to seamlessly support this new phase of service.
 
Waymo saavuttanut yhdenlaisen virstanpylvään. Waymon itseajavat pääsevät nyt moottoritielle

Hieno saavutus vaikka Muskin mukaan piti olla mahdotonta.

Waymolla 2500 robotaksia tällä hetkellä liikenteessä.
 
Yksittäisten versiopäivitysten ohella voisi katsoa myös isoa kuvaa. Autonomisen ajamisen kokonaisuus ei ole edistynyt ollenkaan ajatellulla tavalla. "Robottiautoista" kohkattiin isosti ja korkealla profiililla joskus 2013-15 tienoilla. Yle kirjoitti niistä paljon ja ne pääsivät mukaan LVM:n työhön, jopa liikenteen strategioihin ja lainsäädäntöön.

2013 keväällä Yle kirjoitti "Autojen tekniikka alkaisi olla valmis, mutta robottiliikennne on toistaiseksi laitonta."
2014 oli tekeillä lakimuutos kokeilujen sallimiseksi. Ylen tulokulma ei yllätä, kurittomista autoilijoista päästäisiin eroon:
Robottiauto-haulla löytyy juttuja paljon, mm. v. 2020 perusteltiin keltaisten tiemaalausten muuttamista valkoisiksi robottiautojen tulolla
Viime vuonna on Ylelläkin tullut realismi mukaan. Korkean profiilin kokeiluista on rippeet jäljellä

Ei tämä ollut vain Ylen hypetystä vaan Liikenne- ja viestintäministeriö on ollut täysillä mukana. Esim. 2015 se julkaisi 40-sivuisen raportin "Robotit maalla, merellä ja ilmassa. Liikenteen älykkään automaation edistämissuunnitelma"
2017 julkaistiin tiekartta: "Liikenteen automaation ja robotiikan kehittämistoimenpiteiden tiekartta 2017-2019"
2021 liikenneministeri Harakan johdolla nuijittiin pöytään vielä valtioneuvoston periaatepäätös liikenteen automaation edistämisestä:

Ainakin byrokraattien, poliitikoiden ja toimittajien tuki autonomiselle ajamiselle on ollut vahvaa, joten miksi maali on jäänyt saavuttamatta? Onko tavoitteet toteutuneet edes joiltakin osin ja missä on eniten työsarkaa jäljellä?
 
Ainakin byrokraattien, poliitikoiden ja toimittajien tuki autonomiselle ajamiselle on ollut vahvaa, joten miksi maali on jäänyt saavuttamatta? Onko tavoitteet toteutuneet edes joiltakin osin ja missä on eniten työsarkaa jäljellä?
Isot tekevät muualla kuin sääntö suomessa/EU:ssa. Waymo varmaan pisimmällä, autonomia ilman kuskia tuotannossa esim. san francisco(nyt myös moottoritiellä), austin, phoenix ja pian muuallakin. Videot ja lähteet waymoon aikaisemmin ketjussa. Kuka tahansa appsin ladannut voi käyttää waymoa, ei suljettu demo.

Wayve tulee perästä. Wayve testailee lontoossa, mutta ei vielä tuotannossa. Wayvesta myös enemmän juttua aikaisemmin ketjussa.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Tc8_rFpWWqs

Teslan osalta voi palata asiaan jos/kun joskus saavat turvakuskit pois autoista + palvelun yleiseen käyttöön. Teslan kanssa en pidättele hengitystä, lupauksia, lupauksia,... fool me once, fool me twice ja välistä pois jääneet.

Uber ja nvidia itseajavissa yhteistyötä. Tästäkin on jo ketjussa aikaisemmin juttelua: https://finance.yahoo.com/news/nvid...p-network-of-self-driving-cars-174919826.html
 
Ei kai se teknologiasta ole kiinni, vaan lainsäädännöstä, jonka suhteen EU lie ollut jarrumiehenä?

Teslan FSD on raakile, jota ei pitäisi ottaa yleiseen käyttöön:
"Full Self Driving requires a licensed operator behind the steering wheel, paying attention and ready to take the wheel, at all times."

Autonomisen ajamisen dilemma on siinä että mikään ei ole vaarallisempaa, kun melkolailla täydellinen robotti, joka tiukassa paikassa kuitenkin pyytää kuskia tarttumaan ohjaksiin. Jos robotti hoitaa ajamisesta 99,9+%, niin eihän kuskilla ole enää minkäänlaista ajorutiinia jäljellä.
 
Tesla voi tuoda FSDn koska vain Eurooppaan kunhan nostavat sen L3 tasolle ja ovat valmiita ottamaan siitä vastuun.

Juuri tuota asennetta tarkoitan. Aina jonkun muun pitää olla vastuussa ja teknologian pitää täyttää arbitraariset vaatimukset, jotka joku byrokraattien komitea on kehittänyt. Sitten ihmetellään, kun tyhjästä ei päästä täysin toimivaan ja turvalliseen...

Tuolla asenteella ihminen ei koskaan olisi mennyt avaruuteen. Ja jos defibrillaattori keksittäisiin tänä päivänä, sitäkään ei tohdittaisi koskaan kokeilla ihmisellä, sillä onhan se nyt arkijärjelläkin h-vetin vaarallista johtaa sähköä ihmisen sydämeen.... Paitsi ehkä Kiinassa tms. löysempien standardien maassa.
 
Juuri tuota asennetta tarkoitan. Aina jonkun muun pitää olla vastuussa ja teknologian pitää täyttää arbitraariset vaatimukset, jotka joku byrokraattien komitea on kehittänyt. Sitten ihmetellään, kun tyhjästä ei päästä täysin toimivaan ja turvalliseen...

Tuolla asenteella ihminen ei koskaan olisi mennyt avaruuteen. Ja jos defibrillaattori keksittäisiin tänä päivänä, sitäkään ei tohdittaisi koskaan kokeilla ihmisellä, sillä onhan se nyt arkijärjelläkin h-vetin vaarallista johtaa sähköä ihmisen sydämeen.... Paitsi ehkä Kiinassa tms. löysempien standardien maassa.
Miksi muut ovat sitten halunneet ottaa riskin ja tuoda toiminnallisuuden Eurooppaan? Näillä halutaan vain taata että ohjelmisto on riittävän turvallinen ja luotettava. Se että autonomia toimii 99% mutta kun tulee se 1% tilanne ja kuski ei ole hereillä voi sattua pahastikin.

Kiinahan taitaa olla muutosten myötä paljon tiukempi asioissa. Kuten akun pitää ”lentää” autosta jos se syttyy ja ovenkahvojen vaatimus.
 
Juuri tuota asennetta tarkoitan. Aina jonkun muun pitää olla vastuussa ja teknologian pitää täyttää arbitraariset vaatimukset, jotka joku byrokraattien komitea on kehittänyt. Sitten ihmetellään, kun tyhjästä ei päästä täysin toimivaan ja turvalliseen...

No totta helvetissä jonkun pitää ottaa vastuu autonomisista autoista, jos ei valmistaja niin kuka?

Tälläkin hetkellä on jo Euroopassakin L3 ratkaisuja joissa valmistaja ottaa vastuun, nämä tulevat pikkuhiljaa laajentumaan L4 tasolle ehkä joskus 4-5v päästä. Lainsäädäntö mahdollistaa jo nyt siten monessa paikkaa Euroopassa.
 
Yksittäisten versiopäivitysten ohella voisi katsoa myös isoa kuvaa. Autonomisen ajamisen kokonaisuus ei ole edistynyt ollenkaan ajatellulla tavalla. ....

"Olenkaan ajatellulla tavalla" toiveikkaimpen aika ennustukset ei ole toteutunut, se ei välttämättä yllätä ketään. Mutta se nyt ihan eriasia onko miten edistynyt. Linkkisi ei kovinkaan hyvin kuvanneet sitä edistymistä, yksi artikkelli jossa käsiteltiin testiväylää, rivien välissä siinä kerottiin edistymisestä, ehkä yksi hyvi iso juttu mitä 2000 vuositahennella muuttunut ennusteissa.
Automatisoitu liikenne on vuosikymmentä ennuste tulevasta, monissa tulevaisuus arvioissa se noja pitkälti väyrä infraa, sitä pidettiin oleellisena väli etappina minkä varassa automatioisutu liikenne jalkautuisi. Linkissäsi kerrottiin että testialueella testataan itseajavien autojen tegnologiaa, mutta enään ei edes käytetä jutun testiväylän infraa. Alueella on suljettuja testiratoja, sitä kerrottu miten siellä, mutta tuolal väylällä testaan ilman sitä varten tehtyä tieinfraa.

Linkkisi avasi huonosti missä mennään, joo tärkeyttä ja sitä että hallinto puoltaa. Iseajavia ajoneuvot on yleistyneet , aitojen sisäpoulelta tullut ihan meidän keskuuteen arkeen, kauppojen robottikuljetukset. Ne on niin arkista ettei niihin enään kiinnitä huomiota.

Uusissa hypetetyissä läpilyövissä tegnologiossa on toki se perus juttu, ensin odotetaan liian nopeaa läpilyntiä, mutta sen jälkeen ne ylittää kaikki vakavat odotukset.

Suomessa on edelleen alalla osaamista ja edelleen tehdään työtä, toki se on budjeteiltaan nappikauppaa vs isot talot joissa yksittäinen tomija investoinut järkyttävästi enemmän kuin koko sektori Suomessa yhteensä. Ketjussa keskitytty henkilöautoihin, ylättäne meillä sitä teollisuutta vähemmän, mutta Suomessaki on ollut julkisia itseajavia pilotti kokeiluja, ja tietävästi ensivuonna suunnitelmissa ihan ilman turvakuljettajaa. (viitatut robottikuljetukset liikkuu ilman mukana olevaa turvakuljettajaa)


Ainakin byrokraattien, poliitikoiden ja toimittajien tuki autonomiselle ajamiselle on ollut vahvaa, joten miksi maali on jäänyt saavuttamatta? Onko tavoitteet toteutuneet edes joiltakin osin ja missä on eniten työsarkaa jäljellä?

Yllä jo kommentoinkin, Suomen kokoisen maa ei voi julkisenpuolen resursseja rahalla kisata , siis puhtaalla rahoituksella , pienillä jutuilla, ja tuntemattomaan panostaessa se on sumussa päätösten tekoa. Lainsäädöntö esteiden madaltaminen, poistaminen ei takaa sijoituksia, mutta antaa mahdollisuuksia. Julkisia teitä ei voi ihan vaapaksi testiradaksia vastuu vapautuksin antaa. Eikä meillä ole isompien markkinoiden kaltaista tie, väylä infraa. Mutta on meillä jotain mitä ei niiden kampuksien lähelleä ole. Meillä on myös osaamista, ettei olla ihan alkuasukas metsää.

Jos mennään maanteiden ulkopuolelle, satamiin, terminaaleihin, maanalle, niin siellä kehitys edennyt.
 
No totta helvetissä jonkun pitää ottaa vastuu autonomisista autoista, jos ei valmistaja niin kuka?

Mitä tarkoitat vastuunottamisella?

Liikennevakuutuksestahan korvataan henkilövahingot ja vastapuolen omaisuusvahingot. Sitä pidän selvänä, että sellainen pitää liikkuvalla autolla aina olla.

Jos haetaan rikosoikeudellista vastuuta, niin vastuussa on tietenkin ratin takana istuva. Ei sekään ole autonvalmistajan vika, jos ajaa toisen perään tai ulos tieltä, koska tiktok oli kiintoisampaa kuin liikenteen seuraaminen. Asiaa ei muuta se, että autonvalmistaja on varustanut auton esim. vakionopeudensäätimellä, joka on edesauttanut onnettomuuden syntyä.

Jos ratin takana ei ole ketään, niin tilanne on monimutkaisempi. Luultavimmin poliisitutkinnan ja syyteharkinnan kohteeksi päätyisi ne jotka hallitsivat autoa etänä ja/tai jotka olivat auton lähettäneet tienpäälle. Toki mitä sitten lopulta oikeudessa päätettäisiin, niin siitä on vaikea sanoa.

Esim. jos kulunut rengas on räjähtänyt, niin kuljettaja ei ole aina vastannut aiheuttamastaan kuolonkolarista. Vaikka tiedetään yleisesti, että kuluneilla renkailla on suurempi puhkeamisriski kuin uusilla. Samalla tavalla esim. Samsungin puhelimia räjähtelee silloin tällöin ja ihmisiä kuolee, mutta entä sitten? Jokin riski on aina olemassa ja sen realisoituessa on vain puntaroitava, onko se riskinotto ollut kohtuullista ja hyväksyttävää.
 
Mitä tarkoitat vastuunottamisella?

Näissä nyt varmaan taustalla se ajatus että itseajavat autot ottaisivat riskejä kuten ihmiset, "lopettaisivat" välillä ajamisen, touhuisivat jotain ihan muuta.

Kuten sanoit niin vahinkorvaukset, niin vakuutukset olleet vuosikymmennet. Jos joku tehnyt virheen, tuottamuksellisen, tahalinen, tai taannus, jotain mitkä ei pidä paikkansa, niin on näitä ollut missä hissit, laivat, junat, lentokoneet, missä vahinko, onnettomuus joka johtu laittoista, suunnittelu virheestä, operointi virheestä jne. ja suunnittelu/valmistus virheestä johtuvat ei ole vastuusta päässeet sillä että vain todenneet "kuskin" vastaavan kaikesta.

Tähän asti totuttu siihen että jos jotain tuollaista ilmiselvää havaittaan niin sitä tutkitaan ja korjataan/kielletään, jos ei ilmiselvää, mutta toistuvaa niin sama juttu. Hallintoja kansalaisia huolettaa ehkä enemmän tiedon jakaminen, saaka tarvittavat tahot riittävästi tietoa, aina on uhka toimijoista, jotka valmiita ottamaan enemmän riskiä, vältteleen vastuuta, jopa "valhteleen", niin jo nähty kädenväänteö siitä tiedo jakamisesta, valmistaja, operoija jos salaa turvallisuuden risien arviointiin tarvittavaa liittyvää dataa, niin voidaanko luottaa että ns oma valvonta toimii. voidaanko luottaa siihen mitä kerrotaan.

Kansalaisille ei riitä että turvallisuus tosiasiallisesti paranee itseajavien autojen myötä, jos ne ei luota niihin, toimijoihin.

Nyky ihminen menee hissiin, koska luottaa, enstiä harvemmin kärsii lentopelosta koska luottaa, mutta se on saavutettu vasta erirräin kovilla luvuilla ja luotolla siihen että ei oijota.
 
Autonomisen ajamisen dilemma on siinä että mikään ei ole vaarallisempaa, kun melkolailla täydellinen robotti, joka tiukassa paikassa kuitenkin pyytää kuskia tarttumaan ohjaksiin. Jos robotti hoitaa ajamisesta 99,9+%, niin eihän kuskilla ole enää minkäänlaista ajorutiinia jäljellä.

Tesla jo tiputtaa automatiikkaa pois käytöstä, jos kuljettaja vaikuttaa väsyneeltä. Samalla periaatteella ihminen ja tietokone voisivat vuorotella, kuten ilmailussa kapteeni saattaa olla pilot flying menomatkalla perämiehen ollessa pilot monitoring ja paluumatkalla roolit vaihtuvat?
 
No totta helvetissä jonkun pitää ottaa vastuu autonomisista autoista, jos ei valmistaja niin kuka?

Tälläkin hetkellä on jo Euroopassakin L3 ratkaisuja joissa valmistaja ottaa vastuun, nämä tulevat pikkuhiljaa laajentumaan L4 tasolle ehkä joskus 4-5v päästä. Lainsäädäntö mahdollistaa jo nyt siten monessa paikkaa Euroopassa.
Perinteinen tapa hoitaa on se, että vakuutusyhtiö kantaa vastuun ja joku sitten maksaa vakuutusyhtiölle tästä ilosta.

Jos Tesla ei pysty tekemään diiliä vakuutusyhtiöiden kanssa, niin ehkä syy on silloin jossain muussa kuin regulaattorissa joka vaatii että automaation tötöilyjä ei saa laittaa kuskin / omistajan vastuulle.
 
Perinteinen tapa hoitaa on se, että vakuutusyhtiö kantaa vastuun ja joku sitten maksaa vakuutusyhtiölle tästä ilosta.

Jos Tesla ei pysty tekemään diiliä vakuutusyhtiöiden kanssa, niin ehkä syy on silloin jossain muussa kuin regulaattorissa joka vaatii että automaation tötöilyjä ei saa laittaa kuskin / omistajan vastuulle.

Tesla ei neuvottele. Ei ammattiliittojen kanssa, miksi siis vakuutusyhtiöidenkään?
 
Perinteinen tapa hoitaa on se, että vakuutusyhtiö kantaa vastuun ja joku sitten maksaa vakuutusyhtiölle tästä ilosta.

No eipä taida vakuutusyhtiöt tähän lähteä.

Autonomiassa level 3 tasosta lähtien auton valmistaja ottaa vastuun, näin on jotakuinkin kaikkialla maailmassa. Tähän asti halukkaita on ollut hyvin vähän, käytännössä länsimaissa ainoastaan Waymot ja sitten Mersu ja Bemu hyvin rajoitetusti. Syy on ihan selkeä, varsinkin jenkeissä tulee helposti miljardisakot jos valmistaja katsotaan olevan vastuussa jostain onnettomuudesta tms.

Jos haetaan rikosoikeudellista vastuuta, niin vastuussa on tietenkin ratin takana istuva. Ei sekään ole autonvalmistajan vika, jos ajaa toisen perään tai ulos tieltä, koska tiktok oli kiintoisampaa kuin liikenteen seuraaminen. Asiaa ei muuta se, että autonvalmistaja on varustanut auton esim. vakionopeudensäätimellä, joka on edesauttanut onnettomuuden syntyä.

Tämä on tilanne nykyään mutta se on muuttumassa kun autot menevät ylöspäin autonomisen viitekehyksen portaissa. Level 3-5 vastuu siirtyy valmistajalle.

Miksi ei valmistajat ole valmiita lähtemään vastuunkantoon? Syy lienee päivänselvä, järjestelmät eivät ole valmiita.
 
Tämä on tilanne nykyään mutta se on muuttumassa kun autot menevät ylöspäin autonomisen viitekehyksen portaissa. Level 3-5 vastuu siirtyy valmistajalle.

Miksi ei valmistajat ole valmiita lähtemään vastuunkantoon? Syy lienee päivänselvä, järjestelmät eivät ole valmiita.

Miksi lentokonevalmistajat eivät lähde tuohon vastuunkantoon? Airbusin ja Boeingin toimarit vaan röhnöttävät jahdilla, vaikka pitäisi laittaa giljotiiniin, kun koneet vikaantuu ja putoilevat taivaalta. Ja parhaassa tapauksessa ei edes kerrota piloteille, että hei, tämä ohjausjärjestelmä on suunniteltu painamaan itse nokka alas jos tietokone kuvittelee koneen sakkaavan etkä muuten voi kytkeä tätä ominaisuutta pois päältä...
 
Boeing 737 max lentsikat olivat maailman laajuisesti
myynti- ja lentokiellossa useita vuosia tämän vikaantumisen seurauksena aiheuttaen noin 20 miljardin dollarin kustannukset valmistajalle eli minä katsoisin että Boeing laitettiin kantamaan vastuuta raskaimman kautta.


Rahalla selvittiin, ei kenenkään pää pudonnut. :) Teslallahan tuo 20 miljardia lähtee firman markkina-arvosta heti kun Elon visertää X:ssä. 💸
 
Miksi ei valmistajat ole valmiita lähtemään vastuunkantoon? Syy lienee päivänselvä, järjestelmät eivät ole valmiita.

Olisi pitänyt lukea ketju tarpeeksi taaksepäin kekustelittekin siitä onko itseajavien autojen puute lainsäädännöstä johtuu vai jostain muusta.

Juu, samaa mieltä , ne ei ole valmiita yleiseen liikenteeseen, sinne missä ihmisellä ajoluvauksi riittää ajokortti. Esteenä ei ole lainsäädöntö.

Jenkeissä tiettävästi vähän etukenoa rohkeimilla, tai vastuuttomilla, alemmilla tasoilla, Kohtuu isolla budjetilla varmaan järjtyisi valtio missä voisi ajella yleisessä liikenteen seassa rajallisessa rahallisessa ym vastuulla, laillisesti (ilman rangaistus pelkoa). Se sitten suostuisiko mikään vastuullinen valtamerkki tekemään tuollaisen yhtiön kanssa yhteistyötä, saati olisiko siitä mitään hyötyöä tuoteekhityksen kanalta. Tuotteen pitää olla valmis ennenkuin sen voi laajasti kaupallistaa tärkeillä markkinolla.

Turvakuskin kustannukset ovat pientä kun pelataan miljardi peliä. "avistamissakin" näyttää joillain toimilla olevan vähän into ohittanut vastuut.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
292 209
Viestejä
4 998 386
Jäsenet
80 236
Uusin jäsen
rufhvb

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom