AVI löi Verkkokauppa.com Oyj:lle 540 000 euron seuraamusmaksun rahapesulain noudattamisen laiminlyönneistä

[Juha Kokkonen]

Siis tässähän ollaan sen verran pidemmällä, että on ihan rangaistus jo määrätty.

Kyseessä on seuraamusmaksu, ei rikosoikeudellinen rangaistus, jonka lisäksi Avin päätös ei ole toistaiseksi lainvoimainen.

 

[Grez]

Kyseessä on seuraamusmaksu, ei rikosoikeudellinen rangaistus

Mitenköhän sellaisesta asiasta, joka ei ole rikoslain alainen, voisi tulla rikosoikeudellinen rangaistus?

Rahanpeuslaissa määritelty rangaistus on seuraamusmaksu. Eli tässä on tullut kyseisen lain mukainen rangaistus, joka tosin ei ainakaan vielä ole lainvoimainen.

Mielestäni on koomista vedota siihen että ei ole tehty esitutkintaa asiasta, josta ei tehdä esitutkintaa vaan jossa tutkinnan tekee AVI.

Nähdäkseni tässä asiassa ollaan sinänsä vastaavassa vaiheessa, kuin rikoslain alaisessa asiassa, jossa oltaisiin tehty esitutkinta ja jossa käräjäoikeus olisi antanut tuomion, mutta joka ei olisi lainvoimainen, koska asiasta olisi valitettu seuraavaan asteeseen tai sellaisen valituksen tekemisen määräaika ei olisi vielä ummessa. Eli merkittävin ero on että kyseessä on rahanpesulaki*, ei rikoslaki.

* Laki rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä

 

[Juha Kokkonen]

Mielestäni jos JoonasPaxten tarkoitus oli sanoa että hänen puolestaan rahanpesulain rikkominen on ihan OK, niin olisi sitten sanonut niin.

Mielestäni koomista vedota siihen että ei ole tehty esitutkintaa asiasta, josta ei tehdä esitutkintaa vaan jossa tutkinnan tekee AVI.

Nähdäkseni tässä asiassa ollaan sinänsä samassa vaiheessa kuin rikoslain alaisessa asiassa jossa oltaisiin tehty esitutkinta ja jossa käräjäoikeus olisi antanut tuomion, mutta joka ei olisi lainvoimainen koska asiasta olisi valitettu seuraavaan asteeseen tai sellaisen valituksen tekemisen määräaika ei olisi vielä ummessa.

Jos ei nyt kuitenkaan lähdetä tekemään päätelmiä siitä mitä toisten käyttäjien oli mahdollisesti tarkoitus sanoa.

 

[Grez]

Jos ei nyt kuitenkaan lähdetä tekemään päätelmiä siitä mitä toisten käyttäjien oli mahdollisesti tarkoitus sanoa.

Se ei ollut viestissäni olennaista, joten muokkasin sen pois.

Joka tapauksessa mielestäni on aika erikoista perustella kantaa asiaan sillä, että "ei ole tehty esitutkintaa" sellaisessa asiassa, jossa ei koskaan tehdä esitutkintaa.

 

[JoonaxPeke]

Kyseessä on seuraamusmaksu, ei rikosoikeudellinen rangaistus, jonka lisäksi Avin päätös ei ole toistaiseksi lainvoimainen.

Hyvä että selvensit asiaa koska tämä keskusteluhan on mennyt aivan laukalle jo.

 

[Walla]

Se ei ollut viestissäni olennaista, joten muokkasin sen pois.

Joka tapauksessa mielestäni on aika erikoista perustella kantaa asiaan sillä, että "ei ole tehty esitutkintaa" sellaisessa asiassa, jossa ei koskaan tehdä esitutkintaa.

On siinä se pointti että kyse ei ole siitä, että Verkkis olisi tai sen edes epäiltäisiin syyllistyneen rikokseen, että Avin mielestä sen Verkkiksen dokumentaatiota ja varautusmissuunnitelmat yms. eivät ole olleet riittävän hyviä ja se on arvioinut liiketoimintansa riskit Avin mielestä liian pieneksi.

Hyvällä tahdollakin laissa on aika paljon tulkinnanvaraa, ja aika iso osa noista väitetyistä rikkomuksista on sitä että Verkkiksen mielestä heidän toimintaansa heidän riskiarvionsa perusteella liity suurta riskiä rahanpesuun tai terrorismin rahoittamiseen ja Avin mielestä liittyy.

Ainakin olisi varmaan hyvä ymmärtää että tässä EI OLE kyse siitä, että laissa sanottaisiin että jos kauppa ylittää x€ on siitä laadittava ilmoitus ja näin ei ole tehty. Vaan kyse on siitä, että vaikkapa rahojen alkuperää on selvitetty kysymällä sitä asiakkaalta (Avin mielestä olisi pitänyt vaatia dokumentteja), on kelpuutettu henkilöllisyystodistukseksi ulkomainen ajokortti (ajokortti ei ole virallinen henkilöllisyystodistus), ei ole tarpeeksi usein päivitetty riskiarviodokumenttiä (Avin mielestä) tai yleisesti riskitaso on arvioitu (Avin mielestä) väärin.

Case Jimm’siin verrattuna minusta olennainen ero, että siinä oli kyse jostain mikä oli tapahtunut, tässä toimintatavoista, jotka väitetysti eivät riittävästi estäisi jotain tapahtumasta.

Ihan yleisestikin, minusta on valitettasti enemmän sääntö kuin poikkeus että nykyään että tämän tyyppiset, EU-säädöksiin perustuvat lait ovat juurikin mallia ”olkaa kivoja ja laatikaa hyvät dokumentit tai ziljardin sakko, mitä kiva ja hyvä tarkoittaa on teidän vastuulla hoksata”. Eli laki on kasa periaatteita ilman konkreettisia sääntöjä ja niitä vaadittuja dokumentteja ja politiikkoja ja koulutuksia on sitten melkoinen määrä. Tarpeeksi tiukka tulkinta käyttöön niin varmasti yksikään yritys ei kaikkia lakeja noudata, koska se on mahdotonta.

 

[Grez]

Ihan yleisestikin, minusta on valitettasti enemmän sääntö kuin poikkeus että nykyään että tämän tyyppiset, EU-säädöksiin perustuvat lait ovat juurikin mallia ”olkaa kivoja ja laatikaa hyvät dokumentit tai ziljardin sakko, mitä kiva ja hyvä tarkoittaa on teidän vastuulla hoksata”. Eli laki on kasa periaatteita ilman konkreettisia sääntöjä ja niitä vaadittuja dokumentteja ja politiikkoja ja koulutuksia on sitten melkoinen määrä. Tarpeeksi tiukka tulkinta käyttöön niin varmasti yksikään yritys ei kaikkia lakeja noudata, koska se on mahdotonta.

En ole tästä mitenkään eri mieltä ja avasinkin jo että jos tarkoittaa esimerkiksi sanoa että omasta mielestä ei ole syytä boikottiin koska laki on monitulkintainen, niin silloinhan jos näin sanoisi niin se olisi minusta ihan okei.

Mutta jos viestissä vaan sanoo että ei näe syytä boikotille kun ei ole tehty esitutkintaa (sellaisessa asiassa josta ei missään tilanteessa tehdä esitutkintaa) niin mielestäni se on jotenkin omituinen argumentti.

Voisi esimerkiksi myöskin sanoa että pitää enemmän boikotin arvoisena rikosta josta voi saada vankeutta kuin lain vastaista toimintaa josta saa vain euromääräisen seuraamusmaksun. Mutta tosiaan aika turhaa arvailla mikä oikeasti on sen viestin tarkoitus, johon alun perin kommentoin.

 

[Tunkki]

Ei voi laittaa. Tässä on joku määräraja mitä voi A) kerralla B) kuukaudessa laittaa.
Vittumaista oli ostaa työkonetta käteisellä.. Rahanpesulait olivat tehneet siitä ihan saatanan työlästä.

Tähän vielä se Digi-Euro päälle niin hyvä tulee Mitään ei saa aikaiseksi ku rajat tulee vastaan. Hei haloo lampaat, valot päälle! Verkkiksestä on vaan tehty mallitapaus muille jotta muutkin pelkäis. Tähän tää on tullut, "pelolla eteenpäin" niin hyvä tulee! GG!

 

[Sambo]

Venäläinen yritys maksoi vuodessa 800 000 euron ostokset käteisellä – Verkkokauppa.com ei juuri alkuperää kysellyt Venäläinen yritys maksoi vuodessa 800 000 euron ostokset käteisellä – Verkkokauppa.com ei juuri alkuperää kysellyt

Maksumuurin takana, mutta tiivistelmä kertoo jo aika paljon. Kyllä siellä valitettavasti on strutsipuolustusta ollut keinovalikoimassa. Jännää nähdä ottaako kurssi hittiä vai meneekö olankohautuksella ohi.

 

[Wolttis]

Jimms myi drooneja, mutta jollekin länsimaiselle bulvaanille, vaikka olisi pitänyt tietää että memvät Venäjälle. Verkkokauppa.com myi en tiedä mitä tavaraa, mutta kuitenkin suoraan veneläiselle yritykselle ja käteisellä,
en tiedä kumpi on sitten pahempi juttu, mutta ei tämä Verkkokauppa.com:in touhukaan kyllä kovin hyvältä kuulosta, eikä ainakaan voi väittää etteikö tiennyt myyvänsä tavaraa suoraan Venäjälle.

 

[Grez]

Jimms myi drooneja, mutta jollekin länsimaiselle bulvaanille,

Sinänsä puhutaan kuitenkin eri asioista: säännöstelyrikos (Jimms) vs. rahanpesun valvonnan laiminlyönti (Verkkis).

Tiedossa ei ole, mitä Verkkokauppa.comin venäläisasiakkaat ovat ostaneet. Avin käsityksen mukaan Verkkokauppa.comissa menettelytavat tavarapakotteiden noudattamisessa ja droonien kaltaisten kaksikäyttötuotteiden myynnin estämisessä ovat olleet asianmukaiset, kertoo Badiali.

(Lihavointi omani)

 

[Gespard]

en tiedä kumpi on sitten pahempi juttu

Dronet 100x pahempi. Kys yritys ei ollut koskaan edes asiasta pahoillaan. Jos verkkiksen myymät tuotteet olisivat jotain pakotteiden alaista tavaraa, niin siitä olisi tullut jo syyte.

 

[Wolttis]

Dronet 100x pahempi. Kys yritys ei ollut koskaan edes asiasta pahoillaan. Jos verkkiksen myymät tuotteet olisivat jotain pakotteiden alaista tavaraa, niin siitä olisi tullut jo syyte.

No olet tuossa oikeassa, Dronet ovat pahempi, kuin myydä muuta mitä ei voida käyttää suoraan sodassa vaan vain ehkä sen edistämisessä,
mutta ei tuokaan että melkein miljoonalla eurolla käteisellä myydään suoraan Venäläiselle yritykselle samaan aikaan kun sota Ukrainassa menossa ainakaan oman korvaan kovin hyvältä kuulosta.
Noilla pahoitteluilla yrityksiltä ei nyt sinälään ole hirveästi merkistystä, ne mahdolliset pahoittelut tulevat jos tulevat kuitenkin julkisuuden pakotoksuesta kun ajatellaan että sillä saatetaan vähän pelastaa myyntikäyriä, eikä kukaan oikeasti pahoillaan ole.
Eri asia jos siellä nostettaisiin kädet pystyyn jo ennen kuin asiasta nousisi myrsky mediassa ja pahoiteltaisiin että nyt tuli tehtyä virhe, mutta eipä sellaista juurikaan näy.

 

[Zacksa]

Jimms myi drooneja, mutta jollekin länsimaiselle bulvaanille, vaikka olisi pitänyt tietää että memvät Venäjälle. Verkkokauppa.com myi en tiedä mitä tavaraa, mutta kuitenkin suoraan veneläiselle yritykselle ja käteisellä,
en tiedä kumpi on sitten pahempi juttu, mutta ei tämä Verkkokauppa.com:in touhukaan kyllä kovin hyvältä kuulosta, eikä ainakaan voi väittää etteikö tiennyt myyvänsä tavaraa suoraan Venäjälle.

Tullikirjoissakin luki että jimms myi ryssille. Ei siis ollut mikään "emme voineet tietää minne päätyivät" -keissi.

 

[ArtZero]

Tullikirjoissakin luki että jimms myi ryssille. Ei siis ollut mikään "emme voineet tietää minne päätyivät" -keissi.

Linkkiä lähteeseen? Ostajahan oli uutisten mukaan suomalainen bulvaani.

 

[breez]

Jimms myi drooneja, mutta jollekin länsimaiselle bulvaanille, vaikka olisi pitänyt tietää että memvät Venäjälle. Verkkokauppa.com myi en tiedä mitä tavaraa, mutta kuitenkin suoraan veneläiselle yritykselle ja käteisellä,
en tiedä kumpi on sitten pahempi juttu, mutta ei tämä Verkkokauppa.com:in touhukaan kyllä kovin hyvältä kuulosta, eikä ainakaan voi väittää etteikö tiennyt myyvänsä tavaraa suoraan Venäjälle.

Täällä on mainittu, että ainakin ne isommat käteismyynnit olivat vuoden 2021 aikana elii ennen täysmittaisen sodan alkamista v. 2022. Joku voi tietyst mussuttaa, että sota alkoi 2014, mutta sitten joutuu kyllä paheksumaan ja boikotoimaan ihan kaikkea ja kaikkia, koska bisnekset sujuivat venäjän suuntaan 2022 asti koko euroopan alueella miljardeilla ja taas miljardeilla euroilla.

 

[Sallys]

Linkkiä lähteeseen? Ostajahan oli uutisten mukaan suomalainen bulvaani.

Jimmz ketjussa asia selitetty monta kertaa. Tavaran toimitusmaaksi oli merkattu Venäjä.

 

[Walla]

en tiedä kumpi on sitten pahempi juttu, mutta ei tämä Verkkokauppa.com:in touhukaan kyllä kovin hyvältä kuulosta, eikä ainakaan voi väittää etteikö tiennyt myyvänsä tavaraa suoraan Venäjälle.

Siis hetkinen Verkkistä syytetään nyt samaan aikaan siitä, että nämä eivät selvittäneet kenelle myyvät, ja siitä että ovat kyllä tienneet kenelle myyvät?

Eiköhän ennen sotaa jokainen yritys myyynyt mielellään venäläisille tavaraa liikkeessään jos vaan ostajia oli. En tiedä sallisiko laki edelleenkään kieltäytymistä myymästä kansalaisuuden perustella mitään?

Kun noita Avin syytöksiä lukee niin ei tuossa ole kyllä minun nähdäkseni ollenkaan kyse siitä että väitettäisiin tämän johtaneen johonkin pakotteiden kiertoon. Vaan vaan siihen ettö Avin mielestä isot ostot käteisellä ylipäätään ovat niin kummallisia, että niihin liittyy lähes automaattisesti korkea riski terrorismiin tai rahanpesuun.
Ja esim. että Verkkiksen olisi ilmeisesti pitänyt tarkistaa esim. rahat alkuperä tarkemmin kuin kysymällä sitä asiakkaalta. Ja kuitenikin ihan vaan kysymällä rahalaitoksetkim tuntuvat tarkastelevan, eipä esim. Nordnet tarkistanut minulta samaa muuten kuin kysymällä nettilomakkeella että mistä rahat ovat peräisin (mikä sama minkä verkkis teke, paitsi ehkä lomake oli paperia).

Ja edelleen mitä tulee Venäjän dronekauppavertauksiin niin jos näin on käynyt niin tuomitsen ihan yhtä paljon oli maksu saatu käteisellä tai tilille. Mutta joku todiste tai edes virallinen syytös olisi ehkä kohtuullista olla ennen kuin tälläistä päätelmiä tehdään. Muutenhan samalla logiikalla voi sanoa pysäköintivirhemaksun saaneesta naapurista, että kun kerran sellaisen sai ja vielä postin lähellä niin on selvästi ollut lähettämässä droneja Venäjälle. Eriasia jos kritisoi siitä mieltä syytetään, mutta en nyt näe logiikkaa jonka mukaan tämä osoittaa jonkun ihan muun rötöksen.