Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Jos rangefinger on suunniteltu kohdistettavaksi yksittäisellä painikkeella eli on luotu pelitekninen mahdollisuus siihen että ase on joko 1) kohdistettuna tai 2) ei ole kohdistettuna ja tuo kikka poistaa ko. komponentin kokonaan ja pitää aseen aina kohdistettuna niin ei tietenkään ole ominaisuus.onko se suunnittelumoka vaiko ominaisuus...kas siinäpä vasta kysymys![]()
IMO mikään PC peli ei ikinä saisi maksaa yli ~50-52e hintaa joka oli vakioitu standardi ennen tätä nykyisen AAA-kusetuksen aloittamista.Vähän on alkanut taas bäfä kiima nousta kun lueskellu juttuja ja katellu videoita. Aikaisemmat osat saaneet kohtuu paljon peliaikaa ja varmaan tämäki maistus.
Se vaan mietityttää että onko tämä kuitenkaan 70€ arvoinen?
Itse olen lähes pelkästään pelannut aina konkkaa Battlefieldeissa, juurikin isot kartat on mieleen. Nuo pienet mapit joissa granaatti spämmiä ja ADHD sätkimistä niin ei oikein iske eli pitäisköhän se odotella sit vähän vielä...Jos rangefinger on suunniteltu kohdistettavaksi yksittäisellä painikkeella eli on luotu pelitekninen mahdollisuus siihen että ase on joko 1) kohdistettuna tai 2) ei ole kohdistettuna ja tuo kikka poistaa ko. komponentin kokonaan ja pitää aseen aina kohdistettuna niin ei tietenkään ole ominaisuus.
IMO mikään PC peli ei ikinä saisi maksaa yli ~50-52e hintaa joka oli vakioitu standardi ennen tätä nykyisen AAA-kusetuksen aloittamista.
Näin muuten, peli on ihan hauska, mutta ei ole rahansa arvoinen omasta mielestäni ainakaan vielä. Itselläni on nyt 20h kellossa ja jos voisin vielä tehdä Steam refundit niin tekisin. Ei sen takia etteikö peli ole ihan hauska, vaan sen takia että peliä markkinoidaan Battlefieldinä kun se ei oikeastaan sitä ole. Isot kentät, laivat yms. puuttuu kokonaan.
IMO mikään PC peli ei ikinä saisi maksaa yli ~50-52e hintaa joka oli vakioitu standardi ennen tätä nykyisen AAA-kusetuksen aloittamista.
Juurikin näin. Vaan nykyajan aseiden tekniikka on niin paljon edellä että sen verran voi hyväksyä tuota.
IMO mikään PC peli ei ikinä saisi maksaa yli ~50-52e hintaa joka oli vakioitu standardi ennen tätä nykyisen AAA-kusetuksen aloittamista.
Tämä on juuri tämä klassisin pelikorporaatioiden argumentti millä hintoja yritetään perustella. Se on kuitenkin ihan puhdasta kaasuvalotusta eikä mitenkään paikkansa pitävää tai parhaimmillaankin täysin sivuuttaa kokonaiskuvan. Pelien kehittämisen ja yleisesti ottaen ohjelmistokehittämisen työkaluja on ensinnäkin moninkertainen määrä nykypäivänä, ne tekevät out of box parilla klikkauksella sen mihin ennen vaadittiin 50 hengen tiimi ja 2 vuotta aikaa. Pelit voidaan nykyään julkaista ilman optimointeja ja vaatia kuluttajia käyttämään DLSS/FSR + Frame Generation.Inflaatio on oikea ilmiö. Ei pidä hirttäytyä tuolla tavoin hintoihin kiinni. Ei ole mitään "vakioitua standardia".
Esimerkkinä: Super Nintendon modulit maksoivat aikoinaan 1990-luvun alussa 60-80 USD. Inflaatiokorjattuna tämä on nykypäivän rahassa yli 180 USD. PC-pelit olivat tuohon aikaan 40-50 taalaa yleisesti, eli nykyrahassa noin 100-115 USD. Eli oikeasti hinnat ovat historiallisesti mallia halpaa kuin saippua, jopa 60-70 taalan/euron hintaluokassa.
Pelien inflaatiokorjatut hinnat ovat olleet laskusuunnassa vuosikausia, samaan aikaan kun budjetit ovat räjähtäneet käsiin. Ainoa merkittävä ero on että noiden kalliiden Super Nintendo-pelien valmistus maksoi julmetusti enemmän kuin mitä joku digipelin jakelu tänään, sillä voi perustella ehkä nykyrahassa 20-30 taalan preemion, mutta silti hinnat ovat valuneet suhteessa aivan puoli-ilmaiseksi vs. mitä maksettiin kun minä olin nuori...
vaatia kuluttajia käyttämään DLSS/FSR + Frame Generation.
Nyt kuitenkin puhutaan pelistä, joka on nykystandardeilla todella hyvin optimoitu eikä käytä sitä samaa surullisenkuuluisaa surkeasti optimoitua pelimoottoria (UE5), jota kolme neljästä pelistä nykyään käyttää. Niin ja tämähän maksaa kympin vähemmän kuin pelisarja josta nuo Nicki Minaj -hahmot löytyy.Tämä on juuri tämä klassisin pelikorporaatioiden argumentti millä hintoja yritetään perustella. Se on kuitenkin ihan puhdasta kaasuvalotusta eikä mitenkään paikkansa pitävää tai parhaimmillaankin täysin sivuuttaa kokonaiskuvan. Pelien kehittämisen ja yleisesti ottaen ohjelmistokehittämisen työkaluja on ensinnäkin moninkertainen määrä nykypäivänä, ne tekevät out of box parilla klikkauksella sen mihin ennen vaadittiin 50 hengen tiimi ja 2 vuotta aikaa. Pelit voidaan nykyään julkaista ilman optimointeja ja vaatia kuluttajia käyttämään DLSS/FSR + Frame Generation.
Inflaatio on todellinen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että tehokkuus on äärettömästi moninkertaistunut entisajoista. Sen näkee jo ihan siinäkin että kun ennen pelejä tuli muutamia vuodessa niin nykyään jokapäivä yhden hengen autotallitiimit julkaisevat pelejä Steamissa.
Ihan puhtaan ryöstämisen lisäksi tuottajat siirtävät omien epäonnistuneiden kokeilujensa (esim,. *köh* Concord *köh*) kustannukset pelaajille toisten pelien hinnoissa. Peleissä ei myöskään tarvitse olla Kevin Spaceyta, Norman Reedusia, Nicki Minaj:ia tai muita vastaavia A-listan julkkiksia joille pitää maksaa miljoonabonarit, useimmat pelit eivät tarvitse useiden satojen henkien tiimejä eikä pataljoonan verran erinäisiä pikkutakki-johtajia. Pelien hinnat pysyivät tuossa vakioidussa ~50e hinnassa vuosikymmenien ajan koska kuluttajat eivät olleet valmiita maksamaan enempää ja koska pelien kehittämisestä tuli halvempaa.
Nyt ahneus on siirtynyt seuraavalle tasolle ja AAA-studiot on kulisseissa sopineet karttellijärjestelyn. Seuraavaksi meille tullaan syöttämään AI:lla generoituja pelejä joissa viimeisetkin kustannukset on minimoitus pois ja silti hinta nostetaan 120e koska "inflaatio".![]()
Tästä en ole samaa mieltä. Borderlands 4 on tästä hyvä esimerkki (UE5 käytössä ylläripylläri).Tämä nyt johtuu pelkästään siitä, että edes kalleimmissa ja parhaissa kuluttajapuolen grafiikkasiruissa ei vaan riitä laskentateho nykyajan korkeilla resoluutiolla ja karkeilla renderöimään reaaliajassa näitä tekeleitä tarpeeksi hyvällä ruudunpäivityksellä.
Eli tuo jos mikä on optimointia, että koodinpätkillä saadaan riiittämättömän rasteroinnin tueksi oikeasti ihan toimiva tapa saada enemmän sulavuutta peliin.
Toki kyllä 1440p resoluutiolla päästään jo johonkin ilman näitäkin kalleimmilla korteilla, mutta ei sekään mikään täysi Full HD:n korvaaja vieläkään ole vaan edelleen tarvitaan 1080p alimpana standardina, kun otetaan huomioon keskimääräinen raudan teho mitä ihmisillä koneissa on.
Olen samaa mieltä tuosta UE5 moottorista. Ja kun vielä ei näytä juurikaan paremmalta edelliseen verrattuna.Nyt kuitenkin puhutaan pelistä, joka on nykystandardeilla todella hyvin optimoitu eikä käytä sitä samaa surullisenkuuluisaa surkeasti optimoitua pelimoottoria (UE5), jota kolme neljästä pelistä nykyään käyttää. Niin ja tämähän maksaa kympin vähemmän kuin pelisarja josta nuo Nicki Minaj -hahmot löytyy.
Tästä en ole samaa mieltä. Borderlands 4 on tästä hyvä esimerkki (UE5 käytössä ylläripylläri).
Mitäs vikaa näissä on? Persaukisetkin pääsee pelaamaan paremmalla FPS lukemallaPelit voidaan nykyään julkaista ilman optimointeja ja vaatia kuluttajia käyttämään DLSS/FSR + Frame Generation
Juurikin tämä. Mutta nykyään kaikki pitää saada avattua justnytheti koska ei keskittymiskyky kestä tuntia pidempää ja itkupotkuraivarit kun ei onnistu.Buuhuu, omasta mielestä toi progress on ollut ihan hyvä.. nyt sitten itkupelleille se nerffataan ku ei saa osia auki tarpeeksi nopeeta tai ku kaveri on jo 70 rank niin pitää saada kiinni ettei olla erillaisia... voi ***** sanon minä.
Omasta mielestä ois saanu olla vielä hitaampaa, mitä järkee 3kk olla max ränk lelut auki ku sitten ei oo mitään mitä odottaa ja saavuttaa peliltä. Tätä kuitenkin pelataan seuraavat 2-3v ennen uutta ja seasoneita ja karttoja ym tulossa sen aikaa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.