Euroopan islamisaatio

[Euphemos]

Onneksi naapurimaamme Ruotsi näyttää esimerkkiä ja investoi rohkeasti 'valoisaan' tulevaisuuteen.

Ruotsi tuki ääri-islamia opettavia kouluja – rehtori poltti koulurahoja Thaimaan seksiklubeilla, kertoo ruotsalaismedia

Sen lisäksi, että kouluissa opetettiin ääri-islamilaisia arvoja, opetukseen myönnettyjä varoja kavallettiin vääriin tarkoituksiin.

yle.fi

 

[AHPU]

Toi ny on vähä, et whatabout aidanseiväs (vrt. aita). Kristinusko on kehittynyt, niin ihan yhtähyvin islamkin voi kehittyä. Jotenkin tätä kehittymistä täytyisi tukea, mutta en tiedä, että miten. Kai nää hyvin itsenäisesti päättää opetuksistaan, vaik hyvin pieni eliitti päättänee, että mitä opetetaan.

Itse olen optimistinen sen suhteen, että länsimaihin muuttaneet muslimit sekularisoituvat yhä enemmän sukupolvesta toiseen. Tietty olis kiva nähdä jokin tutkimus mutun tueksi, mut en tiedä, onko sellaisia

Käy katselemassa minkä nimisiä ihmisiä istuu käräjäoikeudessa syytettyjen penkillä, siinä lienee alustavaa tutkimusta aiheesta.

 

[Griffin]

Niin, se että kritinusko on paperilla ihana, ei kyllä anna viitettäkän siitä mitä sen nimissä on kautta historian räsäsöity. Ihan historiaan tutustuminen auttaa, jollei usko Räsäsen aitoa, oikeaa kristilisyyttä.

Sillä, mitä sen kristinuskon nimissä on tehty joskus vuona miekka ja kirves ei ole mitään merkitystä (silloin oli silloin ja menetelmät täysin yleisesti erilaiset). Kristinusko nyt vain on yleisesti ottaen (joitain typeriä, pienempiä lahkoja) lukuunottamatta sopeutunut hyvin länsimaiseen, nykyaikaiseen sivistyneeseen yhteiskuntaan. Toki ne lahkotkin ovat sopeutuneet erinomaisesti vs mitä islam ikinä.


Islam taas on nykykyäänkin, aivan samoin, kuin aikaisemminkin täysin kelvoton yhteiskuntajärjestelmä. Se ei sopeudu, koska sen päämäärä, joka siihen on tiukasti ja moniin kohtiin rakennettu on muiden järjestelmien tuhoaminen ja hävittäminen.

Islam on sotahullun sotaloordin, (Muhamed) aikoinaan suunnittelema työkalu, jolla yksinkertaiset ihmiset on kautta aikain saatu mielipuoliseen tilaan, jossa nämä sitten tappavat muita ja levittävät tappokoulutusta (= islam) muille.

Jos joku islamin lahko vaikuttaa rauhalliselta, niin kannattaa muistaa, että islamin mukaan on täysin oikein mm. valehdella ei islamia palvoville islamin päämäärien edistämiseksi. Voidaan olla "välirauhatilassa", mutta kun voimaa on kerätty tarpeeksi, niin tuhoamista on kaikin keinon jatkettava.

Meillä on länsimaissa onnistuttu kehittämään toimivia yhteiskuntia. Elintasosta, sorron määrä vähyydestä, yksilön vaikutusmahdollisuuksien perusteella ja hallintoon vaikutusmahdollisuuksien perusteella sanoisin, että kaikissa sivistyneissä länsimaissa ollaan valtavasti islamia edellä.

Meidän olisi syytä olla itseasiassa ihan helevetin ylpeitä asiasta ja taistella kaikintavoin islamin(kaltaisia) paskajärjestelmiä vastaan, ihan kaikilla tasoilla, kaikkialla maailmassa. Islamisteille tulisi osoittaa että emme kertakaikkiaan suvaitse esimerkiksi shariaa, naisten alistamista, vihasaarnaamista moskeijoissa ym ym ym ym ym.

Kenenkään meistä ei tarvitse suvaita ja sallia tasan yhtäänmitään, "koska islam" tai "koska vieraan oma kuttuuri", jos se on paskaa. Vieraalta voidaan vallanhyvin vaatia tapojemme omaksumista ja noudattamista tai ulos.

Islam voidaan ja pitää jättää ulos. Pitää vain ottaa järki käteen ja todeta se ei kelvolliseksi ja vähintään rajoitetuksi tai kokonaan kielletyksi.

Naurettavinta tässä on se, että sen ongelmakohdat tiedetään hyvinkin laajasti ja ne ovat monasti mm. lakejamme vastaan, mutta yritetään parhaan mukaan olla edes keskustelematta asiasta, saatikka jotta tehtäisiin korjaavia toimenpiteitä.

Kansainvälisten järjestöjen kanssa on homma karannut täysin lapasesta ja niiden avointen silmien valvonnan alla sallitaan täysin mm. islamistinen vihakoulutus, joka sitten johtaa gazoihin ympäri maailman..

Mitä pidemmälle annetaan mennä ilman asiaan puuttumista, sitä pahemmaksi tilanne eskaloituu, se on tosiasia, jossa islamin kanssa ollaan..

 

[Jeesbox]

Vieraalta voidaan vallanhyvin vaatia tapojemme omaksumista ja noudattamista tai ulos.

Itsekkin olen joskus miettinyt rukoushuoneita vaik oppilaitoksissa, tai työpaikoilla. Tietty ilman niitä tietyt tyypit sit varmaan syrjäytyisivät, koska ei voi mennä sinne, tai tänne, koska ei voi rukoilla (ja usko on vahva).

Sit jos miettii, että vaatii uskontonsa hylkäämistä, jos tulee Suomeen, ni ainahan voi valehdella. Ei siitä imo silleen mihinkään pääse.

 

[JCSH]

Kristinuskon ja läntisen maailman pelastus oli reformaatio. Ei ole näkyvissä islamin reformaatiota.
Esko Valtaoja kirjoitti vuonna 2009 tästä asiasta:

En kyllä sanoisi, että se reformaatio pelasti erityisemmin mitään. Monet protestanttiset suuntaukset ovat paljon fanaattisempia kuin katolilaisuus, vaikkakin tänne Suomeen se ei välttämättä nykyaikaisen Suomen Ev. Lut. kirkon aikakaudella näy.
Lisäksi kristinuskon nimissä länsimaalaiset tekivät ties mitä hirmutekoja vielä satojen vuosien ajan reformaation jälkeen, niin katolisten kuin protestanttienkin toimesta.

Se, mikä pelasti läntisen maailman, on valistuksen ajasta lähtenyt arvomaailman sekularisaatio. Prosessi, jossa se moraalinen arvovalta alkoi siirtymään pois sieltä kristinuskosta järkipohjaisiin periaatteisiin.

 

[JCSH]

Joo mut ei edelleenkään kestä päivänvaloa niinsanotusti jos alettaisiin listaa tekemään mitä kaikkea tapahtunut viim 20v aikana.

Toki viimeisen 20 vuoden aikana, mutta kun puhutaan uskonnoista, jotka ovat 1500-2000 vuotta vanhoja, niin tuo 20 vuotta on aika perhanan lyhyt aika. Kuten on myös 100 vuottakin.

Ehkä olennaisempaa on se, että ihan näistä nykypäivänkin ”uskonnollisista” konflikteista suuri osa, jossei lähes kaikki, ovat oikeasti poliittisia konflikteja. Ne ovat poliittisia konflikteja joissa uskontoa käytetään työkaluna siinä konfliktissa ajamaan niitä poliittisia tavoitteita. Kuten on toimittu vuosisatojen ajan. Noin se toimii nyt Lähi-idässä ja noin se toimii jopa tuossa meidän itänaapurissa. Kun tarvittiin oikeutusta täysin epäoikeutetulle hyökkäyssodalle, niin Venäjän kirkko lähti täysillä Putinin kelkkaan tukemaan sotaa.

Uskonnot, etenkin ne jotka ovat tuhansia vuosia vanhoja, ovat opeiltaan, tulkinnoiltaan ja kirjoituksiltaan niin monitahoisia ja keskenään ristiriitaisia, että sieltä saa oikeutuksen käytännössä mille tahansa. Jos haluat valloittaa vääräuskoisten maat, sille löytyy oikeutus. Jos haluat elää rauhassa vääräuskoisten kanssa, sillekin löytyy oikeutus. Niin kauan kun se väki ammentaa sitä moraalia sieltä uskonnosta, oli se uskonto mikä tahansa, niin tuo on lopputulos.

 

[Jeesbox]

Lisäksi kristinuskon nimissä länsimaalaiset tekivät ties mitä hirmutekoja vielä satojen vuosien ajan reformaation jälkeen, niin katolisten kuin protestanttienkin toimesta.

Juu, ja täl hetkellä vaikuttaa vähän, et USA on alkamassa tekemään niitä jälleen kristinuskon nimissä. Jotain maatahan Trump jo uhkaili, kun siel hänen mielestään vainottiin kristittyjä.

 

[10YG]

En kyllä sanoisi, että se reformaatio pelasti erityisemmin mitään. Monet protestanttiset suuntaukset ovat paljon fanaattisempia kuin katolilaisuus, vaikkakin tänne Suomeen se ei välttämättä nykyaikaisen Suomen Ev. Lut. kirkon aikakaudella näy.
Lisäksi kristinuskon nimissä länsimaalaiset tekivät ties mitä hirmutekoja vielä satojen vuosien ajan reformaation jälkeen, niin katolisten kuin protestanttienkin toimesta.

Se, mikä pelasti läntisen maailman, on valistuksen ajasta lähtenyt arvomaailman sekularisaatio. Prosessi, jossa se moraalinen arvovalta alkoi siirtymään pois sieltä kristinuskosta järkipohjaisiin periaatteisiin.

Olet oikeassa, että alustukseni islamilaisten maiden ongelmiin oli liian lyhyt ja veti mutkat suoriksi. Reformaatio oli hyvä alku. Valistuksen aika vielä parempi.
Täällä kuitenkin keskustellaan otsikon asiasta eli islamisaatiosta. Kristinuskosta pitää keskustella jossakin muussa ketjussa. Käytin Esko Valtaojan ajatuksia, koska ne ovat mielestäni aivan oikeita. Ne ovat vuodelta 2009, mutta totuus tänään on vieläkin huonompi.

Sinä olet kertonut, että islam on kehittynyt. En ole nähnyt tällaista kehitystä parempaan suuntaan Euroopassa. Saudi-Arabiassa naiset saivat oikeuden ajaa autoa., mutta muut parannukset islamistisissa maissa loistavat poissaolollaan.
Suomessakin nähtiin ensimmäiset islamistiterroristin tekemät murhat, muissa eurooppalaisissa maissa vieläkin pahempia terrori-iskuja ja Ylen lähetyksessä imaami kertoo, että homoille kuuluu kuolemantuomio. Nämä esimerkit tulivat nyt mieleeni. Asiat menevät mielestäni huonompaan suuntaan.

 

[Kaaaapo]

Juu, ja täl hetkellä vaikuttaa vähän, et USA on alkamassa tekemään niitä jälleen kristinuskon nimissä. Jotain maatahan Trump jo uhkaili, kun siel hänen mielestään vainottiin kristittyjä.

Ai nytkö ne Nigeriassa toimivien boko haramin ja muiden nimenomaan kristittyihin kohdistetut iskut ovatkin vaan Trumpin mielepiteitä?

On se varsin erikoista, että kun muslimit vähän keppostelee, niin ei paljoa kiinnostele ja maailman 6. väkirikkain maakin on vaan "joku maa". Mutta sitten kun muslimien keppostelut ei tuotakaan haluttua tulosta ja saavat nekkuunsa juutalaisilta, niin itkuvirsi raikaa pari vuotta putkeen härmää myöten.

Uhkasivatkohan tai uhkaavatkohan ne Nigerian kristityt Nigerian muslimeita jollain tapaa vai mahtaisikohan tässä olla kyseessä ihan vain islamin yksi perimmäisistä aatteista? Siinäpä varsin visainen kysymys.

 

[JLM]

Se, mikä pelasti läntisen maailman, on valistuksen ajasta lähtenyt arvomaailman sekularisaatio. Prosessi, jossa se moraalinen arvovalta alkoi siirtymään pois sieltä kristinuskosta järkipohjaisiin periaatteisiin.

Aika paljon niistä kristinuskon nimiin laitetuista asioista on pohjautunut ennemmin valistusaatteen kuin kristinuskon ihanteisiin ja ajattelumalleihin, olkoonkin että myös valistusaatteen juuret ovat alun perin kristinuskossa. Mutta se nyt ei teitä kristinuskoa fanaattisesti vihaavia sanottavammin ole koskaan hetkauttanut.

 

[JCSH]

Aika paljon niistä kristinuskon nimiin laitetuista asioista on pohjautunut ennemmin valistusaatteen kuin kristinuskon ihanteisiin ja ajattelumalleihin, olkoonkin että myös valistusaatteen juuret ovat alun perin kristinuskossa. Mutta se nyt ei teitä kristinuskoa fanaattisesti vihaavia sanottavammin ole koskaan hetkauttanut.

Jaa'a, paha kommentoida noista asioista, jos et tarkenna mitä tarkoitat.

Mutta en todellakaan vihaa kristinuskoa, fanaattisesti tai muutenkaan. Siis ainakaan kategorisesti, toki kristinuskosta löytyy lahkoja, jotka ansaitsevat vihaa, mutta esim. tämä meidän kotoisa Suomen Ev. Lut. kirkko menee sinne "mostly harmless" kategoriaan. En pidä sitä mitenkään tarpeellisena tai hyödyllisenä asiana, mutta en myöskään mitenkään vihaa sitä.

Kuitenkin pyrin kohtelemaan sitä kristinuskoa ja sen historiaa objektiivisesti, joka tarkoittaa niiden kristinuskon rumien puolienkin esille nostamista. Oikeastaan ketjun aiheeseen liittyen tuon takia en pidä islamia mitenkään täysin toivottomana tapauksena. Kerta kristinusko on onnistunut kehittymään merkittävästi miedommaksi ja järkevämmäksi versioksi itsestään, en näe mitään syytä, että miksei islam voisi tehdä samoin.

 

[Andymaister]

Perustavanlaatuinen ongelma tässä ajatuksessa on siinä, että Islam on paljon enemmän kuin "pelkkä uskonto" ja siihen on aika vahvasti sisäänrakennettu rakennelma ettei sitä sovi mennä sorkkimaan, kyseenalaistamaan tai muuten lieventämään siitä mitä se alkuunsa on ollut. Onhan noita erilaisia koulukuntia toki joo, ja suurimman medianäkyvyyden saa aina se kovempaa huutava (tai räjähtävä) porukka, ja maltillisisa ja maallistuneitakin tapauksia on... jne. mutta mitään merkittävää kehittymistä "miedommaksi ja järkevämmäksi" versioksi on turha odottaa. Semmoista ehdottelevat jäsenet saatetaan aika äkkiä ruotuun ja näille käy vähintään kuin Salman Rushdielle... eli sai 1989 tappotuomion ja 2022 viimein joku pääsi tuikkaamaan puukolla sen verran pahasti että sattui mutta henki ei ihan lähtenyt. Moni muu lienee tässä välissä saanut kivityksen, hirttotuomion, niskalaukauksen tai miekan niskaansa.

 

[JCSH]

Perustavanlaatuinen ongelma tässä ajatuksessa on siinä, että Islam on paljon enemmän kuin "pelkkä uskonto" ja siihen on aika vahvasti sisäänrakennettu rakennelma ettei sitä sovi mennä sorkkimaan, kyseenalaistamaan tai muuten lieventämään siitä mitä se alkuunsa on ollut.

Mutta kaikki tuo on pätenyt myös kristinuskoon historian aikana. Siitä huolimatta sitä on menty sorkkimaan, kyseenalaistamaan ja muutenkin lieventämään ja lopputuloksena on se nykyinen kristinusko, jossa on muun muassa se Suomen Ev. Lut. kirkko.

 

[Andymaister]

Kyllä, sitä on menty sorkkimaan viimeistään Lutherin ajoista lähtien ja ihan menestyksellä. Siinä mielessä siis että muutoksia on mennyt läpi ja homma on pirstaloitunut niin että löytyy jos minkälaista hc- ja light-versiota. Ja onpa nykyään ihan OK sanoa ettei kuulu kerhoon ollenkaan. Islamilaisessa maailmassa näin ei ole. Ei ole OK olla oman tiensä kulkija eikä varsinkaan kritisoida vallitsevaa dogmaa. Tai no, voihan sitä yrittää mutta aika lyhyt on sen kanan lento..

 

[Coppis667]

Mietin vaan kuinka sinisilmäinen ihminen on, jos tosissaan uskoo islamin kehittyvän paremmaksi.

Suomessakin ihmiset uskoo, että kyllä se ahmed sen kolmannen tai viidennen raiskauksen jälkeen sitten oppii ja lopettaa raiskaamisen…

 

[JLM]

Kuitenkin pyrin kohtelemaan sitä kristinuskoa ja sen historiaa objektiivisesti, joka tarkoittaa niiden kristinuskon rumien puolienkin esille nostamista. Oikeastaan ketjun aiheeseen liittyen tuon takia en pidä islamia mitenkään täysin toivottomana tapauksena. Kerta kristinusko on onnistunut kehittymään merkittävästi miedommaksi ja järkevämmäksi versioksi itsestään, en näe mitään syytä, että miksei islam voisi tehdä samoin.

Sen objektiivisuuden osalta kukin tietysti tekee omat johtopäätöksensä onko siinä onnistuttu tai rehellisesti edes pyritty siihen... vähän laajempana ja yleisempänä kommenttina, vähän epäilen etteivät ihmiset välttämättä tunne kristinuskon historiaa kovinkaan tarkkaan silloin kun puhutaan miten se on kehittynyt kovin miedoksi versioksi itsestään. Se oli syntyessään erittäin radikaali idea esim. sen suhteen että ihmisellä on itseisarvo riippumatta sosiaalluokasta ja monet niistä ajatuksista siirtyivät ajan mittaan osaksi länsimaista kulttuuria ja ilman sitä meillä ei olisi syntynyt myöskään niitä valistuksen ajan saavutuksia. On totta että kirkko on ottanut historiansa aikana myös sellaisia puolia, mitkä eivät olleet onnistuneita ja esim. se miten Rooman imperiumissa alkoi mennä roomalainen ideologia ja kristinusko vähän sekaisin (vähän samaan tapaan kuin venäläis-ortodokseilla idea venäläisestä "suuresta tehtävästä") herättivät kritiikkiä jo silloin, esim. kirkkoisä Augustinus kirjoitti siitä erittäin negatiiviseen sävyyn teoksessaan Jumalan valtio. Vallanhimo on yksi ihmiskunnan ominaisuuksista, mikä tuppaa turmelemaan vähän kaiken ajan mittaan, kristinusko on sikäli vähän erikoinen että se tunnustaa ja tunnistaa tuon ihmisen perusvajavaisuuden osana julistamaansa ihmiskäsitystä.

Jos verrataan islamiin, niin se on alun perinkin ollut nimenomaan valtaa pitävien uskonto ja tottunut toimimaan asemasta, missä se toimi osana tavanomaisia kaupunkihallintoja väkivaltakoneistoineen kaikkineen, toisin kuin kristinusko mikä levisi alkuun enemmänkin orjien ja yhteiskunnan alaluokan keskuudessa. Muhammed ja islam ymmärretään täydelliseksi ja kaiken kattavaksi, joiden kyseenalaistaminen ei itsensä tiedostavalle muslimille yksinkertaisesti käy laatuun. Ja koska se on niin iso ja olennainen osa islamilaisen kulttuurin identiteettiä, myös maallistuneet ryhtyvät herkästi väkivaltaiseksi sen puolesta - koska se on se malli mikä koraanissa ja haditheissa on alun perinkin annettu. Kaikki kehitys edellyttää kykykä itsekritiikkiin ja islamissa ei sellaista oikein ole, koska täydellistä ei kenenkään sovi kritisoida eikä kyseenalaistaa esim. Muhammedin touhuiluja. Niin kauan kun se on valta-asemassa, ainakin minun on vähän vaikea nähdä sellaista mekanismia mikä muuttaisi sitä ajan mittaan kovinkaan paljoa, varsinkin kun arabinationalismiin viime vuosisadalla sekoittunut versio näyttää tuottavan ennemmin päinvastaisen kehityskulun, eikä ole näkyvissä mitään merkkejä sen laantumisesta. Päinvastoin, varsinkin läntisessä maailmassa me tulemme olemaan kusessa islamisiten kanssa koska meillä ei ole kykyä hyväksyä sitä että maailmassa on olemassa ihmisiä ja ideologioita, joita ei ole mahdollista integroida jonkinlaisen höttöisen monikultturismin nimissä.

 

[Coppis667]

Kristinuskon ja Islamin fanaattisuus on helppo testata.

Polta raamattu, ketään ei kiinnosta.
Polta koraani ja sua ei enää ole.

Tee komediaa Jeesuksesta, sun kanssa nauretaan.
Pilkkaa Mohamedia, uutistoimisto pommitetaan/ammutaan seulaksi.