Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[sniperfin]

Sitten yleisemmin ottaen, jos vaihtoehtona on, että vähemmistö kärsii todella paljon tai suuri enemmistö kärsii ihan pikkasen, niin totta helvetissä valitsen jälkimmäisen. Oikeastaan tuo on yksi länsimaisen arvomaailman perusideoista.

Siksi onkin hyvä että suurin osa ihmisistä on empaattisia ja ymmärtävät tämän koska osaavat kuvitella itsensä tuon vähemmistön asemaan ja ymmärtävät että pieni oma uhraus voi merkitä hyvinkin suurta hyötyä toiselle joka on ahdingossa.
Sitten on chadit ja manosphere joille empatia edustaa heikkoutta.
Kuten vaikkapa Elon Musk, jonka mielestä empatia on länsimaisten yhteiskuntien suurin heikkous.

 

[Rambo8]

ymmärtävät että pieni oma uhraus voi merkitä hyvinkin suurta hyötyä toiselle joka on ahdingossa.

Kuten vaikkapa että vuosikaudet treenanneet naiset voivat tehdä pienen uhrauksen ja luopua mestaruudesta, jotta ahdingossa oleva mies voisi tulla ja ottaa mestaruuden naisten nenän edestä naisten sarjassa? Ok.

Tai nuoret tytöt voivat tehdä pienen uhrauksen ja luopua yksityisyydestään ja mahdollisuudesta vaihtaa vaatteensa ja käydä suihkussa ilman että miehet katselevat? Ok.

 

[sniperfin]

Massive Pride march in Budapest in defiance of ban

The local government's Freedom Day event ended without incidents, with no police intervention, and counter-demonstrators being kept away.

www.euronews.com

Kyrban kielsi priden, ihmiset näytti keskaria ja aivan valtava väkijoukko Budapestissa liikkeellä.
Hienoa että jopa entisessä ryssän sateliitissa ihmiset kaipaa vapautta ja tukee niitä jotka sitä haluaa.

 

[Kojashi]

Ehdotus naisille ja sukupuolivähemmistöille tarkoitetuista osastoista Berliinin joukkoliikenteessä jakaa mielipiteitä

Saksassa on virinnyt keskustelua naisille ja sukupuolivähemmistöille varattujen osastojen perustamisesta Berliinin joukkoliikenteeseen seksuaalisen hä...

www.ksml.fi

Spoileri

Saksassa on virinnyt keskustelua naisille ja sukupuolivähemmistöille varattujen osastojen perustamisesta Berliinin joukkoliikenteeseen seksuaalisen häirinnän ehkäisemiseksi.

Länsimaiden ulkopuolella naisten käyttöön varattuja osastoja on julkisessa liikenteessä useissa suurkaupungeissa, mutta Euroopassa ne olisivat poikkeus. Saksassa yksityinen junayhtiö kokeili naisille varattuja vaunuja kymmenisen vuotta sitten yhdellä junaosuudella maan kaakkoiskulmassa, mutta kokeilu lopetettiin pian.

Adressi naisille ja sukupuolivähemmistöille tarkoitetuista omista osastoista Berliinin julkisessa liikenteessä on kerännyt runsaat 24 000 allekirjoitusta. Sen teki keväällä laulaja ja aktivisti Alex Born, 35, koettuaan ja nähtyään itse useita kertoja seksuaalista häirintää Berliinin julkisessa liikenteessä. Hän toivoo, että naisille ja sukupuolivähemmistöille selkeästi merkityt osastot tekisivät matkustamisesta julkisella liikenteellä turvallisempaa etenkin yöaikaan.

Born esittää naisille ja sukupuolivähemmistöille varattujen osastojen perustamista niin metroihin, paikallisjuniin, raitiovaunuihin kuin busseihinkin. Osastot merkittäisiin selkeästi violeteilla istuimilla. Lisäksi julkiseen liikenteeseen tulisi julisteita, joissa muistutettaisiin suostumuksesta ja häirinnästä.

Bornin adressissa kohderyhmään viitataan termillä FLINTA. Kyse on saksankielisestä akronyymistä, joka tarkoittaa naisia, lesboja, intersukupuolisia, muunsukupuolisia, transihmisiä, sukupuolettomia ja muita sukupuolivähemmistöihin kuuluvia.

Aloite on saanut Berliinissä poliittista tukea vihreiltä, jotka ehdottivat jo viime vuonna naisille tarkoitettuja omia vaunuja Berliinin metroihin ja paikallisjuniin. Äärioikeistolaisessa AfD-puolueessa aloitetta on pidetty gender-propagandana, ja sukupuolten segregaatiota on luonnehdittu Lähi-idän tuomisena Saksaan.

Yhteiskuntaa polarisoiva aihe​

Yliopistonlehtori Kimmo Elo Itä-Suomen yliopistosta kertoo naisten ja vähemmistöjen kokeman häirinnän olevan Saksassa politisoitunut ja voimakkaasti yhteiskuntaa polarisoiva aihe. Merkittävä osa tämänkaltaisten aloitteiden vastustuksesta tulee hänen mukaansa laitaoikeistosta. Arvoliberaalien vihreiden tuki aloitteelle ei siksikään yllätä Eloa.

– Vihreät ovat yleensä ensimmäisenä olleet poliittisesti tukemassa näitä asioita.

Elosta on luontevaa, että tämänkaltainen aloite on noussut juuri suvaitsevaisuudestaan tunnetussa Berliinissä. Aloitteen saama huomio tuo Elon mukaan naisten ja vähemmistöjen kokeman häirinnän voimakkaammin julkiseen ja poliittiseen keskusteluun. Hän kuitenkin korostaa, että ongelman varsinaisen juurisyy jää aloitteessa ratkaisematta.

Elon mukaan toimia tulisi kohdistaa niin, että häirintään pystyttäisiin puuttumaan tehokkaasti ilman, että häirinnän kohderyhmää siirrettäisiin pois julkisesta tilasta.

Jaettu yhteisöllisyys kärsii​

Euroopan historian professori Laura Kolbe Helsingin yliopistosta uskoo vihreiden puhuttelevan esityksellä erityisesti kaupunkien koulutettua ja naisenemmistöistä kannattajakuntaa.

Kolbe pitää kuitenkin lähtökohtaisesti ongelmallisena sitä, jos yhteisestä julkisesta tilasta ryhdytään lohkomaan erillisiä tiloja. Tällöin jaettu yhteisöllisyys kärsii.

Kolbe nostaa kaupunkitilasta puhuessaan esiin termin urbanismi. Sillä viitataan kaupunkien merkityksen kasvuun yhteiskunnissa.

– Urbanismi kärsii siitä, jos julkinen tilaa ruvetaan nakittamaan kuuluvaksi vain tietyille ryhmille. Oli se kriteeri sitten sukupuoli, etnisyys, uskonto, yhteiskuntaluokka, varallisuus tai joku muu, Kolbe sanoo.

Myös Elo näkee varjopuolia kaupunkitilan lohkomisessa eri ryhmille.

– Julkisen tilan idea ei ole, että sitä lähdettäisiin lokeroimaan. Pitäisi toimia niin, että julkinen tila saadaan turvalliseksi kaikkien kannalta, Elo sanoo.

– Tavallaan tässä eriytetään julkisesta tilasta tila, joka vain korostaa tämän ongelman olemassaoloa, hän lisää.

Tässähän sitä taas mennään hienosti kohti sitä utopiaa, jossa kaikilla kaikki on hienosti.
Korjataan laastarilla ongelmaa, eli seksuaalista ahdistelua.
Ei vahingossakaan sanota, miksi siitä on tullut yhä isompi ongelma julkisissa tiloissa.

Ratkaisu on tietenkin alkaa pilkkoa sitä julkista tilaa erinäisille ryhmille "turvallisiin tiloihin".
Laura Kolbe Helsingin yliopistosta sentään ymmärtää sanoa että tuossa lähestymistavassa on merkittävä matonalle lakaisu-ongelma.

___
Hauska kääntö tuohon transkeskusteluun, jossa ne turvalliset tilat ei sitten merkkaakaan jos kärsijänä on valtaväestö ja potentiaalisena riskinä vähemmistö....
Kissat koiria jne.

E: sanottakaan että jos ny tarkkoja ollaan niin tuossa Berliinin ehdotuksessa todennäköisesti kyllä jo ollaan tekemässä turvallista tilaa enemmistölle joka muodostuu LBGT+ jne sekä naisista jotka muodostavat silloin jo merkittävän enemmistön, kun jäljelle jää lähinnä heteromiehet.

 

[Rambo8]

Mitäs merkitystä noilla rajoituksilla on, kun tämän saman porukan mielestä sinne rajoitetulle alueelle voi tulla kuitenkin kuka hyvänsä, kunhan vain muistaa identifioitua naiseksi

 

[tintti89]

Itse naisena en halua transnaisia samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun. Nykyään kun sukupuoli on ilmoitusasia, niin en luottaisi, etteikö joku vaihtaisi sukupuoltaan ihan vaan siinä mielessä, että pääsee katselemaan alastomia naisia ja pahimmassa tapauksessa tyttölapsia. Vessa nyt on ehkä siinä rajoilla, voisin käydä samassa julkisessa vessassa jos paikalla on paljon muitakin ihmisiä.

Jos sukupuolenvaihto olisi jotenkin ns. valvonnassa kuka sitä tekee ja missä vaiheessa transitio on meneillään, niin voisin hyväksyä myös miehen sukupuolielimillä varustetut henkilöt samaan suihkuun. Jos on siis todistettavasti lääkäri tms todennut, että aikeena ei ole vain katsella alastomia naisia livenä. Tällä hetkellä en tuntisi oloani turvalliseksi uimahallissa, koska en tosiaan tiedä motiiveja miksi kyseinen henkilö on naisten puolella.

 

[Kojashi]

Itse naisena en halua transnaisia samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun. Nykyään kun sukupuoli on ilmoitusasia, niin en luottaisi, etteikö joku vaihtaisi sukupuoltaan ihan vaan siinä mielessä, että pääsee katselemaan alastomia naisia ja pahimmassa tapauksessa tyttölapsia. Vessa nyt on ehkä siinä rajoilla, voisin käydä samassa julkisessa vessassa jos paikalla on paljon muitakin ihmisiä.

Jos sukupuolenvaihto olisi jotenkin ns. valvonnassa kuka sitä tekee ja missä vaiheessa transitio on meneillään, niin voisin hyväksyä myös miehen sukupuolielimillä varustetut henkilöt samaan suihkuun. Jos on siis todistettavasti lääkäri tms todennut, että aikeena ei ole vain katsella alastomia naisia livenä. Tällä hetkellä en tuntisi oloani turvalliseksi uimahallissa, koska en tosiaan tiedä motiiveja miksi kyseinen henkilö on naisten puolella.

No siksihän tämä homma onkin niin järjetöntä kuin on.
Yksilön (sopivasta ryhmästä) kokemus menee kaiken muun edelle, vaikka se on täysin subjetiivinen eikä toisaalta millään perusteluilla lähtökohtaisesti oikein.
Paraskaan psykologi ei pysty sanomaan mitä ihmisen pään sisällä liikkuu ja toisaalta milloin tarvitaan enemmänkin psykiatria.

Merkillistä on esimerkiksi se, että vaikka tutkimukset aika selvästi osoittaa, että trans-identifioituvilla ihmisillä on moninverroin laajemmin/yleisemmin mielenterveyshäiriöitä, itsemurha riskiä yms, käytännössä on valmiiksi päätetty, että tämän täytyy olla seuraus syrjinnästä jne.
Ei edes oikeastaan edes haluta tutkia voisiko siinä olla jopa korrelaation ohella jopa kausaliteettia, että muutenkin päänsisäisesti taistelevat ihmiset saattavat joskus etsiä tuosta vaikka selviytymiskeinoa joka pon nyt osuvasti paljon esillä.

Viimein 15v vuoden sisään länsimaissa laajasti käsiin räjähtänyt mielenterveyden-kriisi nuorilla ei myöskään takuuvarmasti liity...
Edes moista hypoteesiä ei voi tehdä, vaikka toisaalta esimerkiksi sosiaalisen median vaikutukseen mielenterveyteen hiljalleen jopa on alettu herätä vaikuttajana.
Mutta tutkimukset siitä saattaisiko räjähdysmäisesti yleistyneen transilmiön taustalla samoin olla sosiallista leviämistä on oikeastaan haluttu poissulkea ilman sen kummemmin tutkimatta.
Tai pari moista isompaa tutkimusta on kyllä julkaistukin ja ne ovat luonnolliesti saaneet aika rotevan vastaanoton...
Ei, vaikka trans-ihmisten määrä on räjähtänyt käsiin nimenomaan nuorilla, etenkin naisilla, (sosiaalisen median suurkuluttajat) ja käytännössä pysynyt muuttumattomana 35v+ väestön keskuudessa.

 

[JCSH]

Itse naisena en halua transnaisia samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun. Nykyään kun sukupuoli on ilmoitusasia, niin en luottaisi, etteikö joku vaihtaisi sukupuoltaan ihan vaan siinä mielessä, että pääsee katselemaan alastomia naisia ja pahimmassa tapauksessa tyttölapsia. Vessa nyt on ehkä siinä rajoilla, voisin käydä samassa julkisessa vessassa jos paikalla on paljon muitakin ihmisiä.

Jos sukupuolenvaihto olisi jotenkin ns. valvonnassa kuka sitä tekee ja missä vaiheessa transitio on meneillään, niin voisin hyväksyä myös miehen sukupuolielimillä varustetut henkilöt samaan suihkuun. Jos on siis todistettavasti lääkäri tms todennut, että aikeena ei ole vain katsella alastomia naisia livenä. Tällä hetkellä en tuntisi oloani turvalliseksi uimahallissa, koska en tosiaan tiedä motiiveja miksi kyseinen henkilö on naisten puolella.

Tuo on toki ymmärrettävä huoli, eikä tuohon ole (eikä ollut ennenkään) mitään suoraa laillista ohjetta. Meinaan tuo uusi translaki ei muuttanut tilannetta mitenkään, kerta oikeus käyttää tiettyä pukuhuonetta ei ole sidottu juridiseen sukupuoleen. Nuo tilanteet ratkaistaan yleensä tapaus- ja paikkakohtaisesti ja ei-transitioituneet transnaiset (tai transmiehet) ohjataan vähän paikasta riippuen joko sinne koetun sukupuolen pukkariin tietyillä ohjeilla tai johonkin ryhmä/yksityispukkariin. Yleensä kuitenkin ne transihmiset ymmärtävät sen tilanteen, joka tuppaa olemaan heille itsellekin arka, joten pyrkivät kompromisseihin tuon suhteen.

Mutta sinäsä ironista, että sen suurimman ongelman tässä aiheessa aiheuttaa heteroseksuaalit CIS-miehet.

 

[sniperfin]

Tuo on toki ymmärrettävä huoli, eikä tuohon ole (eikä ollut ennenkään) mitään suoraa laillista ohjetta. Meinaan tuo uusi translaki ei muuttanut tilannetta mitenkään, kerta oikeus käyttää tiettyä pukuhuonetta ei ole sidottu juridiseen sukupuoleen. Nuo tilanteet ratkaistaan yleensä tapaus- ja paikkakohtaisesti ja ei-transitioituneet transnaiset (tai transmiehet) ohjataan vähän paikasta riippuen joko sinne koetun sukupuolen pukkariin tietyillä ohjeilla tai johonkin ryhmä/yksityispukkariin. Yleensä kuitenkin ne transihmiset ymmärtävät sen tilanteen, joka tuppaa olemaan heille itsellekin arka, joten pyrkivät kompromisseihin tuon suhteen.

Mutta sinäsä ironista, että sen suurimman ongelman tässä aiheessa aiheuttaa heteroseksuaalit CIS-miehet.

Kun kaivelee translakia edeltäviä keskusteluita niin uhkakuvana oli että kuntien ja kaupunkien uimahallinen naistensaunat ovat täpösen täynnä munamiehiä jotka identifioituvat naiseksi.
Vaimoke on nyt käynyt reilun vuoden säännöllisesti uimassa 2 kertaa viikossa ja yhtään munaa ei ole naistensaunassa tullut vielä vastaan. Varmaan muissa saunoissa senkin edestä sitten.
Samaahn se oli kasarilla homojen kanssa, jos kohtaat homon tilassa jossa ollaan alasti tai vähissä vaatteissa niin se ensitöikseen koittaa panna sua pepanderiin. Homoushan on vain sitä, että
aina kun kohdataan mies niin koitetaan päästä panemaan sitä pepanderiin.

 

[Rambo8]

Eikö noissa voisi olla yksinkertaisin kompromissi se, että jos henkilöllä on munat, menee miesten puolelle ja jos ei, niin naisten puolelle. Luulisi olevan suurimmalle osalle ihmisistä ok.

CIS-miehet

Voi kirjoittaa ihan vain miehet, ilman turhia etuliitteitä. Cis-liitteen keksivät transsukupuoliset 90-luvulla vähätelläkseen normaaleita miehiä, eli tuon liitteen käyttö on ihan oppikirjaesimerkki vihapuheesta.

 

[Sallys]

Mutta sinäsä ironista, että sen suurimman ongelman tässä aiheessa aiheuttaa heteroseksuaalit CIS-miehet.

Huomaa, että olet irtautunut todellisuudesta, tai sitten sinulla ei ole läheisiä naisia, joilta voisit tietoa ammentaa. Varmaan melkein sata prosenttia naisista ei halua miehiä naisten puolelle uimahallissa. Ihan muutama pervo tuota kannattaa.

Kun kaivelee translakia edeltäviä keskusteluita niin uhkakuvana oli että kuntien ja kaupunkien uimahallinen naistensaunat ovat täpösen täynnä munamiehiä jotka identifioituvat naiseksi.
Vaimoke on nyt käynyt reilun vuoden säännöllisesti uimassa 2 kertaa viikossa ja yhtään munaa ei ole naistensaunassa tullut vielä vastaan. Varmaan muissa saunoissa senkin edestä sitten.
Samaahn se oli kasarilla homojen kanssa, jos kohtaat homon tilassa jossa ollaan alasti tai vähissä vaatteissa niin se ensitöikseen koittaa panna sua pepanderiin. Homoushan on vain sitä, että
aina kun kohdataan mies niin koitetaan päästä panemaan sitä pepanderiin.

Eli asia on kuten pitääkin, miehet eivät ole naistensaunoissa (ainakaan kovin yleisesti). Ei anneta tämän muuttua. Oletko kysynyt vaimokkeeltasi, haluaako sinne naistenpuolelle miehiä saunomaan?

 

[JCSH]

Huomaa, että olet irtautunut todellisuudesta, tai sitten sinulla ei ole läheisiä naisia, joilta voisit tietoa ammentaa. Varmaan melkein sata prosenttia naisista ei halua miehiä naisten puolelle uimahallissa. Ihan muutama pervo tuota kannattaa.

Siis juurihan tuossa yksi nainen kirjoitti, että ongelma ei ole ne transnaiset siellä suihkussa, vaan miehet, jotka haluavat esittää transnaista, jotta pääsevät tiirailemaan alastomia naisia.

Että joo, vissiin olen "irtautunut todellisuudesta" tai "en voi ammentaa tietoa naisilta", vaikka se viesti mitä sä lainasit oli juurikin suora vastaus naisen (tai ainakin väitetysti) kirjoittamaan viestiin ja päätelmä tuon viestin sisällöstä.

 

[Sallys]

Siis juurihan tuossa yksi nainen kirjoitti, että ongelma ei ole ne transnaiset siellä suihkussa, vaan miehet, jotka haluavat esittää transnaista, jotta pääsevät tiirailemaan alastomia naisia.

Että joo, vissiin olen "irtautunut todellisuudesta" tai "en voi ammentaa tietoa naisilta", vaikka se viesti mitä sä lainasit oli juurikin suora vastaus naisen (tai ainakin väitetysti) kirjoittamaan viestiin ja päätelmä tuon viestin sisällöstä.

Voihan se transnainen, eli mies, olla siellä myös tiirailemassa naisia. Ethän sinä voi tietää kenestä hän on kiinnostunut. Sama pätee kaikkiin henkilöihin. En täten ymmärrä tuota argumenttia. Lehtiin revitään aina kaikenlaisia erikoistapauksia, ei niistä kannata vetää isoja johtopäätöksiä.

 

[JCSH]

Voi kirjoittaa ihan vain miehet, ilman turhia etuliitteitä.

En voi, koska sinä ja monet muut täällä jatkuvasti toistatte sitä, että transnaiset olisivat miehiä. Joten jotta pystyn selvästi kommunikoimaan teille mistä ryhmästä puhun, niin tuo etuliite tarvitaan.

 

[JCSH]

Voihan se transnainen, eli mies, olla siellä myös tiirailemassa naisia. Ethän sinä voi tietää kenestä on kiinnostunut.

Niin ja se ihan CIS-nainenkin voi olla tiirailemassa naisia. Tai se CIS-mies tiirailemassa muita miehiä. Kuten @sniperfin tuolla edellä totesi, samat hysteriat käytiin läpi silloin, kun homot ja lesbot alkoivat tulemaan enemmän kaapista ulos.

 

[Sallys]

Niin ja se ihan CIS-nainenkin voi olla tiirailemassa naisia. Tai se CIS-mies tiirailemassa muita miehiä. Kuten @sniperfin tuolla edellä totesi, samat hysteriat käytiin läpi silloin, kun homot ja lesbot alkoivat tulemaan enemmän kaapista ulos.

Minkä takia sitten se "cis-mies" on se ongelma siellä saunassa?

 

[Rambo8]

En voi, koska sinä ja monet muut täällä jatkuvasti toistatte sitä, että transnaiset olisivat miehiä. Joten jotta pystyn selvästi kommunikoimaan teille mistä ryhmästä puhun, niin tuo etuliite tarvitaan.

Etkö oikeasti ymmärrä vai esitätkö vain?

Sinä voit ihan hyvin kirjoittaa mies ja nainen, eikä kukaan niistä mene sekaisin. Ja jos haluat puhua transmiehistä ja transmaisista, niin voit käyttää trans-etuliitettä.


Ja kun kokoajan jaksat jauhaa siitä, että kenellekään ei pitäisi olla ongelma, jos se transsukupuolinen tulee samaan suihkuun, niin miksi se sama ei päde siihen transsukupuoliseen, eli ei pitäisi hänelle olla ongelma mennä sinne biologisen sukupuolensa suihkuun. Vai onko tämä edelleen sinun kaksoisstandardi, että hyväksyt tietyt asiat transseille, mutta et hyväksy niitä normaaleille? Eli ajat epätasa-arvoa?

 

[JCSH]

Etkö oikeasti ymmärrä vai esitätkö vain?

Sinä voit ihan hyvin kirjoittaa mies ja nainen, eikä kukaan niistä mene sekaisin. Ja jos haluat puhua transmiehistä ja transmaisista, niin voit käyttää trans-etuliitettä.

Ei vaan sä et nyt ymmärtänyt. Koska sä pidät transnaisia miehinä, niin käytän termiä CIS-miehet varmistamaan, että et lähde luulemaan, että laskisin tuossa transnaiset osaksi sitä ryhmää, josta puhuin.
Jos kävisin tätä keskustelua henkilön kanssa, joka laskee transnaiset naisiksi, ei miehiksi, niin sitten tuota CIS-etuliitettä ei olisi tarvittu tuossa.

Ja kun kokoajan jaksat jauhaa siitä, että kenellekään ei pitäisi olla ongelma, jos se transsukupuolinen tulee samaan suihkuun, niin miksi se sama ei päde siihen transsukupuoliseen, eli ei pitäisi hänelle olla ongelma mennä sinne biologisen sukupuolensa suihkuun. Vai onko tämä edelleen sinun kaksoisstandardi, että hyväksyt tietyt asiat transseille, mutta et hyväksy niitä normaaleille? Eli ajat epätasa-arvoa?

Tämä on nyt käyty läpi vaikka kuinka monta kertaa. Mun mielestä naiset käyttää ensisijaisesti naisten pukuhuonetta, miehen miesten. Transnaiset ovat naisia, joten he käyttävät naisten pukkaria.
Mutta koska sä et laske transnaisia naisiksi ja käyt keskustelua sillä olettamuksella, että ne eivät ole naisia, etkä edes suostu tulkitsemaan mun argumentteja siitä lähtökohdasta, että transnaiset ovat naisia, niin tämä keskustelu on täysin turhaa eikä etene mihinkään.

 

[bahis]

Siis juurihan tuossa yksi nainen kirjoitti, että ongelma ei ole ne transnaiset siellä suihkussa, vaan miehet, jotka haluavat esittää transnaista, jotta pääsevät tiirailemaan alastomia naisia.

Aika rajusti agendan sokaisema täytyy olla, että noin pahasti vääristelee kommenttia. Ihan yksiselitteisesti hän sanoi, ettei halua transnaisia samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun.

Ja nämä uudet translait on isossa osassa siihen, miksi näin asiaan suhtaudutaan. Jos sukupuoli on vain ilmoitusasia, ei tarvitse ihmetellä jos naiset ja erityisesti nuoret tytöt eivät tunne oloaan mukavaksi tai edes turvalliseksi jos samaan pukuhuoneeseen tulee transnainen...

Itse naisena en halua transnaisia samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun.

 

[Rambo8]

Transnaiset ovat naisia, joten he käyttävät naisten pukkaria.
Mutta koska sä et laske transnaisia naisiks

Aika röyhkeää ja ylimielistä puhetta. Jokainen ymmärtää, että transnaiset ovat miehiä, mutta silti sinä koko ajan kirjoituksissasi esität ihan kuin se olisi jokin universaalifakta, että transnaiset olisivat naisia ja pidät sitten muita erikoisena kun pitävät heitä miehinä.

Onko se oikeasti niin, että kun tarpeeksi vain tuota itsellesi uskottelet, niin alat oikeasti uskomaan siihen? Kissakin ilmeisesti voi muuttua koiraksi, jos näin haluaa? Vai?

 

[JCSH]

Aika rajusti agendan sokaisema täytyy olla, että noin pahasti vääristelee kommenttia. Ihan yksiselitteisesti hän sanoi, ettei halua transnaisia samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun.

Aika rajusti agendan sokaisema täytyy olla, että noin pahasti jättää noteeraamatta aika hemmetin olennaisia osia viestistä:

Itse naisena en halua transnaisia samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun. Nykyään kun sukupuoli on ilmoitusasia, niin en luottaisi, etteikö joku vaihtaisi sukupuoltaan ihan vaan siinä mielessä, että pääsee katselemaan alastomia naisia ja pahimmassa tapauksessa tyttölapsia. Vessa nyt on ehkä siinä rajoilla, voisin käydä samassa julkisessa vessassa jos paikalla on paljon muitakin ihmisiä.

Jos sukupuolenvaihto olisi jotenkin ns. valvonnassa kuka sitä tekee ja missä vaiheessa transitio on meneillään, niin voisin hyväksyä myös miehen sukupuolielimillä varustetut henkilöt samaan suihkuun. Jos on siis todistettavasti lääkäri tms todennut, että aikeena ei ole vain katsella alastomia naisia livenä. Tällä hetkellä en tuntisi oloani turvalliseksi uimahallissa, koska en tosiaan tiedä motiiveja miksi kyseinen henkilö on naisten puolella.

Eiköstä tuo nyt aika selvästi kerro siitä, että ongelma ei ole varsinaisesti ne transnaiset, koska hän sanoo, että ne kelpaa sinne samaan suihkuun jos lääkäri on todennut, että kyseessä on todellinen transnainen. Vaan ongelma on ne potentiaaliset ei-transnaiset, jotka esittävät transnaista (i.e. pervot CIS-miehet) päästääkseen kyyläämään naisia.

Ja nämä uudet translait on isossa osassa siihen, miksi näin asiaan suhtaudutaan. Jos sukupuoli on vain ilmoitusasia, ei tarvitse ihmetellä jos naiset ja erityisesti nuoret tytöt eivät tunne oloaan mukavaksi tai edes turvalliseksi jos samaan pukuhuoneeseen tulee transnainen...

Kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin, uudet translait eivät muuttaneet mitään noilta osin lain osalta. Toki se voi luoda virheellisen oletuksen siitä, että jokin muuttui noilta osin. Mutta tämä pukuhuone/vessa kysymys on tasan tarkkaan samassa pisteessä, missä se oli ennen lainmuutosta.

 

[JCSH]

Aika röyhkeää ja ylimielistä puhetta. Jokainen ymmärtää, että transnaiset ovat miehiä, mutta silti sinä koko ajan kirjoituksissasi esität ihan kuin se olisi jokin universaalifakta, että transnaiset olisivat naisia ja pidät sitten muita erikoisena kun pitävät heitä miehinä.

Siis sä täällä teet väitteitä kuten "Jokainen ymmärtää" ja sitten syytät mua röyhkeästä ja ylimielisestä puheesta?
Eiköhän tätäkin keskustelua seuraavista aika monet ole samaa mieltä mun kanssa siitä, että transnaiset ovat naisia. Voivat vaikka heittää tykkäyksen komppauksena.

 

[Rambo8]

Siis sä täällä teet väitteitä kuten "Jokainen ymmärtää" ja sitten syytät mua röyhkeästä ja ylimielisestä puheesta?
Eiköhän tätäkin keskustelua seuraavista aika monet ole samaa mieltä mun kanssa siitä, että transnaiset ovat naisia. Voivat vaikka heittää tykkäyksen komppauksena.

Eiköhän nuo ole aika vähemmistössä sellaiset ihmiset, jotka uskovat biologian vastaisesti, että ihminen voi muuttaa sukupuoltaan.

 

[bahis]

Aika rajusti agendan sokaisema täytyy olla, että noin pahasti jättää noteeraamatta aika hemmetin olennaisia osia viestistä:


Eiköstä tuo nyt aika selvästi kerro siitä, että ongelma ei ole varsinaisesti ne transnaiset, koska hän sanoo, että ne kelpaa sinne samaan suihkuun jos lääkäri on todennut, että kyseessä on todellinen transnainen. Vaan ongelma on ne potentiaaliset ei-transnaiset, jotka esittävät transnaista (i.e. pervot CIS-miehet) päästääkseen kyyläämään naisia.



Kuten tuolla jo aiemmin kirjoitin, uudet translait eivät muuttaneet mitään noilta osin lain osalta. Toki se voi luoda virheellisen oletuksen siitä, että jokin muuttui noilta osin. Mutta tämä pukuhuone/vessa kysymys on tasan tarkkaan samassa pisteessä, missä se oli ennen lainmuutosta.

Ensimmäisessa lauseessa ei ollut sanaa "jos". Toisessa oli. Ensimmäinen kuvaa tämänhetkistä todellisuutta, toinen mahdollista vaihtoehtoista todellisuutta. Ja trollaatko tarkoituksella? Jätit täysin huomioimatta loppuosan minun viestistä tuossa kommentissa, mutta sitten kuitenkin lainasit sitä erikseen?

Koska kukaan ei valvo millään tavalla sitä kuka on "oikeasti" trans, ei naiset ja tytöt tunne oloaan turvalliseksi jos samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun tulee transnaisia.

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö nimenomaan transhenkilöt ja heitä tukevat ajaneet sitä ettei tarvitse lääkärin todistuksia tms.. siihen että on trans?

 

[JCSH]

Ensimmäisessa lauseessa ei ollut sanaa "jos". Toisessa oli. Ensimmäinen kuvaa tämänhetkistä todellisuutta, toinen mahdollista vaihtoehtoista todellisuutta. Ja trollaatko tarkoituksella? Jätit täysin huomioimatta loppuosan minun viestistä tuossa kommentissa, mutta sitten kuitenkin lainasit sitä erikseen?

Niin eli siis mikä nyt tässä mättää?
tintti89 sanoi, että ei halua transnaisia naisten pukuhuoneisiin, koska pelkää, että siinä sivussa jotku pervot CIS-miehet pääsevät tirkistelemään alastomia naisia. Jos voitaisiin varmistaa, että ne transnaiset ovat oikeasti transnaisia, niin ne kelpaisi tintille sinne pukkariin.
Tuohon sitten kommentoin, että on ironista, että sen suurimman ongelman aiheuttaa ne CIS-miehet. Koska se on se todellinen ongelma, jonka tintti tuossa mainitsi, eli riski siitä, että tuon varjolla CIS-miehet pääsevät tiirailemaan naisia sinne pukkariin.
Mikä tuossa nyt on epäselvää?

Korjaa jos olen väärässä, mutta eikö nimenomaan transhenkilöt ja heitä tukevat ajaneet sitä ettei tarvitse lääkärin todistuksia tms.. siihen että on trans?

Siis ovat ajaneet (Suomessa onnistuneesti) sitä, että juridisen sukupuolen voi vaihtaa vapaasti. Kuten tuossa nyt totesin jo pariin kertaan, tuolla ei ole merkitystä tähän pukkarikysymykseen, koska se ei ole missään vaiheessa ollut sidottuna siihen juridiseen sukupuoleen.

 

[ttm]

Transsukupuolisille on kehittynyt sellaiset aivot, että he tuntevat kuuluvansa, valtaväestöstä poiketen, eri sukupuoleen kuin mitä loput heidän kropastansa on. Eli molempien kohdalla kyse on periaatteessa samasta asiasta, valtaväestöstä poikkeava kehitys aivoissa ja siinä, miten se vaikuttaa henkilön tuntemuksiin.

Tämä on kyllä erittäin vahingollinen harha validoitavaksi, että ihmisen tuntemukset ja niistä vetämänsä johtopäätökset olisivat ulkoapäin tulevia ilman, että ihmisellä olisi mahdollisuutta niihin vaikuttaa. Eikä koske vain tätä transsukupuolisuusasiaa, tuo uskomus on pitkälti universaali. Parhaillaankin tuntuu olevan ajatus, että voi opetella säätelemään tunteitaan niin, että kun tunteet "jostain tulevat", niin siihen pystyy hieman vaikuttamaan, miten niihin reagoi. Olisi ihmiselle hyödyllistä nähdä olevansa omien tunteidensa juurella, generoimassa niitä, ja pitää itseään vastuussa siitä, mitä tuntee. Puhumattakaan siitä, mitä johtopäätöksiä ja ajatuskulkuja tunteistaan vetää.

 

[draco76]

Tämä on kyllä erittäin vahingollinen harha validoitavaksi, että ihmisen tuntemukset ja niistä vetämänsä johtopäätökset olisivat ulkoapäin tulevia ilman, että ihmisellä olisi mahdollisuutta niihin vaikuttaa. Eikä koske vain tätä transsukupuolisuusasiaa, tuo uskomus on pitkälti universaali. Parhaillaankin tuntuu olevan ajatus, että voi opetella säätelemään tunteitaan niin, että kun tunteet "jostain tulevat", niin siihen pystyy hieman vaikuttamaan, miten niihin reagoi. Olisi ihmiselle hyödyllistä nähdä olevansa omien tunteidensa juurella, generoimassa niitä, ja pitää itseään vastuussa siitä, mitä tuntee. Puhumattakaan siitä, mitä johtopäätöksiä ja ajatuskulkuja tunteistaan vetää.

Aivot eivät ole ihmisen ulkopuolella. Ei ole minuutta/sielua ilman kehoa, vaan minuus on biologista. Ijmiset ovat biologisia itseoppivia koneita, jotka noudattavat sääntöjä.

Transsukupuolisuudeöla ja homoudella ei ole eroa tästä näkökulmasta. Molemmat voivat säädellä tunteitaan, mutta kyse on siitä onko se tarpeen taikka onko jopa vahingollista jos ei hyväksy itseään.

 

[Rambo8]

Aivot eivät ole ihmisen ulkopuolella. Ei ole minuutta/sielua ilman kehoa, vaan minuus on biologista. Ijmiset ovat biologisia itseoppivia koneita, jotka noudattavat sääntöjä.

Mielenkiintoista lukea tällaisia, kuinka sanot että kaikki on biologista, mutta sitten samaan hengenvetoon sukupuoli ei olekaan biologista, vaan ilmoitusasia

 

[Griffin]

Paitsi että ei ole.


Yhtälailla transihmiset haluavat (oikeutetusti) hyväksynnän elää kuten muutkin. Eli elää siinä sukupuolessa, johon tuntevat kuuluvansa. Ei ole yhtään keneltäkään pois ja pitäisi olla ihan itsestään selvä asia suurimmalle osalle länsimaalaisista nykypäivänä.

Jos mennään vähän syvemmälle, niin homoseksuaaleille on kehittynyt sellaiset aivot, että heidän seksuaalinen kiinnostus kohdistuu, valtaväestöstä poiketen, samaan sukupuoleen. Transsukupuolisille on kehittynyt sellaiset aivot, että he tuntevat kuuluvansa, valtaväestöstä poiketen, eri sukupuoleen kuin mitä loput heidän kropastansa on.
Eli molempien kohdalla kyse on periaatteessa samasta asiasta, valtaväestöstä poikkeava kehitys aivoissa ja siinä, miten se vaikuttaa henkilön tuntemuksiin.


Yhtälailla homoseksuaalien oikeuksien kohdalla yhteiskunnan piti muuttaa kieltä. Esim. avioliitto voi nykyään tarkoittaa myös kahden miehen tai kahden naisen välistä sopimusta, ei vain miehen ja naisen välistä. Lisäksi tuo muutti myös todella paljon muita yhteiskunnan käsitteitä, esim. lapsilla voi olla kaksi isää tai kaksi äitiä, ei enää vain äiti ja/tai isä.
Taaskin puhe biologisten faktojen syrjään siirtämisestä on yksinkertaisesti väärin. Transihmiset haluavat, että ne biologiset faktat tunnustetaan. Niihin faktoihin kuuluu se, että transsukupuolisuus on biologinen fakta. Siinä on kyse biologisesta ilmiöstä samaan tapaan kuin homoseksuaalisuudessa on kyse biologisesta ilmiöstä. Molemmat ilmiöt poikkeavat siitä CIS-heterosta valtaväestöstä, joten noilta osin transsukupuoliset vaativat tasan tarkkaan samaa mitä homoseksuaalitkin. Eli että se valtaväestö mukautuu siihen biologiseen faktaan, että kaikki ihmiset eivät noilta osin putoa samaan muottiin kuin valtaväestö.
Homoseksuaalitkin törmäsivät tasan tarkkaan samaan asiaan pukuhuoneiden ja vessojen kanssa. Heterot, etenkin heteromiehet, eivät halunneet homoseksuaaleja samoihin pukuhuoneisiin ja vessoihin. Sanoisin, että yhtälailla tuollaisia miehiä leimattiin homofobeiksi. Ymmärtääkseni tuo on vieläkin ongelma etenkin urheilun piirissä ja pitää monet homot urhelijat kaapissa, koska sinne miehiseen pukuhuoneeseen ei haluta niitä homoja.


Transsukupuolisuuden normalisointi ei vaikuta muiden elämään millään tasolla yhtään sen enempää kuin homoseksuaalisuudenkaan normalisointi. Lisäksi vaikka se vaikuttaisikin muiden elämään, niin transsukupuolisilla on silti oikeus elää sellaisina kuin ovat, kuten on kaikilla muillakin, joten mitä ikinä pieniä vaikutuksia tuolla onkaan muiden elämään, niin heidän pitää vain yksinkertaisesti tottua siihen.

Nyt heitit kyllä tosi paksun pökäleen.. Jos Transu tunnustaisi biologisen faktan, niin hän menisi hoitoon, jossa mieli hoidettaisiin terveeksi. Nyt transut tuhoavat enemmän tai vähemmän lopullisesti ruumiinsa, kun sukupuoli yritetään vaihtaa ja se nyt vain ei nykylääketiteen keinoin onnistu..

Lakikikkailu ei muuta mihinkään sitä faktaa, että transulla on mielessä vikaa, joka estää hänen normaalin toimintansa ja transu on transu, vaikka voissa paistettaisiin, huippukalleiden, turhien leikkausten ja silpomisten lisäksi..

Ja kun ottaa huomioon, miten tuo sekoilu lisääntyi räjähdysmäisesti, niin on myöskin selvää, että suurella osalla se on vain mielentila, johon on päädytty esin epäsopivan, kelvottoman kasvatuksen takia.. Toki kun ihmisiä on maailmassa ihan liikaa, niin sinnä mielessä nuo lopulliset silpomiset on hyvä juttu, kun kyseiseen taipumukseen altistava geenipooli pienenee niiden seurauksena..

 

[Rambo8]

a kun ottaa huomioon, miten tuo sekoilu lisääntyi räjähdysmäisesti, niin on myöskin selvää, että suurella osalla se on vain mielentila, johon on päädytty esin epäsopivan, kelvottoman kasvatuksen takia.. Toki kun ihmisiä on maailmassa ihan liikaa, niin sinnä mielessä nuo lopulliset silpomiset on hyvä juttu, kun kyseiseen taipumukseen altistava geenipooli pienenee niiden seurauksena..

Tämä on tärkeä pointti. Syy miksi transsukupuolisuus on viime vuosina räjähtänyt käsiin on siinä, että transsukupuolisuutta tarjotaan nykyisin jo lapsesta asti ratkaisuiksi mielenterveysongelmaisille. Siinä missä ennen mielenterveysongelmista kärsivät hukassa olevat nuoret hoidettiin kuntoon, niin nykyään heille iskostetaan päähän, että kaikki heidän ongelmansa johtuu siitä, että ovat väärää sukupuolta ja ratkaisuksi käytännössä tarjotaan sitä, että he uskovat olevansa transsukupuolisia, muunsukupuolisia, ei-binäärisiä, gender fluideja ja mitä muuta tahansa keksittyä roskaa. Tämä on seurausta siitä, että nykyään jo lapset altistetaan setan ja priden propagandalle ja jopa kouluissa opetetaan, että mies voi synnyttää jne.

 

[ttm]

Aivot eivät ole ihmisen ulkopuolella. Ei ole minuutta/sielua ilman kehoa, vaan minuus on biologista. Ijmiset ovat biologisia itseoppivia koneita, jotka noudattavat sääntöjä.

En ole varma ymmärsitkö viestiäni. Minuus on jotain, mitä aivot tekevät. Samoin kuin muidenkin uskomusten luonti. Ja kaikki muutkin ajatukset. En ole ihan varma, mikä siinä on pointtina hokea, että tuo kaikki on "biologista". Mitä arvoa sillä on, että luokittelee uskomukset "biologisiksi"?

Transsukupuolisuudeöla ja homoudella ei ole eroa tästä näkökulmasta.

Juu ei, tuosta näkökulmasta ei ole eroa myöskään anoreksialla, tai uskomuksella, että maailmanloppu tulee vuonna 2026. Kyseenalaista on, että mitä arvoa tuollaisella näkökulmalla on?

Molemmat voivat säädellä tunteitaan, mutta kyse on siitä onko se tarpeen taikka onko jopa vahingollista jos ei hyväksy itseään.

Juu, ja minä juuri argumentoinkin, että ihmisille olisi erittäin hyödyllistä ei ainoastaan säädellä tunteitaan, vaan ymmärtää se, että tunteet ovat itse generoituja, ja että ihmisen ei tarvitse elää tunteiden armoilla, vaan oppia generoimaan sellaisia tunteita, jotka ovat hyödyllisiä. Hankala ymmärtää, kuinka tuo vahingollista voisi olla, onko sinulla antaa esimerkkiä? Itsensä hyväksyminen on tärkeää, koska jos ei hyväksy itseään, ei ole mahdollista muuttaa itseään. Arvaan kuitenkin, että viittaat tuossa "itsensä hyväksymisellä" siihen, että hyväksyy todeksi luomansa johtopäätökset ja uskomukset siitä, mitä itse on. Se taas on vahingollista juuri samasta syystä - jos pitää omia ajatuksia ja johtopäätöksiä totuutena, niiden muuttaminen on ~mahdotonta.

 

[Kojashi]

Ja kun ottaa huomioon, miten tuo sekoilu lisääntyi räjähdysmäisesti, niin on myöskin selvää, että suurella osalla se on vain mielentila, johon on päädytty esin epäsopivan, kelvottoman kasvatuksen takia.. Toki kun ihmisiä on maailmassa ihan liikaa, niin sinnä mielessä nuo lopulliset silpomiset on hyvä juttu, kun kyseiseen taipumukseen altistava geenipooli pienenee niiden seurauksena..

Juurikin tämä.

'Gender fluid' on itsessään ehkä selkein absoluuttinen todiste asiasta vielä kaikenlisäksi, jota lgbt+-kansa itsekin puolustelee.
Jos kerran voit tänään olla tätä, huomenna toista ja ylihuomenna taas tätä, kyse ei ole mistään muutoksesta aivoissa vaan mielentilasta.
Ja koska tämä muutos on käytännössä tapahtunut yhden sukupolven aikana, niin voidaan myös esittää aika vahva hypoteesi siitä, että jokin muukin seikka kuin biologinen kehitys (mukaanlukien aivot) olisi tässä vahvin taustavaikuttaja.

 

[draco76]

Juu, ja minä juuri argumentoinkin, että ihmisille olisi erittäin hyödyllistä ei ainoastaan säädellä tunteitaan, vaan ymmärtää se, että tunteet ovat itse generoituja, ja että ihmisen ei tarvitse elää tunteiden armoilla, vaan oppia generoimaan sellaisia tunteita, jotka ovat hyödyllisiä. Hankala ymmärtää, kuinka tuo vahingollista voisi olla, onko sinulla antaa esimerkkiä? Itsensä hyväksyminen on tärkeää, koska jos ei hyväksy itseään, ei ole mahdollista muuttaa itseään. Arvaan kuitenkin, että viittaat tuossa "itsensä hyväksymisellä" siihen, että hyväksyy todeksi luomansa johtopäätökset ja uskomukset siitä, mitä itse on. Se taas on vahingollista juuri samasta syystä - jos pitää omia ajatuksia ja johtopäätöksiä totuutena, niiden muuttaminen on ~mahdotonta.

Homoseksuaalisuuden kieltämisellä on ollut vakavia seurauksia, sitä tarkoitan itsensä kieltämisellä. Myös sukupuolidysforialla on vakavia vaikutuksia.

Jos pitää totuutena, että on homoseksuaali, niin mitä haittoja siitä on? Aiemmin, kun se ei ollut hyväksyttyä, haittoja oli. Mutta niin myös sillä että sitä ei hyväksynyt.

Lopulta kyse on siitä, onko transukupuolisuus samankainen asia kuin homoseksuaalisuus. Suurin ero noissa on, että homoseksuaalisuus ei vaadi hoitoja, keho on valmiiksi oikea. Kyse on vain hyväksynnästä.

Lääkärien tehtävä on määrittää sukupuolidysforian syyt. Me emme täällä voi sitä tehdä.

 

[Griffin]

Juurikin tämä.

'Gender fluid' on itsessään ehkä selkein absoluuttinen todiste asiasta vielä kaikenlisäksi, jota lgbt+-kansa itsekin puolustelee.
Jos kerran voit tänään olla tätä, huomenna toista ja ylihuomenna taas tätä, kyse ei ole mistään muutoksesta aivoissa vaan mielentilasta.
Ja koska tämä muutos on käytännössä tapahtunut yhden sukupolven aikana, niin voidaan myös esittää aika vahva hypoteesi siitä, että jokin muukin seikka kuin biologinen kehitys (mukaanlukien aivot) olisi tässä vahvin taustavaikuttaja.

Mikä helvetin "gender fluid"? Onko tämä sukua sille klassiselle, epämääräiselle homokaasulle?

 

[Kojashi]

Mikä helvetin "gender fluid"? Onko tämä sukua sille klassiselle, epämääräiselle homokaasulle?

Sen asiantuntija minä en ole, enkä myöskään näiden hatusta vedettyjen käsitteiden, mitä tunnutaan keksivän sitä mukaa kuin mielikuvitus riittää.
Tässä tapauksessa kuitenkin taidetaan ajaa takaa sitä, että tosiaan voin tänään olla tätä sukupuolta ja huomenna jotain muuta, ehkäpä samaan aikaan useampiakin.

Ja sitten meillä on ihmisiä, jotka pitävät tuota ihan terveenä ajatteluna.

 

[Sallys]

. Transnaiset ovat naisia, joten he käyttävät naisten pukkaria.
Mutta koska sä et laske transnaisia naisiksi ja käyt keskustelua sillä olettamuksella, että ne eivät ole naisia, etkä edes suostu tulkitsemaan mun argumentteja siitä lähtökohdasta, että transnaiset ovat naisia, niin tämä keskustelu on täysin turhaa eikä etene mihinkään.

Tämä asia ei nyt toiseksi muutu, vaikka kuinka toistelet. Trans-naiset on trans-naisia ja miehiä. Naisia he eivät ole. He voivat käyttää miesten pukuhuonetta tai unisex.

 

[Rambo8]

Lopulta kyse on siitä, onko transukupuolisuus samankainen asia kuin homoseksuaalisuus. Suurin ero noissa on, että homoseksuaalisuus ei vaadi hoitoja, keho on valmiiksi oikea. Kyse on vain hyväksynnästä.

No nyt meni aikalailla metsään. Eiköhän se suurin ero ole siinä, että homoseksuaalisuudessa kyse on siitä, mistä ihminen on kiinnostunut ja minkälaisiin ihmisiin hän tuntee seksuaalista vetovoimaa.
Transsukupuolisuudessa taas on kyse siitä, että ihminen kuvittelee olevansa jotain muuta kuin mitä oikeasti on.
Eli on kyse täysin erilaisista asioista.

Mikä helvetin "gender fluid"? Onko tämä sukua sille klassiselle, epämääräiselle homokaasulle?

Ei näissä keksityissä uudistermeissä terveet ihmiset välttämättä pysy mukana, mutta AI:n vastaus:

"Gender fluid is an identity where a person's gender changes over time or in different situations. This can involve shifting between male, female, both, or neither, or even experiencing gender identities not confined to the binary of male or female."

Terve ihminen tuosta ymmärtää heti, että tuollainen ihminen on vakavasti mieleltään sairas, mutta sitten taas löytyy ihmisiä tuota puolustelemaan ja yrittämään selittämään normaaliksi.

 

[ttm]

Homoseksuaalisuuden kieltämisellä on ollut vakavia seurauksia, sitä tarkoitan itsensä kieltämisellä. Myös sukupuolidysforialla on vakavia vaikutuksia.

Myös anoreksialla on vakavia vaikutuksia. Sukupuolidysforia on yksi esimerkki tunteesta, jonka ihminen generoi uskomustensa ja niistä vetämiensä johtopäätösten pohjalta. Ja se oli juuri viestini pointti, että on haitallista levittää sitä harhaa faktana, että nuo ovat ulkoapäin tulevia tosiasioita, eikä mitään, mihin ihmisellä itsellään olisi valtaa.

Jos pitää totuutena, että on homoseksuaali, niin mitä haittoja siitä on?

Ei kaikista uskomuksista tietenkään ole "haittaa". Homoseksuaalisuudesta, kuten muistakaan asioista, joissa ihminen kokee mieltymystä tai vetoa erilaisiin asioihin, ei itsessään ole "haittaa". Minkälaisia identiteettejä noiden ympärille sitten rakentaa, ei niistäkään välttämättä ole itsessään "haittaa", mutta haittana sellaisessa todellisuudessa elämisessä, jossa itse generoituja uskomuksia pitää universaaleina faktoina, on se, että siellä se aktiviteetti ei rajoitu niihin näennäisesti haitattomiin asioihin.

Lopulta kyse on siitä, onko transukupuolisuus samankainen asia kuin homoseksuaalisuus. Suurin ero noissa on, että homoseksuaalisuus ei vaadi hoitoja, keho on valmiiksi oikea. Kyse on vain hyväksynnästä.

Lopulta? Milloin lopulta? Mihin liittyen lopulta? Mikä asia ratkeaa sen selviämisellä, onko transsukupuolisuus samankainen [sic] asia kuin homoseksuaalisuus? Ja mikä on "riittää samankaisuutta" tuossa lopullisuudessa?

Lääkärien tehtävä on määrittää sukupuolidysforian syyt. Me emme täällä voi sitä tehdä.

Onko sinulla muita syitä olettaa, että vain lääkärit voivat ymmärtää ihmisen mieltä kuin se, että et itse ymmärrä sitä?

 

[draco76]

Onko sinulla muita syitä olettaa, että vain lääkärit voivat ymmärtää ihmisen mieltä kuin se, että et itse ymmärrä sitä?

Onko sinulla jokin syy uskoa, että ymmärrät asiantuntijoita paremmin asia tapaamatta henkilöitä? Oli kyse lääketieteestä, evoluutiosta taikka fysiikasta.

Tietämättömät kuvittelevat tietävänsä asiantuntijoita enemmän.

 

[Rambo8]

Onko sinulla jokin syy uskoa, että ymmärrät asiantuntijoita paremmin asia tapaamatta henkilöitä? Oli kyse lääketieteestä, evoluutiosta taikka fysiikasta.

Tietämättömät kuvittelevat tietävänsä asiantuntijoita enemmän.

Se, että joku on lääkäri, ei tee hänestä asiantuntijaa sen suhteen, mitä jonkun ihmisen mielessä liikkuu.

 

[ttm]

Onko sinulla jokin syy uskoa, että ymmärrät asiantuntijoita paremmin asia tapaamatta henkilöitä? Oli kyse lääketieteestä, evoluutiosta taikka fysiikasta.

Tietämättömät kuvittelevat tietävänsä asiantuntijoita enemmän.

Minulla on hyvät syyt uskoa, että pystyn ymmärtämään asioita. Oli kyse lääketieteestä, evoluutiosta taikka fysiikasta. Syy on se, että olen ymmärtänyt elämäni aikana jo monta asiaa, eikä ole mitään syitä olettaa, että ne olisivat jotenkin spesifejä "kaikille ymmärrettävissä olevia" asioita. Kannattaa joskus kokeilla.

Lisäys: tässäkin on yksi vahingollinen uskomus, olet vetänyt johtopäätöksen, että koska et ymmärrä mieltä, et sitä voikaan ymmärtää. Jätät sen uskomuksen hetkeksi sivuun ja alat tutkimaan, niin voit päästä pitkälle. Mutta mitenkäs nuo muut kysymykset, jotka liittyivät itse asiaan?

 

[Kojashi]

Onko sinulla jokin syy uskoa, että ymmärrät asiantuntijoita paremmin asia tapaamatta henkilöitä? Oli kyse lääketieteestä, evoluutiosta taikka fysiikasta.

Tietämättömät kuvittelevat tietävänsä asiantuntijoita enemmän.

Onkohan esimerkiks lääketieteen, psykiatrian jne ammattilaisista koostuva DoNoHARM -ryhmä esimerkkinä sitten asiantuntijoina oikeassa?
TLDR: järjestö siis pyrkii aika tehokkaasti pysäyttämään nykyisenkaltaisen identiteettipolitiikan mukaanlukien lasten trans-hoidot hyvinpitkälti.
Paljastanut aiemmin muun muuassa aika laajan rahantekoneen trans-'tehtailun' taustalla USA:ssa.
Eli asiasta on tehty bisnes joka hakemalla etsii(tekee) asikkaita, joista saa rahaa.

Do No Harm

We are a national association of medical professionals combating the attack on our healthcare system from woke activists.

donoharmmedicine.org

 

[antti-x]

Minulla on hyvät syyt uskoa, että pystyn ymmärtämään asioita. Oli kyse lääketieteestä, evoluutiosta taikka fysiikasta. Syy on se, että olen ymmärtänyt elämäni aikana jo monta asiaa, eikä ole mitään syitä olettaa, että ne olisivat jotenkin spesifejä "kaikille ymmärrettävissä olevia" asioita. Kannattaa joskus kokeilla.

Eli mikä on ymmärryksesi sukupuolidysforiasta jonka lääkärit ovat todenneet sellaiseksi joka vaatii hoitoa eikä mene ohi vain "mentaaliharjoittelulla" tms ja samalla lääkärit ovat todenneet että paras hoito on sukupuolenkorjaus leikkauksin ja lääkehoidoin? Ovatko lääkärit oikeassa tehdessään parhaaseen saatavilla olevaan tietoon perustuvan diagnoosin ja toimiessaan sen perusteella? Toimivatko he ymmärtääksesi väärin vai oikein ja ovatko he väärässä vai oikeassa?

 

[Rambo8]

Eli mikä on ymmärryksesi sukupuolidysforiasta jonka lääkärit ovat todenneet sellaiseksi joka vaatii hoitoa eikä mene ohi vain "mentaaliharjoittelulla" tms ja samalla lääkärit ovat todenneet että paras hoito on sukupuolenkorjaus leikkauksin ja lääkehoidoin? Ovatko lääkärit oikeassa tehdessään parhaaseen saatavilla olevaan tietoon perustuvan diagnoosin ja toimiessaan sen perusteella? Toimivatko he ymmärtääksesi väärin vai oikein ja ovatko he väärässä vai oikeassa?

Et ilmeisesti ymmärrä mistä on kyse, vaikka se aika selvästi pitäisi olla ymmärrettävissä. Kyse on mielen sairaudesta, eli vika on päässä. Mutta koska sitä mieltä ei osata korjata, niin on päädytty siihen, että "korjataan" fyysistä sukupuolta vastaamaan tätä mielenongelmasta johtuvaa dysforiaa. Eli syy siihen, miksi fyysinen sukupuoli "korjataan" ei ole se, että fyysinen sukupuoli olisi väärä, vaan se, että siihen mielenongelmaan ei ole korjausta tiedossa.

Tuosta moni yksinkertainen ihminen sitten on kuitenkin tehnyt sen tulkinnan, että koska ongelma on ratkaistu fyysistä sukupuolta "korjaamalla", niin olisi tosiasia, että se fyysinen sukupuoli oli väärä ja pään sisällä kuviteltu olisi oikea. Tuollaiseen tulkintaan sortuu vain äärimmäisen yksinkertainen ihminen.

 

[antti-x]

Et ilmeisesti ymmärrä mistä on kyse, vaikka se aika selvästi pitäisi olla ymmärrettävissä. Kyse on mielen sairaudesta, eli vika on päässä. Mutta koska sitä mieltä ei osata korjata, niin on päädytty siihen, että "korjataan" fyysistä sukupuolta vastaamaan tätä mielenongelmasta johtuvaa dysforiaa. Eli syy siihen, miksi fyysinen sukupuoli "korjataan" ei ole se, että fyysinen sukupuoli olisi väärä, vaan se, että siihen mielenongelmaan ei ole korjausta tiedossa.

Tuosta moni yksinkertainen ihminen sitten on kuitenkin tehnyt sen tulkinnan, että koska ongelma on ratkaistu fyysistä sukupuolta "korjaamalla", niin olisi tosiasia, että se fyysinen sukupuoli oli väärä ja pään sisällä kuviteltu olisi oikea. Tuollaiseen tulkintaan sortuu vain äärimmäisen yksinkertainen ihminen.

Tässä on sitten johtopäätöksenä että jokainen biologisesta heteronormatiivisuudesta poikkeava pysyvä mielen tila (homous jne) on sairaus. Ja sillä kannalla lääkärit ja lainsäädäntö ei onneksi ole.

 

[ttm]

Eli mikä on ymmärryksesi sukupuolidysforiasta jonka lääkärit ovat todenneet sellaiseksi joka vaatii hoitoa eikä mene ohi vain "mentaaliharjoittelulla" tms ja samalla lääkärit ovat todenneet että paras hoito on sukupuolenkorjaus leikkauksin ja lääkehoidoin? Ovatko lääkärit oikeassa tehdessään parhaaseen saatavilla olevaan tietoon perustuvan diagnoosin ja toimiessaan sen perusteella? Toimivatko he ymmärtääksesi väärin vai oikein ja ovatko he väärässä vai oikeassa?

Tuossa ylempänä jo mainitsinkin, että:

Sukupuolidysforia on yksi esimerkki tunteesta, jonka ihminen generoi uskomustensa ja niistä vetämiensä johtopäätösten pohjalta. Ja se oli juuri viestini pointti, että on haitallista levittää sitä harhaa faktana, että nuo ovat ulkoapäin tulevia tosiasioita, eikä mitään, mihin ihmisellä itsellään olisi valtaa.

Minkälaista "mentaaliharjoittelua" tuon hoitamiseen on kokeiltu? "Mentaaliharjoittelu" ei tietenkään auta asiaan niin pitkään, kun ihminen ei itse näe ja koe sitä, kuinka hän tunteensa, ajatuksena ja johtopäätöksensä luo. Se on toki asia, joka vaatii paljon - varsinkin kun useimmilla meillä on vuosikausien, jos ei vuosikymmenien kokemus tunteiden ja ajatuksien vietävänä olemisesta. Mutta kyllä, ihmisen on mahdollista päästä irti mielensä aiheuttamasta kärsimyksestä.

Se, toimivatko lääkärit oikein vai väärin, riippuu siitä, mitkä on tavoitteet. Se, ovatko he väärässä vai oikeassa, riippuu siitä, mitä he tarkalleen ottaen väittävät.

Mutta se on itselleni selvää, että sen uskomuksen faktana levittäminen, että tunteet ja ajatukset tulevat ulkopuolelta ilman ihmisen vaikutusmahdollisuuksia, on haitallista. Vaikka olisikin tilanteita, joissa järkevintä olisi nostaa kädet pystyyn ja sanoa, että helpointa ja kustannustehokkainta on vain muokata ulkoisia olosuhteita mielen helpottamiseksi.

 

[antti-x]

Tuossa ylempänä jo mainitsinkin, että:



Minkälaista "mentaaliharjoittelua" tuon hoitamiseen on kokeiltu? "Mentaaliharjoittelu" ei tietenkään auta asiaan niin pitkään, kun ihminen ei itse näe ja koe sitä, kuinka hän tunteensa, ajatuksena ja johtopäätöksensä luo. Se on toki asia, joka vaatii paljon - varsinkin kun useimmilla meillä on vuosikausien, jos ei vuosikymmenien kokemus tunteiden ja ajatuksien vietävänä olemisesta. Mutta kyllä, ihmisen on mahdollista päästä irti mielensä aiheuttamasta kärsimyksestä.

Se, toimivatko lääkärit oikein vai väärin, riippuu siitä, mitkä on tavoitteet. Se, ovatko he väärässä vai oikeassa, riippuu siitä, mitä he tarkalleen ottaen väittävät.

Mutta se on itselleni selvää, että sen uskomuksen faktana levittäminen, että tunteet ja ajatukset tulevat ulkopuolelta ilman ihmisen vaikutusmahdollisuuksia, on haitallista. Vaikka olisikin tilanteita, joissa järkevintä olisi nostaa kädet pystyyn ja sanoa, että helpointa ja kustannustehokkainta on vain muokata ulkoisia olosuhteita mielen helpottamiseksi.

Toki minäkin uskon että erisukupuolisuuden kokemus voi olla väliaikaista eikä sitä kannata kovin herkästi lähteä hoitamaan ellei se kokemus ole sekä pitkäaikainen että selvää ahdistusta aiheuttava. Sitten on hyvä myös jutella psykiatreille ja psykologeille, ja miettiä että olisi tosiaan helpompaa ja halvempaa elää biologisessa sukupuolessaan ainakin fyysisen kehon osalta. Eli tosiaan miettiä että voiko mitenkään vaihtaa omaa mentaalista tilaansa. Ja sitten jos se ei johda mihinkään ja ahdistus jatkuu, ja ollaan selvästi täysi-ikäisiä, niin kannattaa korjata se biologinen sukupuoli.

Pitää muistaa että ihmisten sukupuolisuuskokemuksen vahvuus on kanssa aika vaihtelevaa. Itse jos minulla olisi naisen keho, en varmaan kokisi sitä miksikään ongelmaksi paitsi fyysisen voiman suhteen ja tietty äkillinen muutos saattaisi aiheuttaa sosiaalisia ongelmia hetkeksi. En koe että sukupuolella on kovin tärkeä rooli omassa identiteetissäni. Monilla muilla on paljon vahvempi suhtautuminen siihen kuten moniin muihinkin asioihin.

 

[ttm]

Mutta toki tämä on laajempi ongelma kuin sukupuolidysforia. Sanotaan, että harjoittelemalla jotain asiaa 10 000 tuntia, tulee siinä todella hyväksi. Sekin tietysti oletuksella, että harjoittelee oikein. Itse en tunne yhtään(!) henkilöä, joka olisi kertonut aktiivisesti harjoitelleensa tunteiden ja ajatusten luomista lainkaan. Jotkut ovat maininneet "meditoineensa kerran, eikä sopinu mulle". Olkoonkin, että meditointi on eri aktiviteettia, vaikkakin hyödyllistä. Voi siis olla, että useimmilla meistä (etenkin länsimaalaisista) "mentaaliharjoittelulla" tuloksiin pääsy vaatisi muutamien tuhansien tuntien urakkaa. Ja useimmilla tosiaan aloituskynnyskin lienee korkea, koska se "widely believed fact", että ei sellaisella ole edes mahdollista saavuttaa mitään.

 

[Rambo8]

Tässä on sitten johtopäätöksenä että jokainen biologisesta heteronormatiivisuudesta poikkeava pysyvä mielen tila (homous jne) on sairaus. Ja sillä kannalla lääkärit ja lainsäädäntö ei onneksi ole.

Kirjoitin tähän ketjuun tuossa pari päivää sitten suvaitsevaisuussyndroomasta. Lukaisepa läpi, se saattaa selittää tuollaisenkin ulostulon.

 

[Kojashi]

Kirjoitin tähän ketjuun tuossa pari päivää sitten suvaitsevaisuussyndroomasta. Lukaisepa läpi, se saattaa selittää tuollaisenkin ulostulon.

Ihan validi asia.
Kukaan tuskin kiistää, onko sukupuolidysforia todellinen asia.

Mutta se ei tarkoita, etteikö trans-keskusteluun kannattaisi suhtautua lievällä varauksella, jos tapausten määrä yhtäkkiä vuosikymmenessä-kahdessa kymmen-kaksikymmenkertaistuu.

Se, että ymmärtää käsitteitä ei tarkoita, että pitäisi lähtökohtaisesti ymmärtää ja tukea jokaista väitettä niiden puolesta.
Luultavasti suurin osa ihmisistä on esimerkiksi tyytymättömiä kehoonsa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä.
Sekun on vallan inhimillistä.
Ei se kuitenkaan tarkoita että siinä tai itsessä tosiallisesti olisi vikaa, vaikka niin peilikuvastaan katsoisi joskus apeana.

Jossain vaiheessa mielen vinouma sitten saattaa kääntyä vakavalle puolelle asiassa ja sitten tarvitaan apua.



Trans-keskustelussa on haluttu sivuuttaa sellainen normaaliin ihmiselämään kuuluva asia kuin tyytymättömyys (itseensä) kokonaan.
Ajetaan radikaaleja hoitoja ja jopa elämänmittaisia muutoksia hyvinkin kevytkenkäisesti.
Ja näitä radikaaleja hoitoja alettiin ajamaan vuosituhannen alkupuolella vahvasti ilman juuri minkäänlaista lääketieteellistä tutkimuspohjaa.
(Hauska että hyvin moni maa mukaan lukien pohjoismaat ovatkin ottaneet taka-askelia hoidoissa, kun huomattiin että puihin meni osaltaan)

Filtteröinti ei tarkoita etteikö aidosti ongelmissa painivia ihmisiä pitäisi auttaa.
Mutta tervejärkinen filtteröinti meillä täytyy olla mitä kaikkea me ihmisten suusta uskomme.