Hoet, miten väärässä olen ja että olen valtavirtalääketiedettä vastaan, mutta pyydettäessä esimerkkiä virheellisestä väitteestäni joudut keksimään oman väitteen ja jossittelemaan. Jos olet varma, että olen väärässä ja valtavirtalääketiedettä vastaan, niin luulisi löytyvän jotain mielestäsi virheellistä, mitä olen sanonut, eikö?
Ei mitä arvoa on faktoissa pysymisellä yleisesti, vaan mitä arvoa tuolla hokemisella on, että transseksuaalisuus on biologinen fakta? Nähdäkseni se on vastaava asia, kuin jos uskontoketjussa hokee, että uskovaisuus on biologinen fakta. No niin on, jos sen haluaa niin luokitella, mutta mitä arvoa tuolla hokemisella on? Mitä sillä yritetään saavuttaa, tai mitä väliä sillä pitäisi minkään suhteen olla?
Mitä tuo kromosomilause tarkoittaa suomeksi? Lisäksi, kun käyttää niin hienoja sanoja kuin lienee, kannattaa tarkistaa ensin, kuinka niitä käytetään. Ei yhdessä olla-verbin kanssa.
Jos ihminen uskoo, että maailmanloppu on tulossa, on hänen aivonsa kehittyneet sillä tavalla, että hän kokee, että tuo uskomus on totta. Eli täsmälleen sama fyysinen todiste kuin siinä, että transsukupuolisuus on biologinen fakta - aivot.
No hyvä, voi olla, että minulla on väärä määritelmä anoreksialle, tarkoitin tietenkin sillä kansanomaisella määritelmällä, että kokee itsensä lihavana vaikka olisi normaalipainoinen tai laihakin (mistä yleensä seuraa pakollinen tarve laihduttaa).
?
Olen melko varma, että sen ymmärtäminen, että tunteet ovat itse generoituja ja ettei ihmisen tarvitse elää tunteiden armoilla, ei aiheuta pakonomaista tarvetta alkaa järjestää homojen eheytyshoitoja. Se on enemmänkin asia, joka antaa kontrollia omiin tunteisiin ja ajatuksiin. No, siinä on tietysti myös yksi syy, miksi joku ei halua pitää tuota mahdollisena. Pelko homojen eheytyshoidoista.
