- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 345
Eikä kaikesta kannata muutenkaan ottaa luumua henkitorveen, vaan voi vaikkapa haistattaa vitut sille joka aukoo päätä väärässä paikassa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos toinen puhuu monttubileistä niin kyllä silloin uskaltaisin väittää että huumoriin voi myös vastata huumorilla, oli sitten kyse kaverista tai jostain ihan random kadunmiehestä. Toki tilannetajua on sen verran että mikäli toinen itku kurkussa sanoo että "mummo kuoli" niin ei siinä ensimmäisenä tule hyvät lapiokaupat mieleen. Keskustelut elävät aina hetkessä ja ajatukset mitä mieleen tulee riippuvat aina kontekstista.
Ehkä jollain tiedostamattomalla tasolla tosiaan "välitän" ja sopeutan kommunikaatiotani, mutta en minä kyllä ainakaan silleen tietoisesti analysoi seuraani ja mieti ennen suun avaamista että "jos minä nyt sanon tämän jutun niin mitähän nuo muut miettii ja mahtaakohan joku loukkaantua". Helpompi pyydellä jälkikäteen anteeksi tarpeen tullen kuin etukäteen miettiä kaikkia mahdollisia seuraamuksia ja tapahtumakulkuja.
Miksi tuntemattomiin kohdistuva sanallinen väkivalta ei ole ongelma, miksi sen pitäisi antaa vaan olla ?Jos puhutaan jostain lähipiirissä tapahtuvasta sanallisesta väkivallasta niin ymmärrän, että se voi satuttaa kyllä, mutta se on asia erikseen. Tässä mielestäni on puhuttu enemmän tuntemattomien läskittelystä, homottelusta jne. Sellaisen pitäisi antaa vaan mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Enkä todellakaan ymmärrä miten tuollaisesta pitäisi painiksi pistää.
Ehkä jollain tiedostamattomalla tasolla tosiaan "välitän" ja sopeutan kommunikaatiotani, mutta en minä kyllä ainakaan silleen tietoisesti analysoi seuraani ja mieti ennen suun avaamista että "jos minä nyt sanon tämän jutun niin mitähän nuo muut miettii ja mahtaakohan joku loukkaantua". Helpompi pyydellä jälkikäteen anteeksi tarpeen tullen kuin etukäteen miettiä kaikkia mahdollisia seuraamuksia ja tapahtumakulkuja.
Ne on ne käytöstavat. Tuskin moni ihminen on robotti, joka mekaanisesti suorittaa opittuja rituaaleja vaan takana on nimenomaan tavoite olla miellyttävä ja saada aikaan itseään miellyttävä vastareaktio. Hyvin pitkälle siis sen ajattelemista, mitä toinen ajattelee omasta toiminnasta ja miten siihen reagoi.
Tosin ihmisen aivothan ovat erittäin hyvät "automatisoimaan" toistuvia juttuja. Eli kun lapsena oppii ne käytöstavat niin sitten aikuseina ne hoituu lähes automaattisesti ilman että niihin pitää hirveästi keskittyä. Paitsi sitten kun tilanne muuttuu ja käytöstavat eivät enää olekaan ne samat kuin lapsena ja sitten pitää pyrkiä aktiivisesti toimimaan. Asia mihin ihmiset törmää käytännössä aina kun matkustavat johonkin enemmän kulttuuriltaan erilaisempaan maahan. Koska ne automaattisesti opitut käytöstavat eivät enää ole valideja niin ihmiset pyrkivät aktiivisesti muuttamaan toimintaansa koska haluaa kuitenkin olla mielyttävä.
Nämä lavertelijat ovat juuri niitä mieleltään sairaita viherfemakkoja. Juurikin niitä pahimpia työilmapiirin myrkyttäjiä. Jos sattuisi omaksi työkaveriksi tuollaisia, niin pyrkisin kyllä savustamaan ulos.Tästähän toki jonkun kolmannen osapuolen toimesta laverreltiin pomolle ja jouduin sitten selittelemään huumorintajuani...
Ei ole ei, mutta ihan kaikesta ei kannata vinkua.
Miehet pääsevät keskimäärin vähemmällä noissa ahdistelutapauksissa, kun fyysiset voimasuhteet toimivat miehen eduksi. Esim. tilanteessa jossa kansanedustaja suutelee väkisin toista eduskunnan kuppilassa, pääsee mies helpommin naisen otteesta irti kuin nainen miehen.Jos muuten vielä palataan aiheeseen seksuaalinen häirintä ja ahdistelu. Kovastihan media on sitä mieltä, että ahdistelu kohdistuu lähinnä naisiin, mutta omien kokemusten perusteella totuus on se, että ahdistelua ja häirintää tapahtuu ihan yhtä paljon molempiin suuntiin. Miehet vain eivät ala vinkumaan siitä, jos heitä häiritään tai ahdistellaan. Johtuu todennäköisesti siitä, että suurimmalla osalla miehistä on munat, jonka seurauksena heidän aivot toimivat sen verran, että ymmärtävät, että häirintään ja ahdisteluun ei kuole.
Miten voidaan poistaa ongelma? Otetaan esimerkkinä vaikka suoraan puhuvat ihmiset jotka haluaa seksuaalista kanssakäymistä. He voivat vaikkapa sanoa että "mennäänkö panemaan?". Jotkut ottavat jo tuon seksuaalisena häirintänä. Ja taas joillekkin tuo on vaan normaalia seuranhakua.Jos hoidettaisiin ongelma niin siitä "vinkuminenkin" loppuisi. Nyt siis kun ollaan samaa mieltä, että se ei ole ok.
Miten voidaan poistaa ongelma? Otetaan esimerkkinä vaikka suoraan puhuvat ihmiset jotka haluaa seksuaalista kanssakäymistä. He voivat vaikkapa sanoa että "mennäänkö panemaan?". Jotkut ottavat jo tuon seksuaalisena häirintänä. Ja taas joillekkin tuo on vaan normaalia seuranhakua.
Pitäiskö lakiin määrätä seksuaalisen kanssakäymisen ohjeet tai määräykset?
Luulin että puhumme asioista, jotka mielestäsi ei ole ok. Suorakin seksin ehdottaminen on mielestäni ok, eikö sinun mielestäsi?
Autistinen vonkaus, vainoaminen ja ahdistelu, perässä roikkuminen yms. stalkkaus on sitten ihan eri juttu.
Tässä se pointti onkin. Se jokin joka toiselle on ok, voi toiselle ollakkin täysin käsittämätön ahdistus ja yksityisyyden loukkaus tai mikä vaan.
Riippuu missä kuplassa kukakin elää.
Keskustelua käymme tässä varmasti ns. "hyvässä tarkoituksessa", että molemmat meistä tiedostavat, että sen seksin kysymisen suhteenkin tapa voi olla yksiselitteisesti ahdistava tai sitten ei vaikkei tekisi muuta kuin "kysyisi seksiä"?
Joku mamu tuppaamassa iholle ja kovaan ääneen ehdottelemassa possen naureskellessa taustalla on aavistuksen eri kuin drinkkien jälkeen vihjaus, että mennäänkö meille jatkoille. Rikosta tästä ei kummastakaan saa mutta jos ensinmainitun jälkeen "vinkuu" niin tuomitsetko sinä vinkujan vai vonkaajan?
on se myös vittumaista jos lähtee siitä isoon ääneen hakemaan jotain sosiaalista hyväksyntää tms.
Mikä siitä tekee vittumaista tuossa tapauksessa?
Nyt tuoreeltaan hoitsut ovat valittaneet, että asiakkaat ahdistelevat seksuaalisesti sairaaloissa. Oliko se vittumaista valittamista?
Aikamoisen ääripään otit esille. Se toinen puoli, tietäisipäs miten juttua lentää terveydenhuoltoalalla yms. naisvaltaisissa työpaikoissa kun se komea kesätyömies poistuu kahvihuoneesta. Mutta vitsiä nekin vääntää, toki tod.näk. joku puutteessa elävä perheenäiti saattaa joskus vähän nivusista hivauttaaMikä sitten on seksuaalista ahdistelua mitä itselläni on tullut työelämässä vastaan niin esim. yli 50v pomoja, jotka laittavat aina omaksi työparikseen sen kuuman 18v kesätyöntekijä naisen ja työpisteen siten, että voivat koko päivän tuijotella persettä. Tähän päälle perus naureskelut tyyliin "kun valta on annettu sitä pitää käyttää". Näitähän on tullut omallakin työuralla nähtyä vaikka minkänäköistä viritystä. Eikä niille oikein voi mitään tavallisena rivityöntekijänä jos vielä sattuu olemaan itse koeajalla / määräaikainen. Voihan sitä toki nillittää vaikka kuinka paljon, mutta ei se johda mihinkään muuhun kuin oman duunin menemiseen. Ei koeajalla oleva voi mitään jollekin pitkään samassa duunissa olleelle pomolle, joka kuuluu kaikkiin oikeisiin metsästyseuroihin muiden pomojen kanssa.
Jos muuten vielä palataan aiheeseen seksuaalinen häirintä ja ahdistelu. Kovastihan media on sitä mieltä, että ahdistelu kohdistuu lähinnä naisiin, mutta omien kokemusten perusteella totuus on se, että ahdistelua ja häirintää tapahtuu ihan yhtä paljon molempiin suuntiin. Miehet vain eivät ala vinkumaan siitä, jos heitä häiritään tai ahdistellaan. Johtuu todennäköisesti siitä, että suurimmalla osalla miehistä on munat, jonka seurauksena heidän aivot toimivat sen verran, että ymmärtävät, että häirintään ja ahdisteluun ei kuole.
Toi on totta, mutta pitäisikö tällaisille biologisille vaistoille antaa mitään arvoa lainsäädännön ja muun julkilynkkauksen näkökulmasta, on eri asia.Miehellä on paitsi munat niin myös erilaiset aivot ja niihin liittyvät biologiset vaistot. Ne naiset jotka eivät ole ahdistuneet siitä että joku tuntematon mies on tullut iholle ovat kuolleet sukupuuttoon jo miljoonia vuosia sitten.
Biologisesti jos joku nainen raiskaa miehen niin siitä ei seuraa mitään, mies voi edelleen jatkaa sukuaan. Jos joku epäluotettava raiskaa naisen ja lähtee pois niin olet tilanteessa jossa pitää kantaa lasta sylissä samalla kun pitäisi yrittää metsästää mammutteja => sekä sinä että lapsesi kuolette ja suku loppuu siihen.
Ihmiset ovat toki aina eläneet yhteisöissä niin asiat eivät ihan näin yksinkertasia ole, mutta selvästi on biologista painetta kehittää naisille pelkoa epäilyttäviä miehiä kohtaan.
Toi on totta, mutta pitäisikö tällaisille biologisille vaistoille antaa mitään arvoa lainsäädännön ja muun julkilynkkauksen näkökulmasta, on eri asia.
Sitä paitsi toimiihan se biologiakin molempiin suuntiin. "Ehkäpä" evoluutio on suosinut miehissäkin sitä, että uskaltaa ja haluaa lähestyä naisia rohkeasti... Muutenhan sitä oltaisiinkin kuoltu jo sukupuuttoon. Että ihan hyvä sikäli.
Älytön ajatus ylipäätään, että miehiä ahdistellaan yhtä paljon kuin naisiakin, mutta miehet "ei vaan valita" tai "häiriinny" siitä. Jos juttelee aiheesta naispuolisten tuttavien kanssa, käy hyvin äkkiä selväksi, että ahdistelun suhteen asetelmat ovat aivan epätasapainossa.
Ja miehiäkin siis ahdistellaan ja siitä olisi myös hyvä puhua, mutta ei miehet missään nimessä samanlaista ahdistelua samassa määrin kohtaa.
Miehet tietää kyllä.Ja ne sun naispuoliset tuttavathan ne tietää, kuinka paljon miehiä ahdistellaan.
Älytön ajatus ylipäätään, että miehiä ahdistellaan yhtä paljon kuin naisiakin, mutta miehet "ei vaan valita" tai "häiriinny" siitä. Jos juttelee aiheesta naispuolisten tuttavien kanssa, käy hyvin äkkiä selväksi, että ahdistelun suhteen asetelmat ovat aivan epätasapainossa.
Ja miehiäkin siis ahdistellaan ja siitä olisi myös hyvä puhua, mutta ei miehet missään nimessä samanlaista ahdistelua samassa määrin kohtaa.
Olisi hyvä perustella, miksi on älytön ajatus.
Jos otat keski-ikäisen normaalia koti-työ elämää elävän naisen niin ei hekään ahdistelun kohteeksi joudu. Mutta toisaalta jos katsot millaista touhua meno on jossain räkälöissä ja night clubeilla niin ihan eri todennöisyys itse kullakin joutua ahdistelun kohteeksi. Toinen asia tietenkin vielä mamujen käytös, ja heidän lisääntymisen myötä kasvaneet seksuaaliset ahdistelut ja raiskaukset.Anekdootit on toki huono lähde mutta jos nyt lähdetään siitä, ettei mulla ole sitten lukiovuosien ollut mitään ongelmia saada naisseuraa niin voisi kuvitella, että muistaisin edes karkeasti, milloin mua on viimeksi seksuaalisesti häiritty tai ahdisteltu. Mummotunnelissa nipistettiin perseestä joskus seitsemän vuotta sitten. Kukaan ei ole tullut spontaanisti ehdottelemaan mitään epäsopivaa tai örisemään muuta ei toivottua. Mitään todellista ahdistusta tai pelkoa aiheuttavaa tilannetta en ole koskaan kokenut.
Jos otat keski-ikäisen normaalia koti-työ elämää elävän naisen niin ei hekään ahdistelun kohteeksi joudu. Mutta toisaalta jos katsot millaista touhua meno on jossain räkälöissä ja night clubeilla niin ihan eri todennöisyys itse kullakin joutua ahdistelun kohteeksi. Toinen asia tietenkin vielä mamujen käytös, ja heidän lisääntymisen myötä kasvaneet seksuaaliset ahdistelut ja raiskaukset.
Femakko ulisee että kaikki miehet ovat syyllisiä, ja samaan aikaan ulisee matujen oikeuksista. Matujen tapauksessa häirinnät näyttäytyy lisääntyviä seksuaalirikoksina.Siinä onkin monilla paha paikka. Uliseeko femakko tyhjästä vai syyllistyykö mamu törkeään häirintään vihellellessään ja tuijottaessaan intensiivisesti persettä. Voisiko saada molemmat?![]()
Femakko ulisee että kaikki miehet ovat syyllisiä, ja samaan aikaan ulisee matujen oikeuksista. Matujen tapauksessa häirinnät näyttäytyy lisääntyviä seksuaalirikoksina.
Ei mielestäni missään nimessä, toki varmasti harmaata aluetta tässäkin.Mut et perään viheltely, ehdottelu ja intensiivinen tuijottelu lähietäisyydeltä on "ihan ok"?
Ilmeisesti muutosta tarvitaan ja pedofiileja ei saisi tuomita.
No pitäisikö ihmisiä ylipäätänsä tuomita sen perusteella mitä he ajattelevat?
Sinäkö et tuomitsisi minua jos ajattelen, että afrikkalaiset ovat tyhmempiä kuin eurooppalaiset? Toki et tiedä sitä ellen sano sitä, mutta jos osaisit lukea ajatuksia.No pitäisikö ihmisiä ylipäätänsä tuomita sen perusteella mitä he ajattelevat?
Sinäkö et tuomitsisi minua jos ajattelen, että afrikkalaiset ovat tyhmempiä kuin eurooppalaiset? Toki et tiedä sitä ellen sano sitä, mutta jos osaisit lukea ajatuksia.
Sain jutusta sen kuvan että osan saa ja pitää tuomita. Siis ne, jotka keskenään jakavat materiaalia lasten hyväksikäytöstä, vinkkejä ynnä muuta, ja väittävät että yhteiskunta on väärässä ja he ovat oikeassa.Ilmeisesti muutosta tarvitaan ja pedofiileja ei saisi tuomita.
Ei saisikaan, ainakaan rangaistuksen tasolla. Jos joku on pedofiili, siinä ei ole mitään rangaistavaa. Kyseessä olisi ajatusrikos. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on eri asia. En tietenkään pedofiilia lasten lähelle päästäisi, sillä tasolla kyllä tuomitsen...
Ilmeisesti muutosta tarvitaan ja pedofiileja ei saisi tuomita.