Eikös tuo ole hieman vanhentunutta tietoa, jos ne ovat saaneet taas uusia eriä IP-osoitteita? Tuo päätös nimenomaan kieltäisi niiden luovuttamisen, jos se olisi voimassa edelleen.
ei tuo minun silmään vanhentua voi tuo argumentti, näetkös se korkeimman oikeuden päätös tietojen luovuttamisesta tuli aiemmin kuin tämä esimerkki tapaus, lue ja sisäistä tuo, jos ymmärsin itse väärin sitten on aivan sama.
Mutta käsitin tuosta, että lakimies on tehnyt selväksi ettei heduilla ole oikeutta vaatia KORVAUKSIA tekijän oikeuden haltijan edustajana, ja sen vuoksi ole oikeutta käyttää mm tuota 60 a pykälää oikeutuksena esittää KORVAUS vaatimuksia oikeuden haltijan nimissä, ja oikeus jättää tutkimatta koko hedu asian. Tiedot ne saa edelleen, mutta eivät tee niillä mitään, koska pelleoikeuskin on jo tämmöistä linjannut.
Tuohon mä ainakin vetoan sitten kun tarttee oikeudessa asiaa puida. Jo nimittäin se ensimmäinen kirje on tuon linjauksen vastainen ja täyttä roskapostia.
Lisätään nyt että laki ei vanhene, linjaukset voi vanheta mutta linjaukset ei muuta lakia! Rikolliset keksii kyllä uusia jekkuja ja tapoja kiertää lakia ja löytävät uusia sianreikiä siitä varmasti, mutta tuo linjaus on pätevä ja hedumanien rosvous tyssää jo siis markkinaoikeudessa kun tähän tapaukseen vedotaan.
Tietosuoja valtuutetulle täytys tehä joukkokantelu siitä että suomen laki ja markkinoikeus mahdollistaa kanslaisten aisakastietojen vuotamisen rikollistahoille ja saavat siitä selkeän rikollishyödyn. Tähän tarvitaan joku pari sataa nimeä ja näyttöä, löytyykö täältä armeijaksi väkeä kaatamaan tuo Hanuman?