Henkilökohtainen talous

[hundi]

Tulorekisterin voimaantulo lopetti palkkaennakot, kun aiheuttavat ylimääräistä työtä ja kustannuksia tulee ylimääräisten maksujen muodossa. Näin siis oma työnantaja aikoinaan ilmoitti. Itse vähän ihmettelin palkkaennakkoa, kun aina palkka on tullut joka toinen perjantai ja kerran kuukaudessa matkalaskut maksetaan.

Toisilla se raha polttelee niin pirusti taskussa.

 

[zepi]

Mun vaan on vaikea ymmärtää tätä ajatusmaailmaa. Olen todennut, että mieluummin vaikka tingin asumisesta ja syön enemmän kaurapuuroa jos se tarkoittaa että pystyy ylläpitämään jonkinlaista puskuria. Vähentää vain taloudellista stressiä niin paljon. Tietenkin sitten jos nyt vain ihan kirjaimellisesti ei pysty säästämään ilman että elintaso laskee ihan kohtuuttoman matalaksi, niin asia erikseen. Lapset myös varmaan oma lukunsa, jos niitä on.

Hommahan perustuu siihen, ettei vaan ota mitään stressiä toimeentulosta.

 

[zepi]

Itse otin joskus palkkaennakkoa kun muutin maasta toiseen ja samassa kuussa tuli maksettavaksi takuuvuokraa uudesta maasta, iso kasa uusia huonekaluja ja jotain muuta vastaavaa.

Olisihan noita voinut toki jostain osakesäästötileiltäkin kotiutella, mutta ajattelin että se on turhaa kun työnantajalta sai korotonta luottoa.

 

[B12]

Yhdellä edesmenneellä yrittäjäkollegalla about puolet duunareista otti puolet palkastaan kottina joka viikko. Ja varmaan puolet halusi ainakin osan liksastaan pimeänä koska karhuttavia velkoja oli niin vitusti. Ihan normifiksuja 40-50 vuotiaita äijiä kaikki olivat.

En ymmärtänyt silloin nuorena mitä duunarit tuossa kuvittelivat voittavansa, enkä ymmärrä kyllä vieläkään. Vuodesta toiseen kikkailua ja säätämistä raha-asioiden kanssa, en jaksaisi.

Siinä voittaa sen, että ei ole niin monta päivää nälkä: Saat tilin kahden viikon välein ja reilun viikon päästä rahat loppu toisen viikonlopun jälkeen. Käyt maanantaina kottia ja pärjäät perjantaihin kunnes tili tulee.

Onhan noita tarinoita. Yksi herra sai lomarahat ja lomapalkan ja lähti lomille. Viikon päästä tuli hakemaan kottia, kun kaikki juotu tenuremmin kanssa. Oli yksinkertaiset tulostetut tilinauhat, jotka taitettu ja nitojalla kiinni. Välistä jos pilkisti oliko keltainen vai pinkki lappu, niin se oli ulosoton lappu. Härskisti näki lokerikossa kun meni hakemaan tilinauhaa, kellä ulosottoa päällä.

 

[all-in]

Tulihan se ensimmäisen työpaikan kassan neiti tutuksi kun jatkuvasti kottia haettiin.
Vanhemmilta lähtiessä mukaan lähti sänky ja vaatteet niin yllättäen sitä hankittavaa ilmaantui jatkuvasti.
Tilipäivänä haettiin sitten niitä kotiin tarvittavia asioita ja kaappi täyteen ruokaa. Palkka 2vko välein ja baariin piti päästä jokaisena viikonloppuna vaikka rahaa oli jokunen 10 markkaa.

Sittemmin ehkä hieman fiksuuntuneena yrittänyt hoitaa asiansa sillai ettei hurvitella jos KÄYTTÖtilillä tiettyä rahasummaa.
Säästöön ja sijoituksiin on ehtinyt vähän kertyä, mutta muutama ero taustalla niin ottanut säästötkin osumaa.

 

[namlepo]

Eiköhän ne jotka raha asioista stressaa oli lähinnä niitä jotka tätä ketjua lukee. Jotkut vaan elää ja antaa mennä. Ei raha asiat paljon ahista. Exäkin kertoi ottaneen 30 tonaa ja sillä makselleen entiset luotot pois. Kuukausi eräkin pieneni entiseen verrattuna. Eli käyttöraha vaan lisääntyi. No on sitä itelläkin velkaa omiksi tarpeiksi.

 

[poskiholisti]

Eiköhän ne jotka raha asioista stressaa oli lähinnä niitä jotka tätä ketjua lukee. Jotkut vaan elää ja antaa mennä. Ei raha asiat paljon ahista. Exäkin kertoi ottaneen 30 tonaa ja sillä makselleen entiset luotot pois. Kuukausi eräkin pieneni entiseen verrattuna. Eli käyttöraha vaan lisääntyi. No on sitä itelläkin velkaa omiksi tarpeiksi.

Niin no, sitten on niitä ihmisiä joille pienimuotoinenkin varautuminen ja henkilökohtainen riskienhallinta näyttäytyy jonkinlaisena "stressaamisena".

 

[taski]

Osuvasti ilmaistu ja näinhän se väistämättä on. Tässä kohtaa ihmettelen vaan suuresti aikuisten ihmisten rahankäyttöä (ei liity enää postaukseen), kun edellisellä työpaikalla tosi moni työkavereista oli oikeasti törsännyt sen palkkansa kokonaan, siis ihan kokonaan, ennen seuraavan tulemista. Nyt kun oli tuossa ne OP:n maksuhäiriöt, ettei palkat näkyneet tilillä heti aamusta, oli Discordissa hirveä haloo, miten saa sen auton 120€ öljynvaihdon maksettua, kun ei ole rahaa. En käsitä miten ihmiset voivat talousteknisiä asioita hoitaa niin päin helvettiä, että jo palkan myöhästyminen parilla tunnilla aiheutti hirveät stresseit ja sydämentykytykset. Miksei tuollaiset tapaukset lähinnä pistä miettimään, että jos edes vaikka sen 50€/kk siirtäisi jonnekin jemmaan yllättäviä menoja varten.

Tutuissa ainakin tuntuu olevan näitä oman elämänsä sijoitusguruja jotka laittaa kaiken vähänkään löysässä olevan sijoituksiin, rahastoihin tmv. eikä jätä mitään puskuria. Tilanne tuntuu kaikesta huolimatta olevan jatkuvasti se että rahastot yms. on rankasti pakkasella joten niistä ei nyt ainakaan missään tapauksessa voi irrottaa pääomaa jolloin lopputulos on se että rahaa ei yksinkertaisesti ole kun luototkin on jo tapissa valmiiksi.

Edit: Hommahan olisi ihan järkevää (Sijoittaminen siis) ellei tuhansia ja tuhansia menisi korkojen maksuun ja kaikkeen ihmeelliseen säätämiseen.

 

[Tonnin Seteli]

Niin no, sitten on niitä ihmisiä joille pienimuotoinenkin varautuminen ja henkilökohtainen riskienhallinta näyttäytyy jonkinlaisena "stressaamisena".

Toisin sanoen niitä, jotka ovat selvinneet tähän asti tuurilla.

 

[TommiZeliard]

Ihan saatanasti. Olen omasta lähisuvustani esimerkiksi ainoa, jolla on käytännössä mitään säästöjä. Lisäksi muussa lähipiirissä ovat tilit käytännössä tyhjät hyvistä tuloista huolimatta. Nämä ovat enemmistöä.

Lähisukusi on mediaanin alapuolella, jos heidän kotitaloutensa tilit + sijoitukset ovat (v. 2019) olleet alle 13 000 € (tilastokeskus, kotitalouksien rahoitusvarallisuuden fraktiilit 2019). Toki 13k voi näyttää kädestä suuhun -meiningiltä p95/p99 -murosalkkuun verrattuna, mutta onhan siinä jo pakosti muutakin bufferia kuin palkkatilien kuukauden keskisaldo.

Vasta p25 (2 437 € säästöjä per kotitalous) näyttää siltä, ettei ole juurikaan säästöjä, vaan pelkät kuukauden mittaan hupenevat palkat. Sitten p10:ssä (400 € säästöjä) ollaan tukien varassa/palkkapäivänä mennään takki auki baaritiskille, jolloin tili tulee käytettyä etupainoisesti. Nämä p10/p25 kuitenkin ovat vähemmistöä.

@potero

Yllättävän yleistä tuntuu myös olevan, että koko ajan eletään visan varassa. Sitten kun palkka tulee, maksetaan luottokorttilasku pois ja jatketaan vinguttamista.

Sinkuista tai lapsettomista pareista noin joka viidennellä tai kuudennella on korollista korttivelkaa tai tililuottoa. Lapsiperheillä osuus on selvästi suurempi, reilu kolmasosa. Yli 65-vuotiailla harvinaisempaa.

 

[91danger91]

Tässä kun on ollut puhetta henkilökohtaisesta taloudesta niin kuinka moni on oikeasti miettinyt mihin ne rahat menevät ja sitä miksi ne omat rahat eivät välttämättä riitä? Ja nyt en tarkoita moralisoida sitä, että mitkä ne menokohteet ovat, vaan sitä mikä niissä on se verotus? Jos asiaa tarkastellaan menojen näkökulmasta niin Suomessa on yksi korkeimmista ALVeista Euroopassa ja Bensanhinta EU:n on korkeimpia verojen takia. Lisäksi meillä on näitä vihreän siirtymän projekteja joista tulee lisää kustannuksia mm. jakeluvelvoitteen kautta.

Samoin tulopuolella suomalainen keskituloinen saa käteen paljon vähemmän kuin Ruotsissa. Erot korostuvat erityisesti 3-5k kuussa tienaavien joukossa.

Oleellinen kysymys on kysyä että miksi veroihin menee niin paljon rahaa ja vielä tärkeämpi kysymys on se, mihin ne menevät? Tavallisen suomalaisen sukankuluttajan rahat menevät mm.

• Yliviikarointiin, eli valtavan virkakoneiston näennäiseen työntekoon jolla ei saada mitään aikaiseksi.
• Yli 300 kunnan ylläpitämiseen vanhenevalla väestöllä koska Keskusta. Oikea luku tässä olisi reilusti alle 100
• 22 HVA:n ruletin pyörittämiseen joilla monella on kassa aivan tyhjä. Tätä ylläpidetään koska Keskusta halusi maksimaalisesti valtuustopaikkoja ja muu vasemmisto julkiselle sektorille lisää sadoittain ellei tuhansittain päälllekkäisiä työtehtäviä
• HUS:n sekoiluihin Poliisi selvittää Husin kilpailutuksessa paljastuneita epäselvyyksiä – markkinaoikeus määräsi sairaanhoitopiirille 50 000 euron seuraamusmaksun, KKV: HUS ei noudattanut hankintalakia elvytyspalkeiden hankinnassa – Kilpailu- ja kuluttajavirasto. Esimerkkejä on liikaa muutenkin
• TIVI-lehdessä on ollut kymmeniä ellei satoja esimerkkejä kuinka paskalla hankintaosaamisella ja huonolla kilpailutuksella on puhallettu miljardien edestä rahaa erilaisissa hankkeissa. Näissä on kunnostauneet valtion virastot ja isot kunnat Poliisi kilpailuttaa it-järjestelmän hankinnan jo kolmannen kerran – mitä projektille kuuluu nyt?, Miljardiluokan tietojärjestelmähanke kuohuttaa tunteita – mielenilmaus suunnitelmia vastaan

Listaa voisi jatkaa vielä lisää mutta tuossa vain muutama esimerkki. Jos tänä vuonna otetaan 9 miljardia lisää velkaa ja politiikot sanoo vaan että kyllä tässä pitää kestää kun hinnat nousee ja valmiiksi jo pienellä ostovoimalla tätä sekoilua pitäisi vain katsoa vierestä?

HS-haastattelu | Suomalaisia odottavat ”kuumottavan vaikeat” kuukaudet, sanoo valtiovarainministeri Saarikko ja esittää ay-liikkeelle painokkaan vetoomuksen

Hallitus on valmis tukemaan suomalaisten ostovoimaa veronkevennyksillä, mutta samalla palkansaajien täytyy pitää palkankorotusvaatimuksensa maltillisena, Saarikko sanoo kotikunnassaan Oripäässä.

www.hs.fi

"Hintojen voimakkaan kallistumisen vuoksi suomalaisilta tarvitaan loppuvuoden aikana ”sisua ja sietokykyä”, sanoo valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk). Kuluttajahinnat olivat toukokuussa nousseet seitsemän prosenttia vuodentakaisesta. Jotkut hyödykkeet ovat kallistuneet selvästi toisia enemmän."


Sitaatti IS:n jutusta 10 vuoden takaa: Koulutettu, ole iloinen huonosta palkastasi: "
Asiantuntijoiden mukaan Pohjoismaiden sijoittuminen ostovoiman häntäpäähän johtuu institutionaalisista seikoista. Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimuskoordinaattori Eero Lehto katsoo, että sijoitukset kertovat täkäläisen yhteiskuntamallin rakenne-eroista muihin Euroopan maihin verrattuna.– Julkiset palvelut on Suomessa suunnattu enemmän koko väestölle kuin vaikkapa EU-alueella keskimäärin. Palvelut eivät rajoitu vain toimeentulotukeen tai muihin tulonsiirtoihin vähävaraisille, vaan mukana on palvelutuotanto koko kansalle, hän sanoo. Vaikka pohjoismainen yhteiskuntamalli heijastuu työntekijän palkkapussille korkeana verotuksena ja korkeina hintoinakin, tarjoaa se myös verrattomia etuja. – Esimerkiksi Pohjois-Amerikassa pitää itse maksaa terveydenhoito ja koulutus, toisin kuin Pohjoismaissa. Tämä varmasti näkyy ostovoimavertailussa, Elinkeinoelämän keskusliiton työmarkkina-asiantuntija Niilo Hakonen sanoo. – Kyllä varmaan pohjoismaisessa yhteiskuntamallissa on jotain vetoavaa, koska ihmiset jäävät tänne töihin eivätkä riennä liksan perässä Amerikkaan, Eero Lehto kommentoi. "

Mitäs me sillä rahalla saadaan kun hoidon ja koulutuksen laatu laskee? Vai johtuuko lasku siitä että rahat menevät aivan turhanpäiväisen hömpän pyörittämiseen joista muutaman yllä esitin?

---

Mielestäni yllä olevat seikat ovat tärkeitä näkökulmia kun puhutaan henkilökohtaisesta taloudesta sillä ne vaikuttavat kaikkiin meihin Suomessa asuviin. Järkevämmällä julkisen rahan käytöllä ihmisillä jäisi myös kriisiaikoina enemmän käteen. Tuossa muutama nosti Ison-Britannian hyvänä esimerkkinä, jossa hintojen nousu ajaa jopa keskiluokkaisia ahdinkoon.

Inflaation isommat vaikutukset ovat olleet omaan osakesalkkuun, josta on hävinnyt 25% puolen vuoden aikana. Myös kulutuspuolella olen päätynyt autoilun ja ruokaostosten vähentämiseen.

 

[Vaateri]

Suomessa on yksi korkeimmista ALVeista Euroopassa

Ottamatta nyt kantaa muuhun, niin tekstissä muualla mainitussa Ruotsissa yleinen ALV on 25 % vs. Suomen 24 %. Ja sama 25 on myös Tanskassa ja Kroatiassa. Sellainen veronkeräämisen esimerkkimaakin kuin Kreikka on Suomen kanssa tasoissa ja yhden pisteen päässä ovat Portugali, Puola ja Irlanti. Ja suurin massa on 21 % kohdalla. Yleistä ALV-kantaa oleellisempaa on se, mitä sisältyy alennettuihin ja mikä on alennetun kannan prosentti. Ja tällöin on oleellista se henkilökohtaisen kulutuksen jakauma, eli minkä ryhmän tuotteita/palveluita käyttää, jos halutaan nostaa Suomen ALV jotenkin merkitykselliseen osaan verrattuna muuhun EU-alueeseen.

 

[tavallinen viikari]

Ottamatta nyt kantaa muuhun, niin tekstissä muualla mainitussa Ruotsissa yleinen ALV on 25 % vs. Suomen 24 %. Ja sama 25 on myös Tanskassa ja Kroatiassa. Sellainen veronkeräämisen esimerkkimaakin kuin Kreikka on Suomen kanssa tasoissa ja yhden pisteen päässä ovat Portugali, Puola ja Irlanti. Ja suurin massa on 21 % kohdalla. Yleistä ALV-kantaa oleellisempaa on se, mitä sisältyy alennettuihin ja mikä on alennetun kannan prosentti. Ja tällöin on oleellista se henkilökohtaisen kulutuksen jakauma, eli minkä ryhmän tuotteita/palveluita käyttää, jos halutaan nostaa Suomen ALV jotenkin merkitykselliseen osaan verrattuna muuhun EU-alueeseen.

Lisäksi ALV:n suuruus riippuu prosenttimäärän suurudesta mutta myös tuotteen ALV0% hinnasta ja ne ALV0%-hinnat eivät ole Suomessa halvimmasta päästä.

 

[No Future]

Ja ALV0% hintojen korkeus esim elintarvikkeissa johtuu Suomessa ennenkaikkea tuotantopanosten sekä työn hinnasta, ja pohjoisista olosuhteista.

vaikka elintarvikkeiden huoltovarmuudesta kovin sössötetäänkin etenkin Kepun toimesta, niin omasta mielestäni on ihan aiheellista kyseenalaistaa kuinka iso osa elintarvikkeiden alkutuotannosta on tarpeen tuottaa Suomessa. Maataloustuotanto on oikeastaan ainoa ala miltä juhlapuheissa vaaditaan jopa yli 100% omavaraisuutta, vaikka jokainen tietää että MTK puhuu puhdasta paskaa jo nyt hehkuttaessaan näennäistä omavaraisuutta. John Deeret kylvää dieselin voimalla ulkomaisia lannoitteita ja myrkkyjä pelloille, ja skotlannista lennätetyt broilerit kasvavat tuontirehun voimalla. Vaikka MTK itkeekin kotimaisten elintarvikkeiden kuolemaa harva se viikko, niin määrällisesti suurin yksittäinen tuontiartikkeli elintarvikkeissa on tuotantoeläinten rehu.

 

[kilroy1]

Kreikassa käydessä yllätyin polttoaineen hinnasta. Yhtään vähättelemättä Suomen sikakallista hintatasoa sikäläiseen palkkatasoon kun suhteuttaa on 2,50€/l kova hinta 95E:stä. Siellä välimatkat ovat lyhyempiä, toisaalta monesti vuoristoa mikä nostaa huomattavasti kulutusta. Ja palkkataso on sen reilun tonnin kuussa niin kummasti riipaisee..

Puhumattakaan Israelin Tel Avivin tilanteesta.. Tuossa vaiheessa lopettaisin työnteon jos palkkojen ja elinkustannusten ero olisi noin suuri. Israel | Israelilainen Doria Eliyo tienaa opettajana 11 euroa ja siivoojana 27 euroa tunnissa, mutta asuntoon hänellä ei ole varaa – Tel Avivin elinkustannukset karkasivat käsistä

Enkä todellakaan halua vähätellä Suomen kustannusten nousua.

 

[B12]

Puhumattakaan Israelin Tel Avivin tilanteesta.. Tuossa vaiheessa lopettaisin työnteon jos palkkojen ja elinkustannusten ero olisi noin suuri. Israel | Israelilainen Doria Eliyo tienaa opettajana 11 euroa ja siivoojana 27 euroa tunnissa, mutta asuntoon hänellä ei ole varaa – Tel Avivin elinkustannukset karkasivat käsistä

Enkä todellakaan halua vähätellä Suomen kustannusten nousua.

Ympäri maailman satunnaisissa suurkaupungeissa tapahtuu tuollaisia ylilyöntejä. Kyllähän täällä periferiassakin ihmetellään Helsingin asuntojen hintoja ja vuokratasoa. Sinne on ollut kova tunku ja imu, eli markkinaehtoisesti se hintataso määräytyy.

Ongelma noissa suurkaupunkien yleisissä asumisen kustannuksissa on se, että suurkaupungeissa tarvitaan valtava määrä matalapalkkaisia palvelualojen työntekijöitä pyörittämään sitä kaupunkia. Eihän sillä kovapalkkaisella pääkonttorin johtajalla ole mitään ongelmaa asua suurkaupungissa. Varmasti ihan mukavaakin. Muualla maailmassa sitten muodostuu slummejakin, joissa vartijat, siivoojat jne jäätelömyyjät sitten asuvat todella kurjissa oloissa. Suurkaupungissa on töitä, mutta siellä ei matalapalkkaislla ole mahdollisuutta ihmisarvoiseen elämiseen.

 

[love_doctor]

• HUS:n sekoiluihin Poliisi selvittää Husin kilpailutuksessa paljastuneita epäselvyyksiä – markkinaoikeus määräsi sairaanhoitopiirille 50 000 euron seuraamusmaksun, KKV: HUS ei noudattanut hankintalakia elvytyspalkeiden hankinnassa – Kilpailu- ja kuluttajavirasto. Esimerkkejä on liikaa muutenkin
• TIVI-lehdessä on ollut kymmeniä ellei satoja esimerkkejä kuinka paskalla hankintaosaamisella ja huonolla kilpailutuksella on puhallettu miljardien edestä rahaa erilaisissa hankkeissa. Näissä on kunnostauneet valtion virastot ja isot kunnat Poliisi kilpailuttaa it-järjestelmän hankinnan jo kolmannen kerran – mitä projektille kuuluu nyt?, Miljardiluokan tietojärjestelmähanke kuohuttaa tunteita – mielenilmaus suunnitelmia vastaan

Julkisen puolen hankinnoissa on kyllä valitettavia ongelmia sekä pienissä että isoissa hankintasummissa ja palveluissa/tuotteissa joissa on riskinä toimittajaloukku, mutta myös muuten. Käytännössä ongelma on hyvin laaja ja epäonnistuneita hintoja on vaikka kuinka. Esim. kouluissa on toisen jutun mukaan kilpailutettu puitesopimuksella toimistovälineitä ja sitten se kilpailutettu liima esimerkiksi on aivan pasketta ja erikeepperi moninkerroin törkeän ylihintaista. Epäonnistuneen kilpailutuksen ja tiedotuksen vuoksi on pakko ostaa ylihintaista. It-hankinnoissa voi olla että kilpailutettu yksittäinen 21" näyttö niin että on 5 eur halvempi kuin Jimmsissä, mutta sitten usb-johdot ja muistitikut alkaen 30 eur + pienlaskutuslisä + alv, vaikka kaikista muista kaupoista saisi saman osan kympillä veroineen. Softapuolella vaaditaan ehdotonta IE11-tukea ja Flash-tukea, vaikka vapailla markkinoilla niistä jo luovuttaisiin. Senaatti-kiinteistöt voi laskuttaa vuosia roimaa ylihintaa tilavuokrista hoitamatta edes kiinteistöjä asianmukaisesti. Noilla varmasti on vaikutusta myös henk.koht. budjetteihin, mutta vaikea sanoa miten paljon lopulta.

 

[Paapaa]

(Olihan täällä oman taloudenhoidon ketju).

Täällä taas esimerkki siitä, kuinka oma talous sössitään ja kuitataan asia toteamalla, ettei ollut oma vika. Tässä keississä ostettiin 3600 euron motorisoitu sänky terveyssyistä osarilla, lisäksi taloudessa ainakin 2 lemmikkiä. Sitten jäädään työttömäksi, laskut ulosottoon ja ihmetellään, että mites tässä näin pääsi käymään.

”Minusta tuntuu monesti, että olen huonompi työntekijä tai huonompi ihminen, koska olen muka sössinyt raha-asiat, vaikka oikeasti tämä ei ole oma vika”, Brandt-Smal pohtii.

”Olen muka sössinyt raha-asiat” – ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä

Ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä.

yle.fi

Ei siinä että sössii omat asiat. Itseäni ketuttaa ennen kaikkea se että otetaan lemmikkejä eikä ole varaa maksaa edes niiden ruokia itse - saati jos lemmikille tulee joku eläinlääkäriä vaativa sairaus. Viaton emmikki kärsii sen talousasiansa sössivän takia.

Uskon myös, että toimivan motorisoidun sängyn olisi saanut halvemmallakin jos premium-malliin ei ole varaa. Kuten ei ollut. Niitä saa alle 1000 eurolla uutena.

Tuo on myös mielenkiintoista, että kulutetaan oletuksella, ettei voi jäädä työttömäksi. Elämä pitäisi aina suunnitella myös niin, ettei kaikki kulje sitä happy pathiä pitkin. Työttömyys on hyvin mahdollinen lähes kelle tahansa nyky-Suomessa työttömyysasteen ollessa noin 10% ja talouskasvun ollessa heikkoa. Sitä varten on varauduttava ihan kenen tahansa.

PS. En ihmettele että kommentointi on tuon jutun osalta päättynyt vain pari tuntia julkaisun jälkeen. Veikkaan, että sai paskaa oikealta ja vasemmalta.

 

[Nomber]

Ei ehkä kannattaisi hankkia useita kotieläimiä ja kalliita tavaroita jos ei ole varaa niihin. Ihan oma syy, itse ainakin elän raha-asioiden kanssa niin että otan huomioon kokoajan sen että huomenna voi tulla potkut. Suurin osa ihmisistä kuitenkin elää aivan kädestä suuhun meiningillä yli varojensa.

Jonkinlainen talous/sijoitus kasvatus pitäisi olla koulussa oppiaineena pakollisena. Olisi kuitenkin äärimmäisen paljon tärkeämpi aihe kuin monet muut asiat peruskoulussa.

 

[B12]

Osamaksut ja kulutusluotot ovat suunnilleen sama asia ja ne koituvat liian monen kompastukseksi. Saa hankittua mitä haluaa, vaikka ei olisi oikeasti varaa.

Lemmikkien puolesta käy sääliksi. Eläinlääkäri on sikamaisen kallista ja niistä ei kela-korvauksia heru. Liian moni lemmikki jää huonolle terveydenhoidolle omistajan rahapulan takia.

Puolet Suomalaisista elää kädestä suuhun ja näistä puolet on kusessa taloutensa kanssa. Kusessa olevilla puolella on luottohäiriö. Sellainen nyrkkisääntö.

 

[Algron28]

(Olihan täällä oman taloudenhoidon ketju).

Täällä taas esimerkki siitä, kuinka oma talous sössitään ja kuitataan asia toteamalla, ettei ollut oma vika. Tässä keississä ostettiin 3600 euron motorisoitu sänky terveyssyistä osarilla, lisäksi taloudessa ainakin 2 lemmikkiä. Sitten jäädään työttömäksi, laskut ulosottoon ja ihmetellään, että mites tässä näin pääsi käymään.

”Olen muka sössinyt raha-asiat” – ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä

Ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä.

yle.fi

Ei siinä että sössii omat asiat. Itseäni ketuttaa ennen kaikkea se että otetaan lemmikkejä eikä ole varaa maksaa edes niiden ruokia itse - saati jos lemmikille tulee joku eläinlääkäriä vaativa sairaus. Viaton emmikki kärsii sen talousasiansa sössivän takia.

Uskon myös, että toimivan motorisoidun sängyn olisi saanut halvemmallakin jos premium-malliin ei ole varaa. Kuten ei ollut. Niitä saa alle 1000 eurolla uutena.

Tuo on myös mielenkiintoista, että kulutetaan oletuksella, ettei voi jäädä työttömäksi. Elämä pitäisi aina suunnitella myös niin, ettei kaikki kulje sitä happy pathiä pitkin. Työttömyys on hyvin mahdollinen lähes kelle tahansa nyky-Suomessa työttömyysasteen ollessa noin 10% ja talouskasvun ollessa heikkoa. Sitä varten on varauduttava ihan kenen tahansa.

PS. En ihmettele että kommentointi on tuon jutun osalta päättynyt vain pari tuntia julkaisun jälkeen. Veikkaan, että sai paskaa oikealta ja vasemmalta.

Itseasiassa jutusta ymmärtää että niitä lemmikkejä oli peräti neljä:

Perheellä on kaksi rescue-koiraa ja kissaa

Eli kaksi koiraa ja kaksi kissaa.

TÄMÄ on muuten omasta mielestä yksi isoin yhdistävä tekijä niiden rahahommansa sössineiden kohdalla joilla elämän vituiksmenon syynä ei ole ollut päihteet. Ainakin kaikkien niiden kohdalla joiden touhua olen joutunut seuraamaan.

Osamaksut on kyllä yksi vihoviimeinen homma mutta nykyaikana tuntuu myös että ihmiset ottavat lemmikkieläimiä ajattelematta yhtään mitä niiden pito oikeasti vaatii, niin rahallisesti kuin ajallisesti. Ja sitten kun ei voida ottaa vain yhtä vaan niitä pitää olla koko eläintarha heti.

Muutenkin vastuun ottaminen itsestään ja omista valinnoistaan tuntuu nykypäivänä olevan aika hataraa.

 

[N1kkel]

Jonkinlainen talous/sijoitus kasvatus pitäisi olla koulussa oppiaineena pakollisena. Olisi kuitenkin äärimmäisen paljon tärkeämpi aihe kuin monet muut asiat peruskoulussa.

Olihan meillä (kävin peruskoulun 90-luvulta eteenpäin). Sillä opetuksella ei vaan oikein ollut kosketuspintaa käytäntöön, koska itselläni ei ollut lapsena/nuorena ylimääräistä rahaa, jonka olisi voinut säästää/sijoittaa. Sijoittaminen oli muutenkin vaikeampaa kuin nykyään eikä tietoa ollut saatavilla niin valtavaa määrää kuin nykyään. Internetin yleistyminenhän oli vasta ottamassa alkuaskeleitaan silloin.

Toista se on nykykersoilla kun saavat viikkorahat ja valmiit sijoitussalkut kuin manulle illallinen sekä tietoa on saatavilla loputtomasti muutaman klikkauksen päässä.

 

[asddsa]

Tuo on myös mielenkiintoista, että kulutetaan oletuksella, ettei voi jäädä työttömäksi. Elämä pitäisi aina suunnitella myös niin, ettei kaikki kulje sitä happy pathiä pitkin. Työttömyys on hyvin mahdollinen lähes kelle tahansa nyky-Suomessa työttömyysasteen ollessa noin 10% ja talouskasvun ollessa heikkoa. Sitä varten on varauduttava ihan kenen tahansa.

Aika moni kyllä käyttää rahaa just näin. En ole koskaan oikein ymmärtänyt. Olisi hyvä pyrkiä suunnittelemaan asiat niin, ettei ole välittömästi ulosoton partaalla, jos tosiaan työsuhde vaikka päättyy.

En tiedä onko tämä osittain sen sivuvaikutusta, että vakituisissa työsuhteissa ja etenkin julkisella sektorilla on niin vahva irtisanomissuoja, ettei tällaisia välttämättä kaikkien tarvi kauheasti murehtia. Tuo asenne sitten ehkä leviää muihinkin.

 

[elmo]

(Olihan täällä oman taloudenhoidon ketju).

Täällä taas esimerkki siitä, kuinka oma talous sössitään ja kuitataan asia toteamalla, ettei ollut oma vika. Tässä keississä ostettiin 3600 euron motorisoitu sänky terveyssyistä osarilla, lisäksi taloudessa ainakin 2 lemmikkiä. Sitten jäädään työttömäksi, laskut ulosottoon ja ihmetellään, että mites tässä näin pääsi käymään.

”Olen muka sössinyt raha-asiat” – ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä

Ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä.

yle.fi

Ei siinä että sössii omat asiat. Itseäni ketuttaa ennen kaikkea se että otetaan lemmikkejä eikä ole varaa maksaa edes niiden ruokia itse - saati jos lemmikille tulee joku eläinlääkäriä vaativa sairaus. Viaton emmikki kärsii sen talousasiansa sössivän takia.

Uskon myös, että toimivan motorisoidun sängyn olisi saanut halvemmallakin jos premium-malliin ei ole varaa. Kuten ei ollut. Niitä saa alle 1000 eurolla uutena.

Tuo on myös mielenkiintoista, että kulutetaan oletuksella, ettei voi jäädä työttömäksi. Elämä pitäisi aina suunnitella myös niin, ettei kaikki kulje sitä happy pathiä pitkin. Työttömyys on hyvin mahdollinen lähes kelle tahansa nyky-Suomessa työttömyysasteen ollessa noin 10% ja talouskasvun ollessa heikkoa. Sitä varten on varauduttava ihan kenen tahansa.

PS. En ihmettele että kommentointi on tuon jutun osalta päättynyt vain pari tuntia julkaisun jälkeen. Veikkaan, että sai paskaa oikealta ja vasemmalta.

Aloitin samalla asenteella jutun lukemisen, mutta se lopun 3kk 1k€/kk lyhennykset niin mielipide muuttui.

Tässähän oli ollut syynä töiden loppuminen, että oli menossa ulosottoon. Jos velka oli alunperin tyyliin koroton tai matalla korolla niin ymmärtää 3,6k€ sängyn ostamisen pätkälläkin varsinkin kun pienituloinen. Ihminen viettää kuitenkin 1/4 elämästään sängyssä toisin kuin vaikka autossa minkä pätkällä ostaminen on ihan normaalia. Ja jos on jotain ongelmia selän kanssa tjms. niin investoiminen sänkyyn ihan ymmärrettävää.

Elukat taasen on monelle nykyään kuin lapsia jotta niiden priorisoinnin ymmärtää myös. Eikä tässä puhuttu mistään järjettömän kalliista elämää vähän pidentävistä, mutta ei sen laatua parantavista operaatioista lemmikeille.


Jos haluaa mouhottaa aiheesta niin tässä parempi keissi:

Sannan kissa sairastui – Repi rahat seurauksista välittämättä: ”Joku toinen olisi voinut viedä jo piikille”

52-vuotias Sanna nosti 5 000 euroa kulutusluottoa eläinlääkärikulujen takia. Suomalaiset ottavat pikalainoja pakollisiin menoihin yhä enemmän.

www.iltalehti.fi

- 52-vuotias Sanna nosti 5 000 euroa kulutusluottoa eläinlääkärikulujen takia. (Kissan hampaat täytyy poistaa. Joku toinen olisi voinut viedä jo piikille, mutta mä olen eläinrakas, Sanna sanoo.)

- Sanna korostaa, ettei hän ole ”mikään kolmekymppinen, joka haluaa vähän shoppailla”. Hänellä on omistusasunto, asuntolaina sekä vakituinen työpaikka

- Sanna arvioi, ettei hän ”varmaan ole mikään paras asiakas” pankin näkökulmasta; hänellä on useampi eri luotto, joista yksi on ”ihan tapissa”.

- Sanna sanoo ottaneensa 5 000 euroa kulutusluottoa eläinlääkärikuluihin ja 2 000 euroa muihin menoihin, kuten joululahjoihin.

- Sanna kertoo ostaneensa käyttölainan lähes 20 vuotta sitten lapsensa ollessa pieni.

- Laina tuli käyttöön vasta tänä vuonna, kun Sanna nosti sitä päästäkseen lomalle Turkkiin. Kun Sanna maksoi lainaa takaisin minimierän eli 48,40 euroa, laina lyheni yhdellä eurolla. Loput menivät korkoon ja palkkioihin.

- Ei siinä ole mitään järkeä, että jos maksan viisikymppiä, laina lyhenee euron

- Sanna kertoo käyttäneensä Visaa lainojensa maksamiseen. Visan luottoraja on ylittynyt hänen mukaansa kaksi kertaa, toisen kerran juuri äsken.

 

[Greggio]

Ei siinä että sössii omat asiat. Itseäni ketuttaa ennen kaikkea se että otetaan lemmikkejä eikä ole varaa maksaa edes niiden ruokia itse - saati jos lemmikille tulee joku eläinlääkäriä vaativa sairaus. Viaton emmikki kärsii sen talousasiansa sössivän takia.

Kotieläinten omistaminen ei ole ihan pieni kulu/sijoitus. Eläinlääkäri on valtavan kallista, varsinkin kun Evidensia ostaa kilpailijat ja rakentaa monopoliasemaa eläinlääkäripalveluissa itsellensä. Varsinkin ilta/pyhä päivystyksen osalta. Jos se oma karvatassu joutuu osastolle, sisäänotto maksu on 1500€ ja siinä ei ole huomioitu hoitoja. samalla myös seuraavat vuorokaudet maksaa reilusti yli 800€ per vuorokausi, ja tämä ei sisällä hoitoja. Arvaappa mikä on maksimaalinen määrä mitä karvaturrin vakuutus suostuu vakuuttamaan tuosta? 2500€ sillä että maksat lähes puolet tuosta summasta vuodessa vakuutus maksuja, siihen vielä omavastuu osuus 30%. Nämä on 2023 hintoja, tilanne voi olla pahempi nyt.

Itte tulee tässä mietittyä yhden koiran omistajana, että onko tässä varaa ostaa oma asunto. Entä jos koiralle sattuu jotain? Vuokralla asuminen vaan on kalliimpaa viimeisten laskelmieni mukaan kuin omistaminen+kulut ja lainanmaksu noin tuplasti isommassa asunnossa. Ainakin siinä hintaluokassa johon omat rahkeet riittää.

Toki koiran osalta tulee ymmärtää missä tilanteissa voidaan kotihoitaa ja missä tilanteissa eläinsairaala on se vaihtoehto. Eläin lääkärille se kuitenkin on vietävä ja haettava hoito apu. Esim koiran veriripuli on sellanen jossa eläin tulee lääkitä ja pitää nesteytettynä. riippuen elukasta, se voidaan lääkkeiden saannin jälkeen hoitaa kotona ja jos eläin veinaa kuivua, eläinlääkäri + nesteytyksen hakureissu eläinlääkäriltä kokonaisuudessaan tulee halvemmaksi kuin osastolle laitto. Evidensia yrittää toki kertoa sulle että osasto on ainoa vaihtoehto...

On tämä elämä sellasta viihtyvyyden ja riskinoton karusellia.

 

[Paapaa]

Aloitin samalla asenteella jutun lukemisen, mutta se lopun 3kk 1k€/kk lyhennykset niin mielipide muuttui.

Joo, hienoa että sai maksettua, mutta tuossa jätetään nyt jotain todella oleellista kertomatta. Ensin otetaan oletettavasti usean vuoden osari, joka menee ulosottoon ja jota ei varoituksista huolimatta maksettu. Sitten yhtäkkiä maksetaan koko paska 3 kuukaudessa parin tonnin (+friikkutulot) bruttotuloilla taloudessa jossa toinen elää pelkillä tuilla/eläkkeellä? Lahjoituksia? Kulutusluotto? Jotain jätetään mainitsematta. Mutta se että päätyy ulosottoon on jo osoitus oman talouden sössimisestä. Olisi kiva, jos tässäkin jutussa olisi kerrottu kaikki oleellinen.

Elukat taasen on monelle nykyään kuin lapsia jotta niiden priorisoinnin ymmärtää myös. Eikä tässä puhuttu mistään järjettömän kalliista elämää vähän pidentävistä, mutta ei sen laatua parantavista operaatioista lemmikeille.

Tietenkin lemmikit priorisoidaan. Tässä tapauksessa on otettu 2 tai 4 lemmikkiä, joiden ruokamenoista ei pystytty itse selviytymään kun työttömyys iski. Se on osoitus oman talouden sössimisestä ja siitä, että otetaan lemmikkejä täysin riittämättömillä resursseilla.

Sinänsä en yllättynyt, kun huomasin että haastateltava on Vasemmistoliiton kannattaja somen perusteella.

 

[Paapaa]

Kotieläinten omistaminen ei ole ihan pieni kulu/sijoitus.

Ei todella. Saati kahden tai neljän lemmikin. Ja se on ihan arpaonnea, tuleeko joku vaikeampi sairaus tai operaatio, tai kuinka monta hammasta pitää poistaa kun yhden poisto voi maksaa yli 100 euroa + anestesiakulut sun muut. Vai saako elää pääosin terveenä. Pelkät rokotukset ja tsekitkin maksavat.

Vakuutuksetkin raukeavat 10v iässä ja se karvakaveri voikin elää yli 15 vuotiaaksi.

Aika usein tuntuu, että kun tehdään juttu köyhyydestä ja köyhistä ihmisistä, on perheessä lemmikki tai useampi. Mitään tilastoa ei ole, vain perstuntuma. Leimmikit ovat varakkaiden tai suurituloisten luksusharrastus. Ei köyhän ja pienituloisen ihmisoikeus.

Itseasiassa jutusta ymmärtää että niitä lemmikkejä oli peräti neljä:

Tai kaksi. En ole ihan varma kumpaa tuossa tarkoitettiin kun kirjoitettiin noin epämääräisesti. Siksi kirjoitin "ainakin kaksi".

 

[Mikkos]

Ei todella. Saati kahden tai neljän lemmikin. Ja se on ihan arpaonnea, tuleeko joku vaikeampi sairaus tai operaatio, tai kuinka monta hammasta pitää poistaa kun yhden poisto voi maksaa yli 100 euroa + anestesiakulut sun muut. Vai saako elää pääosin terveenä. Pelkät rokotukset ja tsekitkin maksavat.

Vakuutuksetkin raukeavat 10v iässä ja se karvakaveri voikin elää yli 15 vuotiaaksi.

Aika usein tuntuu, että kun tehdään juttu köyhyydestä ja köyhistä ihmisistä, on perheessä lemmikki tai useampi. Mitään tilastoa ei ole, vain perstuntuma. Leimmikit ovat varakkaiden tai suurituloisten luksusharrastus. Ei köyhän ja pienituloisen ihmisoikeus.



Tai kaksi. En ole ihan varma kumpaa tuossa tarkoitettiin kun kirjoitettiin noin epämääräisesti. Siksi kirjoitin "ainakin kaksi".

Lemmikit on perheenjäseniä eikä niitä ajatella autistisesti pelkkänä rahanmenona. Vaikka oot köyhä ja sulla on lemmikki niin kyllä sitä tekee aika paljon sen eteen ihan siinä missä lapsillekkin. Tää on tietysti sellaisillä hiukan vaikea käsittää joilla lemmikkejä ei ole tai ei muutenkaan elämistä pidä.

 

[Tonnin Seteli]

Leimmikit ovat varakkaiden tai suurituloisten luksusharrastus. Ei köyhän ja pienituloisen ihmisoikeus.

Tarkennetaan, että sellainen lemmikinpito, joka nykyisessä laitostuneessa pölhölässä on vallitsevaa. Entisaikojen köyhä mäkitupalainen saattoi ihan hyvin pitää jotain piskiä ihan kengännauhabudjetilla ja jos se kävi liian vaivaiseksi, hänellä oli sentään munaa itse päästää eläin tuskistaan, mikä maksoi yleensä noin nolla hopeamarkkaa.

 

[Paapaa]

Lemmikit on perheenjäseniä eikä niitä ajatella autistisesti pelkkänä rahanmenona. Vaikka oot köyhä ja sulla on lemmikki niin kyllä sitä tekee aika paljon sen eteen ihan siinä missä lapsillekkin. Tää on tietysti sellaisillä hiukan vaikea käsittää joilla lemmikkejä ei ole tai ei muutenkaan elämistä pidä.

En nyt tiedä, kirjoitanko ihan helvetin epäselvästi vai mikä tässä nyt on niin hankalaa. Mä olen juuri sitä mieltä, että lemmikin eteen tehdään kaikki. Mulla on ollut koira yli 10 vuotta ja tiedän tasan tarkkaan millaista on elää lemmikin kanssa ja miten sitä kohtaan ajattelee. Ja tiedän mitä lemmikin pitäminen maksaa ja paljonko vakuutuksiin ja lekureihin voi upota rahaa ja millaista on matkustaa lemmikin kanssa.

Musta on väärin ottaa lemmikkiä köyhään tai pienituloiseen talouteen josta puuttuu puskurit, koska se lemmikki voi kärsiä siinä todella pahasti kun loppuu raha ruokaan ja terveydenhoitoon. Tässä jutussa loppui raha ruokaan kun osarisänky meni ulosottoon.

 

[elmo]

Joo, hienoa että sai maksettua, mutta tuossa jätetään nyt jotain todella oleellista kertomatta. Ensin otetaan oletettavasti usean vuoden osari, joka menee ulosottoon ja jota ei varoituksista huolimatta maksettu. Sitten yhtäkkiä maksetaan koko paska 3 kuukaudessa parin tonnin (+friikkutulot) bruttotuloilla taloudessa jossa toinen elää pelkillä tuilla/eläkkeellä? Lahjoituksia? Kulutusluotto? Jotain jätetään mainitsematta. Mutta se että päätyy ulosottoon on jo osoitus oman talouden sössimisestä. Olisi kiva, jos tässäkin jutussa olisi kerrottu kaikki oleellinen.



Tietenkin lemmikit priorisoidaan. Tässä tapauksessa on otettu 2 tai 4 lemmikkiä, joiden ruokamenoista ei pystytty itse selviytymään kun työttömyys iski. Se on osoitus oman talouden sössimisestä ja siitä, että otetaan lemmikkejä täysin riittämättömillä resursseilla.

Ainahan näissä jotain jätetään, joskus enempi jos vielä enempi . Vaatisi kuitenkin suht kattavaa koko elämän avaamista, että kaikki asiaan vaikuttavat haarat avautuisi.

Huom. tässä nyt asiat hoidettiin kuntoon ennenkuin pääsi ulosottoon asti. Eli varmaankin sovittiin heti ensimmäisen ulosottomiehen yhteydenoton jälkeen prosessi miten edetään. Voi olla, että luotonantaja ei edes antanut mahdollisuutta sopia vaan siellä autom. laskut perintään jos ei hoida tjsp.

Kait lemmikkeihin olisi rahat riittäneet hyvin ellei olisi tarvinnut 1k€/kk maksaa. Työttömyys on vähän sellanen, että harvalla riittä rahat ja pienituloisilla on se paha, että usein ei ole käytännössä juurikaan säästöjä pahanpäivän varalle. En nyt näe tätä tapausta annettujen tietojen perusteella läheskään niin pahana kuin vaikka tuota 52v Sannnaa.

 

[Paapaa]

Tarkennetaan, että sellainen lemmikinpito, joka nykyisessä laitostuneessa pölhölässä on vallitsevaa. Entisaikojen köyhä mäkitupalainen saattoi ihan hyvin pitää jotain piskiä ihan kengännauhabudjetilla ja jos se kävi liian vaivaiseksi, hänellä oli sentään munaa itse päästää eläin tuskistaan, mikä maksoi yleensä noin nolla hopeamarkkaa.

No joo, toi on tietenkin oma keskustelunsa, että millainen lemmikinpito on eettistä ja oikeudenmukaista sitä eläintä kohtaan. Tai pitäisikö lemmikkejä olla lainkaan. Mä ajattelen, että lemmikille pitää tarjota ruoka, turva, koti, lämpö, terveys ja virikkeet ja noi eivät saa oleellisesti kärsiä jos lähtee duuni alta.

 

[Mikkos]

En nyt tiedä, kirjoitanko ihan helvetin epäselvästi vai mikä tässä nyt on niin hankalaa. Mä olen juuri sitä mieltä, että lemmikin eteen tehdään kaikki. Mulla on ollut koira yli 10 vuotta ja tiedän tasan tarkkaan millaista on elää lemmikin kanssa ja miten sitä kohtaan ajattelee. Ja tiedän mitä lemmikin pitäminen maksaa ja paljonko vakuutuksiin ja lekureihin voi upota rahaa ja millaista on matkustaa lemmikin kanssa.

Musta on väärin ottaa lemmikkiä köyhään tai pienituloiseen talouteen josta puuttuu puskurit, koska se lemmikki voi kärsiä siinä todella pahasti kun loppuu raha ruokaan ja terveydenhoitoon. Tässä jutussa loppui raha ruokaan kun osarisänky meni ulosottoon.

Niin ja mä tarkoitin juuri sitä että vaikka olet köyhä tai pienituloinen niin se lemmikin hankkiminen menee sen edelle. Ne on toisille niin tärkeitä. Monille se on seuraa, lenkkikaveri ja henkireikä. Ja varsinkin niille pienituloisille ja köyhille joilla ei ole varaa tehdä muuta.

 

[Algron28]

Lemmikit on perheenjäseniä eikä niitä ajatella autistisesti pelkkänä rahanmenona. Vaikka oot köyhä ja sulla on lemmikki niin kyllä sitä tekee aika paljon sen eteen ihan siinä missä lapsillekkin. Tää on tietysti sellaisillä hiukan vaikea käsittää joilla lemmikkejä ei ole tai ei muutenkaan elämistä pidä.

Nojoo, tosin maaseudulla asuva tuttu niin sillä kun koira tuli tarpeeksi vanhaksi ja alkoi olla huonossa hapessa vietiin se "montun" reunalle metsästyskiväärin kanssa..... Eikä tämä mitenkään poikkeuksellista ole maaseudulla ollut.


Ja toinen on se että toki niille rakkaille lemmikeille silloin tehdään kun ne jo on. Mutta kuinka moni ajattelee aivoilla siinä kohtaa kun on sitä lemmikkiä ottamassa että onko varaa myös pitää siitä huolta koko ajan. Ja kuinka moni ei varaudu niihin lemmikin yllättäviin kuluihin kun on niin mukava ostella itselle kaikkea muuta kivaa sit kans. Tai siinä kohtaa kun otetaan toista, tai kolmatta taikka koko eläintarhaa kotiinsa.

 

[Paapaa]

Niin ja mä tarkoitin juuri sitä että vaikka olet köyhä tai pienituloinen niin se lemmikin hankkiminen menee sen edelle. Ne on toisille niin tärkeitä. Monille se on seuraa, lenkkikaveri ja henkireikä. Ja varsinkin niille pienituloisille ja köyhille joilla ei ole varaa tehdä muuta.

Ok, selkis, ja musta toi on käsittämätöntä itsekkyyttä ja lemmikin kärsimyksen lisäämistä sen oman lemmikinkaipuun takia. Itsekkyyden ei pitäisi mennä lemmikin hyvinvoinnin edelle. Juuri tota mä kritisoin. Älä hommaa lemmikkiä jos et selviä kustannuksista.

 

[Mikkos]

Ok, selkis, ja musta toi on käsittämätöntä itsekkyyttä ja lemmikin kärsimyksen lisäämistä sen oman lemmikinkaipuun takia. Itsekkyyden ei pitäisi mennä lemmikin hyvinvoinnin edelle. Juuri tota mä kritisoin. Älä hommaa lemmikkiä jos et selviä kustannuksista.

Hommaahan ne köyhät ja työttömät lapsiakin vaikka ei ole varaa niitä pitää ja kasvattaa ilman yhteiskunnan tukia.

 

[jad]

Aika usein tuntuu, että kun tehdään juttu köyhyydestä ja köyhistä ihmisistä, on perheessä lemmikki tai useampi. Mitään tilastoa ei ole, vain perstuntuma. Leimmikit ovat varakkaiden tai suurituloisten luksusharrastus. Ei köyhän ja pienituloisen ihmisoikeus.

Laajentaisin tätä perstuntumaa sillä, että lemmikkien lisäksi nämä juttujen ihmiset ovat muutenkin moniongelmaisia. Jokin sairaus, vammainen lapsi, ylipainoa, masenusta jne. Yleensäkin selaisia joihin perus Pertillä tai Pirkolla on mahdollsimman vähän samaistumispintaa, jolloin Pertille jää helposti sellainen mielikuva, että tuo nyt on elämän rajusti päähän potkima yksilö, eihän minulle tuollaista voi sattua. Kuitenkin todellisuus lienee se, että vähäosaisista suurin osa on kuitenkin niitä perus Perttejä ja Pirkkoja.

 

[Algron28]

Ok, selkis, ja musta toi on käsittämätöntä itsekkyyttä ja lemmikin kärsimyksen lisäämistä sen oman lemmikinkaipuun takia. Itsekkyyden ei pitäisi mennä lemmikin hyvinvoinnin edelle. Juuri tota mä kritisoin. Älä hommaa lemmikkiä jos et selviä kustannuksista.

Näkisin samoin. Oman halujen ja mieltymysten tyydyttämiseksi hommataan lemmikki jopa tilanteessa jossa tiedetään että siitä ei välttämättä voida huolehtia hyvin ja näin ollen aiheutetaan kärsimystä viattomalle eläimelle.

 

[Algron28]

Hommaahan ne köyhät ja työttömät lapsiakin vaikka ei ole varaa niitä pitää ja kasvattaa ilman yhteiskunnan tukia.

Joo-o, ja se on toinen asia myös missä kaikki ihmiset ei pysty järkevästi miettimään että onko nyt järkevä kohta tehdä lapsi ja pystyykö huolehtimaan.

 

[Nomber]

Niin ja mä tarkoitin juuri sitä että vaikka olet köyhä tai pienituloinen niin se lemmikin hankkiminen menee sen edelle. Ne on toisille niin tärkeitä. Monille se on seuraa, lenkkikaveri ja henkireikä. Ja varsinkin niille pienituloisille ja köyhille joilla ei ole varaa tehdä muuta.

Ja joillekkin joku kallis auto on tärkeä jne. Mutta ei sekään ole mikään ihmisoikeus eikä ne lemmikitkään ole. Ei siis pitäisi hankkia lemmikkejä jos niiden ylläpitoon ei ole resursseja. Itsekin haluaisin vaikka ja mitä, mutta koska taloudelliset resurssit ovat rajalliset niin en niitä hanki.

Lemmikkien kanssa vielä paljon tärkeämpää kuin jonkun tavaran kanssa että on siihen rahaa, koska jos ei ole niin se lemmikkikin kärsii. Pitäisi osata ajatella asioita muutenkin kuin oman halunsa mukaan.

Ikävä homma jos suurin unelma on joku koira tms eikä ole siihen varaa, mutta sitten ei ole. Pitäisi hommata rahaa ensin säästöön niin että pystyy ylläpitämään sen koiran 10+ vuotta, tai sitten pitäisi jättää hankkimatta.

 

[Paapaa]

Hommaahan ne köyhät ja työttömät lapsiakin vaikka ei ole varaa niitä pitää ja kasvattaa ilman yhteiskunnan tukia.

Oliko toi joku puolustus vai miksi tuon kirjoitit? Koska jotkut hommaa lapsia vaikka niihin ei ole varaa niin sitten saa hommata lemmikkejä joihin ei ole varaa? Musta sekin on vastuutonta ja se lapsi siinä joutuu kärsimään vain koska se vanhempi kokee olevansa oikeutettu hankkimaan lapsia.

Mutta se ero on, että toimeentulotukea ei saa lemmikin aiheuttamiin kuluihin, mutta voi saa sen lapsen aiehuttamiin. Muutoinkin lapsella on vahvempi asema yhteiskunnan tuki- ja palvelujärjestelmässä kuin lemmikillä, joten sen suhteen on paljon laajemmat turvaverkot. Koiralisää ei taida saada, mutta lapsilisää saa.

Jutussa yhteiskunta ei sen lemmikin ruokia maksanut, vaan haastateltavan "lähipiiri". Entä jos ei olisi ollut lähipiiriä.

 

[Mikkos]

Oliko toi joku puolustus vai miksi tuon kirjoitit? Koska jotkut hommaa lapsia vaikka niihin ei ole varaa niin sitten saa hommata lemmikkejä joihin ei ole varaa? Musta sekin on vastuutonta ja se lapsi siinä joutuu kärsimään vain koska se vanhempi kokee olevansa oikeutettu hankkimaan lapsia.

Mutta se ero on, että toimeentulotukea ei saa lemmikin aiheuttamiin kuluihin, mutta voi saa sen lapsen aiehuttamiin. Muutoinkin lapsella on vahvempi asema yhteiskunnan tuki- ja palvelujärjestelmässä kuin lemmikillä, joten sen suhteen on paljon laajemmat turvaverkot. Koiralisää ei taida saada, mutta lapsilisää saa.

Jutussa yhteiskunta ei sen lemmikin ruokia maksanut, vaan haastateltavan "lähipiiri". Entä jos ei olisi ollut lähipiiriä.

Niin, eli ei siihen lapseenkaan ole varaa ilman yhteiskunnan tukia. Reilua olis että kaikki lapsiin liittyvät tuet poisttaisiin ja lapsia saisi hankkia vain ne kenellä on varaa itse ne hoitaa. Näin kärjistäen.

 

[Algron28]

Niin, eli ei siihen lapseenkaan ole varaa ilman yhteiskunnan tukia. Reilua olis että kaikki lapsiin liittyvät tuet poisttaisiin ja lapsia saisi hankkia vain ne kenellä on varaa itse ne hoitaa. Näin kärjistäen.

Näitä maita on maailmalla kuule paljon.....

 

[Paapaa]

Niin, eli ei siihen lapseenkaan ole varaa ilman yhteiskunnan tukia. Reilua olis että kaikki lapsiin liittyvät tuet poisttaisiin ja lapsia saisi hankkia vain ne kenellä on varaa itse ne hoitaa. Näin kärjistäen.

No mä en ole tuota mieltä, en tiedä oletko sinä vai oliko tuo vain huono olkiukko. Jos olkiukko, niin lopeta niiden viljely. Kannatan sosiaalitukia lapsiperheille. Ja pidän samaan hengenvetoon vastuuttomana hankkia lapsia jos taloudellinen asema on huono jo suunnitteluvaiheessa. Ja on vielä vastuuttomampaa hankkia eläintä jonka hyvinvointia ei kykene hoitamaan, sillä siihen ei irtoa yhteiskunnan tukia.

 

[jad]

Turussa asuva 31-vuotias Julianna Brandt-Smal hankki puolisonsa kanssa kaksi vuotta sitten moottoroidun sängyn CP-vammaisuudesta johtuvien kiputilojen helpottamiseksi. Myös hänen aviopuolisonsa sairastaa kroonisia sairauksia.

Tässä pistää silmään myös se, että asuinkunnalla on lakisääteinen velvollisuus järjestää tarpeelliset apuvälineet. Onko tässä sitten Turun vmmaispalvelussa katsottu, että moottorisänky ei ole tarpeellinen apuväline, vai eikö ole edes osattu pyytää selvitystä. Vai onko haluttu parempaa mitä kaupunki olisi tarjonnut. Tosin tässäkin tapauksessa kaupunki olisi todennäköisesti maksanut osan jos sänky olisi tarpeelliseksi katsottu.

 

[TommiZeliard]

(Olihan täällä oman taloudenhoidon ketju).

Täällä taas esimerkki siitä, kuinka oma talous sössitään ja kuitataan asia toteamalla, ettei ollut oma vika. Tässä keississä ostettiin 3600 euron motorisoitu sänky terveyssyistä osarilla, lisäksi taloudessa ainakin 2 lemmikkiä. Sitten jäädään työttömäksi, laskut ulosottoon ja ihmetellään, että mites tässä näin pääsi käymään.

”Olen muka sössinyt raha-asiat” – ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä

Ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä.

yle.fi

Ei siinä että sössii omat asiat. Itseäni ketuttaa ennen kaikkea se että otetaan lemmikkejä eikä ole varaa maksaa edes niiden ruokia itse - saati jos lemmikille tulee joku eläinlääkäriä vaativa sairaus. Viaton emmikki kärsii sen talousasiansa sössivän takia.

Uskon myös, että toimivan motorisoidun sängyn olisi saanut halvemmallakin jos premium-malliin ei ole varaa. Kuten ei ollut. Niitä saa alle 1000 eurolla uutena.

Tuo on myös mielenkiintoista, että kulutetaan oletuksella, ettei voi jäädä työttömäksi. Elämä pitäisi aina suunnitella myös niin, ettei kaikki kulje sitä happy pathiä pitkin. Työttömyys on hyvin mahdollinen lähes kelle tahansa nyky-Suomessa työttömyysasteen ollessa noin 10% ja talouskasvun ollessa heikkoa. Sitä varten on varauduttava ihan kenen tahansa.

PS. En ihmettele että kommentointi on tuon jutun osalta päättynyt vain pari tuntia julkaisun jälkeen. Veikkaan, että sai paskaa oikealta ja vasemmalta.

Olen lukenut paljon juttuja, joista itse ajattelen tuohon samaan moittivaan suuntaan. Tämä ei kuitenkaan ollut niitä juttuja, eli ei ollut mielestäni kovinkaan paljon oma vika.

Hänellä on CP-vamma, jonka syntymiseen hän ei ole voinut lainkaan itse vaikuttaa. Kyseessä on ensisijaisesti liikuntavamma, mutta usein mukana tulee lisävammana henkinen kehitysvammaisuus, eikä siihenkään voi itse vaikuttaa. Vielä useammin (80 %) CP-vammaisella on puhevamma. Kaikki yhdessä asettavat varmasti tuntuvia rajoitteita vuorovaikutukseen ja työntekoon. Tästä huolimatta nainen oli ennen ulosottoa ollut töissä. Lisäksi hän oli onnistunut saamaan puolison, joka tosin oli kroonisia sairauksia sairastava työkyvytön, joten nainen joutui omista haasteistaan huolimatta toimimaan perheen elättäjänä.

Lapsia he eivät olleet hankkineet, mutta oli kaksi rescue-koiraa ja kissaa. Jos tuo tarkoittaa neljää eläintä, niin onhan se liian paljon tuon talouden kannettavaksi. Eläimillä on ehkä paikattu lasten puutetta ja/tai CP-vammaan liittyvää masennusta/ahdistuneisuutta. Rescue-eläinten hankkiminen maksaa vain murto-osan vs. kasvattajalta ostettu normilemmikki. Käyttökulut tietysti vastaavia.

Kirjoitit, että viaton eläin kärsii eikä pääse eläinlääkäriin talousasiansa sössivän takia. Yhdellä kaverillani on rescue-koira. Se pelkää vielä puolenkin vuoden jälkeen minua, vaikka normaalisti koirat ovat "lääpällään" minuun (minäkin olen lapsesta asti pitänyt koirista, ja nyt meillä onkin ollut 16 vuotta sama oma koira). Juuri heittelin takapihan nurtsilla kaverin rescue-koiralle palloa, niin innoissaan se nouti sen, mutta tuodessaan pallon takaisin minulle, koira oli yhä erittäin varautunut. Uskon käytöksen perusteella tuon rescue-koiran kokeneen kovia entisessä kotimaassaan. Se löytyi noin 0,5-1-vuotiaana roskiksesta todella laihana. Siinä sitä oli todellista kärsimystä, ja suomalaisista eläinlääkäreistä oli turha haaveilla. Ymmärtääkseni rescue-koiria olisi tarjolla paljon enemmän kuin paksulompakkoisia ottajia.

Nainen päätti 2023 ostaa moottorisängyn, koska: "CP-vammaisuudesta johtuvien kiputilojen helpottamiseksi. Myös hänen aviopuolisonsa sairastaa kroonisia sairauksia.". Luultavasti minäkin samassa jamassa ostaisin sellaisen, kun kerran naisella silloin oli työstä saatava palkka, joka mahdollisti osamaksulla helpotusta öihin. Pitää muistaa, että se ei välttämättä ollut mikään muropalkka, josta olisi helppoa säästää ja ostaa kerralla. Mielestäsi olisi pitänyt selvitä tonnilla. Minä hieman epäilen, mahtaako tonnilla saada riittävän monipuolisesti säädettävän moottorisängyn oikeista kohdista nivelöitynä mahdollisesti normaalia aikuista lyhyemmälle CP-vammaiselle. Jos kiputilat vaativat pintapainetta alentavaa parempaa patjaa, niin sekin nostaa kustannuksia. Jos haluaa leveämmän kuin 80-90 cm, niin sekin nostaa sopivan sängyn hintaa. Läheisyys puolisoon voisi kärsiä, jos toinen nukkuisi vieressä tavallisella sängyllä 15 cm alempana.

Vammaisuuden hoitoon liittyvistä erilaisista terapioista ja apuvälineistä saattaa tulla jotain kustannuksia, joita yhteiskunta ei kata. Lisäksi nainen elätti sairasta puolisoaan, mikä takuulla haittasi säästämistä (mahdollisen oman henkisen kehitysvamman ohella).

Syksyllä 2024 loppuivat kuitenkin yllättäen työt. Minusta tuo on eri asia kuin syyllistävä tokaisusi: "Sitten jäädään työttömäksi". Nainen söi kaurapuuroa, jotta eläimet saivat parempaa: "Itse olen syönyt ihan vain kaurapuuroa, että kissoilla ja koirilla olisi erilaisia hyviä ruokia ja herkkuja.".

Lopulta tuli ulosotto. Maaliskuussa 2025 nainen alkoi kiukulla maksaa 1000 €/kk, jottei ulosotto paljastuisi uudessa työpaikassa. Hän saikin kaiken maksettua pois kolmessa kuukaudessa. Nainen tinki tuon ajan työpaikkalounaista ja matkustamisesta junalla vanhempien luokse. Huoli paljastumisesta oli ehkä turhaa, sillä: "Velkalinjasta kerrottiin minulle, että työnantaja ei saa useinkaan tietää ulosotosta, vaan se tieto menee vain palkkayhteyshenkilölle tai tilitoimistolle. En silti halunnut ottaa sitä riskiä, että minut jotenkin leimattaisiin.". Ulosottomerkinnän pitäisi poistua nyt elokuussa.

Nainen pitää puolisostaan huolta, löysi työttömäksi jouduttuaan uuden työn ja sinnitteli vain kolmessa kuukaudessa ulosottovelat pois. Upeaa toimintaa.

 

[Taneli-]

Kyllä tuo määritelmä on hyvinkin tärkeä tälläisessä keskustelussa. Se raha kun ei siellä tilillä merkitse mitään, eikä oikein sekään että sinulla on vuosien päästä varaa asioihin (tulevaisuuteen luottaminen on itseasiassa riskialtista monella tapaa). Tuossakin esimerkissä henkilön B nettovarallisuus on miinusmerkkinen ja A:lla plussalla, mutta reaaliomaisuuttahan B:llä on enemmän, joten ihan hyvin voisi ajatella B:n olevan varakkaampi. Eikä esimerkiksi auto nyt ihan pelkästään muille näyttämistä varten ole, vaan se tuo hyötyä ja nautintoa elämään, toki tätä puolta ei voi rahassa mitata.

Tästä oikeastaan pääsee siihen aspektiin, että kumpi noista henkilöistä on onnellisempi? Tuoko ne eurot tilillä sitä onnellisuutta? Vai tuoko mieluinen auto pihassa? Retorinen kysymys toki tässä, koska ei noilla tiedoilla voi asiaa päätellä.

Näin jälkikäteen vastaten:
Otaksuen että molemmilla henkilöillä olisi ollut 100% sama tilanne muuten, sama työpaikka, sama palkka, sama "itsemurhakuutio" missä sama vuokra mikä joka vuosi nousee sen saman verran jne jne. Ainoana erona se että toisella on 20k rahaa pankissa ja toisella 25k auto mutta 5k tilillä rahaa...

- Se henkilö joka säästi hankki asuntolainan ja pystyy nyt asumaan omistusasunnossa joten uskallan väittää että se säästävä henkilö on nyt onnellisempi. Hän on edelleen samassa työssä samalla palkalla.. Mutta se summa mitä hän ennen maksoi vuokraa menee nyt asuntolainan lyhentelyyn ja hänelle jää enempi rahaa säästöön ja elämiseen kuin hänen kaverilleen. Hänellä menee ehkä 50€/kk bussiin millä hän menee töihin huonolla ilmalla ja muuten hän kävelee sinne ellei kulje pyörällä. Tämän ansiosta hän on myös paremmassa kunnossa fyysisesti.

- Se henkilö taas joka omisti sen auton maksoi siitä osan, hankki taas osarilla uuden auton ja makselee edelleen niitä autolainoja asuen edelleen siinä vuokralla olevassa itsemurhakuutiossa samassa työssä samalla palkalla tuntien ehkä vitutusta kun se "persaukinen kaveri" ostikin asunnon ja itsellä ei tahdo rahat riittää ja vuokra jatkaa kasvamistaan joka vuosi... Hän ei (koska sellainen ihmisen luonto on) tunne enää sitä iloa ja ehkä jopa paremmuuden tunnetta ja voitonriemua mitä ennen tunsi kun katseli kaveriaan ja tämän elämää siinä viereisessä vuokrakämpässä jolla "ei ollut edes uudenkarheaa autoa".

 

[Paapaa]

Lapsia he eivät olleet hankkineet, mutta oli kaksi rescue-koiraa ja kissaa. Jos tuo tarkoittaa neljää eläintä, niin onhan se liian paljon tuon talouden kannettavaksi. Eläimillä on ehkä paikattu lasten puutetta ja/tai CP-vammaan liittyvää masennusta/ahdistuneisuutta.

Tämä on se mua eniten tökkivä asia. Ei vain tässä tapauksessa vaan ihan yleisesti. Lemmikki on 10-20v sijoitus, sekä ajallisesti, emotionaalisesti että taloudellisesti. Kuin lapsen hankinta täysi-ikäisyyteen asti. Vaikka kuinka mutusti kaurapuuroa niin rahaa eläinten ruokaan saatiin tuttavilta. Olisi kiinnostavaa tietää, onko pienituloisilla useammin lemmikkejä kuin parempituloisilla ja mistä tämä johtuu.

Nainen pitää puolisostaan huolta, löysi työttömäksi jouduttuaan uuden työn ja sinnitteli vain kolmessa kuukaudessa ulosottovelat pois. Upeaa toimintaa.

Fair enough, en ole tästä eri mieltä (ja mua yhä ihmetyttää tuo nopea poismaksu 2v osarin jälkeen). Mutta olen silti sitä mieltä, että kallis osarisoppari ja 2-4 lemmikin hankinta eivät olleet loppuun asti mietittyjä näillä tiedoilla.

 

[N1kkel]

Mikään ei ole niin helppoa kuin hyvätuloisten arvostella ja moralisoida köyhempien elämänvalintoja.
Joo, ehkä neljä lemmikkiä on jo liikaa, mutta jollekin lemmikit voi olla henkireikä.

 

[Paapaa]

Mikään ei ole niin helppoa kuin hyvätuloisten arvostella ja moralisoida köyhempien elämänvalintoja.
Joo, ehkä neljä lemmikkiä on jo liikaa, mutta jollekin lemmikit voi olla henkireikä.

Mikäs helvetin kommentti tuo oli?

Ei saa kritisoida sellaista joka hoitaa raha-asiansa typerästi ja kertoo tämän julkisesti? Tai vain jos tienaat vähemmän kuin A ja jos varallisuus on alle B, niin saat arvostella muiden ihmisten taloudenpitoa. Muutoin et saa arvostella vaan pitää hyväksyä hiljaa?

Saako arvostella ja moralisoida tupakoijaa jos ei itse polta, tai huumeidenkäyttäjää jos ei ole narkkari tai rattijuoppoa jos ei itse aja kännissä? Tai saako arvostella Putinia jos ei itse ole diktaattori? Tai saako luvan arvostella jos on joskus ollut köyhä, muttei enää ole? Miten tää sun "logiikkasi" oikein menee?

Tai älä vastaa. Typerää metakeskustelua muista kirjoittajista. Ei kannata lukea tätä ketjua jos ahdistaa se kun keskustellaan (huonosta) taloudenpidosta. Se nyt on kuitenkin ketjun aihe.