Ilmastonmuutos

[©©©]

Rannoilla kasvaa kaikenlaista, elukat paskoo ym, joten Itämereen menee kyllä rehevöitttäviä aineita, tekipä ihminen jotain tai ei.

Saa mäyrät papanoida aikas saatanan paljon, että päästään niihin typpi ja fosfori lukemiin mitä ihminen päästää jätevesien mukana Itämereen Mistä sä edes olet löytänyt tuon argumentin, että eläinten paskominen on aiheuttanut Itämeren rehevöitymisen?

 

[JCSH]

100% kaloista tekevät tarpeensa veteen.

Ja ne kalat ovat paskoneet sinne veteen jo tuhansien vuosien ajan osana luonnon normaalia kiertokulkua. Nämä ongelmat syntyvät silloin kun otetaan joku kuormitus minkä luonto normaalisti hanskaa 10000, 100000 tai 1000000 vuoden aikana ja dumpataan se luontoon sadassa vuodessa.

 

[ravallo]

Ja ne kalat ovat paskoneet sinne veteen jo tuhansien vuosien ajan osana luonnon normaalia kiertokulkua. Nämä ongelmat syntyvät silloin kun otetaan joku kuormitus minkä luonto normaalisti hanskaa 10000, 100000 tai 1000000 vuoden aikana ja dumpataan se luontoon sadassa vuodessa.

No se sinänsä ei ole mikään pointti, kyllähän jotkut lämpäreet rämettyvät ihan omia aikojaan, luonnon omien prosessien kautta. Itämeri taas on kuitenkin senkokoinen että "tarvii" siihen ihmisen apua.

 

[JCSH]

No se sinänsä ei ole mikään pointti, kyllähän jotkut lämpäreet rämettyvät ihan omia aikojaan, luonnon omien prosessien kautta. Itämeri taas on kuitenkin senkokoinen että "tarvii" siihen ihmisen apua.

Niin, vuosien kuluessa osana luonnon normaalia kiertokulkua. Johon luonto sitten sopeutuu. Pointti oli se että kun ihminen aiheuttaa noita moninkertaisia päästöjä niin muutokset tapahtuu siinä sadassa vuodessa tuhannen tai kymmenentuhannen vuoden sijaan ja sen lopputuloksena luonto ei ehdi mukautumaan kunnolla.

 

[Griffin]

Ehkäpä itämeressä pitäisi viljellä jotain ravinteita kuluttavaa.

 

[baggio]

Ehkäpä itämeressä pitäisi viljellä jotain ravinteita kuluttavaa.

Ainakin Suomessa ja Ruotsissa syötetään Itämeressä viljellylle (kirjo)lohelle Itämeren silakasta valmistettua rehua, ja kala kasvaa niin hyvällä hyötysuhteella, että sen kala-annoksen Itämeri-kuormitus on negatiivinen. Aika iso ero verrattuna maatalouteen ja sen tuotteisiin joka taas on se rehevöitymisen syy.

 

[ravallo]

Ainakin Suomessa ja Ruotsissa syötetään Itämeressä viljellylle (kirjo)lohelle Itämeren silakasta valmistettua rehua, ja kala kasvaa niin hyvällä hyötysuhteella, että sen kala-annoksen Itämeri-kuormitus on negatiivinen. Aika iso ero verrattuna maatalouteen ja sen tuotteisiin joka taas on se rehevöitymisen syy.

Joo, on tuossa kaikenlaista kehitelty, ja maatalouden päästöjäkin on eri keinoilla saatu leikattua. Myös Pietarin jätevesitilanne on aivan eri luokkaa kuin parikymmentä vuotta sitten, ja varmaan nuo lannoitetehtaiden perseilyt saadaan myös kuosiin kun niistä saatiin meteli aikaan. Tuo on vaan ihan ihmisestä riippumattakin niin moniongelmainen meri että ei se siitä hetkessä oikene vaikka tilannetta saataisiin parannettuakin.

Sukeltajan näkökulmasta vähän kaksipiippuinen juttu, vähäsuolaisuus ja elottomuus on säilönyt hylyt loistavasti, ja vielä pääosin mukaviin sukellussyvyyksiin, mutta elottomasta pohjasta nousevat ravinteet ja ihmisen kuormitus matalassa lammikossa tekevät vedestä sellaista puuroa ettei siellä tahdo nähdä mitään

 

[DädiFinn]

Saa mäyrät papanoida aikas saatanan paljon, että päästään niihin typpi ja fosfori lukemiin mitä ihminen päästää jätevesien mukana Itämereen Mistä sä edes olet löytänyt tuon argumentin, että eläinten paskominen on aiheuttanut Itämeren rehevöitymisen?

Suomen fosforipäästöt eivät ole ongelma

Luke: Nautakarjatilojen päästöt "merkittävästi yliarvioitu" – uusi tutkimus pienentää nurmien fosforikuorman alle puoleen

MTK:n mukaan uusi arvio mahdollistaa fosforin käytön lisäämisen.

yle.fi

Maataloutta on tähän saakka pidetty suurimpana fosforipäästöjen aiheuttajana. Suomen ympäristökeskuksen (SYKE) mukaan maatalouden osuus on runsaat 58 prosenttia koko maan vuosittaisesta fosforikuormasta.

Vallitsevan käsityksen(siirryt toiseen palveluun) mukaan pellolta huuhtoutuu vesistöön vuosittain keskimäärin 1,1 kiloa fosforia hehtaarilta.

Uusi tutkimus romuttaa nyt tämän käsityksen. Luonnonvarakeskuksen (Luke) mukaan nurmipeitteisiltä pelloilta huuhtoutuu fosforia 0,43 kiloa hehtaarilta. Määrä on alle puolet siitä, mitä tähän saakka on uskottu.

– Huuhtoumamäärässä on ollut merkittävä yliarviointi, kiteyttää Luken johtava tutkija Perttu Virkajärvi.

Maa- ja metsätaloustuottajien etujärjestön MTK:n korvissa uudet ja entistä pienemmät arviot fosforikuormasta kuulostavat hyvältä.

Pohjois-Savon MTK:n toiminnanjohtaja Jari Kauhanen arvelee, että seurauksena voivat olla jopa uudet lannoitussuositukset. Hänen mukaansa myös ympäristökorvausjärjestelmän taulukkoarvoja voitaisiin katsoa uusiksi.

– Voidaan laittaa eri luvut sinne, ja ruveta pikkuhiljaa purkamaan rajoitteita.

Voisiko tämä tarkoittaa sitä, että fosforia käytettäisiin maataloudessa jatkossa enemmän?

– Kyllä, tarpeen mukaan, Kauhanen toteaa.

 

[ravallo]

Suomen fosforipäästöt eivät ole ongelma

Linkattu uutinen ei tue tuota päätelmää. Jutussa todetaan, että suomalaisen karjatalouden päästöt ovat joidenkin maapohjatyyppien osalta pienemmät kuin ollaan arvioitu (ja MTK tietenkin lukee tämän niin, että jos päästötavoitteeseen ei kerta ole päästy, niin päästöjähän pitää pikaisesti lisätä, eihän täällä mitään alinopeuden ajajia olla). Sen sijaan taas (tietyntyyppisen) metsätalouden päästöt voivat olla suurempia. Ja noissa kaikissa puhutaan vain jostain tietystä osasta suomen fosforipäästöistä.

Jos haluat nakertaa tuota rehevöitymistä, niin saat paremman keissin kun googlailet miksi perämeri ei rehevöidy kuten itämeri, vaikka molempia kuormitetaan aika samaan tapaan

 

[KtK]

Hyvä ,et ilmasto lämpenee.
Ei tarvii saastuttavien ja kasvihuoneilmiötä kiihdyttävien lentokoneitten kanssa lähteä hedonistien etelään hakemaan kauheita viruksia tuliaisiksi
Lämmityspäästötkin vähenee ja on niin mukavaa kaikilla.
Ja kun on liian kivaa,ni veroja niskaan ,ja sillä se ilmasto viimeistään paranoo ja kaik on hyvin.

 

[Jage]

Jatkakaamme käyttäjän @JCSH kanssa täällä.

Toki tuo viesti oli kärjistetty, etenkin kun siinä käytettiin sanaa "lopettamaan", mutta tarkoitus oli saada vastapuoli avaamaan väitteensä perusteluja. Tuon viestin jälkeisissä viesteissä kyllä sitten pitäisi tulla suht selkeäksi se mitä hain takaa tuolla viestillä.
Mutta voidaanko nyt oikeasti lopettaa tämä metakeskustelu ja palata aiheeseen?

En oikein ymmärrä tuota väitteen avaamista, kun itsekin olet sitä mieltä että tuotteen hinnan noustessa kysyntä tuotetta kohtaan laskee.

Toisekseen ilmastonmuutoksessa sekä clean techissä on kyse varmasti muustakin kuin pelkästään siitä, paljonko tuotteen tuottaminen aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä. Vaikka Kiina kuinka satsaisi puhtaan energian tuotantoon, se ei poista sitä faktaa että esimerkiksi Kiina ei kuintenkaan ole mikään mallimaa luonnonsuojelun osalta.

 

[JCSH]

Jatkakaamme käyttäjän @JCSH kanssa täällä.



En oikein ymmärrä tuota väitteen avaamista, kun itsekin olet sitä mieltä että tuotteen hinnan noustessa kysyntä tuotetta kohtaan laskee.

Toisekseen ilmastonmuutoksessa sekä clean techissä on kyse varmasti muustakin kuin pelkästään siitä, paljonko tuotteen tuottaminen aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä. Vaikka Kiina kuinka satsaisi puhtaan energian tuotantoon, se ei poista sitä faktaa että esimerkiksi Kiina ei kuintenkaan ole mikään mallimaa luonnonsuojelun osalta.

Eli siis:
Väite johon vastasin oli että lyömällä Kiinalle jotku massiiviset tuontiverot saadaan hiilidioksidipäästöt laskemaan merkittävästi.
Tuohon sitten vastasin että ainoa tapa miten tuo voi tapahtua on jos tuon seurauksena hinnat nousevat jolloin ihmiset leikkaavat kulutustaan.
Mutta jos käykin niin että hinnat eivät nouse merkittävästi koska tuotanto siirtyy Kiinasta maihin joita tuo vero ei koske niin sitten tuo tuskin tulee vähentämään hiilidioksidipäästöjä koska nuo maat mitä todennäköisemmin skaalaisivat sähköntuotantoaan fossiilisilla koska ne ovat vieläkin se nopein ja usein halvin tapa tehdä tuo. Ja koska Kiina, vastoin kuin monet virheellisesti luulevat, oikeasti panostaa aika helvetisti uusiutuviin niin tuollaisella tuotannon siirrolla voisi olla juuri päinvastainen vaikutus, eli päästöt nousevat koska tuotanto siirretään maihin jotka ovat vielä huonompia uusiutuvien käytön suhteen kuin Kiina.
Lisäksi tuollainen tuotannon siirto voi aiheuttaa vielä toisellakin tasolla lisäpäästöjä. Eli jos Kiinassa on olemassa olevaa tuotantoa mutta tuo tuotanto pitää sitten siirtääkin maahan X koska tuolla verolla tehdään Kiinasta kannattamaton niin sen seurauksena maahan X rakennetaan uudet tehtaat (+ infraa) jotka olisivat jo olemassa Kiinassa. Ja tuo aiheuttaa lisää päästöjä.

Mitä tulee sitten luonnonsuojeluun ja sen paikallisiin vaikutuksiin niin joo, niissä Kiina ei ole erityisen hyvä. Mutta tässä olikin puhe CO2 päästöistä, ei siitä miten Kiina paskoo omia jokia ja järviä.

 

[Randomizer]

Ice Sheet Melting Is Perfectly in Line With Our Worst-Case Scenario, Scientists Warn

The Greenland and Antarctic ice sheets, which hold enough frozen water to lift oceans 65 metres, are tracking the UN's worst-case scenarios for sea level rise, researchers said Monday, highlighting flaws in current climate change models.

www.sciencealert.com

Sieltä vähän lisää alarmismia kansalle.

 

[Wonder]

Maapallolta mailman meristä, jään osuus on jotain 3-4%.., eli metrissä (3-4cm) ei paljoa, jos sulaa.

 

[JCSH]

Maapallolta mailman meristä, jään osuus on jotain 3-4%.., eli metrissä (3-4cm) ei paljoa, jos sulaa.

Siis mitä sä oikein yrität sanoa tässä?

 

[Tommy Goldfish]

Maapallolta mailman meristä, jään osuus on jotain 3-4%.., eli metrissä (3-4cm) ei paljoa, jos sulaa.

Tämän voisi printata tekstiksi t-paitaan ja lopun päivää voisikin seurailla vastaantulijoiden ilmeitä kun yrittävät kääntää tuota suomeksi.

 

[aukusti]

Maapallolta mailman meristä, jään osuus on jotain 3-4%.., eli metrissä (3-4cm) ei paljoa, jos sulaa.

Merten keskisyvyys on 3682 metriä. Kolme prosenttia lisää tähän on 3792 metriä, eli 110 metrin nousu. Aika paljon minusta.

 

[kekkeruusi]

Merten keskisyvyys on 3682 metriä. Kolme prosenttia lisää tähän on 3792 metriä, eli 110 metrin nousu. Aika paljon minusta.

Paitsi että tietenkin jo meressä oleva jää ei sulaessaan nosta merenpintaa käytännössä lainkaan.

 

[DädiFinn]

Merten keskisyvyys on 3682 metriä. Kolme prosenttia lisää tähän on 3792 metriä, eli 110 metrin nousu. Aika paljon minusta.

No ei todellakaan nouse sataa metriä nyt jotain järkeä näihin viesteihin.

 

[Tommy Goldfish]

No ei todellakaan nouse sataa metriä nyt jotain järkeä näihin viesteihin.

Eiköhän tuon viestin kohdalla pitäisi lukea mihin siinä vastattiin. Eli tuohon alkuperäiseen todella hämärästi muotoiltuun laskutoimitukseen.

Jos jäätiköt sulaisi niin oikea merenpinnan nousu on noin 70 metriä. Eli jää kyllä selvästi alle sadan.

How would sea level change if all glaciers melted? | U.S. Geological Survey

There is still some uncertainty about the full volume of glaciers and ice caps on Earth, but if all of them were to melt, global sea level would rise approximately 70 meters (approximately 230 feet), flooding every coastal city on the planet. Learn more: USGS Water Science School: Glaciers...

www.usgs.gov

 

[aukusti]

No ei todellakaan nouse sataa metriä nyt jotain järkeä näihin viesteihin.

Lue Wonderin viesti, jossa olettaa meren syvyyden olevan yksi metri. Jos meret oikeasti nousisi 3 prosenttia, niin olisimme aika lirissä.

 

[namlepo]

Turve vero nousee. Nyt maailma pelastuu kun lämmitetään sitten biokaasulla ja kalikoilla.

 

[an7i5ankar1]

Turve vero nousee. Nyt maailma pelastuu kun lämmitetään sitten biokaasulla ja kalikoilla.

Kepulla taisi olla liikaa äänestäjiä kun piti vähän rajoittaa suosiota.

 

[ATE]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä on vähän puhetta ST1:sen perustaja Mika Anttoselta. Aika vähän julkisuudessa tosiaan fossiilisista on puhuttu julkisuudessa tältä näkökannalta.

 

[Diziet Sma]

Aika vähän julkisuudessa tosiaan fossiilisista on puhuttu julkisuudessa tältä näkökannalta.

Niin miltä näkökannalta?

Videoiden oheen lyhyt tekstiselostus sisällöstä, kiitos.

 

[ATE]

Niin miltä näkökannalta?

Videoiden oheen lyhyt tekstiselostus sisällöstä, kiitos.

Tuossa on paljon asiaa mutta esim. siltä näkökannalta että mikäli tulevaisuudessa halutaan esim. tehdä matkustuslentoja hurjasti kasvavaan tahtiin tai käyttää petrokemian tuotteita kuten muoveja (Jotka nyt on melko välttämättömiä) niin myös sille raakaöljystä tulevalle bensiinille täytyisi jokin käyttökohde tai loppusijoituspaikka (mikä ei ole kovin realistista) olla. Eli onko esimerkiksi meidän liikenteen sähköistämisessä mitään pointtia jos edelleen porataan ja poltetaan entiseen malliin öljyä.

 

[ATE]

Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki: "Tunnustamme, että tiedot sähköautojen päästöttömyydestä ovat pitkälti harhaa"

Volvosta irronnut sähköautojen valmistaja Polestar on tehnyt tutkimuksen, jossa yhtiö on vertaillut polttomoottorisen Volvo XC40:n ja täyssähköisen Polestar 2:n hiilidioksidipäästöjä autojen koko elinkaaren ajalta.

www.ksml.fi

Lisää sähköautojen dissausta.

 

[KeljuK]

Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki: "Tunnustamme, että tiedot sähköautojen päästöttömyydestä ovat pitkälti harhaa"

Volvosta irronnut sähköautojen valmistaja Polestar on tehnyt tutkimuksen, jossa yhtiö on vertaillut polttomoottorisen Volvo XC40:n ja täyssähköisen Polestar 2:n hiilidioksidipäästöjä autojen koko elinkaaren ajalta.

www.ksml.fi

Lisää sähköautojen dissausta.

"Polestar 2 muuttuu Volvoa vähäpäästöisemmäksi 50 000–113 000 ajokilometrin jälkeen."

Aika pienillä kilometreillä mennään tasoihin jos vain 50-100tkm vaaditaan siihen että sähköinen urheiluauto on ekologisempi kun kansankatumaasturi.

 

[lunkwill]

"Polestar 2 muuttuu Volvoa vähäpäästöisemmäksi 50 000–113 000 ajokilometrin jälkeen."

Aika pienillä kilometreillä mennään tasoihin jos vain 50-100tkm vaaditaan siihen että sähköinen urheiluauto on ekologisempi kun kansankatumaasturi.

En nyt sanoisi, että Polestar 2 on puhdasverinen urheiluauto, mutta on tossakin pointtia.

 

[atobee]

"Polestar 2 muuttuu Volvoa vähäpäästöisemmäksi 50 000–113 000 ajokilometrin jälkeen."

Aika pienillä kilometreillä mennään tasoihin jos vain 50-100tkm vaaditaan siihen että sähköinen urheiluauto on ekologisempi kun kansankatumaasturi. "
Kukapa sitä omaa tuotettaan ei kehu.
Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki

 

[lunkwill]

Kukapa sitä omaa tuotettaan ei kehu.
Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki

Juuri tuohon en ottanutkaan kantaa vaan siihen, miksikä Polestar 2 määritellään.
Taitavat kutsua sitä "fastback":ksi, en edes tiedä vastinetta suomeksi. Lieneekö eism. bemarin GT:t lähellä?

 

[atobee]

Juuri tuohon en ottanutkaan kantaa vaan siihen, miksikä Polestar 2 määritellään.
Taitavat kutsua sitä "fastback":ksi, en edes tiedä vastinetta suomeksi. Lieneekö eism. bemarin GT:t lähellä?

Sori, piti lainata aiempaa viestiä.

 

[kekkeruusi]

Mielenkiintoinen uutinen:

Avaruudesta saattoi löytyä ”superasuttava” planeetta, jossa voi olla paratiisimaiset olosuhteet
Eräitä kriteereitä ”superasuttavalle” planeetalle:

• Sijaitsee elämänvyöhykkeellä, eli tähteä ympäröivällä vyöhykkeellä, jolla lämpötila on sopiva nestemäisen veden esiintymiseen.
• Emotähti on viileä G-tyypin pääsarjaan kuuluva tähti, kuten Aurinko, tai K-tyypin kääpiötähti.
• On noin 10 prosenttia Maata suurempi.
• Pinnan lämpötila noin 5 astetta Maata korkeampi.

Avaruudesta saattoi löytyä ”superasuttava” planeetta, jossa voi olla paratiisimaiset olosuhteet

"Paratiisimaiset olosuhteet".

 

[DädiFinn]

Mielenkiintoinen uutinen:

Avaruudesta saattoi löytyä ”superasuttava” planeetta, jossa voi olla paratiisimaiset olosuhteet
Eräitä kriteereitä ”superasuttavalle” planeetalle:

• Sijaitsee elämänvyöhykkeellä, eli tähteä ympäröivällä vyöhykkeellä, jolla lämpötila on sopiva nestemäisen veden esiintymiseen.
• Emotähti on viileä G-tyypin pääsarjaan kuuluva tähti, kuten Aurinko, tai K-tyypin kääpiötähti.
• On noin 10 prosenttia Maata suurempi.
• Pinnan lämpötila noin 5 astetta Maata korkeampi.

Avaruudesta saattoi löytyä ”superasuttava” planeetta, jossa voi olla paratiisimaiset olosuhteet

"Paratiisimaiset olosuhteet".

Maapallolla eliöt sopeutuu lämpenemiseen tai kuolee. Samoin kuin ne sopeutuivat jääkauteen tai kuolivat. Tietenkin tommonen 5 asteen yhtäkkinen nousu tuhoaisi valtavasti lajeja, mutta sitä ei ole tapahtumassa.

 

[Joku_242]

Heh, on kyllä huvittavaa kuinka joidenkin on vaikea tajuta, että maailmanloppua ei ole tälläkään kertaa tulossa.

 

[namlepo]

Tyypit istuttaa puita ja myyvät sitten yrityksille päästökompensaatiota. Maailma on pelastettu. Antti ja Miikka, 20, keksivät toimivan bisnesidean lukiolaisina – nyt asiakkaina on kansainvälisiä yhtiöitä

 

[ATE]

Tyypit istuttaa puita ja myyvät sitten yrityksille päästökompensaatiota. Maailma on pelastettu. Antti ja Miikka, 20, keksivät toimivan bisnesidean lukiolaisina – nyt asiakkaina on kansainvälisiä yhtiöitä

Kunnon koijausta kun Suomessa tulee metsä itsekseen muutamassa vuodessa ilmankin istuttamista kivennäismaille.

Näyttää aika talousmetsämaiselta istuttamiselta muutenkin. Onko nuo maat rauhoitettuja vai tarkoitus pistää nurin hakkuukypsinä jolloin ne ei niin kovin paljoa hiiltä sidokaan.

 

[an7i5ankar1]

Ei se ole tyhmä joka pyytää...

Jos jokin firma haluu maksaa siitä että kaverit istuttaa puita, niin vassokuu.

 

[baggio]

Kunnon koijausta kun Suomessa tulee metsä itsekseen muutamassa vuodessa ilmankin istuttamista kivennäismaille.

Näyttää aika talousmetsämaiselta istuttamiselta muutenkin. Onko nuo maat rauhoitettuja vai tarkoitus pistää nurin hakkuukypsinä jolloin ne ei niin kovin paljoa hiiltä sidokaan.

Näyttää siltä että istuttavat pellolle, joten kansainvälisten firmojen päästökompensointi plus puunkorjuu on tuottavampaa maankäyttöä kuin viljely, kun liiketalous kuitenkin yrittäjien pointtina on.

Samaten ne kansainväliset firmat näkevät päästökompensoinnin tuottavana investointina. Vaikka en enää muistakaan mikä salaattirasia tmv. se nyt oli, josta ilmoittivat kompensoineensa 100% päästöistään, niin kyllä mun arvostus sitä brändiä kohtaan silloin nousi.

Kotisivuillaan puhuvat tukkipuusta ja sadan vuoden hiilensidonnasta. Kukapa sitä vahtii ettei selluksi mene. Raumalla on ainakin vielä pari tehdasta.

 

[ATE]

Millä tahansa isommalla firmalla pitäisi olla myös sen verran ymmärrystä että voisivat itse ostaa hakattua metsäpohjaa tai halpaa peltoa ja sitten vaikka MHY:n kautta tilata istuttamisen ynnä hoitopalvelut jos sitä halua on saada taimia maahan ja hiiltä sidotuttaa, ilman että on turhia välikäsiä ja lisäksi pystyisi paremmin valvomaan ettei metsää mennä turhan nuorena hakkaamaan kun se olisi omissa hyppysissä. Tai sitten voisi ihan ostaa nuorta metsää ja pistää se suojeluun kuten tavalliset luonnonsuojelijat tekevät.

 

[juupeliskuupelis]

Millä tahansa isommalla firmalla pitäisi olla myös sen verran ymmärrystä että voisivat itse ostaa hakattua metsäpohjaa tai halpaa peltoa ja sitten vaikka MHY:n kautta tilata istuttamisen ynnä hoitopalvelut jos sitä halua on saada taimia maahan ja hiiltä sidotuttaa, ilman että on turhia välikäsiä ja lisäksi pystyisi paremmin valvomaan ettei metsää mennä turhan nuorena hakkaamaan kun se olisi omissa hyppysissä. Tai sitten voisi ihan ostaa nuorta metsää ja pistää se suojeluun kuten tavalliset luonnonsuojelijat tekevät.

No kun ei niitä hirveesti kiinnosta. Tarttuvat vaan näihin helppoihin täkyihin, jotta voivat hieman kiillottaa kilpeään. Sitten taas pistetään kiinalaiset tekemään puhelimia ynnä muuta dollarilla/tunti. Ja maailma pelastuu.

 

[blueowl]

Joopajoo. Miksi firmat ostavat siivouspalveluita, kun mopin/imurin varteen tarttuminen ei ole vaikeaa ja aivan hyvin kykenesivät tuottamaan tämän palvelun itse.

Jos hiilensidonnalla saa tehtyä euroja, niin se on win-win kaikille.

 

[namlepo]

Kyllä musta tuntuu että tuolla metässä kun käy firman väki kerrankin pyörähtämässä menee kompensaatiot savuna ilmaan.

 

[juupeliskuupelis]

Joopajoo. Miksi firmat ostavat siivouspalveluita, kun mopin/imurin varteen tarttuminen ei ole vaikeaa ja aivan hyvin kykenesivät tuottamaan tämän palvelun itse.

Jos hiilensidonnalla saa tehtyä euroja, niin se on win-win kaikille.

Kiinasta rahdattu tavara tänne on toki erittäin hyvä ilmastoteko. Juu, firmoja kiinnostaa ja mulla on puolimetrinen kulli.

 

[blueowl]

Kiinasta rahdattu tavara tänne on toki erittäin hyvä ilmastoteko. Juu, firmoja kiinnostaa ja mulla on puolimetrinen kulli.

Kuten sanoin, jos hiilensidonnalla saa euroja, niin se on win-win. Koska se tarkoittaa, että kyseistä palvelua tuotetaan ja sille on kysyntää. Ja se tarkoittaa, että joku tekee mahdollisesti massia ja samalla saadaan Co2 pois ilmakehästä.

En näe mitään huonoa puolta.

e. Koska vaihtoehto ei ole se, että Kiinasta ei roudata tavaraa vaan se, että Kiinasta edelleen roudataan tavaraa, mutta ilman päästökompensaatiota.

 

[juupeliskuupelis]

Kuten sanoin, jos hiilensidonnalla saa euroja, niin se on win-win. Koska se tarkoittaa, että kyseistä palvelua tuotetaan ja sille on kysyntää. Ja se tarkoittaa, että joku tekee mahdollisesti massia ja samalla saadaan Co2 pois ilmakehästä.

En näe mitään huonoa puolta.

No paljonko sitä co2 saadaan pois? Promille? Vähemmän? Puuhastelua ja kilven kiillottamista. Typeriä ihmisiä on toki helppo jallittaa.

 

[blueowl]

No paljonko sitä co2 saadaan pois? Promille? Vähemmän? Puuhastelua ja kilven kiillottamista. Typeriä ihmisiä on toki helppo jallittaa.

Vapaaehtoisuuteen perustuva järkestelmä ei toki ole riittävä, siksi tarvitaan haittaverot ja päästöjen oikea hinnoittelu.

 

[immppa]

Ilmasto | Kasvihuonekaasujen lisääntyminen jatkuu koronavirusrajoituksista huolimatta, paljastaa YK:n tuore raportti

Maailmanlaajuisilla sulkutoimilla koronaviruksen hillitsemiseksi on ollut odotettua vähemmän vaikutusta kasvihuonekaasujen määrään ilmakehässä, ilmenee YK:n raportista.

www.hs.fi

 

[Janishell]

Ilmasto | Kasvihuonekaasujen lisääntyminen jatkuu koronavirusrajoituksista huolimatta, paljastaa YK:n tuore raportti

Maailmanlaajuisilla sulkutoimilla koronaviruksen hillitsemiseksi on ollut odotettua vähemmän vaikutusta kasvihuonekaasujen määrään ilmakehässä, ilmenee YK:n raportista.

www.hs.fi

Noille YK väelle ei näytä mikään riittävän.

 

[lmu2002]

Mihinköhän ne hiili-imurit tms. oikein jäi? Pari vuotta sitten oli enemmänkin keskustelua aiheesta. Bill Gateskin oli jossakin projektissa mukana.
Mulle kelpais semmoset imurit hyvin. Polttoainetta ja hiilikuitua suoraan ilmasta ja muuta mukavaa päänvaivaa öljynmyyjille.