Ilmastonmuutos

[vilkas]

Ei siinä muuta vihamielisyyttä oo ku huomauttaa aivan selkeän samankaltaisuuden leirien retoriikassa. Samat taktiikat toistuu aina näissä "eliittitiede vs. kansan syvät rivit"-vastakkainasetteluissa.

Se on alhainen taktiikka. En minäkään täällä mainitse kuinka kritiikkiä tukahdutetaan samoilla keinoilla kuin Neuvostoliitossa. Puhutaan asioista asioina eikä yritetä rinnastaa toista osapuolta epämiellyttäviin muihin ryhmiin.

Kulloinkin kyseessä oleva tieteenala on aina korruptoitunutta, mikä estää totuuden. Esimerkikkinä kreationismi, lääke-/rokotevastaisuus ja ilmastonmuutoskeskustelu. Eikä mikään oo vakuuttanut mua siitä, että noista viimeisimmässä se olis enemmän aiheellista ku kahessa ensimmäisessä. Pikemminkin on kunmallista ajatella, että maailman isoimmat fossiilienergiayhtiöt häviäis jotenki taistelun korruptiosta.

Oikea tapa väitellä kreationismia vastaan on aika helppoa: Osoitetaan kuinka evoluutio toimii ja näytetään missä kreationistit ovat väärässä. Väittelyn voi tehdä 100% asialinjalla ilman että tarvitsee leimata ketään.

Rokotevastaisuudessa sama juttu: Meillä on pitkä historia siitä, kuinka hyvin rokotteet ovat toimineet ja kuinka mittaamaton määrä ihmishenkiä on pelastettu tappavilta kulkutaudeilta. Siitä huolimatta tilanne ei ole mustavalkoinen: Rokotteita tehdään nykyään taudeille, jotka eivät ole vammauttavia tai tappavia muuta kuin kaikkein heikkokuntoisimmille. Joten yksilön tasolla on ehdottoman rationaalista ottaa rokote vaarallisimpia vastaan, mutta ei välttämättä jokatalvisia flunssia vastaan. Kun rokotevastaisuudesta väitellään, on tärkeää pitää huoli siitä että se tehdään vahvalta tieto- ja tilastopohjalta ja ollaan rehellisiä. Jälleen kerran, ei ole tarvetta leimata ketään ja leimaaminen on jopa haitallista.

Ilmastotieteessä on hyvin vahva pyrkimys tukahduttaa kaikki väittely. "Science is settled!" huudetaan joka tuutista ja pauhataan 97% konsensuksesta. Mutta kun tutustuu itse tieteeseen ja siihen mitä 97% konsensuksen takana on, on kaikki hyvin heikolla pohjalla. Esim. alkuperäinen 97% konsensus lähti paperista jossa oli kolme yksinkertaista kysymystä, joihin jopa skeptikotkin vastaisivat myöntävästi. Niistä kolmesta kysymyksestä vedettiin mutkat suoriksi ja väitetään ilmastonmuutoksen olevan katastrofaalinen tosiasia, vaikka mikään niistä kysymyksistä ei anna sille pohjaa. Myöhäisemmässä 97% tutkimuksessa rikottiin kaikkia tieteen perusperiaatteita. Tämä paljastui kun tutkimuksen tehneiden sisäinen foorumi vuoti julkiseksi. Tästä huolimatta kyseinen tutkimus on yhä vielä tiedejulkaisussa ja on yksi kaikkien aikojen lainatuimpia tutkimuksia.

Kun puhun korruptiosta, niin pääasiassa olen huolissani tieteellisestä korruptiosta. Sitä ylläpitää sadat miljoonat vuosittaiset dollarit, mitä tähän pelleilyyn syydetään. Vaikka öljy-yhtiöt ovatkin isoja, niiden lobbauskyvyt eivät riitä mitenkään sitä julkisen rahan tsunamia vastaan, mikä ilmastotieteessä jyllää.

 

[flameboy]

Se on alhainen taktiikka.

Niin on - laajasta tieteenalan totuutta estävästä korruptiosta ja Big Moneysta syytteleminen siis. Oikeastaan aika laajalti pidetään yhtenä pseudotieteen tunnusmerkeistä. Sitten todisteeksi otetaan yksittäisiä kyseenalaisia juttuja, kuten vaikka kreationismissa Hackelin liioitellut alkiopiirrustukset, ja ollaan valmiita toteamaan kuinka täten koko tieteenala on läpimätä.

Parempi taktiikka todellakin on puhua asioista, ja kyllä sitäkin kaikissa edellämainitsemissani skenaarioissa tapahtuu korruptiosta syyttelemisen seassa.

 

[hkultala]

[offtopic]

Niin on - laajasta tieteenalan totuutta estävästä korruptiosta ja Big Moneysta syytteleminen siis. Oikeastaan aika laajalti pidetään yhtenä pseudotieteen tunnuskivistä.

kyllä.

Sitten todisteeksi otetaan yksittäisiä kyseenalaisia juttuja, kuten vaikka kreationismissa Hackelin liioitellut alkiopiirrustukset, ja ollaan valmiita toteamaan kuinka täten koko tieteenala on läpimätä.

Hackelin alkiopiiristuksissa ongelma tulee siinä, että näitä kuvia käytetään VIELÄKIN VAIKKA MISSÄ. Koulujen biologian oppikirjoissa yms.


Se, että yksi tiedemies huijaa on eri asia kuin se, että niihin virheellisiin tuloksiin viittaamista jatketaan muiden toimesta senkin jälkeen kun huijaus on paljastunut.

[/offtopic]

 

[valurauta]

Esimerkiksi aiemmin linkkaamaasi esimerkkiin liittyen ensinnäkin minun ymmärrykseni mukaan ainakin albedo on suure kaikista säteilyn tulokulmien painotetusta keskiarvosta ja siksi voi olla vakioarvo. Jos näin ei kuitenkaan ole, niin herää epäily, että kyseinen käytetty arvo on keskiarvo, joka on riittävän hyvä kattamaan arvon vaihteluita. Artikkelissa on myös veden oletusalbedon jälkeen muutama rivi alempana asiaan liittyen läjä lähteitä, joita nyt en muurin takaa pääse katsomaan. Ja jos tieteellisessä artikkelissa esitetään sanalla sanoen oletus, eikä laiteta perustelua tai lähdettä, niin silloin kyseistä oletusta pidetään niin yleisessä tiedossa olevana, ettei se vaadi välttämättä lähdettä. Muuten laitetaan kuin tarjottimelle artikkelin vajavuus. Pikaisella googletuksella avoimen meren albedo on kaikissa lähteissä juuri tuon arvon ympärillä.

Jos keskiarvoistuksen taustalla olevat oletukset eivät ole voimassa niin silloin vakioarvoa ei voi käyttää. Polaarisilla alueilla auringonvalon tulokulma on aina matala: jyrkät kulmat puuttuvat kokonaan ja aurinko paistaa suuremman osan ajasta lähellä horisonttia. Tämä poikkeaa merkittävästi siitä, mikä on globaalisti tyypillisistä, ja juuri siksi globaalin tyyppiarvon käyttäminen vaikuttaa väärältä - etenkin kun tätä ei mitenkään perustella.

Lumen (0,85) ja merijään (0,73) albedot taas eivät näytä ainakaan liian pieniltä. Paperin viittaamassa julkaisussa Arnold et al. (Airborne Spectral Measurements of Surface-Atmosphere Anisotropy for Arctic Sea Ice and Tundra : Arnold, G. Thomas : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive) suurinkin lumen spektraalinen albedo on 0,82 ja keskiarvoksi laskeskelin n. 0,7. Merijäälle taas sain 0,5.

Jos lumelle ja jäälle käytetään vähän yläkanttiin olevaa albedoa ja sulan veden albedo aliarvioidaan, niin kappas vain, saadaan laskennallisesti lisää energiaa merta lämmittämään ja jäätä sulattamaan. Miten sattuikin, juuri paperissa, jonka teemana on tutkia albedomuutoksen vaikutusta Jäämeren lämpenemiseen.

 

[Narril]

Se että tämän "konsensuksen" kiistäminen sulkee rahahanat tutkimukselta estää merkittävästi sitä kritiikkiä rahoituksen lopahtamisen pelossa. Ollaan mielummin hiljaa ja jatketaan tutkimuksia kiertäen aihetta.
Onneksi on tiedemiehiä jotka ovat erittäin ansioituneita ja eläkkeellä joten heillä ei ole pelkoa tästä.
youtubesta esim. hakusanoilla "dr fred goldberg global warming" löytyy jo edesmenneen professorin erittäin hyvin asiaa avaava mutta aiheen laajuudesta johtuen melko pitkä video.
Toinen erittäin tunnettu tiedemies, Freeman Dyson, on myös esittänyt kritiikkinsä ilmaston lämpenemiseen, youtubessa hakusanoilla "freeman dyson global warming".
Ja vielä yksi lisää youtubesta, fysiikan nobelisti "ivar giaever global warming".
Näitä kriittisiä ääniä kyllä on aivan tieteen ylintä huippua myöden, mutta valtamedia ei näistä juttuja julkaise kun trendi on ilmastonmuutos ja sillä pelottelu, ei siihen kriittisesti suhtautuminen. Eihän media lypsävää lehmää halua tappaa.

 

[Tlapio]

Tekniikan Maailma
Tutkijat porasivat Atlantin pohjasta mullistavaa tietoa: Sahara kukoistaa vehreänä 20 000 vuoden välein

Syynä ei olekaan aiemman käsityksen mukaan Maan jääkaudet, jotka aiheuttaisivat heiluriliikkeen 100 000 vuoden sykleissä. Syy onkin Maan kierrossa Auringon ympäri.

Missäköhän kohtaa nyt ollaan menossa?

 

[Atlantean]

Saksassa tuotettiin viime vuonna uusiutuvilla energialähteillä enemmän sähköä kuin hiilivoimalla.

Saksa tuottaa enemmän sähköä uusiutuvilla lähteillä kuin hiilellä

 

[lunkwill]

Saksassa tuotettiin viime vuonna uusiutuvilla energialähteillä enemmän sähköä kuin hiilivoimalla.

Saksa tuottaa enemmän sähköä uusiutuvilla lähteillä kuin hiilellä

Niin, jos Saksa ei olisi luopunut niin agressiivisesti ydinvoimasta, olisi Saksan energiantuotanto about päästötöntä ja sitä varmaan riittäisi myytäväksikin.
Mutta koska syyt

 

[Kansanparantaja]

Niin, jos Saksa ei olisi luopunut niin agressiivisesti ydinvoimasta, olisi Saksan energiantuotanto about päästötöntä ja sitä varmaan riittäisi myytäväksikin.
Mutta koska syyt

Tämä on oikein oppikirjaesimerkki, kuinka ideologia johtaa päätöksentekoa

 

[Atlantean]

Niin, jos Saksa ei olisi luopunut niin agressiivisesti ydinvoimasta, olisi Saksan energiantuotanto about päästötöntä ja sitä varmaan riittäisi myytäväksikin.
Mutta koska syyt

No ei nyt ihan näinkään. Saksassa oli 17 ydinvoimalaa joista seitsemän vanhinta sammuttetiin Fukusiman jälkeen turvallisuussyistä. Saksa sai ennen sähköstään 23% ydinvoimasta. Näiden vanhimpien ydinvoimaloiden sammuttamisen jälkeen enää 13 %. Saksassa on kyllä myös onnistuttu siinä, että uusiutuvan energian osuutta on saatu kasvatettua huomattavasti. Tämän pitäisi kaiken järjen mukaisesti olla hyvä asia, ihan kaikille.

Mm. Sveitsihän on päättänyt myös luopua ydinvoimasta ja taitaa näitä maita olla Euroopassa muitakin.

 

[lunkwill]

No ei nyt ihan näinkään. Saksassa oli 17 ydinvoimalaa joista seitsemän vanhinta sammuttetiin Fukusiman jälkeen turvallisuussyistä. Saksa sai ennen sähköstään 23% ydinvoimasta. Näiden vanhimpien ydinvoimaloiden sammuttamisen jälkeen enää 13 %. Saksassa on kyllä myös onnistuttu siinä, että uusiutuvan energian osuutta on saatu kasvatettua huomattavasti. Tämän pitäisi kaiken järjen mukaisesti olla hyvä asia, ihan kaikille.

Mm. Sveitsihän on päättänyt myös luopua ydinvoimasta ja taitaa näitä maita olla Euroopassa muitakin.

Aa, oli muistikuva, että enemmän olisi suljettu.

Mutta uusiutuvan kasvu ei automaattisesti tuo onnea (toki melkein kahden vuoden takaa):
Saksan investointi uusiutuvaan energiaan tuloksetonta - päästövertailun mukaan EU:n pahimpien päästäjien joukossa

Ruotsin hiilidioksidipäästö tuotettua sähkön kilowattituntia kohden oli keskimäärin vain 10-20 grammaa. Suomessa vastaava luku oli 105 grammaa, mutta Saksassa peräti 380-400 grammaa tuotettua kilowattituntia kohden.

Luultavasti viime vuoden luvuilla ei ihan noin paha.

 

[lanttu]

Tuolla on Saksan 2017 lukuja: Kumpi on parempi, ydinvoima-Ranska vai hiili-Saksa? - Saksalle rökäletappio sähkön co2-päästöissä, joka kertoisi sen että ruskohiilen poltto olisi kasvanut 2% vuonna 2018 niin eikös co2 päästöt ole kasvanut vuodesta 2017?

 

[Safa]

Saksassa tuotettiin viime vuonna uusiutuvilla energialähteillä enemmän sähköä kuin hiilivoimalla.

Saksa tuottaa enemmän sähköä uusiutuvilla lähteillä kuin hiilellä

Joo, Saksa on vähentänyt hiilen käyttöä ja uusiutuvia 2017 oli 38,5% sähköntuotannosta. Suomessa tuotettiin 2017 sähköä uusiutuvilla enemmän kuin fossiilisilla, jos luokitellaan turve uusiutuvaksi. Turpeen osuus sähköntuotannosta oli 4%. Giving up nuclear power comes with a price...

Sähkön hintakehitys Saksassa:

2006-2016 välillä Saksan energiantuotanto sai pudotettua kasvihuonekaasupäästöjään ~12.6%. Samana aikana Suomen energiantuotannossa kasvihuonekaasupäästöt ovat pudonneet ~24%, ollen nykyään per capita pienemmät, kuin Saksalaisilla.

 

[ichijiro]

Saksa tuottaa Joo enemmän uusiutuvilla, mutta katsokaa lukuja miten paljon Saksa KÄYTTÄÄ energiaa. Ja mistä se energia on peräisin. Taisi olla 65% tulee ulkomailta. Ja kivihiilen sijasta tosiaan ruskohiiltä palaa Saksassa.

 

[Super Hessu]

Suomalaisten lentämisen päästöistä näkyy vain murto-osa – lentokoneet saastuttavat jo saman verran kuin autot

Reippaasti yleistynyt ulkomaanmatkailu on lisännyt lentämisen päästöjä.
Lentämisestä on tullut yksi merkittävimmistä suomalaisten ilmastoa rasittavasta toiminnasta.
Lisäys johtuu yksinomaan lisääntyneistä ulkomaanlennoista.
Uusimman tiedon mukaan ulkomaanlentojen hiilidioksipäästöissä tehtiin toissa vuonna uusi ennätys.
Päästöt kasvoivat viitisen prosenttia.
Suomalaiset ovat innostuneet lentäen tehdyistä ulkomaanmatkoista.
Tilastokeskuksen mukaan reippaasti yli puolet kaikista yli 6,5 miljoonasta ulkomaanmatkasta tehdään lentokoneella.
Vähän karkeampien Tilastokeskuksen tietojen mukaan suomalaisten ulkomaanmatkojen hiilidioksipäästöt ovat kaksinkertaituneet 20 vuodessa.
Tahti on jatkunut reippaana viimeisen kymmenen vuoden aikana ja kyydin arvellaan myös jatkuvan.

 

[Hellsinki]

T


Sää ja ilmasto ovat muuten pikkaisen eri asioita, joita mallinnetaan ja myös tutkitaan hyvin eri tavoin...

Tämä on ainoa peruste jolla ilmastouskovaiset yrittää torpata "harhauskooiset" Ku niillä ei muuta perustetta ole. Sää ja ilmasto kävelee käsikädessä ja jos säätä ei osata ennustaa, niin ei ilmastoakaan

 

[Aku79]

Tämä on ainoa peruste jolla ilmastouskovaiset yrittää torpata "harhauskooiset" Ku niillä ei muuta perustetta ole. Sää ja ilmasto kävelee käsikädessä ja jos säätä ei osata ennustaa, niin ei ilmastoakaan

Tämä kommentti on niin paskapuhetta että ei mitään rajaa.

Toivottavasti 99942 Apophis osuu maapalloon 2029, koska ei me ansaita elää täällä, tuhotaan vaan muiden eliöiden mahdollisuudet, koska RAHA!

 

[Dualram]

Milloin tää ilmasto alkaa lämpeneen, kovasti oon odotellut.

 

[Mikkos]

Milloin tää ilmasto alkaa lämpeneen, kovasti oon odotellut.

No vaikka tästä ensihätään:
Viimeiset neljä vuotta ovat olleet mittaushistorian neljä lämpimintä

 

[Hellsinki]

Tämä kommentti on niin paskapuhetta että ei mitään rajaa.

Toivottavasti 99942 Apophis osuu maapalloon 2029, koska ei me ansaita elää täällä, tuhotaan vaan muiden eliöiden mahdollisuudet, koska RAHA!

Olipas hyvin perusteltu. Aploodit sulle!!!

 

[Stanley H. Tweedle]

No vaikka tästä ensihätään:
Viimeiset neljä vuotta ovat olleet mittaushistorian neljä lämpimintä

Siis 2018 oli viileämpi kuin kolme edellistä vuotta. Voiko nyt sanoa että ilmasto viilenee?

 

[Persu S.A. Naali]

Viimeisten kuukausien aikana on ollut mediassa merkillepantavaa nuorison esiinmarssi ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyen. Lähes viikottain uutisoidaan nuorison mielenosoituksista tai muusta vastaavasta toiminnasta ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Liittyykö tämä nyt siihen että meillä on aikuistumassa ensimmäinen sukupolvi joka on elänyt koko ikänsä ilmastohysterian kyllästämässä maailmassa, vai mistä lie kysymys? Jotenkin ajattelisin että nuorisolla on erityisesti oman kokemuksen perusteella melko vähän annettavaa asialle kun kokemusta säiden muutoksistakaan ei ole kuin reilun 10v ajalta.

Aikuiset ovat saamattomia, joten lukiolaiset ryhtyvät perjantaina lakkoon ilmaston puolesta – Rehtori: ”Lakko on väärä keino”

 

[Hellsinki]

äänestämisen ikäraja pitäisi olla vähintään 8-vuotta oikeassa työelämässä.

 

[Zacksa]

äänestämisen ikäraja pitäisi olla vähintään 8-vuotta oikeassa työelämässä.

Tämä tarkoittaisi että kouluttamattomien osuus äänestäjistä nousisi. Äänestysikäräjan nosto olisi kyllä aiheellista. 18 vuotiaat kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken.

 

[rane58]

Viimeisten kuukausien aikana on ollut mediassa merkillepantavaa nuorison esiinmarssi ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyen. Lähes viikottain uutisoidaan nuorison mielenosoituksista tai muusta vastaavasta toiminnasta ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Liittyykö tämä nyt siihen että meillä on aikuistumassa ensimmäinen sukupolvi joka on elänyt koko ikänsä ilmastohysterian kyllästämässä maailmassa, vai mistä lie kysymys? Jotenkin ajattelisin että nuorisolla on erityisesti oman kokemuksen perusteella melko vähän annettavaa asialle kun kokemusta säiden muutoksistakaan ei ole kuin reilun 10v ajalta.

Aikuiset ovat saamattomia, joten lukiolaiset ryhtyvät perjantaina lakkoon ilmaston puolesta – Rehtori: ”Lakko on väärä keino”

Mitä helvettiä, jätetään luokalle tuollaiset koulupinnaajat tai ainakin jälki-istuntoon....!

 

[Resetor]

Viimeisten kuukausien aikana on ollut mediassa merkillepantavaa nuorison esiinmarssi ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyen. Lähes viikottain uutisoidaan nuorison mielenosoituksista tai muusta vastaavasta toiminnasta ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Liittyykö tämä nyt siihen että meillä on aikuistumassa ensimmäinen sukupolvi joka on elänyt koko ikänsä ilmastohysterian kyllästämässä maailmassa, vai mistä lie kysymys? Jotenkin ajattelisin että nuorisolla on erityisesti oman kokemuksen perusteella melko vähän annettavaa asialle kun kokemusta säiden muutoksistakaan ei ole kuin reilun 10v ajalta.

Aikuiset ovat saamattomia, joten lukiolaiset ryhtyvät perjantaina lakkoon ilmaston puolesta – Rehtori: ”Lakko on väärä keino”

Toki ymmärrän, että kokemusasiantuntijuus on SE juttu tänä päivänä... Mutta ihan oikeastikko?

Ilmastonmuutoksesta on puhuttu ja pelätty aina 1900 luvun alusta lähtien. Nykyinen media, joka suoltaa informaatiota ja mitä raflaavampi juttu sen parempi menttaliteetti tuon on ennemminkin saanut aikaan, että tilanne on nyt muuttunut.

 

[Herra Ankka]

Liittyykö tämä nyt siihen että meillä on aikuistumassa ensimmäinen sukupolvi joka on elänyt koko ikänsä ilmastohysterian kyllästämässä maailmassa, vai mistä lie kysymys?

Meillä on aikuistumassa ensimmäinen sukupolvi, joka elää sen verran pitkälle tätä vuosisataa, että ilmastonmuutoksen vaikutukset tuntuu omassakin elämässä. Helppohan se on olla +50v ja paskat nakata koko asiasta.

 

[Melbac]

Meillä on aikuistumassa ensimmäinen sukupolvi, joka elää sen verran pitkälle tätä vuosisataa, että ilmastonmuutoksen vaikutukset tuntuu omassakin elämässä. Helppohan se on olla +50v ja paskat nakata koko asiasta.

Jos katotaan kaupunkien saasteita niin nyt on esim vähemmän smogia kuin mitä oli 1970 ja sitä ennen eli parempaan suuntaan ollaan menty.Sama juttu esim saastuttamisessa eli aikaisemmin pistettiin kylmästi vaan kaikki kemikaalit yms maahan/viemäriin kun nyt ei noin tehdä ja jopa putsataan niitä vanhoja saasteita eli vaihdetaan maat yms.Oikeasti siis ilmasto on putsautunut siitä mitä se oli esim 1950 tms luvulla.Ruokakin ja vesi on puhtaampaa nykyään ja esim kaikki asbestit,ddt ja muut kemikaalit on kielletty eikä naisten tarvitse pelätä että tulee talidom lapsia.

 

[tuoppi´]

Jos katotaan kaupunkien saasteita niin nyt on esim vähemmän smogia kuin mitä oli 1970 ja sitä ennen eli parempaan suuntaan ollaan menty.Sama juttu esim saastuttamisessa eli aikaisemmin pistettiin kylmästi vaan kaikki kemikaalit yms maahan/viemäriin kun nyt ei noin tehdä ja jopa putsataan niitä vanhoja saasteita eli vaihdetaan maat yms.Oikeasti siis ilmasto on putsautunut siitä mitä se oli esim 1950 tms luvulla.Ruokakin ja vesi on puhtaampaa nykyään ja esim kaikki asbestit,ddt ja muut kemikaalit on kielletty eikä naisten tarvitse pelätä että tulee talidom lapsia.

Jep, tämähän on hyvä huomio. Ilmastoradikaaleilta ja mielenosoittajilta kun kysyy saa helposti sellaisen mielikuvan että ilmaston eteen ei ole tehty eikä tehdä mitään tällä hetkellä. Totuus on kuitenkin tuo mitä sanoit, että ilmaston eteen, niin lyhyellä kuin pitkälläkin tähtäimellä, on tehty jo paljon. Ja tehdään vielä enemmän ilmankin hysteriaa. Vaikka meillä on Trumppeja ja muita kavereita maailman johtajina niin ei näitä toimia olla lopettamassa myöskään.

 

[Herra Ankka]

Ensinnäkin, smogissa on tietysti kasvihuonekaasujakin, mutta noin muuten se ja maahan kaadettavat kemikaalit eivät liity ilmastonmuutokseen kuin korkeintaan välillisesti.

parempaan suuntaan ollaan menty

Helppo poimia yksittäisiä indikaattoreita, joissa todellakin ollaan menty parempaan suuntaan. Varsinkin Suomessa. Tämä ei kuitenkaan päde kaikilla indikaattoreilla, eikä varsinkaan biodiversiteetin kohdalla. Ilmastonmuutos on vain yksi, joskin varsin merkittävä juonne ongelmassa nimeltä ihmisen aiheuttama muutos koko biosfääriin.

Ilmastoradikaaleilta ja mielenosoittajilta kun kysyy saa helposti sellaisen mielikuvan että ilmaston eteen ei ole tehty eikä tehdä mitään tällä hetkellä. Totuus on kuitenkin tuo mitä sanoit, että ilmaston eteen, niin lyhyellä kuin pitkälläkin tähtäimellä, on tehty jo paljon. Ja tehdään vielä enemmän ilmankin hysteriaa. Vaikka meillä on Trumppeja ja muita kavereita maailman johtajina niin ei näitä toimia olla lopettamassa myöskään.

Kannattaa tutustua alan asiantuntijoiden näkemyksiin siitä, mitä on tehty ja mitä pitäisi tehdä. Ilmastotoimia voidaan mitata yksinkertaisesti päästöjen määrällä. Päästöt ovat maailmanlaajuisesti aivan liian korkealla tasolla, eikä Suomellakaan ole hurraamista. Jotain on kyllä tehty, mutta pitäisi tehdä paljon paljon enemmän, ja aikaa perustavanlaatuisen muutoksen tekemiseen ei ole kuin 1-2 vuosikymmentä.

 

[tuoppi´]

Kannattaa tutustua alan asiantuntijoiden näkemyksiin siitä, mitä on tehty ja mitä pitäisi tehdä. Ilmastotoimia voidaan mitata yksinkertaisesti päästöjen määrällä. Päästöt ovat maailmanlaajuisesti aivan liian korkealla tasolla, eikä Suomellakaan ole hurraamista. Jotain on kyllä tehty, mutta pitäisi tehdä paljon paljon enemmän, ja aikaa perustavanlaatuisen muutoksen tekemiseen ei ole kuin 1-2 vuosikymmentä.

Asiantuntijatkin ovat varmaan sitä mieltä että paljon on jo tehty ja tullaan tekemään myös jatkossa. Asiantuntijat nimenomaan miettivät mitä tehdään seuraavaksi. Turha pelätä että nämä ilmastoasiat jotenkin yhtäkkiä unohdettaisiin.

 

[rane58]

Kiitos vihreät, maailmapelastuu kun puhtaat tehtaamme suljettiin ja tuotanto siirrettiin esim. kiinaan.....

 

[Romuvarasto]

Yllättävä ajatus, että vihreät olisivat häätäneet teollisuuden maasta.

Suomen, aivan kuin muidenkin länsimaiden teollisuus on "mukavuusliputtanut" tuotannon sinne missä se on halvinta.

 

[rane58]

Yllättävä ajatus, että vihreät olisivat häätäneet teollisuuden maasta.

Suomen, aivan kuin muidenkin länsimaiden teollisuus on "mukavuusliputtanut" tuotannon sinne missä se on halvinta.

Niin, esim. Kiinassa ei ole mitään ilmaston haittaveroja, kuten täällä rangaistaan ja verotetaan siisteistä vähäpäästöisistäkin tehtaista....

 

[JCSH]

Niin, esim. Kiinassa ei ole mitään ilmaston haittaveroja, kuten täällä rangaistaan ja verotetaan siisteistä vähäpäästöisistäkin tehtaista....

Siis mitä tarkoitat tuolla? Tietääkseni Kiinassa on ainakin polttoaineveroja. Sähköntuotanto taaskin on hyvin pitkälle valtion käsissä joten siinä haittaverojen hyöty olisi nolla. Enemmän merkkaa se minkälaista tuotantoa valtio päättää rakentaa.

 

[JLM]

No tosiasiahan on sellainen, että Kiina ei hirveästi tee muuta kuin pr:ää omilla vihreyksillään. Näkökulmaa on avattu aika hyvin tässä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Gameri]

Juuri tajusin, kun vahingossa käänsin A-studion puolelle, että nuoriso masinoidaan koneeksi ilmastovouhotuksen läpiajossa. Pks seudulla (ja muissa "isoissa" kaupungeissa) on valtava massa nuoria ihmisä, joilla ei ole mitään hajua siitä, että tuottavaakin työtä pitäisi jonkun tehdä ja kilpailukyvynkin pitäisi olla kunnossa. En pysty mitenkään päin käsittämään miksi omat jalat halutaan sahata väkipakolla poikki. Palkkoja halutaan ylös, työttömyyttä pienemmäksi, terveyden- lasten- ja vanhusten huolto pitäisi olla priimaa, samoin koulutus josta nämä nuoretkin nyt ilmaiseksi nauttivat. Silti lähdetään sinkoilemaan massiivisia kuluja aiheuttavien asioiden perässä, koska jeesus eli opettaja, poliitikot ja niiden masinoimat lehdet ja muu media niin sanovat. Suomea pidetään jonain kehityksen huippuna ja edelläkävijänä jonka velvollisuus on ottaa kaikki kuivana kakkoseen. Mitäpä jos laskeuduttaisiin todellisuuteen, olemme maa jonka kokonaisväkiluku on murto-osa suurkaupunkien väkiluvusta, resurssit on vaan rajalliset emmekä pysty pelastamaan maailmaa (meidät täytyy kohta pelastaa). Pidettäisiin jatkossa huolta itsestämme kuten muillakin on tapana. Otetaan ne hyvät opit niistä isoista kehittyneimmistä maista sitten kun ne on siellä jo toimivaksi todettu. Kustannuksetkin on siinä vaiheessa pienemmät. Ja ilmasto pelastuu, vaikka muuttumaan se tulee siitäkin huolimatta, kuten on muuttunut ilman ihmistäkin.

Ilmastofarssi on jo uskontoon verrattavissa oleva vallan käyttöväline. Mikä surullisinta, jotenkin tuntuu ettei äänestämälläkään saada tähän maahan enää järkeä. Kun joku asia saadaan vyörymään eteenpäin, sitä ei pysäytä enää mikään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin. Esimerkiksi Shanghain kaupungissa asuu neljä kertaa enemmän ihmisiä kuin koko Suomessa. Tianjinin kaupungissa asuu yli kaksi kertaa enemmän ihmisiä kuin koko Suomessa, eikä tuosta kaupungista ole juuri kukaan edes koskaan kuullutkaan.

Suomi vastaa noin promillesta kasvihuonekaasupäästöistä..

Vähän mittakaavaa.

Jotain romahdusta se varmaan vaatisi, että Suomessa herättäisiin ymmärtämään, että mikä on oikeasti oleellista. Se romahdus voi lähteä liikkeelle vaikka Kiinasta, jonka talouskasvu hiipuu ja kiinteistökupla kasvaa...

Mutta mitä nuorisoon tulee, niin helsinkiläisethän nyt on tietysti menetettyjä tapauksia ja vihervasemmistolaisfemakoiksi jo aivopesty, mutta en nyt sanoisi että se muualla on ihan niin. Etenkään miehistä puhuttaessa.

Ja toisaalta taas, ainahan ne on Hesassa ja Tampereella jotain taistolaiskommareita olleet nuorisopiireissä. 1970-luvulla kumarrettiin vähän eri Jumalaa kuin nyt, mutta pohjimmiltaan ideologiassa oli paljon samaa.

 

[lunkwill]

Nytkö on ilmaston lämpeneminen peruttu:
Odottamaton sääilmiö – Havaijilla satoi lunta!
Vai oisko ennemmin kyse ääri-ilmiöiden lisääntymisestä?


Alkupräisessä jutussa on vielä upotuksia eri someista, ei jaksanut kopioida.

Spoileri: Koko juttu

Havaijin saarille matkustavat turistit odottavat todennäköisesti kohtaavansa auringonpaistetta ja kuvankauniita rantoja. Siksipä Maui-saarelle saapuvat saattavatkin järkyttyä yllättävän sääilmiön vuoksi.

Lue myös Aaveomenat hämmästyttävät - jäätävä sade aiheutti erikoisen ilmiön
Mauin Polipolin luonnonpuisto on muuttunut valkoiseksi runsain määrin sataneen lumen ansiosta. Näky on erittäin harvinainen Havaijin saarilla.

Lue myös Ilmatieteen laitos antoi harvinaisen varoituksen: "Riski huomattava"
Epätyypillinen sää on The Guardian -lehden mukaan Yhdysvaltoja koetelleiden talvimyrskyjen ansiota. Washingtonin osavaltioon iski tällä viikolla voimakas lumimyrsky, jonka vaikutuksesta arktinen ilma on ylettynyt Havaijille saakka.

Lue myös Muodoton lumipaakku paljastuikin kissaksi - selvisi kuin ihmeen kaupalla

 

[Mteho]

Volkswagenilla on mielenkiintoinen tavoite tehdä sähköautojensa tuotannosta hiilidioksidineutraalia. Tuolla on muutenkin mielenkiintoista juttua tuotannon vaikutuksista ja kuinka niitä pyritään pienentämään.

Volkswagen works on CO2-neutral supply chain
Volkswagen is pushing for CO2 neutral production of electric cars

 

[oestrus taurus]

Osaisiko muuten jokun selittää tuota, miksi ne kevään pienemmät jäljelle jäänneet kasat hupenevat nopeammin, kuin astetta suuremmat? Teen näin pihassa lapiolla nopeasti lumettomamman.

Tarkoitan siis, jos 10000 vuotta sitten on ollut eteläsuomea myöten ikijää (Luoden salpausselät, tunturit ja nykyisen rantaradan maapohjan liikennekatkonaiseksi), sulaa se nyt huomattavasti norjasta pohjoiseen olevassa pohjoisnapa alueella eri vuosivauhtia, kuin silloin omatessaan suuremman kylmäpisteen laajemmalla?
Varmaan Julius Caesar voisi todeta henkiin herätettynä ilmaston lämmenneen.

Mutta eikö tuo pienemmäksi käynnyt jäätilkku tarkoita jo ilman siihen sotkettua päästövähennyskauppaa ja päästöehkäisyjä, että se todellakin sulaa pienentyneen pinta-alansa vuoksi entistä kiihtyvämmin?

 

[rane58]

Siis mitä tarkoitat tuolla? Tietääkseni Kiinassa on ainakin polttoaineveroja. Sähköntuotanto taaskin on hyvin pitkälle valtion käsissä joten siinä haittaverojen hyöty olisi nolla. Enemmän merkkaa se minkälaista tuotantoa valtio päättää rakentaa.

-Oletko ihan pihalla mitä on tapahtunut....?

 

[JCSH]

-Oletko ihan pihalla mitä on tapahtunut....?

Onpa taas rakentavaa keskustelua...

 

[Hapatsu]

Ilmaston pelastamiseksi osataan kyllä Suomessa kupata ihmisiltä rahat pois ja ajaa viimeisetkin tuottavat toiminnot alas.
Kukaan ei vaan muista sitä että vaikka koko Suomi häviäisi maapallolta tänään, jo hetken päästä päästöt olisivat silti vähintäänkin samat, johtuen väestönkasvusta etc.
Toinen asia on muovin käyttö, pitkälle on menty kun suomalainen mummokin miettii kaupassa käydessään kannattaako sitä muovikassia ostaa kun se on niin kovin saastuttava juttu.

 

[lunkwill]

Ilmaston pelastamiseksi osataan kyllä Suomessa kupata ihmisiltä rahat pois ja ajaa viimeisetkin tuottavat toiminnot alas.
Kukaan ei vaan muista sitä että vaikka koko Suomi häviäisi maapallolta tänään, jo huomenna päästöt olisivat silti vähintäänkin samat, johtuen väestönkasvusta etc.
Toinen asia on muovin käyttö, pitkälle on menty kun suomalainen mummokin miettii kaupassa käydessään kannattaako sitä muovikassia ostaa kun se on niin kovin saastuttava juttu.

No tässähän se hankaluus onkin, ilmaston pelastaminen on kaikkien homma ja jos joku on sitä mieltä, että mun ei tartte mitään koska muutkin, niin eihän silloin tule mistään mitään.

Jos Suomella olisi oikea poliittinen ilmapiiri, niin korkean teknologian maana voitaisiin myydä vihreää teknologiaa ja samalla pudottaa omia päästöjä muiden rahoilla.
Täytyy muistaa että länsimaat on siirtänyt saastuttavaa tuotantoaan kolmansiin maihin ainakin 70-luvulta lähtien, joten osaltaa niiden päästöt on meidänkin päästöjä, mutta me voitaisiin oikeasti tienata niillä.

 

[rane58]

Niin, esim. Kiinassa ei ole mitään ilmaston haittaveroja, kuten täällä rangaistaan ja verotetaan siisteistä vähäpäästöisistäkin tehtaista....

Siis mitä tarkoitat tuolla? Tietääkseni Kiinassa on ainakin polttoaineveroja. Sähköntuotanto taaskin on hyvin pitkälle valtion käsissä joten siinä haittaverojen hyöty olisi nolla. Enemmän merkkaa se minkälaista tuotantoa valtio päättää rakentaa.

-Oletko ihan pihalla mitä on tapahtunut....?

Onpa taas rakentavaa keskustelua...

No tuo sun kommennettisi on aika rakentavaa, ihan kun et tajuaisi missä mennään saastuttamisen kanssa...
-Suomessa rangaistaan tehtaita (täytyy ostaa/maksaa päästölupia*) pienistäkin päästöistä, Kiinassa on vähät välitetty koko saastumisesta, eikä mitään sanktioita tule vaikka kuinka tupruttaa paskaa taivaalle tai jätteitä vesistöihin....

*Päästöoikeuden hinta nopeaan nousuun
EU:n päästökauppa toimii taas, kun päästöoikeuden hinta on noussut jo pidemmän aikaa ja niin ennakoidaan käyvän myös jatkossa. Maanantaina 20. elokuuta julkistettu Carbon Trackerin raportti arvioi päästöoikeuden hinnan kipuavan 35-40 euroon vuosien 2019-2023 aikana.

Päästöoikeuden hinta nopeaan nousuun

-Epäilen että olet joku trolli kun monella palstalla päästät samanlaisia sammakoita, asiasta kuin asiasta...?

 

[JCSH]

No tuo sun kommennettisi on aika rakentavaa, ihan kun et tajuaisi missä mennään saastuttamisen kanssa...
-Suomessa rangaistaan tehtaita (täytyy ostaa/maksaa päästölupia*) pienistäkin päästöistä, Kiinassa on vähät välitetty koko saastumisesta, eikä mitään sanktioita tule vaikka kuinka tupruttaa paskaa taivaalle tai jätteitä vesistöihin....

Sanoit että:

Niin, esim. Kiinassa ei ole mitään ilmaston haittaveroja, kuten täällä rangaistaan ja verotetaan siisteistä vähäpäästöisistäkin tehtaista....

Mutta Kiinassa on polttoainevero ja se on haittavero joka on säädetty juurikin ilmaston takia. Eli tuo sun väite on yksinkertaisesti väärin.

Sitten jos haluat laajentaa sen päästökauppaan niin sekin on Kiinassa käytössä. Ne aloitti alueelliset kokeilut about 6 vuotta sitten ja kansallinen järjestelmä tuli voimaan pari vuotta sitten.

Pitkän aikaa Kiina ei välittänyt ympäristöasioista mutta tuossa se on tehnyt suht kovan käännöksen viime vuosina.

 

[baggio]

Pitkän aikaa Kiina ei välittänyt ympäristöasioista mutta tuossa se on tehnyt suht kovan käännöksen viime vuosina.

Kiinan oppineella eliitillä on tässä puolellaan se etu, että se voi vapaasti toteuttaa omaa pitkän tähtäimen suunnitelmaansa, jolla maa varmistaa kasvunsa ja kansainvälisen asemansa myös silloin kun se ei enää perustu fossiilikapitalismiin ja tehdastuotannon jatkuvaan kasvuun.

Länsimaissa samaa asiaa hidastaa se, että kaiken maailman ranet on demokraattisesti mukana päätöksenteossa omalla ymmärryksen tasollaan. Pitkän tähtäimen suunnitelmia siis häiritsee se mitä kenellekin luvataan (satanen sieltä tai tonni täältä) seuraavalle neljälle vuodelle.

 

[Resetor]

Luoja mistä näitä ympäristöterristeja riittää:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

No Greenpeacestä tietysti.

 

[taxman]

Luoja mistä näitä ympäristöterristeja riittää:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

No Greenpeacestä tietysti.

Ydinvoiman kustannuksia voidaan helposti laskea ja rakennusaikaa lyhentää tiputtamalla turvallisuustaso vaikkapa tuulivoimaloiden turvallisuustasolle.