Ilmastonmuutos

[Holotna]

Ei hyvältä näytä ei
Raamatulla päähän mätkiminen voi luuloista huolimatta erittäin hyvin ja vapauttava syntisen tuska varattuna jokaiselle jumalaa pelkäävälle. Denialisti on saatanasta.

 

[Herra Ankka]

Raamatulla päähän mätkiminen voi luuloista huolimatta erittäin hyvin ja vapauttava syntisen tuska varattuna jokaiselle jumalaa pelkäävälle. Denialisti on saatanasta.

Lähinnä oppikirjoilla tässä saa päähän mätkiä. Eikä se saatanasta ole, jos ei ymmärrä todennäköisyyslaskentaa, stokastisia prosesseja tai tilastollista päättelyä tai jos ei tiedä sitä tai tätä nippelitietoa.

Mutta jos tietoa tarjottaessakin kieltäytyy sitä opiskelemasta, pitäytyy omissa ennakkoasenteissa ja siihen päälle vieläpä paasaa niitä totena, niin...

 

[vilkas]

Henkilökohtaisuudet ja muut loukkaukset voidaan jättää sikseen. Odotan vasta-argumentteja juurikin tämän oikean tieteellisen totuuden kautta.

Ihmettelen, että käyttämäni h-sana tulkittiin loukkaavaksi. Tarkoitus ei ollut mitenkään olla loukkaava, enkä edes tulkinnut triplacopyrightin viestiä loukkaavaksi itseäni kohtaan, vaikka siinä samaa h-sanaa käytettiin. Hän nyt oli niputtanut minun nimen alle muiden kirjoittajien väitteitäkin, mutta ilmeisesti edustan hänelle nyt sellaista henkilöä, jonka maailmankuva on päinvastainen hänen kanssaan.

Omat ennakkoluulot kannattaa huomioida ja tunnistaa. Minulle on jäänyt sellainen kuva, että sinulla on tendenssi postittaa ihan mitä tahansa ilmastonmuutospelottelua tänne ilman että suhtaudut siihen kriittisesti. Vastaavasti taas tässä veganismin vaikutuksessa aivohalvausriskin suuruuteen sinun automaattinen reaktio oli kyseenalaistaa.

 

[ATE]

Antero Vartian perustama hiilipäästöjen hyvityspalvelu juuttui lakihetteikköön – "Epäselvä arpajaislaki vaikeuttaa ilmastotoimia"

"Tyhmiltä on ihan ok rahastaa, mutta jotain rajaa" - Valtio


Tässä on vähän lisää pohdintaa tuosta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Joku ei tosiaan täsmää. Jos Suomi voisi ~ 900 miljoonan vuosittaisella investoinneilla ilmastokohteisiin lunastaa kaikki hiilipäästönsä niin eihän tässä pitäisi olla kovinkaan suurta huolta ilmastotoimista.

 

[Aku79]

Kyllä tämä menee todennäköisesti koko ajan huonompaan suuntaan.

Pointti on siinä että silloin kun paska on jo housussa niin mitä väliä sillä on olitko oikeassa, ei muiden syyttely enää auta sitten.

Monet lajit on kohtaamassa sukupuuton ja monet ruokaketjut tuhoutuu, eihän se tietenkään ihmistä kiinnosta, kunhan oma perse pysyy kuivana.

 

[vilkas]

Kyllä tämä menee todennäköisesti koko ajan huonompaan suuntaan.

Pointti on siinä että silloin kun paska on jo housussa niin mitä väliä sillä on olitko oikeassa, ei muiden syyttely enää auta sitten.

Monet lajit on kohtaamassa sukupuuton ja monet ruokaketjut tuhoutuu, eihän se tietenkään ihmistä kiinnosta, kunhan oma perse pysyy kuivana.

On surullista, että tämä ilmastonmuutospelottelu saa ihmisissä aikaan näin pessimistisiä reaktioita.

 

[Aku79]

En nyt välttämättä rupeais puhuman pelottelusta jos ilmastotieteilijät on tuota mieltä.

Puhutaan kuitenkin ilmastotieteilijöistä eli tiedemiehistä joilla ei ole omaa hevosta pelissä, toisin kuin muilla tahoilla jotka syytää koko ajan propagandaa tiedettävästi!

Kannattais miettiä keneen kannattaa luottaa, selvittää faktat ja intressit ja sitten tehdä oma päätös.

Tuntuu että osa ihmisistä luottaa ennemmin joihinkin kylähulluihin ja tiedemiehille käännetään tylysti selkää.

 

[Cereal killah]

Puhutaan kuitenkin ilmastotieteilijöistä eli tiedemiehistä joilla ei ole omaa hevosta pelissä

Tämä nyt on ihan skeidaa, tiedemiehet saavat rahoitusta siitä että tekevät itsestään tarpeellisen ja raha korruptoi kuten kaikki muutkin.

Jos et minua usko niin usko WHO:n (maailman ilmatieteen järjestön) pääsihteeriä Petteri Taalasta (lainaukset Talouselämästä)

Meihin asiantuntijoihinkin kannattaa myös suhtautua tietyllä varauksella. Olemme joskus oman asiamme promoottoreja.

"Esimerkiksi hänelle itselleen se tärkein asia 20 vuotta sitten oli otsonitutkimus"

Mitä enemmän sitä referoitiin julkisuudessa, sitä hienompaa. Samalla toiveena oli rahoituksen lisääminen omalle alalle.

Muutenkin kyseinen haastattelu kannattaa lukea (Talouselämä nr.30), en nyt tiedä löytyykö netistä. Mutta esimerkkinä:

IPCC:n raportteja on luettu kuin Raamattua, haetaan tiettyjä jakeita, joista haetaan perusteita omille ääriajatuksille. Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä.

 

[nopeehopee]

Kannattais miettiä keneen kannattaa luottaa, selvittää faktat ja intressit ja sitten tehdä oma päätös.

Nimenomaan kannattaa selvittää intressit. Asia on juuri niin kuin edellinen kirjoittaja kirjoitti. IPCC uskovaiset hörhöt lietsovat, kuten tämä yksi suomalainen janari twitterissä julistaa maailmanloppuoa 2040-2060 välille.

Siinä on isillä selittämistä kun itkuinen 8 vuotias poika puhuu maailmanlopusta, kun joku ilmastohörhö on siitä koulussa käynyt paasaamassa.

Ja valtamedia vaan paukuttaa samaa tuubaa ulos jatkuvalla syötöllä.
Elokuun lopulla oli mtv3:lla "ilmaston muutos konkreettisesti!1!1" -video, jossa
jäävuoresta lohkeaa pala. No daa! on siellä pohjoisessakin saatana elokuussa kesä, voi vitun idiootit

 

[Jeesbox]

Tämä nyt on ihan skeidaa, tiedemiehet saavat rahoitusta siitä että tekevät itsestään tarpeellisen ja raha korruptoi kuten kaikki muutkin.

Mut kyl tiedeyhteisö sit tuomitsee, jos siel on tietoisesti valehdeltu, tai tehty jotain vilppiä. Tämä johtaa siihen, että suurin osa (99 %) kaikesta tutkimuksesta on luotettavaa.

Meihin asiantuntijoihinkin kannattaa myös suhtautua tietyllä varauksella. Olemme joskus oman asiamme promoottoreja.

Toi on kuitenkin totta. Ihan tervettä kriittistä ajattelua. Silti kuitenkin tieteelliset julkaisut ovat sitä parasta (dogmavapaata) tietoa. Tämä juurikin siksi, koska tiede epäilee myös itseään, toisin kuin yleensä jotkin öyhöttäjät yms.

 

[vilkas]

En nyt välttämättä rupeais puhuman pelottelusta jos ilmastotieteilijät on tuota mieltä.

Kannattaa huomioida, että lähestulkoon kaikki maailmanlopunennusteet tällä saralla tulevat aktivisteilta, ympäristöjärjestöiltä ja poliitikoilta eikä ilmastotieteilijöiltä.

 

[Super Hessu]

Sähköteollisuuden likainen salaisuus - SF6-eriste on 23 500 kertaa hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu
ja sen päästöt lisääntyvät nopeasti, syynä vihreä energia


Mutta se ei ole hiilidioksidia.

 

[hkultala]

Mut kyl tiedeyhteisö sit tuomitsee, jos siel on tietoisesti valehdeltu, tai tehty jotain vilppiä. Tämä johtaa siihen, että suurin osa (99 %) kaikesta tutkimuksesta on luotettavaa.

Todellinen luku on lähempänä 75%ia, ja riippuu luotettavan määritelmästä.

Pääosa tieteellisistä papereista on jatko-opiskelijoiden kirjoittamia, ja ne tehdään vain, jotta saadaan paperit kasaan, jotta voidaan valmistua tohtoreiksi. Ja papereita väännetään hirveällä kiireellä ennen deadlineja. Ja tehdään todella paljon "konstruktiivista tiedettä" jossa "tehdään joku keksintö" ja sitten paperi on sen oman "keksinnön" vertailua vanhempiin saman asian tekeviin ideihin verrattuna. Ja jos omassa "ideassa" ei ole mitään hyvää, siitä tehtyä paperia ei saa julkaistua, "negatiiviset tulokset" jää julkaisematta.

Ja koska paperi pitää saada julkaistua että sen saa väitöskirjaansa, pitää vertailuolosuhteet valita niin, että ollaan muka parempia kuin aiemmissa papereissa esitetyt ideat, vaikkei oikeasti olla.

Esimerkiksi omalla alallani tulee vastaan jotain rautakiihdyttimiä jollekin algoritmille. Ja sitten vertailussa todetaan, että me ollaan 1.5 kertaa nopeampia 3 kertaa energiatehokkaampia kuin aiemmat saman asian tekevät rautakiihdyttimet. Mutta aiemmat saattaa olla syntetisoitu 90nm valmistusprosessille ja se uusi, paperissa esitettävä asia 28nm prosessille; Kaikki energiatehokkuuden parannukset tulee uudemmasta valmistustekniikasta ja kaikki suorituskykyparannukset siitä, että uudella valmsitustekniikalla piiriä voidaan ajaa suuremmalla kellotaajuuedlla, ja samalla valmistustekniikalla uusi ehdotettu palikka olisikin todellisuudessa huonompi.

Tai sitten otetaan syntetisointityökalun antamat arviot pinta-alasta ja virrankulutuksesta pelkän synteesin muttei vielä place&routen perusteella, eli arviosta puuttuu kokonaan kokonaan johtojen reititykseen menevät overheadit, ja verrataan ilman niitä olevia lukuja oikeisiin mitattuihin arvoihin valmistetusta piiristä.

Hyvät vertaisarvioijat toki puuttuvat tällaisiin, mutta todella paljon tällaisia menee läpi, kun paperit osuvat arvosteltaviksi esim. tyypeille, jotka ymmärtävät vain siitä algoritmista/sen sovellutuksista, mutteivät raudasta.


Oikeastaan hyvin monella alalla on todella paljon "olkiukkotutkimusta" jossa verrokit valitaan todella typerästi. Ei oteta sitä parasta verrokkia johon verrattaisiin, vaan joku sen huono karikatyyri, ja sitten saadaan tuloksia että se on huono, tai että oma on siihen verrattuna hyvä. ja sitten näitä uutisoidaan isoilla otsikoilla.

Tyypillinen olkiukkotutkimus on aiheeltaan esim. että "onko urheiluravinteista hyötyä palautumiseen?" ja sitten verrataan keskenään maitoa ja sellaista urheilujuomaa jota ei ole tarkoitettu palautumisjuomaksi, jossa ei ole proteiinia ollenkaan. Ja saadaan tulos, että maidolla palautuu paremmin ja tämän jälkeen huudetaan suureen ääneen että urheiluravinteet on turhaa rahastusta. Jos olisi valittu tutkimukseen mukaan palautumisjuoma, josta on n. 40% heraproteiinia, se olisi helposti voittanut sen maidon.

 

[Jeesbox]

Todellinen luku on lähempänä 75%ia, ja riippuu luotettavan määritelmästä.

Pääosa tieteellisistä papereista on jatko-opiskelijoiden kirjoittamia, ja ne tehdään vain, jotta saadaan paperit kasaan, jotta voidaan valmistua tohtoreiksi. Ja papereita väännetään hirveällä kiireellä ennen deadlineja. Ja tehdään todella paljon "konstruktiivista tiedettä" jossa "tehdään joku keksintö" ja sitten paperi on sen oman "keksinnön" vertailua vanhempiin saman asian tekeviin ideihin verrattuna. Ja jos omassa "ideassa" ei ole mitään hyvää, siitä tehtyä paperia ei saa julkaistua, "negatiiviset tulokset" jää julkaisematta.

[...]

Ehkä tämä keskustelu on sitten tuosta määritelmästä, sillä itse ajattelin tuota kirjoittaessani suoraa valehtelua, tai tarkoituksellisia huijauksia.

Kuitenkin lähtökohtaisesti tiede on tälläkin saralla se luotettavin tiedonlähde. Näkisin myös, että ilmastotieteissä ei juurikaan tehdä konstruktiivista tutkimusta, joten toi sun esimerkki ei siinä päde.

 

[gulliver]

Unohdetaan polittikka ja mitä media on meille kertonut.
Astutaan pari askelta taaksepäin.

Tiedemies selittää ilmastomme muttumista
Tämä pitäisi jokaisen katsoa ennekun alkaa vaahdota asiasta.

Varoitus seuraavan 40 minuttin aikana käsityksesi
ilmastonmuutoksesta kokee heräämisen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Aku79]

Tiedemies selittää ilmastomme muttumista
Tämä pitäisi jokaisen katsoa ennekun alkaa vaahdota asiasta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Siihen en ota kantaa että kuin oikeassa miehen kiekurat on, netistä löytyy varmasti vastakkaisiakin.

Mutta tämä kaveri ei ole tiedemies tai ilmastotieteilijä, kyseessä on opettaja joka on ilmastorealisti.

Tieteeseen kuuluu se että jotkut menee eri suuntaan, sitä kutsutaan terveeksi kritiikiksi ja ilman sitä tiede ei pysty etenemään. Kaikki hyppäykset tulee siitä kun joku löytää jotakin, jos kaikki ois koko ajan samaa mieltä niin mitään hyppäyksiä ois melkein turha odottaa.

 

[gulliver]

Metsätutkia luennoi havannoista
Jotka tukevat tietoa että on on ollut lämmintä kylmää lämmintä kylmää... eikä suinkaan
lämpenevää kuten virheeelisesti mediassa polittisesti kerrotaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

osa 2

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[ATE]

Kiinan päästöt kääntyivät taas uuteen nousuun, syynä savupiippuelvytys – Paineet kasvavat New Yorkin ilmastokokouksen alla

Kiinaa ei näytä kauheasti kiinnostavan.

 

[gulliver]

media on isoin säähän vaikuttava tekijä...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

NASA: Grönlannin jäätikkö kasvaa kovaa vauhtia


NASA: Grönlannin jäätikkö kasvaa kovaa vauhtia


Huomioikaa sitten kun luette ylen vastapäiväisiä onko lähteenä joku huu haa
sillä tässä on lähteenä NASA National Aeronautics and Space Administration.

 

[Jumputin]

Huomioikaa sitten kun luette ylen vastapäiväisiä onko lähteenä joku huu haa
sillä tässä on lähteenä NASA National Aeronautics and Space Administration.

Laitetaan jakamastasi uutisesta sitten myös tutkijan päätelmiä:

Vaikka jäätikön kasvaminen on väliaikaisesti hyvä uutinen, se toisaalta kertoo siitä, merten lämpötila vaikuttaa jäätiköiden sulamiseen luultua enemmän, tutkijat sanovat. Koska tiedossa on, että merien lämpötila nousee, se lupaa huonoa jäätiköiden sulamiselle. Suurin osa kasvihuonekaasujen synnyttämästä lämmöstä sitoutuu nimenomaan meriin.


”Pitkällä aikavälillä joudumme luultavasti nostamaan ennusteitamme merenpinnan noususta”, sanoo tiedotteessa tutkimukseen osallistunut Nasan tutkija Josh Willis.

 

[vilkas]

”Pitkällä aikavälillä joudumme luultavasti nostamaan ennusteitamme merenpinnan noususta”, sanoo tiedotteessa tutkimukseen osallistunut Nasan tutkija Josh Willis.

Totta kai joudutte. Muuten teiltä loppuu työt.

 

[Jumputin]

Totta kai joudutte. Muuten teiltä loppuu työt.

Meritieteen keskeinen asia on ylipäätään ymmärtää ja siten myös ennustaa merten ilmiötä oli sitten ilmastonmuutosta tai ei.

 

[vilkas]

Meritieteen keskeinen asia on ylipäätään ymmärtää ja siten myös ennustaa merten ilmiötä oli sitten ilmastonmuutosta tai ei.

Juu toki, mutta tuossa uutisessa kaverin työpaikkana on NASA eikä NOAA.

 

[JormaMela]

Juu toki, mutta tuossa uutisessa kaverin työpaikkana on NASA eikä NOAA.

Veikkaan hyvin vahvalla mutulla, että Josh ei työttömäksi jää, vaikka jäätikkö alkaisikin kasvamaan.

 

[Eramaankettu]

Ei mitään kommenttia Gretan tämänpäivän puheesta? Itse ihmettelen miten yle iskee sellaisen poliittisen teatterin aplodeilla sisään. Ei mitään konkreettisia sanoja tai vaatimuksia...

 

[emagdnim]

Tämä nyt on ihan skeidaa, tiedemiehet saavat rahoitusta siitä että tekevät itsestään tarpeellisen ja raha korruptoi kuten kaikki muutkin.

Jos et minua usko niin usko WHO:n (maailman ilmatieteen järjestön) pääsihteeriä Petteri Taalasta (lainaukset Talouselämästä)

"Esimerkiksi hänelle itselleen se tärkein asia 20 vuotta sitten oli otsonitutkimus"


Muutenkin kyseinen haastattelu kannattaa lukea (Talouselämä nr.30), en nyt tiedä löytyykö netistä. Mutta esimerkkinä:

Nimenomaan kannattaa selvittää intressit. Asia on juuri niin kuin edellinen kirjoittaja kirjoitti. IPCC uskovaiset hörhöt lietsovat, kuten tämä yksi suomalainen janari twitterissä julistaa maailmanloppuoa 2040-2060 välille.

Siinä on isillä selittämistä kun itkuinen 8 vuotias poika puhuu maailmanlopusta, kun joku ilmastohörhö on siitä koulussa käynyt paasaamassa.

Ja valtamedia vaan paukuttaa samaa tuubaa ulos jatkuvalla syötöllä.
Elokuun lopulla oli mtv3:lla "ilmaston muutos konkreettisesti!1!1" -video, jossa
jäävuoresta lohkeaa pala. No daa! on siellä pohjoisessakin saatana elokuussa kesä, voi vitun idiootit

Onkohan tämä ollut täällä jo..

Totta kai joudutte. Muuten teiltä loppuu työt.

Suurin(?) ilmaston lämpenemistä hidastava asia on meret, jotka sitoo lämpöä. Korallien kuoleminen on tästä näkyvin esimerkki.

 

[Eramaankettu]

Noh, jos tuo sarjakuvan tiedemies ei tajua, niin kehitys on toivottua, mutta sen markkinoita manipuloimalla sinne pakottamalla esim aiheuttaa enemmän tuhoa kuin hyötyä. Vertaa esim autoja. Tiedemiehet tekee hienoa duunia tehdäkseen sähköautoja. Nyt on vaihtoehto pakottaa sähköautot markkinoille erilaisilla raippaveroilla ja näin tehdä ympäristöstä välittämättä sähköautoyhtiöille voittoa. Haittaa voi tulla esim sähköntuotannosta tai akkutuotannosta jne.

Toinen vaihtoehto on maltillisesti kannustaa oikeasti ympäristöneutraalimpaan suuntaan - esim nesteen uusiutuvalla dieselillä - molemmilla päätöksillä toinen vaihtoehto menettää huomattaman summan rahaa. Hmm. Missä voisikaan mennä vikaan?

 

[kekkeruusi]

Ei mitään kommenttia Gretan tämänpäivän puheesta? Itse ihmettelen miten yle iskee sellaisen poliittisen teatterin aplodeilla sisään. Ei mitään konkreettisia sanoja tai vaatimuksia...

Pitäisikö ketään oikeasti kiinnostaa 16-kesäisen poliittisen ihmiskilven hänelle äitinsä tuputtama propaganda?

Purjehtikoot Kiinaan tai Intiaan jeesustelemaan heille.

 

[Eramaankettu]

Pitäisikö ketään oikeasti kiinnostaa 16-kesäisen poliittisen ihmiskilven hänelle äitinsä tuputtama propaganda?

Purjehtikoot Kiinaan tai Intiaan jeesustelemaan heille.

Pitäisi, jos hänellä olisi oikea viesti, faktoja ja ratkaisuja. Hänellä on vähemmän faktoja kuin trumpilla, mutta enemmän mediahuomiota, kuin presidentillä ja kaikki siitä on kritiikitöntä hehkutusta. "todella kannustavaa". Missä on ne miehet sanomassa, että mene kouluun opiskelemaan ja tee elämälläsi jotain järkevää. Kyllä ton muksun elämästä on tehnyt vanhemmat onnetontaeikä "ihmisten aiheuttama ilmastonmuutos".

 

[vilkas]

Suurin(?) ilmaston lämpenemistä hidastava asia on meret, jotka sitoo lämpöä. Korallien kuoleminen on tästä näkyvin esimerkki.

Tämä sinun käsityksesi korallien kuolemasta on vain valikoidun uutisoinnin tulosta. Kun koralliriutta kuolee, siitä revitään aina hirvittäviä otsikoita. Kun sama riutta toipuu siitä ja kasvaa takaisin, siitä ollaan hiljaa.

 

[vilkas]

Ei mitään kommenttia Gretan tämänpäivän puheesta? Itse ihmettelen miten yle iskee sellaisen poliittisen teatterin aplodeilla sisään. Ei mitään konkreettisia sanoja tai vaatimuksia...

Katsotaan tätä nyt rationaalisesti: Miten Gretalla voisi olla mitään konkreettista? Hänellä ei ole mitään teknistä koulutusta tai itse hankittua asiantuntemusta. Hän on taitelijaperheen lapsi, joka pelkää.

Asiat olisivat toisin, jos kyseessä olisi joku uskomaton nero, joka on koko pienen ikänsä käyttänyt kaiken aikansa matematiikkaan, fysiikkaan, kemiaan ja osaisi sanoa tarkalleen, minkälaisia torium- tai ydinvoimaloita maailmaan pitäisi rakentaa. Siis näitä samoja ihmelapsia, joita näkee ajoittain Talent-ohjelmissa, mutta tekniseltä kantilta. Näitä on. Olen itse ATK-alalla tavannut tällaisen, joka 12-vuotiaana oli jo aivan käsittämätön.

Mutta tällaista ihmelasta ei kuljetettaisi maailman johtajalta toiselle tai puhumaan YK:ssa ja parlamenteissa ympäri maailman. Hänen naamaansa ei olisi lehtien kansikuvissa. Hänen viestinsä maailmalle olisi aivan liian rationaalinen ja aivan väärä.

Sanatarkka lainaus Gretalta: "You stole my dreams, my childhood". Ei, kulta pieni. Me emme vieneet sinulta lapsuutta eikä sitä tehneet maailman johtajatkaan. Sinun lapsuutesi vei ne pähkähullut saatanan kusipäät, jotka ovat pelotelleet sinua ilmastonmuutoksella.

 

[hupiukko]

Tämä sinun käsityksesi korallien kuolemasta on vain valikoidun uutisoinnin tulosta. Kun koralliriutta kuolee, siitä revitään aina hirvittäviä otsikoita. Kun sama riutta toipuu siitä ja kasvaa takaisin, siitä ollaan hiljaa.

Mutta kun puhut paskaa taas tästäkin. Mene ja lue vaikka korallien vaalenemisesta.

 

[vilkas]

Mutta kun puhut paskaa taas tästäkin. Mene ja lue vaikka korallien vaalenemisesta.

Minä olen lukenut. Sinä ilmeisesti et ole. Korallit toipuvat vaalenemisesta jopa vuodessa.

 

[hupiukko]

Minä olen lukenut. Sinä ilmeisesti et ole. Korallit toipuvat vaalenemisesta jopa vuodessa.

Koitappa laittaa jotain validia linkkiä. Mun väitteen voit käydä itse lukemassa lähteineen vaikka Wikipediasta. Mistä sun tieto tulee? MV-lehdestä?

 

[vilkas]

Koitappa laittaa jotain validia linkkiä. Mun väitteen voit käydä itse lukemassa lähteineen vaikka Wikipediasta. Mistä sun tieto tulee? MV-lehdestä?

Onnistuisiko sinulta vähän asiallisempi keskustelu? Vaikka olet selvästi asiasta eri mieltä, ei se ole mikään hyvä syy mennä henkilökohtaisuuksiin. Varsinkin, kun sinun omat lähteesi ovat niinkin heikot, kuin Wikipedia.

Tässä korallien kyvystä toipua: Coral Reefs Show Remarkable Ability to Recover from Near Death

Sitten korallit ja veden lämpötila: Corals are becoming more tolerant of rising ocean temperatures: Scientists replicate landmark study to determine changes in coral sea temperature tolerance over time

Tässä replikoitiin korallitutkimusta vuodelta 1970. Replokoijana yksi alkuperäisistä tutkijoista. Havaintona oli mm:

Differences between the two experiments were dramatic. Results show a substantial increase in temperature tolerance within the tested corals. In the three species of Hawaiian corals retested, bleaching occurred later, with higher survivorship and growth rates than corals in 1970. In 2017, survivorship was significantly higher (60-92%) as compared to 1970 (0-40%). Under elevated temperatures, calcification growth rates were reduced by an average of 26-63%, whereas in 1970, average calcification reductions ranged between 99-173%.

Hawajin tutkimuksessa suurin ihme oli tulosten huikea ero aikaisempaan identtiseen tutkimukseen. Tässä oletetaan suurena syynä olevan se, että Hawajilla vedet ovat nykyään paljon puhtaampia kuin 1970-luvulla.

 

[Mika__]

Ikävä kyllä se huolestuneisuus ei perustu mihinkään faktoihin eikä haluta nähdä oikeita syitä eikä varsinkaan tehdä oikeiden ongelmien eteen mitään.

Liikakansoitus on se suurin ongelma tällä hetkellä, koko Suomen voi pistää vakuumiin vuodeksi niin, että täältä ei lähde edes yhtä pierua ulos ja se kuoletetaan _sekunneissa_ pelkästään Intian ja Kiinan lisääntyvillä päästöillä. Eli jos ajan autolla 99% työmatka-ajoja (noin 15t km/v) joita en voi suorittaa julkisilla ja auton päästöt ovat aavituksen reilut 100g co2/km, käytän alle 2000kWh sähköä per vuosi, pyrin lajittelemaan edes jotain, esim. muovit, pahvit ja keräyspaperin erilleen, niin katson, että oma osuus on tehty eikä esim. sitä autoilua nyt kauheasti saa vaikeuttaa ja kallistuttaa. Tietysti aina mitä vähemmän kulutetaan turhaa, niin on hyvä jos karsitaan joutavuuksia pois. Matkustin aiemmin enemmän, noin 50t lentokilometriä per vuosi, nyt olen vähän kyllästynyt siihen lentelyyn joten, en ole kahdessa vuodessa käynyt kuin kaksi kertaa lähilennolla Keski-Euroopassa.

Samaan aikaan Afrikka on paisutettu ylimassiiviseksi ja paisutetaan edelleen koska sallitaan ruoka/vesi- ja lääkeavustukset sinne. Jos ongelmiin halutaan oikeasti puuttua, EU ja YK voisivat vaikka nyt ensimmäiseksi tarjota Afrikkaan fyrkkaa jokaiselle joka sterilisoi itsensä ennen ensimmäistäkään lisääntymistä vaikka kymppitonnilla, lisäksi tulisi luopuneensa oikeudesta saapua ikinä EU-alueelle edes humanitäärisistä syistä. Samalla kun lopetettaisiin kaikki ruoka- ja lääkeapu seuraavien 50 vuoden ajaksi, väestömäärä voisi palata pikkuhiljaa sinne tasolle, että mantereen omat resurssit riittäisivät porukan ylläpitoon. Intian alueella tulee luonnon tuoma kato kun päiväntasaajan pohjavesivarannot ovat n. 20-30 vuoden sisällä käytetty 80%:n osalta, parhaassa tapauksessa siellä väestömäärä puolittuu tämän seurauksena tuosta seuraavien 20v aikana. Eli Intia korjaantunee noin 50 vuodessa. Kiina lienee suurin kysymysmerkki, tottakai senkin teollisuus ottaa jossain vaiheessa takapakkia ja väestömäärä laskee elintason nousun seurauksena kuten se on tehnyt muuallakin, mutta muutos lienee esim. Intiaa hitaampaa koska varsinaista pakkoa ja uhkaa ei ole.

Suomi kuuluu lisäksi ilmastonmuutoksessa selkeisiin voittajiin, mahdollisuudet on vaikka tuplata meidän BKT ja esim. ravinnontuotanto. Varsinaisen, merkityksettömän vouhotuksen ansiosta tulisi miettiä miten hyödynnämme muutosta mahdollisimman tehokkaasti kansakuntana ja vähennämme samalla turhaa kuluttamista järkevämmäksi.

 

[Monologi]

Ilmastouskonto on nykypäivän kristinuskoa keskiajalta. Noitavainot(rasistijahti), inkvisiittorit(ilmastoahdistajat), profeetat(valheella manipuloivat ilmastotutkijat..ovat kylläkin viime aikoina pysynyt piilossa). Niin kuin keskiajalla kirkonjohto keräsi mammomat ja nyt nämä kaiken maailman Sorokset. Ei siis mitään uutta.

Vaikka se äärivasemmistolainen onkin oman munattomuuden takia lapseton niin näillä on pyrkimys haalia kehitysmaalaisia sikiämään elintasokkaimpiin maihin ja se on hyvin kestämättömällä pohjalla jo taloudellisestikin. Heikko talous on yhtä kuin natsi, kun leikkuri alkaa tekemään pahaa jälkeä. Tekeekin jo.

CO2-päästövouhottavat korostavat ihan liikaa ihmisen aiheuttamia CO2-päästöjä. Yksi kerta, jos supertulivuori purkautuu niin tupruttaa sellaiset CO2-päästöt, että morjens. Tuskin vielä piiitkään aikaa maapallo muuttuu Venuksen kaltaiseksi tulihelvetiksi. Jääkautta kohti menossa ja maapallo ollut pahimmillaan kokonaan jäässä ja siinä vaiheessa ihmiskunta kuolee sukupuuttoon maapallolla luultavasti.

Sossun pitäisi napata Greta ja vouhottamisen sijasta sen pitäisi olla vielä koulunpenkillä ja pysyä poissa äärioikeistolaisista. Toki kaikenlaiset päästöt on pahasta, mutta ei tuollaisella lapsellisella itkupotkuraivolla. Sivistys ja järki katoaa päästä.

 

[null0]

Ikävä kyllä se huolestuneisuus ei perustu mihinkään faktoihin eikä haluta nähdä oikeita syitä eikä varsinkaan tehdä oikeiden ongelmien eteen mitään.

Liikakansoitus on se suurin ongelma tällä hetkellä, koko Suomen voi pistää vakuumiin vuodeksi niin, että täältä ei lähde edes yhtä pierua ulos ja se kuoletetaan _sekunneissa_ pelkästään Intian ja Kiinan lisääntyvillä päästöillä. Eli jos ajan autolla 99% työmatka-ajoja (noin 15t km/v) joita en voi suorittaa julkisilla ja auton päästöt ovat aavituksen reilut 100g co2/km, käytän alle 2000kWh sähköä per vuosi, pyrin lajittelemaan edes jotain, esim. muovit, pahvit ja keräyspaperin erilleen, niin katson, että oma osuus on tehty eikä esim. sitä autoilua nyt kauheasti saa vaikeuttaa ja kallistuttaa. Tietysti aina mitä vähemmän kulutetaan turhaa, niin on hyvä jos karsitaan joutavuuksia pois. Matkustin aiemmin enemmän, noin 50t lentokilometriä per vuosi, nyt olen vähän kyllästynyt siihen lentelyyn joten, en ole kahdessa vuodessa käynyt kuin kaksi kertaa lähilennolla Keski-Euroopassa.

Samaan aikaan Afrikka on paisutettu ylimassiiviseksi ja paisutetaan edelleen koska sallitaan ruoka/vesi- ja lääkeavustukset sinne. Jos ongelmiin halutaan oikeasti puuttua, EU ja YK voisivat vaikka nyt ensimmäiseksi tarjota Afrikkaan fyrkkaa jokaiselle joka sterilisoi itsensä ennen ensimmäistäkään lisääntymistä vaikka kymppitonnilla, lisäksi tulisi luopuneensa oikeudesta saapua ikinä EU-alueelle edes humanitäärisistä syistä. Samalla kun lopetettaisiin kaikki ruoka- ja lääkeapu seuraavien 50 vuoden ajaksi, väestömäärä voisi palata pikkuhiljaa sinne tasolle, että mantereen omat resurssit riittäisivät porukan ylläpitoon. Intian alueella tulee luonnon tuoma kato kun päiväntasaajan pohjavesivarannot ovat n. 20-30 vuoden sisällä käytetty 80%:n osalta, parhaassa tapauksessa siellä väestömäärä puolittuu tämän seurauksena tuosta seuraavien 20v aikana. Eli Intia korjaantunee noin 50 vuodessa. Kiina lienee suurin kysymysmerkki, tottakai senkin teollisuus ottaa jossain vaiheessa takapakkia ja väestömäärä laskee elintason nousun seurauksena kuten se on tehnyt muuallakin, mutta muutos lienee esim. Intiaa hitaampaa koska varsinaista pakkoa ja uhkaa ei ole.

Suomi kuuluu lisäksi ilmastonmuutoksessa selkeisiin voittajiin, mahdollisuudet on vaikka tuplata meidän BKT ja esim. ravinnontuotanto. Varsinaisen, merkityksettömän vouhotuksen ansiosta tulisi miettiä miten hyödynnämme muutosta mahdollisimman tehokkaasti kansakuntana ja vähennämme samalla turhaa kuluttamista järkevämmäksi.

Ja sitten kun palataan takaisin tähän todelliseen maailman huomataan, että nimenomaan Suomalaisten ja muiden länsimaalaisten elintavoissa se ongelma piilee. Vaikka Suomi ei yksinään isosti vaikuta, on järjetöntä sanoa ettei Suomen tekemisillä ole mitään väliä. Se on sama kuin sanoisi, ettei Ruotsilla ole väliä tai Georgian osavaltiolla ole väliä. Eihän silloin kukaan tee mitään, jos ajattelu on tämä.

Liikakansoitus on oma ongelmansa ja väestönkasvu on jo kääntynyt laskuun. Tähän on vaikuttanut muunmuassa kehittyvien maiden elintason nousu sekä naisten oikeuksien paraneminen.

 

[nopeehopee]

Niin, ja jos luonto tuottaa 772 gigatonnia CO2 vuodessa, ja ihminen 37Gt, eikä CO2 ole edes suurin lämpotilaan vaikuttava elementti...

 

[nopeehopee]

Ja sitten kun palataan takaisin tähän todelliseen maailman huomataan, että nimenomaan Suomalaisten ja muiden länsimaalaisten elintavoissa se ongelma piilee. Vaikka Suomi ei yksinään isosti vaikuta, on järjetöntä sanoa ettei Suomen tekemisillä ole mitään väliä. Se on sama kuin sanoisi, ettei Ruotsilla ole väliä tai Georgian osavaltiolla ole väliä. Eihän silloin kukaan tee mitään, jos ajattelu on tämä.

Suomen osuus päästöistä taisi olla luokkaa 1,7 promillea, ja päästöt vähenevät vuosittain. Silloin voi hyvällä omatunnolla sanoa että olemme tehneet osamme, ja kiristellään lisää vasta kun muut pääsevät samaan

 

[JCSH]

Liikakansoitus on se suurin ongelma tällä hetkellä,

Kuten jo tuli todettua:

Ei vaan hänellä on valokeilassa se todellinen ongelma joka on että ihmiset tuottavat liikaa hiilidioksidipäästöjä.
1. Vaikka väestönkasvu pysähtyisi kuin seinään niin ihmiskunta silti tuottaa liikaa CO2 päästöjä.
2. Suuri(n) syy siihen miksi väestönkasvu on iso ongelma on koska sitä mukaa kun väestön määrä kasvaa, sen tuottamat CO2 päästöt kasvavat. Maapallolla kyllä riittää resursseja suht suureen ihmispopulaatioon mutta hiilidioksidipäästöt on se yksi asia jossa mennään jo reippaasti yli budjetin.
3. Väestönkasvun hidastamiseen on toistaiseksi tiedossa vain ja ainoastaan yksi tehokas tapa. Ja se on erittäin toimiva tapa. Ja se on elintason nousu, sitä mukaa kun ihmisten elintaso nousee niin väestönkasvun ongelma ratkeaa aikalailla itsestään. Mutta mitä tarvitaan nykyisellään elintason nousuun? Lisää CO2-päästöjä.

Eli siis jos ratkaistaan tuo CO2-päästöjen ongelma niin ratkaistaan ongelma joka on iso ihan ilman väestönkasvuakin, ratkaistaan pois väestönkasvun suurin ongelma ja ratkaistaan väestönkasvun korjaamisen suurin ongelma.

 

[Propatria]

Ja sitten kun palataan takaisin tähän todelliseen maailman huomataan, että nimenomaan Suomalaisten ja muiden länsimaalaisten elintavoissa se ongelma piilee. Vaikka Suomi ei yksinään isosti vaikuta, on järjetöntä sanoa ettei Suomen tekemisillä ole mitään väliä. Se on sama kuin sanoisi, ettei Ruotsilla ole väliä tai Georgian osavaltiolla ole väliä. Eihän silloin kukaan tee mitään, jos ajattelu on tämä.

Liikakansoitus on oma ongelmansa ja väestönkasvu on jo kääntynyt laskuun. Tähän on vaikuttanut muunmuassa kehittyvien maiden elintason nousu sekä naisten oikeuksien paraneminen.

Afrikan väestönkasvu ei todellakaan ole kääntynyt laskuun. Lisäksi kun ottaa huomioon miten Suomi hoitaa esim. metsänsä niin voidaan sanoa että kaikkien tulisi hoitaa asiansa kuten Suomi tekee. Lisäksi väestömäärä täällä vähenee mikä lienee ilmaston kannalta toivottavaa kunhan ei vaan uiteta kehitysmaalaisia tänne. Lukekaa Korholan blogi vihreän langan sijaan aiheesta niin viisastutte. 0,44 maapalloa riittää suomalaisille. Kaikki muu on tilastoilla kikkailua jonka on tarkoitus saada suomalaiset potemaan huonoa omaatuntoa.

 

[Monologi]

Ja sitten kun palataan takaisin tähän todelliseen maailman huomataan, että nimenomaan Suomalaisten ja muiden länsimaalaisten elintavoissa se ongelma piilee. Vaikka Suomi ei yksinään isosti vaikuta, on järjetöntä sanoa ettei Suomen tekemisillä ole mitään väliä. Se on sama kuin sanoisi, ettei Ruotsilla ole väliä tai Georgian osavaltiolla ole väliä. Eihän silloin kukaan tee mitään, jos ajattelu on tämä.

Viimeinen sammuttaa täällä valot tehtaasta niin Kiinassa pompsahtaa 10 lisää. Sähköt vielä niille kivihiilestä.
Kettutarhat kielletään Suomessa --> Kiinassa lisääntyy kettutarhat.

Näin se markkinatalous toimii. Pitäisi miettiä pidemmälle. Kaikki on pois suomalaisten tekijöiden elintasosta sekä veroina valtiolta. Tutkija/keksijä voi menettää rahat joilla voisi kehittää esim. CO2-syöjän ja tekisi siitä vaikka timantteja.
Vihreillä on aina tämä itkeminen ja kaikki on aina muista kiinni. Paluu takaisin kehityksestä pimeälle keskiajalle eli jatkuvaa sotimista elintasosta sekä kehitys oli hidasta, kun spagettihirviö määräsi ajatukset.

 

[JCSH]

Suomen osuus päästöistä taisi olla luokkaa 1,7 promillea, ja päästöt vähenevät vuosittain. Silloin voi hyvällä omatunnolla sanoa että olemme tehneet osamme, ja kiristellään lisää vasta kun muut pääsevät samaan

Otetaan se määrä ihmisten tuottamia CO2 päästöjä jonka Maapallo pystyy kestämään ilman suuria muutoksia. Jaetaan tuo luku 7,5 miljardilla. Kerrotaan siitä saatava luku 5,5 miljoonalla.
Jos tuo luku on pienempi kuin se kuinka paljon suomalaiset tuottavat CO2 päästöjä niin sitten meillä on vielä tehtävää päästöjen vähentämisessä.

 

[Tlapio]

Otetaan se määrä ihmisten tuottamia CO2 päästöjä jonka Maapallo pystyy kestämään ilman suuria muutoksia. Jaetaan tuo luku 7,5 miljardilla. Kerrotaan siitä saatava luku 5,5 miljoonalla.
Jos tuo luku on pienempi kuin se kuinka paljon suomalaiset tuottavat CO2 päästöjä niin sitten meillä on vielä tehtävää päästöjen vähentämisessä.

No lopetetaan teollisuus, romutetaan autot, ei osteta mitään ulkomailta, sähköntuotto nolliin. Paljon maapallon lämpötila tippuu?

 

[nopeehopee]

Otetaan se määrä ihmisten tuottamia CO2 päästöjä jonka Maapallo pystyy kestämään ilman suuria muutoksia. Jaetaan tuo luku 7,5 miljardilla. Kerrotaan siitä saatava luku 5,5 miljoonalla.
Jos tuo luku on pienempi kuin se kuinka paljon suomalaiset tuottavat CO2 päästöjä niin sitten meillä on vielä tehtävää päästöjen vähentämisessä.

Kai ymmärrät että 25 asteen pakkasessa mökin lämmitykseen tarvitaan vähän toisella lailla energiaa kuin savimajaan 25 asteen pluslämmössä?

 

[JCSH]

Kai ymmärrät että 25 asteen pakkasessa mökin lämmitykseen tarvitaan vähän toisella lailla energiaa kuin savimajaan 25 asteen pluslämmössä?

No tuosta saa pientä hyvitystä. Tosin vastaavasti lämpimissä maissa tarvitaan jäähdytystä.

 

[Propatria]

Vihervöyhöttäjien pitäisi nyt ymmärtää tai ainakin lopettaa valehteleminen suomalaisten osuudesta.

Esimerkin avulla yritän nyt selventää tilannetta.

Kuvitellaan että talletan pankkiin tuhat euroa. Käyn sitten nostamassa sata euroa. Seuraavaksi finanssivalvonta soittaa että olet melkoinen tuhlaajapoika koska tolleen olet satasen nostanut ja tuhlannut.

Aivan. Tuo on aivan sama asia kuin Suomen osuus ilmastonmuutoksessa. Meidän kulutus lasketaan grammalleen mutta ilmaston hyväksi tehdyt teot otetaan jostain maapallon keskiarvosta. Ihan vitullista ja vääristelevää vihreää propagandaa jolla aiheutetaan vaan huonompi olo kaikille ja aivan turhaan.

 

[k1nggg]

Otetaan se määrä ihmisten tuottamia CO2 päästöjä jonka Maapallo pystyy kestämään ilman suuria muutoksia. Jaetaan tuo luku 7,5 miljardilla. Kerrotaan siitä saatava luku 5,5 miljoonalla.
Jos tuo luku on pienempi kuin se kuinka paljon suomalaiset tuottavat CO2 päästöjä niin sitten meillä on vielä tehtävää päästöjen vähentämisessä.

Tai sitten muilla mailla on tehtävää väestönkasvun hallinnan kanssa.

 

[nopeehopee]

Laitetaan nyt vielä, kun asiasta ollaan keskusteltu:

Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”

Jäitä hattuun ja taputellaan itseämme selkään