TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kuka hallituspuolueista on puolustanut Hamasia? Ei ole tietääkseni kukaan, Israelin puolustajia taas on. Jos kaikki ovat yhtä mieltä, niin ei siitä montaa uutista synny.
Suomi ja muut lässyttäjät voisivat myös vaatia, että hamas päästää humanitaarisen avun sitä tarvitseville, eikä napsi kaikkea omaan taskuun myyntiä varten.
Gazan kaupunki (ei koko Gaza) on siis politisoituneen ja hyvesignaloivan YK:n mukaan virallisesti nälänhädässä.On tämä aikamoista
YK julisti virallisesti nälänhädän Gazassa
Järjestöt ovat varoittaneet jo useiden kuukausien ajan, että Gaza on nälänhädän partaalla.yle.fi
Palestiinalaiset = Hamas. Valitettavasti se vain on näin. Hamas on pelkkä oire, palestiinalaiset ovat se juurisyy.
Niin mites se siviilien päästäminen turvaan Egyptin puolelle sotatoimialueelta?
Ylen tiedot: UPI palkkaa Timo R. Stewartin tilalle toisen Lähi-idän tutkijan.
yle.fi
yle.fi
Toivottavasti olisi joku oikea tutkija eikä Hamas aktivisti kuten Timppa. Mutta näin se vihreänpunamätä pikku hiljaa valuu ulos kun on oikeistohallitus. Tosin liian vähän, liian myöhään.Ylen tiedot: UPI palkkaa Timo R. Stewartin tilalle toisen Lähi-idän tutkijan.
Ylen tiedot: UPI palkkaa Timo R. Stewartin tilalle toisen Lähi-idän tutkijan
Ulkopoliittisen instituutin hallituksen puheenjohtajan mukaan instituutin Lähi-idän tutkimusta ei vähennetä
Kuka hallituspuolueista on puolustanut palestiinalaisia eli sinun mukaan hamasia?
RKP ja Kokoomus. Kokoomuksesta varsinkin Valtonen.
www.hs.fi
Pitäisikö sinun kirjoittaa:
Puhuin Egyptin puolelle päästämisestä, en Israelin puolelle.
Kyllä, kuten heidän tulee tehdä Geneven pakolaissopimuksen mukaan. Olisi ainakin kiva kuulla heiltä perusteet miksi kieltäytyvät palestiinalaissiviilien auttamisesta, kun muuten esittävät aina olevansa niin huolestuneita heidän hyvinvoinnistaan.
Minulla ei ole tuon suhteen mitään ideaa, eikä siviilien päästämisen pois aktiiviselta sotatoimialueelta pitäisi liittyä mitenkään tuohon. Jotkut ehkä palaavat jossain vaiheessa, toiset saattavat jäädä muihin arabimaihin (kunhan heidän annetaan jäädä).
On tukenut. Miksi he muka vastustaisivat sitä, keksitkö yhtään järkisyytä?
RKP ja Kokoomus. Kokoomuksesta varsinkin Valtonen.
Kokoomushan on tuossa suhteessa ollut aina aika kahtiajakautunut puolue, siellä ovat ne viherlipilaarit jotka yhtä hyvin voisivat liittyä Vihreisiin, ja sitten Atte Kalevat ja Tere Sammallahdet jotka voisivat melko helposti kuulua persuihin. Tere varmaan protestoisi tätä näkemystä vastaan eikä haluaisi millään muotoa tulla liitetyksi persuihin, mutta kyllä hänen puheensa ns. haittamaahanmuutosta tai maahanmuuttajien kulttuurin vaikutuksesta raiskaustapauksiin kuulostaa erittäinkin persulaiselta:
Tässä jo vuosien takaisia analyyseja Kokoomuksen kahtiajakautumisesta:
Poliittisen historian professori: Kokoomuksen liberaali- ja konservatiivisiipien jako näyttäytyy aiempaa vakavampana
Jako kokoomuksen liberaali- ja konservatiivisiipien kesken näyttäytyy aiempaa vakavampana, arvioi poliittisen historian professori Vesa Vares.www.mtvuutiset.fi
HS Visio | Näin kokoomus murtui keväällä taisteleviin leireihin – HS Visio selvitti puolueen tilan
HS Visio seurasi kokoomuksen kuntavaalikampanjaa alkuvuoden.
www.is.fi
Sanoit, että hamas = palestiina. Valtonen tuomitsee silloin palestiinan terroriteot.
Tyhjää puhetta valtoselta. Mitän konkreettista ei oo tekemässä tukekseen hamsin poistamista vallastan tai rajoitaakseen enemmäm hamasin toimintavapauksia, yms. Kaiken vastuun defacto kasaa israelille, kuten tän kv yhteisö ja tän palstan tietyt nimimerkit. Lisäksi kummatkaan ei oo eritysen huolissaan fatahin toimista länsirannalla tai abbasin yli 15 vuotta ylipitkästä toimikaudesta ilman vaaleja.Valtonen onkin todella Hamas myönteinen
Ulkoministeri Valtonen kyselytunnilla: Hamas on terroristijärjestö
Kyselytunnilla otettiin jo varaslähtö eduskunnan Gaza-keskusteluun.
Sanoit, että hamas = palestiina. Valtonen tuomitsee silloin palestiinan terroriteot.
Olisiko sinulla tähän lähteitä.
Eli luulet, että Israel antaisi lupauksen, että pakolaiset saisivat palata Gazaan? Palestiinalaisilla on "hieman" heikot kokemukset tällaisesta.
Nämä ukrainalaispakolaisia vastaanottaneet maat eivät varmastikaan pelkää, että Ukraina ei päästäisi takaisinhaluvia pakolaisia takaisin Ukrainaan.
Mitenkä niin on tukenut, saisiko lähteitä tälle? Koska ja milloin on tukenut? Linkkaamasi artikkeli ei tuonut mitään uutta tietoa.
Eipä ole mitään konkreatiaa Netanjahun poistamisellakaan. Eli varsin tasapuolinen, toisin kuin eräät kiihkomieliset hullut jotka puolustavat kansanmurhaa.
Netanjahu on valittu vaaleilla ja hänen asemansa on ihan eri kuin hamasi. Gazassa ei oo vaaleja pidetty 20 vuoteen, niin tilanne on ihan eri. Netanjahu ja hänen hallitus ei hyökännyt gazaan, hamas on viimeisen 20 vuoden aikana hyökännyt israelin puolelle jatkuvasti ampumalla raketteja joihin israel on vastannut ja sitten tää lokakuun 2023 hyökkäys vielä päälle.
Netanjahu vastaa Putinia, ei Hamasia. Hitlerkin valittiin vaaleilla valtaan.
Höpö höpö. Israel=ukraina, hamas=itäukrainnan separistit muut arabivaltiot=venäjä.
Sinä tässä epärehellinen olet. Ei kuitenkaan nyt tartuta siihen.
Netanjahuhan on ihan rehellisillä vaaleilla valittu, toisinkuin Putin. Hamasilla ei taida edes vaaleja olla.
Israel saa palstatilaa enemmän koska kaksoistandardit. Tämän osoitin tässä:
Paljonko on juttua mediassa saudien toimista jemenissä, sunnitellaanko heitä vastaan pakotteita? onko saudin viety icc:n eteen toimista? samat kysymykset venäjän toimista 20-30 vuotta sitten.? tää ei oo wahtaboutsimia, Tää on vertailua muihin että päteeekö samaat säännöt. miten muutenkaan voit tarkastella onko kaikilla samat säännöt oikeasti, eikä vain paperilla, kuin vertalwmalla muihin vastaaviin tapahtumiin.
Jemenin sisällissota (2015–) – Wikipedia
fi.wikipedia.org
eikö saudit, yms ois pitänyt viedä icc:hen ja heitävastaan kovasti suunnata pakotteita? toimet selvästi julmempia kuin Israelin.
tai tässä venäjän toimista:
Ensimmäinen Tšetšenian sota – Wikipedia
Tšetšenian sotien sotarikokset – Wikipedia
mittaluokka ihan toinen kun katsotaan toiminnan raakuutta, mutta ei vedetty ketään icc:n eteen, jotkut vähän puheli pakotteista, mutta mitään ei oikestaan tehty.
Eikö nämä esimerkit selvästi osoita, että on eri standardit juutalaisille ja muille?
höpö höpö, juutalaiset on aina vastanneet arabien väkivaltaan, 1948 jota arabit kutsutsuu nimellä nakba lähti siitä että haluttiin voimalla estää juutalaisvaltion synty ja tuhota juutalaiset.
tossa lainaus wikipediasta:
Palestiinan mandaattialueen sisällissota – Wikipedia
ja toi sisällisota päättyi juutalaisten ja voitoon ja israel julistautui itsenäiseksi ja tämän jälkeen ympäröivät arabimaat hyökkäsi israelia vastaan.
sulla on selvästi vaikeuksia nähdä metsää puilta. kyllä, juutalaiset ovat myös toimineet ajoittain väärin, esimerkiksi olivat karkottaneet erään kaupungin asukkaat, mutta pakolaisuuteen oli syynä myös että arabit kehotti lähtemään sillä israel tlaisiin tuhoamaan. tossa lainaus wikipediasta:
Israelin itsenäisyyssota – Wikipedia
Joten syy miksi puhutaan palestiinalaispakolaisista on, että arbit ei suostuneet ottaa vastaan ja antaa kansalaisuutta, toisinkuin israel teki juutalaispakolaisten kohdalla. Tämäkin vahvistaa sitä laajempaa kuvaa että kolfkintin juurisyyt on arabien toiminnassa ei juutalaisten toiminnassa.
Osoita se, itse osoitin kuinka sä ohitat koko juurisyyn ja hamasin toiminnan. Olet huolissasi siviileistä, mutta et näe sitä laajempaa kysymystä.
Elina valtonen defacto yrittää päästää hamasia pois pälkähästä, ei tarjoa mitään ratkausua, ei ota huomioon noita juurisyitä. Ja sama vaiva on länsimaissa yleisesti.
Israelin hallituksessa on selvä halu tuhota hamas. En tiedä mitä kukin on siellä tarkasti sanonut aiheesta, mutta ainut ratkaisu pysyvä gazaan on sellainen, että hamas poistetaan vallasta. Muut johtaa tämän 20 vuoden historian toistamiseen jossa hamas nuolee hetken haavojaan ja sitten iskee uusiksi. Ja tämä on fakta, joka tuntuu olevan sekä sulle, että yleisesti vaikea niellä tai ainakaan se ei vaikuta tilanteen analyysiin millään tavalla.
Onko saudien toimista Suomessa paljonkin erimielisyyttä? Ketkä puolustavat ja ketkä vastustavat?
En ole edes puhunut noista.
Kuinka Valtonen yrittää pääs hamasia pois pälkähästä? Hän tuomitsi heidät yksiselitteisesti.
Tarkoitin Suomen hallitusta
Ehkä ei, mutta edelleen jos vertaa reaktioita medialtan ja kv yhtesöltä, niin tässä on selkät kaksoisstandardit.
sä oot tässä ketjussa selvästi argumentaatiokulmalla siviilit kärsii. Ja tämä on epärehellinen kulma koska ei kysytä juurisyytä sille kärsimykselle.
Joo, mutta tuomitseminen on sanahelinää. Hän aktiivisesti haluaa saada tulitauon eikä välitä että se tarkoittaa hamasin jäämistä valtaan. Tämä tarkoittaa että Valtonen Defacto pyrkii päästämääm hamasin pois pälkähästä.
Israelia kuuluukin tukea koska Israel on kuin ukraina. Israel ei sodi huvikseen gazassa. Israel sotii, koska hamas on turvallisuuspoliittisesti ongelma, ei koska israel on imperialistinen, kuten venäjä.
Juurisyy Israelin sotarikoksiin on Israelin tekemät sotarikokset. Stubb tänään ykkösaamussa hyvin totesi faktan, että Israel on on rikkonut räikeästi kansanvälistä oikeutta ja näitä rikoksia on täälläkin esitelty moneen otteeseen.
Venäjän hyökkäys oli uusi ja lisäksi se uhkaa myös meitä. Venäjä, Israel ja hamas on kaikki selkeästi tuomittu Orpon hallituksen toimesta. Sen sijaan täällä palstalla tunnutaan antavan Israelille vapauksia joita muille ei annettu.
Tuo olettamuksesi lienee tulee siitä, että he kärsivät. Minä olen puhunut mediasta ja Suomen näkökulmasta sotaan.
Sinusta tulitauko ei ole hyvä juttu? Hän sanoi hamasia iljettäväksi.
Kerro toki Ukrainan sotarikoksista
Pohjimmiltaan kysymys on siitä, saako Israel poistaa sille eksistentiaalisen uhan tuhoamalla sen toimintaedellytykset vai ei. Nythän poliittinen zeitgeist on sellainen että ei saa, vaan elätellään jotain naiiveja toivomuksia siitä että osapuolet vain lopettavat väkivallan, istuvat alas ja tekevät kompromissin ja kumbayaa. Se on vaan niin kaukana reaalitodellisuudesta että ne kenen henki ja olemassaolo siinä on kysymyksessä eivät siihen ihan valtavan innokkaasti ole suhtautumassa. Eikä vähiten siksi, että sinä aikana kun oli vähän rauhallisempaa, asiasta pidettiin turvat kiinni eikä tehty elettäkään siihen suuntaan että Hamasia olisi kansanmurhaideologioineen edes yritetty painostaa pois vallasta. Joten sen suhteen se pylväspyhimyksenä patsastelu on mielestäni vähän kyseenalaista.
Se vähän riippuu. On hyvä muistaa että tulitauko tarkoittaa myös mahdollisuutta järjestäytyä ja valmistautua seuraavaan offensiiviin. Nythän Hamas pelaa omia pelejään ja yrittää saada tulitaukosopimusta missä he tipoittain palauttaisivat panttivankeja ja saisivat jäädä hallitsemaan aluetta, mikä tarkoittaisi vain Lokakuun hyökkäystä edeltävän tilanteen palautumista ja myöhemmin uutta mahdollisesti pahempaa terrori-iskua ja sitä seuraavaa sotaa. Kysymys onkin, halutaanko sellaista. Suomen ja monen muun poliittisten kannanottojen perusteella se vaihtoehto näyttää maistuvan aika hyvältä.
Asukkaitahan ei saa pakkosiirtää kotipaikastaan, eikä etenkään pysyvästi kuten Israel ja Trump ovat haaveilleet. Tarkoittaa juuri sitä että hyökkääjän antamat vaihtoehdot eivät voi olla ”kuole tai muuta pois”.
Kysymys siis on, onko sotarikoksia ollenkaan vai onko kaikki sallittua.
yle.fi
Ei ole. Maailmassa ei ole käyty sellaista sotaa missä ei tapahtuisi sotarikoksia. Niitä tapahtuu jokaisessa taistelevassa armeijassa. Kysymys on enemmän siitä, voidaanko niitä pitää järjestelmällisenä ja toisaalta synnyttääkö tiukat tulkinnat tilanteen, misä sodan toinen osapuoli (mikä ei tunnetusti perusta mistään sodan säännöistä) saa käytännössä ilmaisen voiton. Se on kuitenkin reaalimaailmassa niin, että kukaan ei ole oikeasti valmis vapaaehtoisesti häviämään ja tuhoutumaan vain siksi, että saataisiin pykälät täytettyä, varsinkin kun niiden pykälien täyttämisellä ei kuitenkaan olisi minkäänlaista vaikutusta "kriitikoihin" tai hirveästi muuhunkaan.
Stubb on ihan samanlainen joka ei arvioi niitä juurisyitä ja vaatii israelilta jotain mitä ei vaadi muilta. Israelin pitäisi käytännössä tapella kädet selän taakse sidottuina.
Ei oo hyvä juttu, jos se ei poista hamasia. Vertaa taas natseihin. Oisko niiden kanssa pitänyt tehdä tulitauko?
Joskus se pakkosiirto voi olla pienin paha. Jos vaihtoehtoina on veretön pakkosiirto tai defacto hamasin rakettitulen ja raakuuksien hyväksyntä, niin pakkosiirto alkaa kuulostaa varsin hyvältä.
Ja mitkäs ovat sen hyökkääjän tarjoamat vaihtoehdot? Israelin hävittäminen maailman kartalta? Pitäisikö tähän mielestäsi suostua? Miksi?
Tuskin estäisivät, jos muuttaisivat samanmielisten alueille länsimaihin. En ole kuullut puhuttavan, että edes yrittäisivät pakkosiirtoa.
Virheet ovat eri asia, tietoiset rikokset toinen. Toimiiko Kiina oikein uiguureja vastaan? Terrorisminvastaisen sodan nimissä rikotaan ihmisoikeuksia. Hyvittääkö tarkoitus keinot?
Siis mitä voitettavaa Hamasilla on tässä sodassa? Hamasin johtajat on etsintäkuulutettu sotarikoksista. Hamasia pidetään terroristijärjestönä kaikkialla länsimaissa. Kaikki ihmisoikeusjärjestöt YK:ta myöten tutkivat ja syyttävät Hamasia ihmisoikeusrikkomuksista ja rikoksista ainakin viimeisten parinkymmenen vuoden ajalta. Yksikään länsimaa ei tule tekemään yhteistyötä valtion kanssa missä nykymuotoinen Hamas on vallassa.
Siis Israel käy tällä hetkellä hyökkäyssotaa syvällä Palestiinassa. Vai mitä meinaat?
Muuten hyvä silmänkääntötemppuyritys mutta kysyit kuka hallituspuolueista on puolustanut palestiinalaisia, ja vastasin siihen kysymykseen.Valtonen onkin todella Hamas myönteinen
Sori, aika surkea yritys. Parempi onni seuraavalla keskustelun paskomisyrityksellä.
Suurin ongelma Valtsoessa on naiivi kuvitelma että Hamas on jonkinlainen palestiinalaisista täysin erossa oleva järjestö jolla ei ole mitään tekemistä "tavallisten" palestiinalaisten kanssa.
Niin, siviilit kärsii ja siviileihin kohdistuu oletettavasti sotarikoksia. Totta helvetetissä lehdet siitä kirjoittaa, se on vähän niinkuin niiden tehtävä. Vajaa kaksi vuotta sitten Hamas teki valtavavan terrori-iskun, rikoksen, mistä oli ihan joka mediassa. Pitäisikö median siis olla kirjoittamat siviileistä? Keskittyä pelkästään sodan tekniseen brutaaliuteen?
Hamasin johtajia ei voisi vähempää kiinnostaa joku etsintäkuulutus, tai jonkun ihmisoikeusjärjestön narinat. Niillä ei ole ennenkään ollut niihin mitään vaikutusta. Ylipäätään palestiinalaiset sanovat aika suoraan ettei heitä kiinnosta mitä muu maailma heidän kansanmurhahaaveistaan ajattelee, se on se mitä he haluavat keinolla ja hinnalla millä hyvänsä. Jos Hamas tulee tästä konfliktista voittajana, se palaa ajan mittaan entistä vahvempana tekemään pahempia terrori-iskuja mitkä ajan mittaan rapauttavat kansalaisten uskoa valtion kykyyn huolehtia asioista ja se olisi yksi askel kohti kansanmurhaajien lopullisempia tavoitteita.
Hamasia taas ei ole kukaan puolustanut. Tuo palestiina = hamas on vain sinun yritystäsi paskoa keskustelua.
Palesttinalaiset eivät siis ole sama asia kuin hamas.
Ilman selkeää asiayhteyttä(lainausta) ja vasemmistovoitoinen lehdisto termin käyttö nyt, vie joko johokin marginaali lehdistöön, tai siihen että kaikki jotka kritisoi israeli leimataan joksin vasemistoksi, eli sitä persi info vaikuttamista missä halutaan keiltää viestin tuojan kautta itse viesti.
Onko sinulla lähteitä että Israel vastustaisi taisteluihin osallistumattomien gazalaissiviilien päästämistä Egyptiin turvaan, kun sellaista kerran esität? Kaikissa asiaan liittyvissä puheenvuoroissa on tullut vain ilmi että Egypti ja Jordania vastustavat voimakkaasti palestiinalaisten päästämistä pois Gazasta ja Länsirannalta, Israelilta tällaista ei ole kuulunut.
Missä niin väitin? Kuten sanoin, se on täysin epäoleellista kysymykselle tulisiko gazalaissiviileitä päästää pois aktiiviselta ja täyteen ahdetulta sotatoimiaueelta.
Israelilaisilla on vieläkin huonommat, 850.000 juutalaista pakeni kaikista arabimaista ja heidän kaikki häädettiin arabien toimesta myös Gazasta ja Länsirannalta.
Tuskin gazalaistenkaan kohdalla on pelkoa siitä että palestiinalaiset/PA eivät päästäisi gazalaisia takaisin Gazaan.
Jos ei aseta palestiinalaisille mitään ehtoja vaan esittää naiivisti että Hamas on jotenkin palestiinalaisista täysin erillinen toimija millä ei ole mitään tekemistä palestiinalaisten kanssa, silloin tulee puolustaneeksi myös Hamasia ja mahdollistaneeksi Hamasin sekä muiden siihen verrattavien alueen jihadistien toiminnan..
Hamas on pelkkä oire, palestiinalaiset ovat juurisyy, niin Hamasin vallassaololle ja muullekin.
Juutalaisviha sokaisee eräät täysin. Eniten kuitenkin olen huolissani joidenkin (kuten Valtosen yms. hänen kanssaan samaa mieltä olevien) täydellisestä naiiviuudesta, se ehkä kielii alhaisesta älykkyysosamäärästä tms.
Kuka täällä puolustaa palestiinalaisten ajamaa kansanmurhaa "fron the river to the sea"? En minä ainakaan.
Hamas on myös valittu vaaleilla, ja Hamas onkin nyt vaatinut vapaita vaaleja Länsirannalle ilman ennakkoehtoja (kuten että Hamas ei saisi osallistua vaaleihin ehdokkaana).
Miksi et suostu puhumaan palestiinalaisten tekemistä rikoksista, vaan yrität esittää että heidän pahat tekonsa on vain jonkin heistä täysin erillisen toimijansa tekosia?
Hallituksessa on valitettavasti palestiinalaisia kritiikittömästi tukevia, niitä samoja jotka kannattavat Hamasia ja valitsisivat heidät vaaleilla Länsirannallakin johtoon.
