Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[JLM]

Israel on paljon vastustajaansa teknologisesti edellä. Samoin tiedustelu. Miksi vain Hamasin jäsenten surmaamiseen keskittävä toiminta on mielestäsi mahdotonta? Israel pystyy estämään Hamasin rakettien ja muiden aseiden iskut, niin ei tarvitse edes välittää ihmiskilpien suojasta tehdyistä iskuista. Toiminta vain on hitaampaa kuin nykyinen kerrostalojen matalaksi pommittaminen.

Nyt pitäisi ennemin kysyä onko jotain todisteita siitä, että Israel välittäisi siviiliuhreista Gazassa?

Miten hidasta sen toiminnan pitäisi sitten olla? Vuosi? Viisi vuotta? Kymmenen vuotta? Ja eikö silloin valitettaisi vuorostaan "laittomista murhista" niin kuin tähän asti kun on tehty kohdennettuja iskuja Hamasin johtoa vastan? Ja miten kauan panttivankien vapauttamiseen täytyy käyttää, että se sopisi "kriteereihin?" Ja miten se toteutetaan ympäristössä, missä Hamas toimii pitkälti tunneliverkoston kautta mikä on rakennettu siviili-infran alle? Meinaatko että laitetaan sotilaat haravoimaan niitä tunneleita, mikä tarkoittaa aivan valtavaa määrää tappioita? Entä huomioitko sitä, että Hamas ansoitti suurelta osin sen siviili-infran ja räjäytti niitä rakennuksia IDF:n niskaan kun sotilaat menivät tarkistamaan niitä rakennuksia? Tuossa on kysymyksessä eräänlainen kaupunkisissisota, jolloin teknologinen etumatka menettää monin paikoin merkitystään. Ja siksi siinä kestää ja syntyy tuhoa. Toinen vaihtoehto olisi tietysti säästää kaikki, mutta silloin pitäisi myöntyä kaikkiin Hamasin vaatimuksiin ja ojentaa voitto heille, mikä taas on pidemmän päälle aika järjetön ratkaisu.

 

[vindicator rapeto]

Maailmanpolitiikan arkipäivää [ MPA ] uusin jakso jossa pohditaan palestiinan tunnustamista, mitä sillä tarkoitetaan, miksi se on tai ei olisi tärkeää, ammattilaisten tietotaidolla selitettynä. Alla muutama poiminta, mutta jälleen, koko jakso on mukavan paksusti informatiivinen asiasta kiinnostuneille. Kun valtiot miettivät kantaansa Gazan tapahtumiin, luvassa on uskonnollista, aatteellista ja diplomaattista vääntöä.

• historian oikealla puolella oleminen tarkoittaa että muistetaan palestiinalaisten olevan ihmisiä, joilla on itsemääräämisoikeus. Heillä on myös oikeus omaan itsenäiseen valtioon. Näin sanoo palestiinalaishallinnon ulkoministeri.
• Israel on jo pitkään tuhonnut Gazan rakennusinfraa, järjestelmällisesti ( täyttää sotarikoksen tunnusmerkit ) ja auttamatta valtaosa Gazasta on jo järjestelmällisesti tuhottu. Aina asuntokannasta lähtien. Tuhon määrä on täysin käsittämättömän järkyttävää. YHli 2/3 kaikista Gazan rakennuksista on jo tuhottu.
• jos ei toimita nopeasti, pian ei ole mitään tunnustettavaa. Tuho on niin täydellistä.
• kansainvälisen tuomioistuimen käsiteltävänä todellakin on tällä hetkellä syytteet Israelia vastaan, kansanmurhasta. Eli tuokin asia käsitellään erittäin tarkasti ja todisteet (ei siis kuulopuheet ) on oltava tuomioistuimen nähtävänä. Jos Netanjahulla olisi muuta kuin surkastuneet pallit, hän osallistuisi käsittelyihin. Mutta kyllä kansanmurhasta puhutaan ihan syystä ( suomalaisen asiantuntijan suusta tämä)
• Israelin nykyhallinnon hallitusohjelmaan kuuluu ns. yhden valtion mallin edistäminen. Eli Israelin hallinnolla on poliittiset motiivit.
  • tunnustaminen nostaisi palestiinalaiset tasa-arvoisempaan asemaa Israelin kanssa. Israel on tällä hetkellä se voimakas miehittäjä, eikä miehitys pääty ellei israel päätä sitä. Palestiinan tunnustaminen auttaisi tässä.
• palestiina olisi todennäköisesti erittäin elinkelpoinen valtio jos se saisi rauhassa olla valtio, valtion oikeuksineen. Kansainvälinen tuomioistuin on kuitenkin jo esittänyt vaatimuksen että Israelin tulee vetäytyä kaikilta miehittämiltään alueilta.
• koko Palestiinan hallinto toimii tällä hetkellä ns. apurahoituksella, johtuen siitä etteivät kykene edes kontrolloimaan oman maansa rajoja hyökkäyksen takia eivätkä pysty harjoittamaan vapaasti taloudenpitoa veronkantoineen
• kahden valtion mallilla on käytännössä vain yksi valtiollinen vastustaja, ja se on Netanjahun hallinto. USAkin vain tukee Israelin kantaa, eli toimii mahdollistajana, ei aktiivisena toimijana.

Nyt syyskuussa palestiinan valtion tunnustavat vanhojen lisäksi ainakin Ranska, Belkia ja Malta, maat kuten Irlanti ja Slovenia tunnustivat viime vuonna. Jutussa käydään myös läpi maita jotka EU:ssa kannattavat kahden valtion mallia, mutta eivät ole tunnustamassa palestiinaa ainakaan toistaiseksi. Näihin syihin keskitytään myöskin. Juuri Italian kupeessa sijaitseva Slovenia ja meitä lähempänä oleva Liettua ovat hyviä esimerkkejä siitä miten ja miksi EU:n pakka leviää palestiinan valtion tunnustamisen takia. Maiden kanta asiaan on toistensa vastakohtia vaikka molemmat ovat:

• pieniä EU- valtioita
• molemmat pääsivät 90- luvulla irti suuremmasta valtiosta
• molemmissa on keskustavasemmistolainen aktiivinen hallitus

 

[Morjens]

palestiina olisi todennäköisesti erittäin elinkelpoinen valtio jos se saisi rauhassa olla valtio, valtion oikeuksineen.

Mitä mä just luin?

Palestiinalaisilla on ollut mahdollisuus perustaa erittäin elinkelpoinen valtio. Mutta ei, itse ovat paskoneet mahdollisuutensa kerta toisensa jälkeen.

 

[vindicator rapeto]

Mitä mä just luin?

Palestiinalaisilla on ollut mahdollisuus perustaa erittäin elinkelpoinen valtio. Mutta ei, itse ovat paskoneet mahdollisuutensa kerta toisensa jälkeen.

Periaatteessa olet oikeassa, käytännössä et. Palestiinan ja Israelin historia tuoltakin osin on todella monimutkainen ja täynnä esteitä. Esteitä, joita on mm. tahallaan aiheutettu. Yasser Arafat hylkäsi jo 1990- luvulla tarjouksen koska se ei yksinkertaisesti täyttänyt palestiinalaisten vaatimuksia ( eism. Itä- jerusalemin asema ja pakolaisten paluuoikeus ), ja 2000- luvun palestiinalaisten kansannousun myötä neuvottelut kariutuivat väkivaltaisuuksien lisääntyessä. Ja nythän kaikki tietää että 2007 eteenpäin Fatah on hallinnut Länsirantaa kun Hamas puolestaan otti vallan Gazassa. Muitakin syitä on, eli tuossa lopulta ei ole edes aivan pääpiirteissään, enemmänkin sinnepäin- selitys. Israelihan on jo pitkään toiminut Netanjahun hallinnon aikoina tavoilla jotka ovat kampittaneet kahden valtion mallin, mutta myös rauhan ylipäätään alueella.

Tuo MPA :n jakso antaa 15min jälkeen myös erityisen kiinnostavaa kuunneltavaa, Israelin puolustajiin kuuluvat euroopassa lähinnä oikeistopopulistiset etnonationalistit ja helluntalaiskristityt, ryhmä joka sekin on kasvussa tällä hetkellä. Ennen etnonationalistit olivat niitä jotka mm. kiistivät natsien kansanmurhan israelia kohtaan, mutta nyt katsovat että on heille hyödyllisempää muuttaa kantaansa ja kääntää viha kohti palestiinaa. Jutun lopussa haastatellaan myös Martti Koskenniemeä, ja hän sanoo suoraan että vaikututkset siitä, jos maailma ei toimi nyt, tulee olemaan täydellisen erilainen jossa me ollaan kaikki kasvettu ja eletty.

 

[JLM]

Periaatteessa olet oikeassa, käytännössä et. Palestiinan ja Israelin historia tuoltakin osin on todella monimutkainen ja täynnä esteitä. Esteitä, joita on mm. tahallaan aiheutettu. Yasser Arafat hylkäsi jo 1990- luvulla tarjouksen koska se ei yksinkertaisesti täyttänyt palestiinalaisten vaatimuksia ( eism. Itä- jerusalemin asema ja pakolaisten paluuoikeus ), ja 2000- luvun palestiinalaisten kansannousun myötä neuvottelut kariutuivat väkivaltaisuuksien lisääntyessä.

Paluuoikeutta lukuunottamatta heille tarjottiin kaikki. Ja he hylkäsivät sen. Juurisyy on se, että heidän tavoitteensa on palestiinalaisvaltio Israelin tilalla, ei sen rinnalla. Samasta syystä kahden valtion ratkaisu ei tule onnistumaan, ellei palestiinalaisten ajattelu asian osalta muutu. Toistaiseksi siitä ei ole mitään merkkejä.