Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[Namel]

Onko kellään kokemusta Samsungin takuusta laturin suhteen? Ostin Black Fridayna samsungin verkkokaupasta kahdella eurolla laturin ja nyt se ei lataa. Mietin tässä jaksanko vaivautua jos pitää omalla rahalla paketteja lähetellä.

 

[maustevoi]

Onko kellään kokemusta Samsungin takuusta laturin suhteen? Ostin Black Fridayna samsungin verkkokaupasta kahdella eurolla laturin ja nyt se ei lataa. Mietin tässä jaksanko vaivautua jos pitää omalla rahalla paketteja lähetellä.

ainakin puhelimet ja kuulokkeet menee dna kaupan kautta iha näppärästi, jos on vaa tilausvahvistus samsung verkkokauppaan tulostaa mukaan heille niin asiakaspalvelu laitellu eteenpäin. laturien osalta en tiedä.

 

[tonttuj]

Onko kellään kokemusta Samsungin takuusta laturin suhteen? Ostin Black Fridayna samsungin verkkokaupasta kahdella eurolla laturin ja nyt se ei lataa. Mietin tässä jaksanko vaivautua jos pitää omalla rahalla paketteja lähetellä.

Melko varmasti yhteydenoton jälkeen vain lähettävät kokonaan uuden laturin.

 

[Namel]

ainakin puhelimet ja kuulokkeet menee dna kaupan kautta iha näppärästi, jos on vaa tilausvahvistus samsung verkkokauppaan tulostaa mukaan heille niin asiakaspalvelu laitellu eteenpäin. laturien osalta en tiedä.

Onnistuuko takuun hoitaminen DNA kaupan kautta vaikka olen ostanut suoraan Samsungin verkkoikaupasta? Yritin juuri oottaa yhteyttä Samsungin kauppaan mutta ainoa mitä löydin oli chatti josta pitkän botteilun jälkeen ohjattiin johonkin käännöskoneen avulla toimivaan tukeen joka ei tunnu ymmärtävän yhtään mitään. Valitan että heiltä ostamani laturi on rikki ja vastaukseksi tulee: "Jos käytät muuta laturia, se ei välttämättä tarjoa tarvittavaa virtaa. Suosittelemme käyttämään aitoa Samsung-laturia optimaalisen suorituskyvyn saavuttamiseksi."

 

[Jan11]

Onnistuuko takuun hoitaminen DNA kaupan kautta vaikka olen ostanut suoraan Samsungin verkkoikaupasta? Yritin juuri oottaa yhteyttä Samsungin kauppaan mutta ainoa mitä löydin oli chatti josta pitkän botteilun jälkeen ohjattiin johonkin käännöskoneen avulla toimivaan tukeen joka ei tunnu ymmärtävän yhtään mitään. Valitan että heiltä ostamani laturi on rikki ja vastaukseksi tulee: "Jos käytät muuta laturia, se ei välttämättä tarjoa tarvittavaa virtaa. Suosittelemme käyttämään aitoa Samsung-laturia optimaalisen suorituskyvyn saavuttamiseksi."

Avaat takuukeissin Resetelle netissä. Ja sitten voit viedä joko postiin tai DNA kauppaan, jotka kaikki on Reseten drop point:ja.

Resete Online Booking

online.resete.fi

 

[Namel]

Avaat takuukeissin Resetelle netissä. Ja sitten voit viedä joko postiin tai DNA kauppaan, jotka kaikki on Reseten drop point:ja.

Resete Online Booking

online.resete.fi

Ei tuolla taida olla mahdollisuutta valita laturia tuotteeksi. Kiitos yrityksestä kuitenkin.

Keskustelen tässä samalla äärimmäisen hitaan Samsungin chatin kanssa. Nyt kun on varmistettu että lataamani Samsung laite on päivitetty ehkä kohta päästään johonkin järkevään.

EDIT: Nyt 35 minuuttia chatin alottamisen jälkeen ensimmäinen asiakaspalvelija siirsi minut toiselle joka on verkkokauppa asiakaspalvelija.

EDIT2: 50 minuutin kohdalla verkkokauppa asiakaspalvelija haluaa siirtää minut teknisen tuen asiakaspalvelijalle.

EDIT3: Reilun tunnin jälkeen Samsungin chatti antoi linkin Reseteen ja käski viedä sinne. Ei mitään rekistöröitymisiä tai vastaavia. Linkissä vielä lukee "* Huomaathan, että pyydämme sinua ottamaan yhteyttä Huoltokeskukseen varmistaaksesi että tuotteesi voidaan korjata kyseisessä paikassa." Surkein asiakaspalvelu ikinä.

 

[Namel]

Vaikea on Samsunging takuu laturille. Pistin Reseteen sähköpostia ja ensimmäinen vastaus on että laturia ei korjata tai korvata uudella vaan saa rahat takaisin. Kun maksoin laturista 2 euroa menisi matkakuluihin enemmän kuin saisin takaisin. Yritin nyt vaatia korjausta tai vaihtoa uuteen. Saa nähdä mitä vastaavat. Tässä kyllä meni täysin luottamus Samsungin verkkokauppaan. Takuuasiat toimivat todella huonosti.

>Kuluttajansuojalaki 18 § (22.12.2021/1242) Virheen oikaisu

>Ostajalla on oikeus valintansa mukaan vaatia, että myyjä joko korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä ostajan vaatimalla tavalla tai lainkaan, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia.

EDIT: Reseten vastaus pyyntöön saada korjaus tai uusi laite: "Tässä tapauksessa yhteys tuotteen myyjään, mikäli haluaa korvaavan tuotteen viallisen tilalle. Me ei valitettavasti voida toimia kuin meille annetulla prosessilla." Ihan ymmärrettävä vastaus.

En taida jaksaa uhrata toista tuntia Samsungin chatissä joka on äärimmäisen hidas eikä todennäköisesti auta mitenkään.

Onkohan Samsungilla jotain sähköpostia johon voisi kirjoittaa?

 

[Sonic Empire]

Aika paljon jaksat laittaa efforttia 2 euron laturin osalta, propsit siitä.

Itse olisin nakannut sen roskiin sen enempää ihmettelemättä.

 

[eskoasko45]

Vaikea on Samsunging takuu laturille. Pistin Reseteen sähköpostia ja ensimmäinen vastaus on että laturia ei korjata tai korvata uudella vaan saa rahat takaisin. Kun maksoin laturista 2 euroa menisi matkakuluihin enemmän kuin saisin takaisin. Yritin nyt vaatia korjausta tai vaihtoa uuteen. Saa nähdä mitä vastaavat. Tässä kyllä meni täysin luottamus Samsungin verkkokauppaan. Takuuasiat toimivat todella huonosti.

>Kuluttajansuojalaki 18 § (22.12.2021/1242) Virheen oikaisu

>Ostajalla on oikeus valintansa mukaan vaatia, että myyjä joko korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä ostajan vaatimalla tavalla tai lainkaan, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia.

EDIT: Reseten vastaus pyyntöön saada korjaus tai uusi laite: "Tässä tapauksessa yhteys tuotteen myyjään, mikäli haluaa korvaavan tuotteen viallisen tilalle. Me ei valitettavasti voida toimia kuin meille annetulla prosessilla." Ihan ymmärrettävä vastaus.

En taida jaksaa uhrata toista tuntia Samsungin chatissä joka on äärimmäisen hidas eikä todennäköisesti auta mitenkään.

Onkohan Samsungilla jotain sähköpostia johon voisi kirjoittaa?

Ei näitä tarvitse tunnepuolen asioiksi kokea, kerrot vain vaatimuksesta ja tarvittaessa kerrot kohteliaasti kieltäytymisestä heidän tarjotusta.

 

[Namel]

Aika paljon jaksat laittaa efforttia 2 euron laturin osalta, propsit siitä.

Itse olisin nakannut sen roskiin sen enempää ihmettelemättä.

En uskonut että chatissä menee yli tunti. Kun olen jotain Amazonin chattejä käyttänyt on asia aina ratkennut muutamassa minuutissa. Samsungilla jostain syystä jokaisen viestin jälkeen on aina 5 minuutin odotus ja mikään ei etene.

 

[KäyttäjänimiPakollinen]

Onkohan Samsungilla jotain sähköpostia johon voisi kirjoittaa?

Viestiä toimitusjohtajalle: Sprinklr Forms

 

[Psychedelic]

Varoituksen sana DigiDreamer Oy:stä - ja olisi pitänyt lukea tätä ketjua ennekuin tein tilauksen!

TL;DR: Peruuttivat yksipuolisesti tilauksen näytönohjaimesta hintojen nousun myötä.

Tilasin sieltä 5090 Astralin joulukuun puolivälissä hintaan 2753€. Varmistin vielä ennen tilausta että onko tosiaan tilattavissa tällä hinnalla, ja pystyvätkö näitä toimittamaan.

Sieltä vastattiin nopeasti että on ihan validi hinta, ja varastoon kortteja oli saapumassa tammikuun alussa. Kuulemma kortteja hyvinkin aktiivisesti tukkuri heille toimittaa.
Noh tämän myötä tilasin kortin ja maksoin onnekseni Klarna 30 päivän maksuehdolla. (30pv aikaa maksaa siitä kun tuote lähetetty)

Noh, korttia ei kuulunut, kyselin aktiivisesti kortin perään ja aina toimitusarviota siirrettiin parilla viikolla eteenpäin. Viesteissä vakuuteltiin että kortti on tilattu toimittajalta heti silloin joulukuussa.

Viikko sitten tuli viesti omistajalta että kortin hinta on noussut tukkurilla, ja vaihtoehdot on joko purkaa kauppa ja tai maksaa 500e+ lisää.
Vetosin KKV:n linjauksiin ja kuluttajasuojalakiin että ei käy, meillä on sitova sopimus ja haluan kortin sillä hinnalla millä se on vahvistettu.

Noh sieltä tuli sitten hyvin tulenkatkuinen viesti, jossa suostuivat pitää tilauksen voimassa mutta uhkailivat että jos kortin saatavuus loppuu heillä on täysi oikeus purkaa kauppa.

Tänään kyselin toimitusaika-arvion perään, ja vastauksena oli että korttia ei ole enää saatavilla, purkavat kaupan. Lähetin heille reklamaation jossa en hyväksy kaupan purkua, ja ilmoitin että teen valituksen kuluttajaneuvontaan jos eivät päätöstä muuta.
Taas tuli tulenkatkuinen viesti jossa sivuutettiin täysin kuluttajan oikeudet, joten tein valituksen ja nyt odotellaan päätöstä sieltä.

Ja tämän ketjun lukien on hyvin epätodennäköistä että kyseinen firma näille suosituksille tai linjauksille paljoan arvoa antaa, joten nyt pitää vain hyväksyä +700e lisähinta näyttikselle. Tai vaihtoehtoisesti hankkia joku halvempi malli ja tämän myötä olla päivittämättä näyttöä 4k tarkkuuteen ja VR lasien hankintaa täytyy lykätä.

Lainaus viestin lopusta "Me emme yrityksenä lähde tappiolla myymään tuotteita asiakkaille, emme nyt emmekä koskaan jatkossakaan".
Toivottavasti ei ole jatkossa niitä asiakkaita joille myydä yhtään mitään!

Suosittelen välttämään tätä kyseistä verkkokauppaa.

Spoileri: Kuvankaappauksia kyseisen verkkokaupan kommunikoinnnista

Itsellä vastaava homma, SSD:n hinta oli noussut ja vaihtoehtoina tarjosivat tilauksen perumista tai hintaeron maksamista. Ongelmia lienee muidenkin kanssa enemmän koska olivat tilausehtonsa liittäneet samoin tein viestiin.
Tokihan näin on että tilausehdoilla ei lakia pysty yritelliäinkään yrittäjä muuttamaan. Itse en jaksanut tästä alkaa nyt vääntämään koska SSD pitää saada käyttöön eikä ole nk. "pikkurahasta" puutetta, mutta periaatteena ei kyllä pysty epäluotettavien kauppakumppaneiden kanssa kauppaa tehdä - jo reklamaatio/takuukäsittelyäkin silmällä pitäen.

Alman risk rating arvioi taloudellisten tunnuslukujen perusteella että tällä yrityksellä on korkea riski ajautua maksuvaikeuksiin. Tästähän nämäkin väännöt varmasti kumpuavat.

 

[rushi]

Uskomatonta paskaa tuo DigiDreamer. Toimari ilmeisesti ihan kauppispohjalla touhuilee, kuten toisessakin kotimaisessa. Isolla riskillä kyllä pelaa kun ei kuluttajansuojalakia tunne/ymmärrä, tai sitten ei vaan välitä eikä halua noudattaa.

Pysykää kaukana tollasesta. Pari kunnolla pieleen mennyttä 5090-kauppaa ja tuo on konkurssissa.. kannattaisi ehkä ennemmin keskittyä siihen ydinbisnekseensä eikä komponenttien kuluttajamyyntiin, jos ei ole rahkeita tai halua toimia lakien mukaan.

 

[Jeggu]

Uskomatonta paskaa tuo DigiDreamer. Toimari ilmeisesti ihan kauppispohjalla touhuilee, kuten toisessakin kotimaisessa. Isolla riskillä kyllä pelaa kun ei kuluttajansuojalakia tunne/ymmärrä, tai sitten ei vaan välitä eikä halua noudattaa.

Pysykää kaukana tollasesta. Pari kunnolla pieleen mennyttä 5090-kauppaa ja tuo on konkurssissa.. kannattaisi ehkä ennemmin keskittyä siihen ydinbisnekseensä eikä komponenttien kuluttajamyyntiin, jos ei ole rahkeita tai halua toimia lakien mukaan.

Ongelmahan on juuri siinä, että riski toimia vastoin kuluttajansuojalakia ei ole kovin suuri. Sanktiot puuttuvat käytännössä täysin.

Yritys voi halutessaan tällaisessa pientavaran myynnissä sivuuttaa kuluttajansuojalain kokonaan vähäistä mainehaittaa vastaan.

Osa isommistakin firmoista noudattaa sitä tasan sen verran kuin itseä huvittaa. Esimerkkeinä sellaisia keissejä, jossa elektroniikkamyyjät pakottavat viemään päivänselviä tapauksia kuluttajariitalautakunnan läpi (tai iltapäivälehtiin) ja vasta sitten maksetaan hyvityksiä. Pienempiä toimijoita ei sitten edes mikään KRIL:n suositus kiinnosta.

 

[rushi]

Ongelmahan on juuri siinä, että riski toimia vastoin kuluttajansuojalakia ei ole kovin suuri. Sanktiot puuttuvat käytännössä täysin.

Yritys voi halutessaan tällaisessa pientavaran myynnissä sivuuttaa kuluttajansuojalain kokonaan vähäistä mainehaittaa vastaan.

Osa isommistakin firmoista noudattaa sitä tasan sen verran kuin itseä huvittaa. Esimerkkeinä sellaisia keissejä, jossa elektroniikkamyyjät pakottavat viemään päivänselviä tapauksia kuluttajariitalautakunnan läpi (tai iltapäivälehtiin) ja vasta sitten maksetaan hyvityksiä. Pienempiä toimijoita ei sitten edes mikään KRIL:n suositus kiinnosta.

Onhan se noinkin. Tuosta taas voidaan osittain syyttää myös laiskoja kuluttajia, jotka eivät viitsi/jaksa/halua/uskalla viedä näitä rikoksia sitten eteenpäin.

Päivänselvän lainrikkomisen ja kuluttajariitalautakunnan suosituksen noudattamattajättämisen jälkeen pitäisi oikeudenkin tuomion olla varsin selvä. Ja tuossakohtaa sen rikollisen toimijan hintalappu kasvaa sitten merkittävästi. Näistä olisi todella tärkeää saada tuomioita/ennakkotapauksia, että tuo perseily vähentyisi.

Ja jos näitä ei ”jaksa” tai ”viitsi” asianomistajat sitten viedä eteenpäin, niin ei kyllä ole pienintäkään varaa enää ulista omalle kohdalle sattuvien kuluttajansuojalain rikkomistenkaan vuoksi..

 

[Timo 2]

Onhan se noinkin. Tuosta taas voidaan osittain syyttää myös laiskoja kuluttajia, jotka eivät viitsi/jaksa/halua/uskalla viedä näitä rikoksia sitten eteenpäin.

Päivänselvän lainrikkomisen ja kuluttajariitalautakunnan suosituksen noudattamattajättämisen jälkeen pitäisi oikeudenkin tuomion olla varsin selvä. Ja tuossakohtaa sen rikollisen toimijan hintalappu kasvaa sitten merkittävästi. Näistä olisi todella tärkeää saada tuomioita/ennakkotapauksia, että tuo perseily vähentyisi.

Ja jos näitä ei ”jaksa” tai ”viitsi” asianomistajat sitten viedä eteenpäin, niin ei kyllä ole pienintäkään varaa enää ulista omalle kohdalle sattuvien kuluttajansuojalain rikkomistenkaan vuoksi..

Oikeudenkäynti ei ole halpaa, ja eikös tossa kkv hävinnyt ton tapauksen sähkön hinnan alennuksen vaatimisesta, tms vaikka kuluttajariitalautakunta tuki?

Mutta Kuluttajariitalautakuntaan pitäisi jokainen tapaus viedä.

 

[stanssi]

Ongelmahan on juuri siinä, että riski toimia vastoin kuluttajansuojalakia ei ole kovin suuri. Sanktiot puuttuvat käytännössä täysin.

Yritys voi halutessaan tällaisessa pientavaran myynnissä sivuuttaa kuluttajansuojalain kokonaan vähäistä mainehaittaa vastaan.

Osa isommistakin firmoista noudattaa sitä tasan sen verran kuin itseä huvittaa. Esimerkkeinä sellaisia keissejä, jossa elektroniikkamyyjät pakottavat viemään päivänselviä tapauksia kuluttajariitalautakunnan läpi (tai iltapäivälehtiin) ja vasta sitten maksetaan hyvityksiä. Pienempiä toimijoita ei sitten edes mikään KRIL:n suositus kiinnosta.

Tämähän se on. Kaikki on vaan suosituksia. Näihin ilmiselviin riita-asioihin pitäisi olla joku kevyempi ratkaisu kuin käräjät, ts. riitalautakunnan päätöksen tulisi olla sitova sakon uhalla.

Näitä firmoja jotka pakottaa käymään riitalautakunnan kautta on ihan tälläkin foorumilla yhteistyökumppanina...

 

[hsalonen]

Tässä on vielä se, että kuluttajalla voi olla tarpeen tehdä se kateosto, eli ostaa jostain muualta se tuote halvemmalla. Sitten rahat on kiinni tässä tapauksessa 3000€+ tuotteessa, kun asia etenee ensin hitaasti KKV:n kautta Kuluttajariitalautakuntaan - ja sen jälkeen voi jäädä vielä tyhjä arpa käteen, jos kauppa ei noudata niiden päätöksiä.
Sitten vaan omilla rahoilla voi lähteä vielä oikeuteen taas kerran, mutta tässä vaiheessa on myös riski, että koko lafka tekee konkurssin, jolloin jää tappiolle noiden kaikkien lisäksi myös oikeuskulut, jotka ei ole ihan pienet..

 

[Seese]

Onhan se noinkin. Tuosta taas voidaan osittain syyttää myös laiskoja kuluttajia, jotka eivät viitsi/jaksa/halua/uskalla viedä näitä rikoksia sitten eteenpäin.

Päivänselvän lainrikkomisen ja kuluttajariitalautakunnan suosituksen noudattamattajättämisen jälkeen pitäisi oikeudenkin tuomion olla varsin selvä. Ja tuossakohtaa sen rikollisen toimijan hintalappu kasvaa sitten merkittävästi. Näistä olisi todella tärkeää saada tuomioita/ennakkotapauksia, että tuo perseily vähentyisi.

Ja jos näitä ei ”jaksa” tai ”viitsi” asianomistajat sitten viedä eteenpäin, niin ei kyllä ole pienintäkään varaa enää ulista omalle kohdalle sattuvien kuluttajansuojalain rikkomistenkaan vuoksi..

Käräjäoikeus on asteittain hinnoiteltu tavallisen ihmisen ulottumattomiin 90-luvulta alkaen, niin ei voi oikein kuluttajaakaan syyttää.

 

[rushi]

Käräjäoikeus on asteittain hinnoiteltu tavallisen ihmisen ulottumattomiin 90-luvulta alkaen, niin ei voi oikein kuluttajaakaan syyttää.

Oikeuskuluvakuutus, sisältyy kait yleensä kotivakuutukseen.

 

[jyk]

Ylen juttu hakusanalla oikeuskuluvakuutus:

"Asianajajaliitossa pidetään kuluttajan kannalta ongelmallisena, että oikeusturvavakuutuksissa on rajoitusehtoja, jotka rajaavat jotkut asiat kokonaan tai osittain korvattavien asioiden ulkopuolelle. Aloitteen mukaan vakuutusten enimmäiskorvausmäärät eivät myöskään ole riittävällä tasolla, eivätkä usein kata edes ensimmäisen oikeusasteen kuluja."

"Jos häviää oikeudessa, joutuu usein maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut, eikä oikeusturvavakuutus yleensä korvaa niitä.

– Jos syystä tai toisesta juttu hävitään ja vastapuolen kulut tulevat maksettavaksi, se saattaa olla aika shokeeraava hetki kuluttajalle. Jos oikeudenkäyntikulut on ehkä saatu oikeusturvavakuutuksella katettua, joudutaankin naksamaan omasta pussista kokonaan ne toisen osapuolen kulut, Niko Jakobsson kertoo."


Siinä muutama oleellinen lainaus. Lyhyesti, oikeuskuluvakuutus ei ole ajan tasalla oikein millää yhtiöllä. Korvausten rajat täyttyy jo käräjillä.

 

[Taneli-]

Oikeuskuluvakuutus, sisältyy kait yleensä kotivakuutukseen.

Teoriassa joo, sekä jos miettii ns. maalaisjärjellä tai omaa yhtään oikeustajua. Mutta lukemalla esim. tämän jutun niin se mitä hävinnyt osapuoli voi teoriassa joutua maksamaan on aivan posketonta;

Reijolla on niskassa 0,8 miljoonan euron lasku sähköyhtiöltä – "Kuka sitä oikeutta uskaltaa lähteä hakemaan, kun tilanne on tämä"

Eläkeläinen Reijo Löppösen haastoi sähköyhtiö KSS Energian oikeuteen 606 eurosta. Nyt yhtiö vaatii Löppöseltä 807 000 euron oikeuskuluja. Valtaosa summasta koostuu sähköyhtiön asianajajien tuntipalkkioista, mikä herättää Löppösen asianajajassa ihmetystä.

www.iltalehti.fi

(Ei, he eivät itse maksaneet oikeusavustajaansa tms. mutta "normaali ihminen" maksaa ja tuo ON oikeustajulla ihan normaali asia mistä voisi olla erimieltä. Eli jos vaadit itse jotain 606€ hyvitystä ja voit pahimmillaan saada 0.8 miljoonan euron laskun niin harvalla [ei ainakaan itsellä] on ns. takataskussa moisia summia)

 

[hsalonen]

Ylen juttu hakusanalla oikeuskuluvakuutus:

"Asianajajaliitossa pidetään kuluttajan kannalta ongelmallisena, että oikeusturvavakuutuksissa on rajoitusehtoja, jotka rajaavat jotkut asiat kokonaan tai osittain korvattavien asioiden ulkopuolelle. Aloitteen mukaan vakuutusten enimmäiskorvausmäärät eivät myöskään ole riittävällä tasolla, eivätkä usein kata edes ensimmäisen oikeusasteen kuluja."

"Jos häviää oikeudessa, joutuu usein maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut, eikä oikeusturvavakuutus yleensä korvaa niitä.

– Jos syystä tai toisesta juttu hävitään ja vastapuolen kulut tulevat maksettavaksi, se saattaa olla aika shokeeraava hetki kuluttajalle. Jos oikeudenkäyntikulut on ehkä saatu oikeusturvavakuutuksella katettua, joudutaankin naksamaan omasta pussista kokonaan ne toisen osapuolen kulut, Niko Jakobsson kertoo."


Siinä muutama oleellinen lainaus. Lyhyesti, oikeuskuluvakuutus ei ole ajan tasalla oikein millää yhtiöllä. Korvausten rajat täyttyy jo käräjillä.

Ja tämän lisäksi kannattaa katsoa, että oikeusturvavakuutus korvaa yhtään mitään tilanteessa, jossa sinä haastat toisen osapuolen oikeuteen. Ei ole ainakaan missään perusversioissa, laajoissakin varauksella. Muutenhan voisit ihan huvikseen haastella ihmisiä oikeuteen, kun ei ole mitään riskiä sinulle aiheutuvista kuluista.

 

[Emaali]

Vaikka Kuluttajariitalautakunta ja käräjät ovat varmasti tehokkaita, ovat ne myös erittäin hitaita, aikaavieviä ja ns. äärimmäisiä keinoja. Tämän takia pidän myös tärkeänä, että ihmiset rehellisesti kertovat kokemuksistaan ja kertovat arvostelunsa kaupasta julkisesti. Näillä julkisilla arvioilla on valtava merkitys ja tiedän tapaukseni kautta, että myös kauppiaat lukevat niitä.

Siksi mielestäni on myös käsittämätöntä, miten pienellä yrityksellä on varaa alkaa riitelemään yksittäisen asiakkaan kanssa näennäisen pienen summan takia, samalla aiheuttaen itselleen peruuttamattoman mainehaitan ja näin jopa liiketoiminnan merkittävän supistumisen. Isoilla liikkeillä yksittäisen asiakkaan arviot eivät paljoa vaikuta, mutta pienten yritysten kohdalla pienikin töppäys saattaa olla merkittävä, mikäli asiaa ei hoideta kunnolla.

 

[taski]

Mielestäni kuluttajariitalautakunnalla tulisi olla panttimaksu.
Niin hulluja asioita ihmiset sinne vie, kun lehdistä lukee mistä kaikesta sinne valitetaan.
Näitä valituksia on varmasti aivan järkyttävä määrä, kun käsittelyajat vähänkään monimutkaisemmilla asioilla on joskus venyneet johonkin 1-2 vuoteen.

Jos olisi vaikka 500e panttimaksu joka palautetaan, kun päätös saapuu, nostaisi se varmasti kynnystä näiltä valitustehtailijoilta olennaisesti.

 

[Nom]

Mielestäni kuluttajariitalautakunnalla tulisi olla panttimaksu.
Niin hulluja asioita ihmiset sinne vie, kun lehdistä lukee mistä kaikesta sinne valitetaan.
Näitä valituksia on varmasti aivan järkyttävä määrä, kun käsittelyajat vähänkään monimutkaisemmilla asioilla on joskus venyneet johonkin 1-2 vuoteen.

Jos olisi vaikka 500e panttimaksu joka palautetaan, kun päätös saapuu, nostaisi se varmasti kynnystä näiltä valitustehtailijoilta olennaisesti.

Ei sulle mitään mahdollisia lieveilmiöitä tulisi mieleen tästä mallista, jossa petetty kuluttaja joutuisi panttaamaan 500€ vuodeksi tai kahdeksi mahdollisuudesta saada oikeutta?

Ei jummijammi. Mielipiteiden ilmaisulla pitäisi olla 500€ pantti...

 

[Vision]

Ei sulle mitään mahdollisia lieveilmiöitä tulisi mieleen tästä mallista, jossa petetty kuluttaja joutuisi panttaamaan 500€ vuodeksi tai kahdeksi mahdollisuudesta saada oikeutta?

Ei jummijammi. Mielipiteiden ilmaisulla pitäisi olla 500€ pantti...

Unohtamatta sitä että ihmiset laitettaisiin kaiken lisäksi vielä eri arvoiseen asemaan riippuen oman talouden tilanteesta.

 

[taski]

No eihän se näin toki toimisi jos tuo kirjaimellisesti noin tehtäisiin. Pointti nyt kuitenkin selvisi.

Mukava odotella 18kk päätöstä sen takia että pertti pärnäset tehtailee sinne valituksia 1985 nissan sunnyn kuluneista jarrulevyistä.

 

[Jrask]

Kai noille valituksille voisi jonkin karsinnan tehdä jossa alkuvaiheessa pudotetaan pois sellaiset jotka hylätään kuitenkin.

 

[eskoasko45]

Kai noille valituksille voisi jonkin karsinnan tehdä jossa alkuvaiheessa pudotetaan pois sellaiset jotka hylätään kuitenkin.

Ennustajan pallolla vai mustalaisnaisen korteilla, kumpi olisi parempi ennustusmuoto?

 

[Rupert]

Joissakin maissa (pääasiassa tapaoikeutta käyttävissä, esim. USA) on ns. "pienten asioiden oikeus" (small claims court). Joku tuollainen voisi olla hyvä, mutta tiedä sitten miten kääntyisi tänne.

 

[LovelyWhore]

Tässä ketjussa näkee, että monet eivät ole itse asioineet KKV:n kanssa. Tai sitten termit on vähän vaan hukassa. Iso osa noista "hölmöistä vaatimuksista", samoin kuin "päivän selvistä asioista" ratkeaa jo ensimmäisellä yhteydenotolla tai vaikka sillä reklamaatioapurilla. Riitoja ei siis voi vain jättää lautakunnan ratkaistavaksi aina kun siltä tuntuu. Lehdet kertovat vain niistä mehevimmistä jutuista, eli sen kyllä ymmärtää, mistä mielikuvat kumpuavat. Lautakunnalle asti mennään käytännössä aina kuluttajaneuvojan kautta.

Omalla kohdalla ne muutamat pikkuriidat on ratkenneet noin vuorokaudessa tai kahdessa yhteydenotosta kuluttajaneuvontaan. Esimerkki case: Sanoma Oyj ei suostunut perumaan tilausta jota en tarkoituksella tehnyt. Iltapäivällä laitoin lyhyesti postia aiheesta, eli mitä käynyt ja viestienvaihto siihen liitteeksi. Aikaa kului ehkä vartti. Seuraavana päivänä, ennen puoltapäivää tuli viesti Sanomalta, että tilaus peruttu ja cc kuluttajaneuvoja.

Ja jos näitä ei ”jaksa” tai ”viitsi” asianomistajat sitten viedä eteenpäin, niin ei kyllä ole pienintäkään varaa enää ulista omalle kohdalle sattuvien kuluttajansuojalain rikkomistenkaan vuoksi..

Juuri näin. Turhan usein näkee valituksenkatkuisia kirjoituksia joissa sitten lopuksi rehvastellaan, että ei tappion pienuuden vuoksi viitsinyt viedä tappioksi koitunutta asiaa eteenpäin.

Jos olisi vaikka 500e panttimaksu joka palautetaan, kun päätös saapuu, nostaisi se varmasti kynnystä näiltä valitustehtailijoilta olennaisesti.

No satavarmasti nostaisi Kertalaakista vaikka tonni, niin ei tarvitsisi ihan persaukisten tuhlata aikaa oikeusturvahöpinöitten funtsimiseen. Samalla voisi kyllä kyseenalaistaa koko järjestelmän olemassaolon oikeutuksen. Rohkenen väittää, että lautakunta ei hirveästi aikaa tuhlaa täysin perusteetomien ja "hullujen" tapausten käsittelyyn. Jos yhtään viitsi käydä lukemassa näitä lautakunnan päätöksiä, niin voi vähän päätellä mihin se käsittelyn viemä aika milloinkin on kulunut (ilman ensikäden tietoutta, sanoisin että prosessissa ilman välitöntä suullista käsittelyä, aikaa kuluu huomattavasti lausuntojen hankkimiseen).

Kuluttajaviranomaisen työtaakkaa voisi maksullisuuden pantillisuuden lisäksi keventää antamalla jollekin yrittäjien muodostamalle toimielimelle valta käsitellä ne kuluttajien hölmöiltä tuntuvat riitautukset En silti ylläty, jos jossain on vakavissaan moista jo ehdotettu. Vastikään sattui silmään jonkun KELA-johtajan ratkaisumalliehdotus hallinto-oikeuden työmäärän keventämiseksi. Mallissa KELA voisi itse ratkaista kaikki takaisinperintäasiat itse, vaivaamatta hallinto-oikeutta niillä.

 

[taski]

Tässä ketjussa näkee, että monet eivät ole itse asioineet KKV:n kanssa. Tai sitten termit on vähän vaan hukassa. Iso osa noista "hölmöistä vaatimuksista", samoin kuin "päivän selvistä asioista" ratkeaa jo ensimmäisellä yhteydenotolla tai vaikka sillä reklamaatioapurilla. Riitoja ei siis voi vain jättää lautakunnan ratkaistavaksi aina kun siltä tuntuu.

Vastauksesi on tavallaan oikea, tavallaan myös väärä.

Se ongelmahan juuri nimenomaan on se, että ne asiat eivät läheskään aina ratkea kuluttajaneuvojan toimesta silloin kun ne ovat jo lähtökohtaisesti kohtuuttomia ja vaatija tarpeeksi itsepäinen.

Jos kaikki olisivat kohtuullisia, järkeviä ja maltillisia vaatimuksissaan, eihän tässä mitään ongelmia kenelläkään käsittelyjen kanssa olisikaan.

Jos en suostu kuluttajaneuvojan ehdotuksiin, eikä asiaa saada heti sovittua, on minulla täysi oikeus viedä se kuluttajariitalautakuntaan.
Kaikesta päätellen useimmat näitä valituksia tehtailevista, eivät todellakaan hae kohtuullista korvausta tai ole muuten järjissään ja KRL:n työtaakka kasvaa kohtuuttomaksi käsitellessä näitä huuhaa-anomuksia.

 

[jyk]

"Riidat ratkaistaan lautakunnassa joko kevyin menetelmin, asiantuntijajaostoissa tai täysistunnoissa."

Ei ole kokemusta mutta oletan ettei kuluttaja voi itse päättää tai vaatia jotain täysistunto käsittelyä.

"Kussakin yksikössä työskentelee valmistelijoita, jotka vastaavat kirjeenvaihdosta ja valmistelevat riita-asioita. Lisäksi yksiköissä työskentelee juristiesittelijöitä, jotka laativat ratkaisuesitykset."

Eiköhän nämä valmistelijat päätä sen kuinka vaativa tapaus on ja kuinka se käsitellään.

Oletan, että se 30+kk jono tarkoittaa niitä vaativimpien tapausten täysistuntoratkaisuja.

 

[stanssi]

Vastauksesi on tavallaan oikea, tavallaan myös väärä.

Se ongelmahan juuri nimenomaan on se, että ne asiat eivät läheskään aina ratkea kuluttajaneuvojan toimesta silloin kun ne ovat jo lähtökohtaisesti kohtuuttomia ja vaatija tarpeeksi itsepäinen.

Jos kaikki olisivat kohtuullisia, järkeviä ja maltillisia vaatimuksissaan, eihän tässä mitään ongelmia kenelläkään käsittelyjen kanssa olisikaan.

Jos en suostu kuluttajaneuvojan ehdotuksiin, eikä asiaa saada heti sovittua, on minulla täysi oikeus viedä se kuluttajariitalautakuntaan.
Kaikesta päätellen useimmat näitä valituksia tehtailevista, eivät todellakaan hae kohtuullista korvausta tai ole muuten järjissään ja KRL:n työtaakka kasvaa kohtuuttomaksi käsitellessä näitä huuhaa-anomuksia.

Tää koko himmeli on tosiaan hieman typerä, ensinnäkin miksi meillä on kaksi ratkaisua tarjoavaa "elintä" eli KKV ja erillinen riitalautakunta varsinkin kun kummankaan antama päätös ei ole ketään millään tavalla sitova pl. joku kusinen musta lista jonka olemassaolosta varmaan 90% kuluttajista ei ole edes tietoisia. IMO jossain yksinkertaisissa asioissa kuten vaikka hintavirhe vs. "hintavirhe" tai tilauksen yksipuolisissa perumisissa voisi KKV antaa suoraan sitovan ratkaisun, samoin kuten torpata täysin typerät kuluttajien vaatimukset niistä nissan sunnyn jarrulevyistä. Kai jotain muutoksenhakuakin tai riitalautakuntaan eskaloimista pitäisi olla tarjolla jos ei ole ratkaisuun tyytyväinen tai toinen osapuoli ei ole suostuvainen KKV:n päätökseen, mutta jokin screening prosessi siinä tulisi olla jonka ei tulisi vaatia 20kk käsittelyaikaa (jonotus) kuten riitalautakunnassa nyt on.

 

[LovelyWhore]

Vastauksesi on tavallaan oikea, tavallaan myös väärä.

Ihan mahdollista. Perustan vastaukseni pelkästään lautakunnan omiin kertomuksiin. Siis silloin kun ei omaa kokemusta asiasta ole. Keskustelupalstoja lukemalla päätyy varmaan toiseen johtopäätökseen.

KRL:n työtaakka kasvaa kohtuuttomaksi käsitellessä näitä huuhaa-anomuksia.

Kuluttajariitalautakunta näyttää itse olevan toista mieltä (viimeisin toimintaraportti ja toimintasuunnitelma). Jonoja on purettu ja 93% ratkaisuista annetaan 90 päivän kuluessa kun aineisto (lausunnot) on kasassa. 15% käsittelyhakemuksista on muuten hylätty suoraan. Juttuja käsiteltiin ennustettua enemmän ja ratkaisuaikojen keskiarvoa nostaa monimutkaiset asuntokaupat, ei hakemustehtailu.

"Järjettömien tai kohtuuttomien" hakemusten aiheuttamasta ruuhkautumisesta en löytänyt toimintakertomuksestakaan mitään mainintaa. Ainoa mainittu ratkaisupyyntötulva liittyy lentomatkustamiseen. Veikkaisin aiheuttajan siinäkin olevan se kansallinen lentoyhtiö, joka on ottanut kovan asenteen asiakkaitaan kohtaan.

Eipä mulla varsinaisesti mitään muuta sanottavaa tähän ole. Toivottavasti jokainen saa asiansa hoidettua. Tai ei ainakaan luovuta siksi, että kokee prosessin jotenkin liian vaikeaksi tai turhaksi ...ja hankalille yrityksille

 

[stanssi]

Ihan mahdollista. Perustan vastaukseni pelkästään lautakunnan omiin kertomuksiin. Siis silloin kun ei omaa kokemusta asiasta ole. Keskustelupalstoja lukemalla päätyy varmaan toiseen johtopäätökseen.


Kuluttajariitalautakunta näyttää itse olevan toista mieltä (viimeisin toimintaraportti ja toimintasuunnitelma). Jonoja on purettu ja 93% ratkaisuista annetaan 90 päivän kuluessa kun aineisto (lausunnot) on kasassa. 15% käsittelyhakemuksista on muuten hylätty suoraan. Juttuja käsiteltiin ennustettua enemmän ja ratkaisuaikojen keskiarvoa nostaa monimutkaiset asuntokaupat, ei hakemustehtailu.

"Järjettömien tai kohtuuttomien" hakemusten aiheuttamasta ruuhkautumisesta en löytänyt toimintakertomuksestakaan mitään mainintaa. Ainoa mainittu ratkaisupyyntötulva liittyy lentomatkustamiseen. Veikkaisin aiheuttajan siinäkin olevan se kansallinen lentoyhtiö, joka on ottanut kovan asenteen asiakkaitaan kohtaan.

Eipä mulla varsinaisesti mitään muuta sanottavaa tähän ole. Toivottavasti jokainen saa asiansa hoidettua. Tai ei ainakaan luovuta siksi, että kokee prosessin jotenkin liian vaikeaksi tai turhaksi ...ja hankalille yrityksille

Vaikea uskoa tota tilastoa kun oma täysin yksinkertainen "hintavirhe" asia on ollut sisässä ja viimeisimmästä muutoksesta yli myyjän vastauksesta on kohta kulunut jo vuosi, vaikea kuvitella että tää keissi kuuluis tuohon 7% mihin kuluu yli 90 päivää kun on asialtaan niin yksinkertainen eikä kuulu edes luokkaan järjetön tai kohtuuton.