Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[bowtie81]

Kyllä tommoset uudet 8v automaatit voi olla jo taloudellisempiakin kuin 6v manuaalit.
Ja Kun ei ole enää luistoa kuten vanhoissa hydraulisissa niin eihän siinä eroa manuaaliin ole paitti että automaatissa enempi sopivia vahteita.

kyllä turbiinilukkoja on ollut iät ja ajat mutta silti se manuaali on ollut taloudellisempi. Toki moni muu asia on kehittynyt.

 

[ympyr]

Asiansa osaava kuski päässee edelleen manuaalilla pienempään kulutukseen, mutta rivikuskille nykyautomaatti/robotti lienee arjessa taloudellisempi.

 

[pulatunnus]

Ei tuo kyllä pelkistä tulleista johdu, kun eu:n sisälläkin valmistetut halpikset ovat hävinneet. Osittain on tullut pakollisia varusteita jotka maksaa, mutta ihmisille ei myöskään kelpaa ihan miten tahansa huono auto.

Kiinalaisten hinnat johtuu tulleista.

Eurooppallaisten hinnoitteluu vaikuttaa kiinalaisetkin, mutta eurooppallaisilla on nykyää laajavalikoima ja kalliimpaa menee kaupauksia, niin ei tarvi tukea halpojen myynti, eikä maksaa Teslalle.
Joillain valmistajilla ei ole mennyt se tuotannon ja komponenttien hankinta ketjujen viilaaminen ihan niin kuin taisivat toivoa, sitten vähän tuli löysiä tavoitteissa.

VAG konsernin sähkö "poloa" ei vieläkään julkaistu, piti olla vuosia sitten.

 

[vemkki]

VAG konsernin sähkö "poloa" ei vieläkään julkaistu, piti olla vuosia sitten.

Julkaistaan 29.4.

 

[Pakana]

Yleisesti ottaen automaatti on janoisempi. Ainakin paperilla.

Käytännössäkin Spritmonitorin bensansäästäjiä katsellessa itseä kiinnostavissa automalleissa (Polo, T-Cross, Taigo) manuaalilla näyttää pääsevän useita desilitroja parempaan kuin DSG:llä moottorin ollessa sama.

Mehumaijoista sitten puhumattakaan. Toki jollain hybridivoimalinjalla voi päästä parempaan automaatilla, kun manuaalivaihteista ei ole lainkaan tarjoilla.

Käytännnössä se automaatti menee pienemmällä, sopivia välityksiä on vaan enemmän ja myös pitkiä välityksiä. Vaikka mehumaijassa nyt hieman enemmän liikkuvia osia onkin, niin se laatikon sisäinen vastus kyllä kompensoituu monin verroin. Itse turbiinihan ei normaalisti ajaessa vaikuta kulutukseen.

Lisäksi tulee nämä suomen epästandardit nopeusrajoitukset, jotka lisäävät ärsyttävää vaihtamistarvetta, jonka takia ainakin joillain autoilla on taloudellisempaa ajaa 90 kuin 80, tai sitten ajaa todella pumppaavasti, joka nyt on vaan mulkku tapa ajaa, vaikka säästäisikin.

Voi tietysti olla että se keppivaihde pitää psykologisesti jotenkin aktiivisempana, jos se kulutuksen optimointi on tavoitteena.

kyllä turbiinilukkoja on ollut iät ja ajat mutta silti se manuaali on ollut taloudellisempi. Toki moni muu asia on kehittynyt.

Ne vanhat turbiinilukothan aktivoituivat käytännössä vasta reippaassa maantienopeudessa, ja eihän siinä kulutuksessa silloin juuri eroa ollut, tai se ero tuli siitä miten se välitys sattui kulutksen suhteen olemaan. Nykyäänhän turbiini on vain liikkeellelähtöä varten, ja lukittuu jossain alle 20km/h nopeudessa.

 

[kyynelkaasu]

Ne vanhat turbiinilukothan aktivoituivat käytännössä vasta reippaassa maantienopeudessa, ja eihän siinä kulutuksessa silloin juuri eroa ollut, tai se ero tuli siitä miten se välitys sattui kulutksen suhteen olemaan. Nykyäänhän turbiini on vain liikkeellelähtöä varten, ja lukittuu jossain alle 20km/h nopeudessa.

Fordeissa (MK4 Focuksissa) ei ainakaan noin hyvin ollut asiat vielä hetki sitten 8-pykäläisen automaatin kanssa. Laatikon piti lämmetä ennen lukittumista ja talvella kulutus olikin sitten pitkään hyvin epätaloudellista, mitä Fordclubin foorumeita seurailin. Tosin viimeisissä mallivuosissa automaatiksi tuli sitten seitsemänvaihteinen kaksoiskytkinlaatikko.

 

[aapelih]

Käytännnössä se automaatti menee pienemmällä, sopivia välityksiä on vaan enemmän ja myös pitkiä välityksiä. Vaikka mehumaijassa nyt hieman enemmän liikkuvia osia onkin, niin se laatikon sisäinen vastus kyllä kompensoituu monin verroin. Itse turbiinihan ei normaalisti ajaessa vaikuta kulutukseen.

Lisäksi tulee nämä suomen epästandardit nopeusrajoitukset, jotka lisäävät ärsyttävää vaihtamistarvetta, jonka takia ainakin joillain autoilla on taloudellisempaa ajaa 90 kuin 80, tai sitten ajaa todella pumppaavasti, joka nyt on vaan mulkku tapa ajaa, vaikka säästäisikin.

Voi tietysti olla että se keppivaihde pitää psykologisesti jotenkin aktiivisempana, jos se kulutuksen optimointi on tavoitteena.



Ne vanhat turbiinilukothan aktivoituivat käytännössä vasta reippaassa maantienopeudessa, ja eihän siinä kulutuksessa silloin juuri eroa ollut, tai se ero tuli siitä miten se välitys sattui kulutksen suhteen olemaan. Nykyäänhän turbiini on vain liikkeellelähtöä varten, ja lukittuu jossain alle 20km/h nopeudessa.

Vaikka muunnin moderneissa laatikoissa lukittuukin lähes heti liikkeellelähdön jälkeen, sinne perinteiseen automaattiin jää vielä öljypumpun kuorma & märät monilevykytkimet, joita ei ole manuaalissa. Märkä monilevykytkin on auki ollessaan yllättävän "kitkainen", sillä nestekerros levyjen välissä leikkaantuu jatkuvasti.

Tämän vuoksi kuivakytkimellinen kaksoiskytkinlaatikko lienee taloudellisuuden nimissä paras* keksintö; Se on automaatti eli pitää moottorin hanakasti optimaalisella alueella, mekatroniikan öljynpaine tehdään sähköpumpulla vain tarpeen mukaan, kuivakytkimissä ei ole paljon kitkahäviöitä ja perinteinen hammasvälitys on liukkaampi kuin planeettavaihteet + märät monilevykytkimet.

*Esim. luotettavuudesta ja käyttöominaisuuksista voidaan sitten olla montaa mieltä.