Kesärenkaat - yleisketju



 
Onko kokemusta Turanza 6 renkaista? Ovatko oikeasti hiljaisia?
 
Onko kokemusta Turanza 6 renkaista? Ovatko oikeasti hiljaisia?

Eipä noissa premium merkeissä hirveitä eroja ole melun suhteen. Jos tulee paljon ajeltua soralla niin ei voi Turanzaa suositella, pisto kestävyys erittäin heikkoa ollut VAG-konsernin sähköautojen alla ainakin..
 
michelinin primacy 5 tuli viikko sitten alle, ja on kyllä hyvät, kaupunkiajossa todella hiljaiset, ja maantiellä oikein mukavat. Kesällä pääsee sitten testaamaann kunnolla kun rukalle lähtee
 
michelinin primacy 5 tuli viikko sitten alle, ja on kyllä hyvät, kaupunkiajossa todella hiljaiset, ja maantiellä oikein mukavat. Kesällä pääsee sitten testaamaann kunnolla kun rukalle lähtee
Itsellä oli Primacyt alla, ajettu 60tkm ja 8 vuotta. Pintaa oli hyvin mutta alkoi olla niin kovat että hyvä kun liikennevaloista pääsi märällä asfaltilla liikkeelle. Harva ihminen varmaan misukoilla pettymään pääsee.
 
Jep.
miettiiaf.gif


Runkovikaisia
 
Itse ostin äskettäin auton, jossa on Michelin Primacy 5:t alla. Pintaa oli 6,7mm ja paistopäivä ihan 2024 loppuvuosi. Ilmeisesti aika uudet ja toivottavasti niillä ajaa tämän kesän lisäksi vielä ensi kesän ajot. Ei mitään valittamista ajotuntumassa. Melua on vähän aiempaan autoon verrattuna enemmän, mutta toisaalta vanteet ovat isommat ja kumit matalammalla profiililla.
 
Misukat alkaa metelöimään todella nopeasti, ensimmäinen kesä saattaa mennä mukavasti, mutta sitten se alkaa pikku hiljaa voimistumaan. Olen myös huomannut, että vanhemmiten muuttuvat todella liukkaiksi, vastapainona ne kestää kyllä kilometrejä jos jaksaa kuunnella melua ja sateella liukastella, sillä loppuun niitä ei saa normaalilla ajamisella koskaan.
 
Tässä on nyt samalla sivulla "haukuttu" kaksi merkkivalmistajaa, Michelinit runkovikaisiksi(kaikki renkaat vai joku tietty malli?) ja Bridgestone Turanza puhkeamisherkäksi sorateillä. Millähän otannalla ja/tai perusteella em. väittämiin on päädytty vai onko vain subjektiivinen mielipide kun on sattunut omalle kohdalle?
 
Sanoisin, että Misulla aika hyvä osumatodennäköisyys kun kahdessa eri autossa, kahdet eri (kitka+allseason) päädytään tilanteeseen, että ennen kolmatta vuotta kummastakin autosta, kummastakin rengassarjasta, aletaan tutkia värinöitä ja hylätään joka.ikinen.rengas.runkovikaisena, vöitä katkenneena roskalavalle, vaikka pintaa olis ollut +20tkm ajaa vielä.

Ei ole osunut omalle kohdalle yhtä hyviä lyhyitä tikkuja tässä neljännesvuosisadan ammattiautoilun harrasteprojektilla vielä, panostamalla laatuun valkkasin Michelinin aikanaan, kysehän ei ole halvasta tuotteesta kun koot 18 & 19 tuumaa.
 
Sanoisin, että Misulla aika hyvä osumatodennäköisyys kun kahdessa eri autossa, kahdet eri (kitka+allseason) päädytään tilanteeseen, että ennen kolmatta vuotta kummastakin autosta, kummastakin rengassarjasta, aletaan tutkia värinöitä ja hylätään joka.ikinen.rengas.runkovikaisena, vöitä katkenneena roskalavalle, vaikka pintaa olis ollut +20tkm ajaa vielä.

Ei ole osunut omalle kohdalle yhtä hyviä lyhyitä tikkuja tässä neljännesvuosisadan ammattiautoilun harrasteprojektilla vielä, panostamalla laatuun valkkasin Michelinin aikanaan, kysehän ei ole halvasta tuotteesta kun koot 18 & 19 tuumaa.
Omalla autoilu-uralla kilometrimäärät ovat jääneet amatöörimäiseen ja lähinnä tahkon pyörittämisen näkemiseen verrattavaan ajosuoritteeseen mutta pitäisin edelleenkin syyn huonoihin kokemuksiisi pikemminkin hyvin/huonosti osuneeseen arpaan kuin kategoriseen tietyn valmistajan rengasvalikoiman huonouteen.
 
Ynmärtäisin arpaonnen paremmin jos olis noin samanikäiset & samantyyppiset renkaat, samasta tuotantolinjasta/tehtaasta.

Suuntasin keskipään valmistajien tuotteisiin kesäisissä, talvella Pirelliä tai Goodyä riippuen tai roikkuen tilanteista.
 
Ynmärtäisin arpaonnen paremmin jos olis noin samanikäiset & samantyyppiset renkaat, samasta tuotantolinjasta/tehtaasta.

Suuntasin keskipään valmistajien tuotteisiin kesäisissä, talvella Pirelliä tai Goodyä riippuen tai roikkuen tilanteista.
Toisaalta pätee se sama toisinkin päin, itsellä ollut kolmet misukat viimeisen vajaan 10 vuoden aikana, joista kahdet ajettu lippuun ongelmitta ja kestäneet erinomaisesti, ja yhdet on auton alla nyt ja pintaa hyvin varmaan 30-40k ajettuna, ei mitään ongelmia. Eri ikäisiä ensi-asennustenkaita kaikki ja kaikki eri mallia.

Ei se tietenkään sinun kokemuksia poista, mutta jos puhtaalla arpaonnella on vaikea selittää miten neljää viallista sarjaa, niin yhtälailla todennäköisyydet ei matchaa että kolme sarjaa priimaa tulisi jos järjestäen olisivat runkovikaisia. Eli joku muu tekijä tuota selittää, on se sitten erä, käyttö tai joku muu.
 
Viimeksi muokattu:
Sanoisin, että Misulla aika hyvä osumatodennäköisyys kun kahdessa eri autossa, kahdet eri (kitka+allseason) päädytään tilanteeseen, että ennen kolmatta vuotta kummastakin autosta, kummastakin rengassarjasta, aletaan tutkia värinöitä ja hylätään joka.ikinen.rengas.runkovikaisena, vöitä katkenneena roskalavalle, vaikka pintaa olis ollut +20tkm ajaa vielä.

Ei ole osunut omalle kohdalle yhtä hyviä lyhyitä tikkuja tässä neljännesvuosisadan ammattiautoilun harrasteprojektilla vielä, panostamalla laatuun valkkasin Michelinin aikanaan, kysehän ei ole halvasta tuotteesta kun koot 18 & 19 tuumaa.
mulla on ollut autoissa vuosien varrella nyt 3 sarjaa misukoita, ja nolla runkovikaista, joten omalla otannalla osumatodenäköisyys nolla

edit. lisätään vielä sen verran että ainot viat omassa rengashistoriassa oli linglonegeissa, jotka lähti loppua kohden kulumaan toiselta reunalta enemmän, niin että toisessa reunssa oli vielä 4mm pintaa kun piti ostaa uudet renkaat. Autosta ei syytä löydetty tuolle kulumiselle
 
Itselläkin elämäni ainoa runkovikainen kumi on ollut Kumho, en voi tuossa mielessä moittia mitään valmistajaa vaikka muuten renkaita on ollut omalla arvostelulla huipuista aivan paskoihin.
 
Misukat alkaa metelöimään todella nopeasti, ensimmäinen kesä saattaa mennä mukavasti, mutta sitten se alkaa pikku hiljaa voimistumaan
Itse ajelen linglong merkkisellä renkailla. 3kesäkautta ajelee ja neljännellä kaudella sitten uusiksi. Nuo merkkirenkaissa on kieltämättä hyvät vierintävastukset ja kaikkea tollaista pitkällä ajan jaksollaan mutta 6-8v kivikovilla renkailla ajaminen ei houkuttaisi.
 
Kyllä itekin tuli valittua michelin primacy 5 energyt ihan vaan kulumiskeston takia ja onhan nuo kehutut. + näistä saa sen 100€ gogift lahjakortin
 
Huhtikuussa tilasin rehvidekeskus.ee halvimmat kiinalaiset 295/35/R21 mitä löytyi, 4kpl renkaita kotituotuna maksoi toimituskuluineen 320,57€

Pari viikkoa pyörineet alla, ei pahaa sanottavaa.
 
Huomautan, että pääasiassa ihmiset kehuvat/suosittelevat itselleen/omasta mielestään hyviksi osoittautuneita renkaita, joten on erittäin hyödyllistä myös välillä kuulla negatiivisiakin kommentteja/havaintoja tuotteista. Myös näistä yleisesti parhaina valmistajina pidetyistä siis.
 
Huomautan, että pääasiassa ihmiset kehuvat/suosittelevat itselleen/omasta mielestään hyviksi osoittautuneita renkaita, joten on erittäin hyödyllistä myös välillä kuulla negatiivisiakin kommentteja/havaintoja tuotteista. Myös näistä yleisesti parhaina valmistajina pidetyistä siis.
Juuri näin. Ja ymmärrän myös täysin, että lakkaa suosittelemasta tuotetta, josta on itsellä huonoja kokemuksia vaikka se olisi otantana todella pieni. Ihmisiä tässä kuitenkin vain ollaan.
 
Tässä on nyt samalla sivulla "haukuttu" kaksi merkkivalmistajaa, Michelinit runkovikaisiksi(kaikki renkaat vai joku tietty malli?) ja Bridgestone Turanza puhkeamisherkäksi sorateillä. Millähän otannalla ja/tai perusteella em. väittämiin on päädytty vai onko vain subjektiivinen mielipide kun on sattunut omalle kohdalle?
Ite rengasliikkeessä töissä, niin on parilta kesältä aika hyvinkin otantaa. Misukan X-ice north 4 erittäin paljon runkovikoja, kesäsissä ei kyllä niinkään. Runkoviat saa kyllä melkein aina takuuseen jos alle 5v vanhat kumit.
 
Voisin epäillä joidenkin käyttäjien kompensoivan Michelinien suhteellisen jäykkiä runkorakenteita, ajaen renkaita tavanomaista alemmilla ilmanpaineilla. En tiedä voisiko tämä rikkoa rengasta?
 
Voisin epäillä joidenkin käyttäjien kompensoivan Michelinien suhteellisen jäykkiä runkorakenteita, ajaen renkaita tavanomaista alemmilla ilmanpaineilla. En tiedä voisiko tämä rikkoa rengasta?
Eilen googlailin kommentin innoittamana Micheliniä ja runkovikoja, ja Michelin muistaakseni listaa liian pienet rengaspaineet renkaita rikkovaksi ongelmaksi.
 
Hyvin moni ajelee liian pienillä rengaspaineilla, ihan tietämättään.
Tai liian isoilla. Katsoin kerrankin ovesta oikeat paineet niin oli vain 2 bar eteen ja taakse. Rengaskoko on 255/60R18 tjms. Auto painaa kaksi tonnia. Kai se sitten on noin mutta vähältä kuulostaa ja rengas näyttää lähinnä tyhjältä noilla paineilla…

edit: Eurodainulla mitattu
 
niinpä, taitaa nuo ovissa olevat auton valmistajan suosituspaineet lähtökohtaisesti olla liian alhaisia (varmaan riippuu autostakin), mistähän lie repineet niitä. Joku 2 bar tuolle rengaskoolle kyllä on auttamatta liian vähän, ei kumma jos näyttää tyhjiltä. Monesti tuntuu että ne täyteen lastatun suosituspaineetkin on liian alhaiset ilman kuormaakin.
 
Vuosia sitten hommasin uudet renkaat silloiseen autoon kun oltiin lähdössä norjaa/ruotsia kiertämään ja kysyin samalla liikkeestä, että mitä suosittelevat paineiksi, niin laittoivat 3bar eteen ja 3,5bar taakse ja sanoivat vielä, että rengas ei kärsi kovasta paineesta (kunhan se on alle valmistajan maksimipaineen), ajomukavuus kärsii, mutta alipaine tappaa renkaan nopeasti. Auto oli suksiboksia ja konttia myöden täynnä tavaraa ja hyvin toimi sen +4000km noilla paineilla, eikä renkaat uutta hävenneet. Reissun jälkeen pudotin sitten sinne 2,5bar tietämille.
 
Olisi mielenkiintoista tietää oikea syy tuohon todella alhaisiin paineisiin autojen ovissa. Pikasesti mietittynä ei tule muita syitä mieleen kun joku Arizona tms helvetin kuuma maa, ja rengas/auto auringossa pari päivän niin renkaiden lämpö voinee olla 50c pahimmassa tapauksessa ja jokainen 10astetta nostaa painetta renkaassa 0.1bar. Ei sekään toki nosta painetta kun esim 2.4bar suosituksesta pahimmillaan 2.9bar. Toki jos siinä kelissä lähtee viel auton maksimi kuorman kans ajeleen liian lämpiää vielä lisää. (paitsi toki jos käyttää typpitäyttöä.)

Kaipa noihin joku syy on, itsekin pitänyt jo pitkiä aikoja 2.8-2.9bar kaikissa renkaissa.

Edit: Ylempään kommenttiin liittyen, sama oon kuullut rengas liikkeestä että nyky rengasta ei haittaa korkea paine kunhan on alle sen renkaan valmistajan maksimin ja pieni vara toki just sen takia että rengas lämpenee ja paine nousee jos ajaa esim lämpimällä kelillä pitkää matkaa.
 
Viimeksi muokattu:
Edit: Ylempään kommenttiin liittyen, sama oon kuullut rengas liikkeestä että nyky rengasta ei haittaa korkea paine kunhan on alle sen renkaan valmistajan maksimin ja pieni vara toki just sen takia että rengas lämpenee ja paine nousee jos ajaa esim lämpimällä kelillä pitkää matkaa.
Ei tarvi edes sitä lämmintä keliä, rengas kyllä lämpenee käytössä sen 0,15-0,2 bar kylmästä renkaasta(josta paineet yleensä suositellaan tarkastamaan) ihan normaalissa taajama-ajossa ajokelistä riippumatta.
 
Ei tarvi edes sitä lämmintä keliä, rengas kyllä lämpenee käytössä sen 0,15-0,2 bar kylmästä renkaasta(josta paineet yleensä suositellaan tarkastamaan) ihan normaalissa taajama-ajossa ajokelistä riippumatta.
Toisaalta kun nuo normaalisti käsketään tarkistamaan kylmästä renkaasta (mitä suurin osa ei tee jos huoltoasemilla käy) niin voisi olettaa että valmistajan maksimitkin on tällä oletuksella, eli niin että rengas kestää sen normaalikäytön ajonaikainen paineen nousun vaikka olisi kylmänä mitaten laitettu maksimiin.
 
Katsoin kerrankin ovesta oikeat paineet niin oli vain 2 bar eteen ja taakse.
Rengasvalmistaja tietää paremmin millä täytöllä rengastaan tulis ajaa, autonvalmistaja on paremmin suosittelijan roolissa. Mersulla oli ainakin melko matalat paineet, siinä parin barin yläpuolella inansa.
 
Rengasvalmistaja tietää paremmin millä täytöllä rengastaan tulis ajaa, autonvalmistaja on paremmin suosittelijan roolissa.
Ainakin Nokian Renkaiden sivuilla sanotaan:
”Tarkista oikeat paineet ajoneuvosi käyttöohjekirjasta tai kuskin oven karmista löytyvästä rengaspainetaulukosta.”

En tiedä muista valmistajista. Sinänsä eihän se renkaan valmistaja tiedä painaako auto tonnin vai kolme ja millainen vetotapa ym.

edit; ja painojakauma jossain on takana isommat paineet
 
Tietää sitä kautta, että ei sinne ajoneuvoon laiteta alle 99 kantavuuden renkaita jos auronvalmistajan käyttämät kokoluokat edellyttää 104:sta esimerkiksi. Useimmiten tämä ei ole edes tarjolla, mutta joissakin tilanteissa on samaan kokoon henkilöautoversio, SUV ja joskus pakettiautokin...

Silloin jo se rengas on valmis kantamaan kolmen kameruksensa kanssa sen kolme tonnia kyseisessä koossa.
 
Itse ajelen linglong merkkisellä renkailla. 3kesäkautta ajelee ja neljännellä kaudella sitten uusiksi. Nuo merkkirenkaissa on kieltämättä hyvät vierintävastukset ja kaikkea tollaista pitkällä ajan jaksollaan mutta 6-8v kivikovilla renkailla ajaminen ei houkuttaisi.
Itekin samalla linjalla nykyään. Ostelee useammin noita halvempia kuin se että ajaa 10 vuotta ja 100 tuhatta jollain kivikovilla "miseliineillä". Sama homma talvirenkaissa.
 
Itekin samalla linjalla nykyään. Ostelee useammin noita halvempia kuin se että ajaa 10 vuotta ja 100 tuhatta jollain kivikovilla "miseliineillä". Sama homma talvirenkaissa.
Itte juuri nimenomaan päädyin tämmöiseen käytäntöön. Michelinillä ja continentalilla tullut ajeltua ja ehkä ensimmäiset kaudet ovat ihan mukavia ajella mutta 6v-> vanhoilla renkailla on jo sellaista jyrinää, että ei paljoa lohduta nuo vierintävastuksesta syntynyt polttoainekulut ja sen semmoiset.
 
Itekin samalla linjalla nykyään. Ostelee useammin noita halvempia kuin se että ajaa 10 vuotta ja 100 tuhatta jollain kivikovilla "miseliineillä". Sama homma talvirenkaissa.
Kukin tyylillään, itselle on täysin vieras ajatus ostaa huonompi ja per kilometri kalliimpi rengas että joutuisi vaihtamaan useammin. Mitään jyrinöitä en ole huomannut, tosin ei ole sama rengas tainnut ikinä neljää-viittä kautta kauempaa alla kestää (tai no, käytetyn auton mukana tulleet jos laskee edellisen käyttäjän käytön).
 
Viimeksi muokattu:
Rengasvalmistaja tietää paremmin millä täytöllä rengastaan tulis ajaa, autonvalmistaja on paremmin suosittelijan roolissa. Mersulla oli ainakin melko matalat paineet, siinä parin barin yläpuolella inansa.
Ai vähän samaan tapaan kuin Goodyear tietää minua paremmin, että millä nopeudella Auriksellani tulis ajaa kauppareissut (V, eli 240 km/h)?

Rengasvalmistajalla ei ole renkaan tulevasta käytöstä tuon suurimman nopeuden lisäksi muuta hajua paitsi se, että renkaan kuormitus on enintään kuormitusluokan mukaista (jos käyttäjä noudattaa sitä).

Auton valmistaja sen sijaan tietää juuri kyseisen auton omamassan, kokonaismassan, suurimmat akselimassat, jousivakiot, iskarit, ajonvakautuksen, pyöränkulmat, profiloitumisen sporttiseksi/mukavaksi jne. Tämän takia oikeat paineet kuuluu ensisijaisesti katsoa auton tarrasta/käyttöohjeesta, ei rengasvalmistajan yleisluontoisesta renkaalle sallitusta maksimipaineesta.

Käyttäjä tietää onko autossa 1-3 hlö vai täysi kuorma ja ajetaanko köröttelyä vai autobahnilla, ja osaa autovalmistajan vastaavien ohjeiden mukaan laittaa sopivat paineet.

Tuossa jo kuoris kertoi, että Nokian Renkaat kehottaa: ”Tarkista oikeat paineet ajoneuvosi käyttöohjekirjasta tai kuskin oven karmista löytyvästä rengaspainetaulukosta.”. Tunnustavat siis järkevästi, että heillä ei ole hajuakaan oikeista paineista ties mihin autoon ties millä kuormalla.


Fillarin 40-622 -renkaassa lukee paineeksi 3,5-6,0 bar. Jos siinä lukisi vain tuo maksimipaine, niin 70-kiloinen kuski huomaisi jousittamattomalla fillarilla hyvinkin nopeasti, miksi 6,0 bar + 40 mm + 70 kg on ajokelvottoman huono yhdistelmä - oli alla sitten röykkyistä asfalttia tai hiekkatietä. Joku 3,5 bar edessä ja 3,8 bar takana tuntuu paljon paremmalta.

Jousitetuissa autoissa ero ei ole niin dramaattinen mukavuuden osalta, vaikka herkkään käteen niissäkin liian kovat paineet ryskäyttävät saumoissa, hieman suurempi värinä välittyy kuluneella asfaltilla, rengasmelu voi soida enemmän, kanttarit hytkäyttävät enemmän, hidasteet tuntuvat kulmikkaammilta jne. Ilmatäytteinen rengas on osa auton jousitusta.


Kuormitusluokista vielä sen verran, että puolet ID.Poloon (215/55R17) tarjolla olevista kesärenkaista on 98, eli neljä rengasta kestäisi 3 000 kg. Jos 75 kg kuski ajelee yksinään töihin, niin massaa on 1 576 kg, eli alle 53 % renkaan maksimista. Noin kevyessä käytössä jos ajelisi liki tuplakuorman paineilla, niin eipä olisi hääviä mukavuutta, ja renkaan kosketusjälkikin olisi pidon kannalta turhan nirkoinen. No, puolet rengasvalikoimasta on 94, eli 1 340 kg per akseli, mutta on sekin selvästi liian järeä, kun yksinään ajellessa on noin 800 kg per akseli. Täydellä kuormalla olisi edessä 1 030 kg ja takana 1 050 kg, eli autoon kyllä riittäisi kuormitusluokka 86, mutta markkinat myyvät vain ylijäreää 94 tai 98.


Ainut vastaan tullut auto, jossa valmistajan suositus tuntuu minustakin liian alhaiselta, on vanhan C-mesen eturenkaiden 2,1 bar 225/45R17. Keulalla on painava diesel ja camber kasvaa ohjauksen ääriasennossa hurjasti, niin kyllä on rengas melkein vanteelle asti lysyssä parkkiksella veivaillessa. Siksi olenkin laittanut tuohon aina 2,2-2,3 bar eteen, vaikka siinä menettääkin ripauksen valmistajan tarkoittamasta mersumaisuudesta.


Huomasin juuri, että muutamat keskustelijat ovat sitä mieltä, että nykyiset vyörenkaat ovat alipaineisia, jos kuluvat keskeltä. Kuulisin mielelläni lähteitä/tutkimuksia, jotka tukevat tuota väittämää. Yhden tutkimuksen muistan joskus nähneeni, jonka yksi kuvaaja lievästi tuki tuota ajatusta, mutta muuten tutkimukset ja rengasvalmistajat taitavat olla yhtä mieltä siitä, että keskialueen kuluminen vihjaa ennemmin yli- kuin alipaineesta (voi johtua muustakin).

Vaikka vyörengas ei pullistukaan levossa silmällä katsottuna oli siinä 2,0 tai 3,5 bar, niin kuorman alla painejakaumassa on eroa. Tuo 2,0 bar kantaa vähemmän kuormaa, joten kulutuspinnan olka-alueet kantavat kylkien jäykkyyden takia suuremman osan kuormasta kuin 3,5 bar paineella.

Vai tarkoitettiinko vyörenkaiden ja normiajon sijaan jotain 325/25 -vyörenkaita, joilla ajetaan 200 km/h, jolloin alipaineisen keskialue voi 900G-keskeiskiihtyvyyden takia aavistuksen pullistua ja kulua? Nopeaan ajoon kuuluisikin nostaa paineita. RC-autoissa 400-600G pullistaa vyöttömät renkaat silminnähden suuremmiksi, mutta vyörenkailla alkaa lievä pullistuma vasta 2 000-4 000G:n yläpuolella.
 
Juuri sain alle uudet Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 koossa 225/40 R19. Laatuvanteet ja täsmälleen oikea koko, eikä autossa pitäisi olla mitään tähän sopivaa vikaa, mutta heti alusta asti ongelmana on kova "vollotus" normaalin rengasmelun päälle. Vähän samantapainen soiva melu, kuin on Nokian nastarenkaista usein raportoitu, mutta paljon kovempi.

Kaikki tyypillinen ja totuttu rengasmelu on näissä erittäin hyvin hallinnassa, mutta korviin ottaa kovasti tuo soinnillinen lisämelu. Karkealla pinnalla se hieman pahenee, mutta nastojen karhentaman asfaltin syyksi tuota ei voi kokonaan panna, kun se kuuluu käytännössä joka paikassa.

Melu on selvästi kuultavissa jo 40 km/h nopeudessa ja tarkkaan kuunnellen jopa 25 km/h nopeudessa. Voimistuu 100 km/h asti, mutta esim. 120 km/h nopeudessa ääni ei enää ole voimistunut lisää.

Ihan fyysisen kivun rajalle ei melu yllä, muttei ole kaukana. Ennen renkaanvaihtoa kitkarenkailla ei mitään tämän tapaistakaan usean tuhannen kilometrin aikana. Eikä edellinen kesärengas myöskään tällaista tehnyt. Vajaan miljoonan ajokilometrin kokemuksella ei vastaavaa ole muutenkaan ilmennyt poislukien yksi yli-ikäinen rengassarja vuosia sitten.

Muuten oikein hyvän tuntuiset renkaat, mutta ei näillä voi reissuun lähteä, vaan asia on jotenkin korjattava.

Rengaspaineilla, jälkikiristyksellä tai lämpötilalla ei tunnu olevan mitään havaittavaa vaikutusta.

Onko vastaavia kokemuksia ja onko ideoita?
Ihan eri rengaskoossa (235/18/60) Contit vollottaa kanssa. Jostain luin, että jos on vähän jäykkärunkoisempi rengas, niin tuota vollotusta voi ainakin olla. Talvirenkaissa (Nokian Hakka10) samaa vollotusta/jollotusta ei ole. Kovat rengaspaineet varmaan lisää tuota meteliä, mutta kun olit jo koittanut eri paineillakin, niin liekö tuohon muuta lääkettä kuin musiikkia kovemmalle?
 
Ite rengasliikkeessä töissä, niin on parilta kesältä aika hyvinkin otantaa. Misukan X-ice north 4 erittäin paljon runkovikoja, kesäsissä ei kyllä niinkään. Runkoviat saa kyllä melkein aina takuuseen jos alle 5v vanhat kumit.

Tämähän on hauska. Itsellä kahteen kertaan tasapainotettujen - ja silti vauhdissa tutisevien - Kumhojen vaihto meni osittain autoliikkeen piikkiin. Paikallisen rengasliikkeen tj sanoi suoraan, että vähiten reklamaatioita on tullut nimenomaan Michelineistä ja suositteli niitä ("jos suorana pysyvät renkaat haluat...").

Eivät olleet edes kallein vaihtoehto tai liikkeessä Michelinejä mitenkään muutenkaan nostettu enempää esille, joten päättelin että tj varmasti puhuu totta tai sitten seisoo sanojensa takana jos vika sattuu löytymään.
 
Tämähän on hauska. Itsellä kahteen kertaan tasapainotettujen - ja silti vauhdissa tutisevien - Kumhojen vaihto meni osittain autoliikkeen piikkiin. Paikallisen rengasliikkeen tj sanoi suoraan, että vähiten reklamaatioita on tullut nimenomaan Michelineistä ja suositteli niitä ("jos suorana pysyvät renkaat haluat...").
Allekirjoittaneen se ainoa runkovaurio-Kumhon kanssa kävi myös noin. Kuulemma ei vanhemmiten ole tavatonta noissa rungon pettäminen. Voi toki olla hyvinkin että ollut aiemmin ongelmaa, en tiedä.

Ja mitä tulee aiemmin mainittuun renlaan kulumiseen keskeltä alipaineisena niin en ole minäkään siitä ainuttakaan tutkimusta nähnyt, vain omakohtainen kokemus. Jos vika olisikin ollut jossain muualla niin oudosti korjautui paineen nostolla kun ei ollut vielä pahasti kuluneet (etuset etuvetoisessa). Ja ko. kulkineen pyöräkulmissa ei ollut sekään vika.
 
Lyhyesti sanottuna: "oikea" renkaan ilmanpaine on tulos yhtälöstä, jossa tekijöinä ovat kumen ominaisuudet, auton ominaisuudet (kaikki säätöineen) ja käyttötapa painottaen haluttuja ominaisuuksia (esim. mukavuus tai maksimaalinen pito), sääolosuhteet huomioiden.

En siis usko autonvalmistajan, enkä kumen valmistajan pelkästään "tietävän" oikeaa ilmanpainetta. Toki suositus voi realimaailmassa olla hyvin toimiva tai ainakin keskiarvokäyttäjälle riittävän sopiva.


Olen itse ehkä pikkuisen liikaa painottanut rengasvalmistajien / rengastuotteiden merkitykseen tuossa yhtälössä, mutta tuo TommiZeliardin pitkä viesti korjaa käsitystäni painottamaan jatkossa ehkä jopa enemmän tuota auton merkitystä. Toki oman käyttötapani olen aiemminkin huomioinut tässä yhteydessä. (Tykkään kokeilla paineita "laidasta-laitaan" niin on tullut ajettua/kokeiltua kaikkea 2.0-3.5 väliltä, useilla erilaisilla renkailla autoissa, joissa autonvalmistajan suositukset ovat kokoluokkaa 2.3/2.1 bar.)
 

Statistiikka

Viestiketjuista
306 678
Viestejä
5 190 830
Jäsenet
82 932
Uusin jäsen
nikonismo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom