Juu, sellaisilta kun ne tuossa kuvassa vaikuttaisivat olevan tai ainakin niin tuo oikeaoppisesti voitaisiin tehdä kunhan tuonne olisi muistettu puhallusvilla laittaa.
Ei kannata lämmittää ennenkuin siellä on puhallusvillat muovin päällä, ja "peruslämpö" ei ole myöskään pakollinen, pääasia olisi saada pysymään sisäilma ulkoilmaa lämpimämpänä/kosteusprosentti riittävän alhaisena. = Jo yksi pienehkö patteri hoitaa homman.
Jep. Varsinkin jos eristettä on seinissä sen 2x5 paksuudelta vain niin hankintahinta tulee maksuun suhteellisen nopeasti.
Pohjat ja perustukset kannattaa tehdä samalla kuin talonkin. On näin yleensä edullisempaa. Putkitukset kaapeleille valmiiksi ainakin ja mitoitus siten, että saa voimavirran vähintään.
Tekisin tässä kuten @kajakkivajakki esittää eli voit alkuun kyllä käydä läpi jonkun kastuneen näköisen kohdan yläkautta. Villat ei välttämättä ole kesän jäljiltä märät, kyllä se kosteus sieltä kipsilevyjen läpi hengittää, mutta tuota ei kannata alkaa kyllä lämmittää ja viedä kosteutta taas talvella, ennen kuin tuolla on vähintään yläpuoliset eristeet. Muuten sinne villoihin pakataan taas nyt talvella kosteuttta kipsilevyn ja muovin väliin.
Olisin tosi kiitollinen, jos sinulla tai jollain muulla olisi kokemusta noista kustannuksista sitten aikanaan jakaa. Olisin aikeissa rakentaa 78m2 katoksen/varaston ensi kesänä, josta lämmintä varastoa on n. 17m2 ja loput kylmää (mutta tallivalmiudella) olevaa katosta. Olen budjetoinut alustavasti 30t€ hommaan ja tässä on siis jo perustus tehty, eli maatyöt ja rakennuksen lattia viemäreineen ja sokkeli on olemassa, mutta itse rakennus puuttuu päältä.
Suosittelen olemaan yhteydessä kyllä tässä tapauksessa lakiasiantuntijaan ihan ensialkuun. Hän osaa kertoa, millaiset vastuut tuossa on kysessä, riippuen siitä onko kiinteistökauppa vai osakekauppa vai minkälainen tilanne. Hän osaa ohjeistaa, kannattaako tuonne teetättää kuntotarkastus tai tutkimus ja missä vaiheessa kontaktoidaan myyjää. Se, ettei tarkastuksia ole tehty viittaa yhä vahvemmin rakentajan virheisiin. Itse kun tollasesta omalla rungollaan seisovasta katoksesta vastaavalla kattotuolirakenteella remontoin autotallin, hain siihen rakennusluvan ja koska olen rakennusalan ammattilainen, niin otin kaikki lupaprosessin roolit vastuulleni eli olin vastaava suunnittelija, vastaava työnjohtaja jne.
Noissa lakipalveluissa on vaan se ongelma että mistä löydät järkevän? Jos nyt lähdetän siitä että ainoa ongelma on puuttuva puhallusvilla ja sen seurauksena hyvää tehdessä katon kipsit ja villat pois ja uutta tilalle niin kustannus on ykköstonneja töineen ja jos tekee itse niin materiaaleihin ei mene edes kahta. Paska juristi saa tuosta 25ke-50ke keikan vastapuolen kollegan kanssa ja vaikka olisi oikeusturvavakuutus niin tappion tapauksessa maksat itse 10% siitä (raha jolla olisi tehnyt töineen perusrempan suoraan).
Joo siis tässähän on sellanen ongelma, että kyselijä täällä foorumilla ei selkeästi ole mikään rakennusalan ihminen ja kaikki tässä on uutta ja ihmeellistä. Tällöin arviointikyky ei riitä tsekkaamaan mikä kaikki on perseellään. Joku juristin palkkio mitä kuluu siihen prosessiin että selvitetään sellanen yleisnäkemys vastuuasioista ja mahdolliset stepit edetä esimerkiksi onko parempi ensin olla vastapuoleen yhteydessä, jolloin joku kuntotarkastus voitaisiin teettää molempien hyväksymällä taholla oli sen jälkeen sitten steppi ennen kuin arvioidaan mitä vastapuolelta vaaditaan tai teetätetäänkö kuntotarkastus ja/tai tutkimus ensin ja sitten ollaan vastapuoleen yhteydessä.
Joo, siis samaa mieltä, mutta samalla pitää ymmärtää että se nopalla valittu juristi voi myös olla riitelyhaluinen "koijari" eli jotain asiasta on pakko itse ymmärtää tai saada ymmärrykseen jostain apuja jotta ei vedätetä monesta suunnasta...
.Tuolla oli aiemmin kuva missä julkisivun alemman ja ylemmän osien laudotusten välistä pilkisti muovin reuna nosto-oven yläpuolella. Ihmettelin sitä, että mikä sen funktio on, kun yleensä näkee peltisiä tippalistoja. Voisin veikata, että kyseessä on tuo villojen päälle vedetty muovi, mikä on vaan jätetty syystä X siihen julkisivulautojen väliin, ehkä ajateltu, että se pysyy paremmin kiinni. Mene ja tiedä. Oli tosin hyvin muovitettu muutenkin tuo yläpohja, joten voi olla joku muukin muovi.
Riippuu varmaan millaisena se on markkinoitu, mutta rakennusvirhe tuolla nyt on kuitenkin noiden höyrynsulkujen osalta ainakin yläpohjassa ja jos seinissä on sama perusrakenne eli vedetty höyrynsulun sisäpuolelle tota villaa, niinkun lämmitetyissä taloissa tupataan nykyään tekemään ettei jokainen ruuvi puhko tota höyrynsulkua, niin siellä voi seinätkin olla märät. Tollanen ei meinaan toimi jos sisätilalle kuitenkin tuleel ämpöä ja kosteutta samaan aikaan. Toki seinien osalta oletettavasti seinissä nyt on muutakin eristettä eli sinänsä epäselvempi tilanne. Jokatapauksessa myyjällä nyt jotain vastuuta on jos ite on rakennellut ja paikat sitten lopulta homeessa.
Boldasin tuosta @jjasco alkuperäisestä viestistä nyt jotain eli ilmeisesti ns kylmänä tallina on eteenpäin luovutettu. Mutta ei sekään nyt tietysti hyvä ole kun jälkimmäisestä boldauksesta voisi olettaa, että jotain lämpöä tuonne on koitettu työntää, miksi ihmeessä muuten poistoa olisi tukittu kuin vähentämään lämmönkarkausta.
Kannattaa vaan kerralla sit fiksailla sen verran että saa lämpimäksi ton. Ei tallia tartte paljoa lämmitellä, ite pidin sähköpatterilla just nollan yläpuolella ja nykyisin ilpillä 8 asteen ylläpitolämmöllä.No siis nyt oikein muistelen niin kylmänä se myytiin, esitteessäkin lukee (autotalli 36m2 sähköauton latauspaikalla + lämmin varasto 10m2. En muista haisiko se tuolle kun tutustumiskäyntejä tehtiin ja tallissa käytiin, yleensä oli ovi auki ja esitteessäkin näkyy noi samat läiskät katossa. Jokatapauksessa oletus oli kylmästä tallista, jossa on gyprocit seinissä, oletin, että siellä ei ole villoja. Totuus onkin toinen. Ja tosiaan, poistoreiässä oli villamytty ja nyt kun siellä on poistopuhallin pyörinyt jo useamman päivän niin talli on selvästi viileämpi, toki tuoksu on läsnä.
Pyydettiin tuossa Lupapisteeltäkin tontin rakennusten kuvat ja kaikki paperit mitä heiltä löytyy ja sieltä tuli vastapallona takaisin, että autotallille ei löydy rakennuslupaa ja sille pitäisi sellainen hankkia. Noh tätä sitten selvittelemään ja lopulta paperit löytyi, mutta kunnan rakennusvalvonnassa niitä ei ole vaikka loppukatselmus on tehty 2016, joka on ymmärtääkseni 10 vuotta siitä kun talo on katseltu läpi. Ja mitä tulee tuohon vuoteen 2016 niin se tulee siitä kun edellisen omistajan kaupanehtona on ollut tallin rakennuslupa, eli se on ollut valmiina jo ennen tuota, mutta ilman lupaa useamman vuoden. Ne kuitenkin nyt siellä rakennusvalvonnassa selvittää omaa järjestelmäänsä ja jos ja kun saavat ne kuntoon niin saamme käsittääkseni myös autotallia koskevat paperit. Meillähän ei ole tuosta kun 20 vuotta vanha käsin piiretty pohjapiirros ja se loppukatselmuspaperi.
Noh, miten tästä nyt eteenpäin. En nyt varmaan ihan ensimmäisenä ala juristia tässä rasittamaan vaan ehkä lienee rakennustarkastaja pyytää paikalle ja kysellä siltä marssijärjestystä, mikä on pielessä ja miten korjata, jos voi korjata. Se mitä ehkä itse toivoisin tuolta tallilta niin se ei ole se, että koska kylmä talli niin revitään gyprocit ja villat pois ja sitten se on kylmä talli. Vaan, että se pysyisi nykymuotoisena, ilman suurempia kustannuksia "kylmänä" tallina, jonka voi tarvittaessa tavalla tai toisella lämmittää ja siellä voi sen aikaa sitten touhuta kunnes seuraava lämmitystarve tulee. Tällä hetkellä siellä ei kauheasti viitsi viettää minkään asian parissa aikaa saati säilyttää mitään käyttötavaraa koska se haju tarttuu.
Ainahan se olisi hienoa, jos se olisi ns. lämmin ympäri vuoden, mutta se lienee isomman remontin takana. Ja koska talli on myyty ns. kylmänä tai ei ainakaan markkinoitu lämpimänä kuin vain varaston osalta niin ei sitä varmasti myyjän piikkiin voi lämpöä pitäväksi saattaa vaikka myyjä tai kuka tietää, jos rakennuttaja on sen jo pistänyt alulle tai on saattanut sellaista ajatella siitä tekevän.
Mutta siis, odottaa nyt ensin ne autotallia koskevat paperit saatavaksi. Käydä ne läpi, ja mahdollisesti soittaa rakennuttajalle, jos niistä ei selviä alkuperäisen tarkoituksen ja nykymuoden yhteyttä. Rakennustarkastaja paikalle, sitä ennen varmaan hyvä tehdä luukku ellei hänelle riitä tarkastelu nyt tehdyistä ilma-aukoista. Selvittää hänen kanssaan miten edetä ja ottaa yhteys myyjään. Rakennustarkastajana aion käyttää samaa, joka on tehnyt asuinrakennukseenkin kuntotarkastuksen, joten uskoaksi siitä ei tule ristiriitaa myyjän kanssa.
Ja tosiaan mulla ei ole mitään käryä rakennustekniikasta vaan kaikki on uutta, ja sama koskee myös tätä asuinrakennusta kun on ensimmäinen omakotitalo jonka omistan, osa menee yli hilseen ja osa saattaa jäädä uutena mieleen. Ja kyllä, on tässä kaikenlaisia erikoisia ratkaisuja tullut eteen, mutta ei niin suurta kuin nyt tuon tallin osalta.
Eiköhän tää tästä selviä ajan kanssa ja jatkaa täällä tyhmiä kysymyksiä sen mukaan mitä niitä tämän savotan kans eteen tulee. Kiitos jo tässä vaiheessa kaikille vinkeistä ja vihjeistä tämän asian tiimoilta.
Ja on siis tosiaan jo ehdotettu omastakin lähipiiristä kokeneilta ihmisiltä, että noi muovit pois ja tilalle selluvillan oma paperi ja puhallusvilla päälle tai menee ilman paperiakin. Mutta selvitetään asiaa sitä mukaa kun tämä nyt etenee.
