Keskustelua Elon Muskista

[pulatunnus]

Tekoälyssä on se hyvä puoli että toistaiseksi se ei kuitenkaan osaa generoida propagandaa. Kyllä se tarvitsee ihmisen sinne väliin.

Miten niin ei osaa, tekoäly käytetään tänäpäivänäkin propagandan generoimiseen.

Eli siinä suhteessa väittäisin että tekoälyllä generoidulla sanakirjalla on hyvä puolensa.

Sanakirja ? Jos halutaan tehdä hyvä sanakirja ja käyttää sen tekemiseen tekoälyä niin hyvää tulosta hakiessa kannattaa läheteä siitä että ostetaan valmis sanakirjan, ja tekoälyä käytetään apuna sen tarkistamiseen, ei kuitenkaan korjaamiseen.

 

[samsungaaja]

Elonin teknofeudalismipediastako sitten saa jatkossa objektiivista tietoa? Lähinnä huvittaa tämä Venäjätyylinen ajojahti missä syytetään kaikkea idologiseksi, mutta asiavirheitä ei kuitenkaan löydetä mistään.

No tuo on, niinku, vain sun mielipide? Kummallahan puolella sitä ajojahtia on ollut, tosin nyt Musk ei enää pahemmin ollut kai median hampaissa kun doge-hommat loppui. Kaipa vaikka wikipediaan voi kirjoitella miten vinoutunutta juttua vaan ihan ilman ai:täkin?

 

[ATE]

Miten niin ei osaa, tekoäly käytetään tänäpäivänäkin propagandan generoimiseen.

Niin se tarvitsee ihmisen sinne väliin generoimaan sitä. Epäilen vahvasti että olisi helppoa tehdä tekoäly joka tekisi ja yrittäisi tehdä 99% asiapitoista tekstiä 99% aiheista mutta osaisi autonomisesti tehdä propagandaa sinne väliin.

Sama on Grokin kanssa. Sitäkin on syytetty että antaisi jotain propagandaa mutta niin vain se yrittää etsiä intohimoisesti objektiivisuutta ja totuutta ja haukkuu ja kritisoi halutessa aivan täysiä trumppia ja muskia.

 

[Desgorr]

Tekoälyssä on se hyvä puoli että toistaiseksi se ei kuitenkaan osaa generoida propagandaa. Kyllä se tarvitsee ihmisen sinne väliin. Eli siinä suhteessa väittäisin että tekoälyllä generoidulla sanakirjalla on hyvä puolensa.

Grokpedian paras puoli tietenkin on että tässä saadaan lähdeskaalaa rakennettua wikipedialle, eli wikipedian kannalta erittäin mahtava juttu. Jos meillä on joku aihe josta lukee wikipediassa ja grokpediassa aivan samalla lailla niin kohtuullisella varmuudella voitaisiin olettaa että asia on näin. Jos taas jostain aiheesta lukee eri tavalla niin sitten tietenkin herää mielenkiinto että kuka on väärässä ja miksi ja millä motiivilla ja asiaa voi tarkastella lähemmin ja analysoida.

Se tekoäly (LLM) on ihan yhtä hyvä kun sen koulutukseen käytetty lähdemateriaali. Eli siellä voi hyvin olla vaikka Venäjän suoltamaa propagandaa seassa tai sitten vaikka koko Wikipedia. Eli mikä voisikaan mennä pieleen kun lähdetään generoimaan Wikipedialle vastinetta käyttäen tekoälyä.
Jos pitää Wikipediaa huonona lähteenä, niin sanoisin että tässä vaan mennään ojasta allikkoon.

 

[pulatunnus]

Niin se tarvitsee ihmisen sinne väliin generoimaan sitä. Epäilen vahvasti että olisi helppoa tehdä tekoäly joka tekisi ja yrittäisi tehdä 99% asiapitoista tekstiä 99% aiheista mutta osaisi autonomisesti tehdä propagandaa sinne väliin.

Ihiminen sitä tekoälyä kehittää, ihminen ohjaa ja mm ohjaa sitä millä koulutetaan, ihminen antaa parametrejä, promteja. Jos tavoitellaan että 99% olisi asiapitoista ja sinne sekaan propagandaa niin se propaganda kai se helpoin nakki. Asipitoisuus vaikeampia.

 

[AAtte]

Se on AI:n generoima: https://x.com/i/grok/share/kn0xSgw429cinyQmWqjwAzPSC

"

• AI-Driven Content Generation and Verification:
  • Powered by xAI's Grok AI models (like Grok 4), it will use advanced language models to automatically generate, summarize, and cross-verify information from diverse sources.
  • Grok tools will scan online content for errors, biases, or outdated facts and rewrite entries for accuracy. This could involve real-time fact-checking against scientific data, peer-reviewed studies, and multiple viewpoints to minimize subjective editing wars."

Joten jo lähtökohtaisesti se on pielessä. AI hallusinoi jatkuvasti.

AI Hallucination: Comparison of the Popular LLMs

research.aimultiple.com

Jos olet sitä mieltä, että se on silti luotettava tietolähde ja luotettavampi, kuin wiki, joka puutteistaan huolimatta ei perustu tekoälyn hallusinaatioihin, niin se on sinun ongelma. Älä ihmettele jos keisari Augustuksesta lukiessa sinulle kerrotaan miten muinainen Roomakin oli huolissaan Etelä-Afriikan valkoisten kansanmurhasta.

Ai tuo artikkeli on AI:n generoima? Löytyyhän tuo myös Wikipediasta? Brandolini's law - Wikipedia

 

[pomk]

Ai tuo artikkeli on AI:n generoima? Löytyyhän tuo myös Wikipediasta? Brandolini's law - Wikipedia

Eikö kaikki grokpedian artikkelit ole lähtökohtaisesti ai:n generoimia? Varmaan käsketty plagioimaan vaan wikipedia ja se siitä.

Mikä voisikaan mennä pieleen.

 

[Obs2000]

Kannattaa ajatella nykyisiä tekoälyjä hakukoneina, jotka arvaavat seuraavan tulevan sanan hakuehtojen ja lähdemateriaalin perusteella. Ei ne oikeasti "ajattele" yhtään mitään, tekevät vain käsittämättömän määrän laskutoimituksia taustalla (joka on käytännössä ihme omasta mielestäni).

Ehkä projektissa on maksettu jollekin tarpeeksi miettimään tiedon vesittymistä vai mitä tuo nyt on: hakukone koostaa hakutuloksista artikkelin ja käyttää tätä omaa artikkeliaan tulevissa hakutuloksissa, joista koostaa artikkeleja, joita käyttää hakutuloksissaan, joista koostaa artikkeleja, jne. Jotenkin pelkään että huoliin vastattu "sun mutsis vesittyy bbbbbased" kuten nykyajan tapana on.

 

[Drinkkeri]

Se tekoäly (LLM) on ihan yhtä hyvä kun sen koulutukseen käytetty lähdemateriaali. Eli siellä voi hyvin olla vaikka Venäjän suoltamaa propagandaa seassa tai sitten vaikka koko Wikipedia. Eli mikä voisikaan mennä pieleen kun lähdetään generoimaan Wikipedialle vastinetta käyttäen tekoälyä.
Jos pitää Wikipediaa huonona lähteenä, niin sanoisin että tässä vaan mennään ojasta allikkoon.

Venäjän suoltamaa propagandaahan siellä jo on kun Ukrainan sodan artikkelissa lähteissä erityisen luotettava Kreml

 

[ATE]

Venäjän suoltamaa propagandaahan siellä jo on kun Ukrainan sodan artikkelissa lähteissä erityisen luotettava Kreml

Wikipedian lähteissäkin on ties mitä, kun lähteitä on satoja ja äkkivilkaisemalla Ukrainan sotaa käsittelevällä sivulla lähteenä on esim. Pravda

 

[Drinkkeri]

Wikipedian lähteissäkin on ties mitä ja äkkivilkaisemalla Ukrainan sotaa käsittelevällä sivulla lähteenä on esim. Pravda

Whatabout kun grokipedia kopioi wikipedian artikkeleita Elon Musk’s Grokipedia contains copied Wikipedia pages

 

[ojisama]

Wikipedian lähteissäkin on ties mitä, kun lähteitä on satoja ja äkkivilkaisemalla Ukrainan sotaa käsittelevällä sivulla lähteenä on esim. Pravda

Juu. "Ukrainska Pravda" viisi kertaa lähteenä. Oliko tuo Ukrainalainen lähde jotenkin erityisen huono?

 

[pagi]

Juu. "Ukrainska Pravda" viisi kertaa lähteenä. Oliko tuo Ukrainalainen lähde jotenkin erityisen huono?

On. Musk ei tykkää Zelestä koska siionin päiväkirjat

 

[ATE]

Juu. "Ukrainska Pravda" viisi kertaa lähteenä. Oliko tuo Ukrainalainen lähde jotenkin erityisen huono?

Katsoin vain että Pravda.com. jotain. Näyttää tosiaan olevan ukrainalainen eikä venäläinen.

 

[ojisama]

Katsoin vain että Pravda.com. jotain. Näyttää tosiaan olevan ukrainalainen eikä venäläinen.

Moscow Times löytyy myös lähteenä.

En ole varma onko tuo argumentti tekoälyn käyttämiseen, mutta en tiedä onko tuollainen heittely mitenkään hyvää keskustelua. Oliko tuossa siis jotain erityisesti vikana?

Moscow Times - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

On 4/15/2022, Russia blocked The Moscow Times due to its coverage of the Russian invasion of Ukraine.


In July 2024, Russian authorities officially designated the publication as an “undesirable organization,” which prohibits it from operating or receiving support within Russia. This classification criminalizes interactions with the outlet, putting those associated with it at legal risk within Russia. Despite these challenges, The Moscow Times continues to publish online, maintaining a commitment to independent reporting from outside of Russia.


Read our profile on the Netherlands government and media.

Funded by / Ownership​

The Moscow Times is owned by TMT LLC, which is supported by the Dutch Foundation Stichting Oktober, promoting independent journalism in Russia and is based in the Netherlands. Revenue is generated through donations and advertising.

e. muokkasitkin jo pois. Noh.

 

[ATE]

En ole varma onko tuo argumentti tekoälyn käyttämiseen, mutta en tiedä onko tuollainen heittely mitenkään hyvää keskustelua. Oliko tuossa siis jotain erityisesti vikana?

Moscow Times - Bias and Credibility

LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording

mediabiasfactcheck.com

e. muokkasitkin jo pois. Noh.

Poistin tämän jo kun vilkaisin tarkemmin. Ei ole Moskovan alaisuudessa.

 

[ojisama]

Poistin tämän jo kun vilkaisin tarkemmin. Ei ole Moskovan alaisuudessa.

Jos aihe kiinnostaa, niin voi tutustua esimerkiksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources

Tuolla on käsiteltynä lukuisia lähteitä perusteluineen. Ja esimerkiksi osa lähteistä määritelty yleisesti luotettavaksi politiikan ulkopuolella, värittyneeksi poliittisten artikkkeleiden osalta, ja epäluotettavaksi kolumnien osalta. Ks. esim. HuffPost, New York Post.

 

[El Toro]

Muskin xAI on julkaissut grokipediasta alustavan 0.1 version julkiseen käyttöön. Kyseessä on käytännössä Muskin vastine vasemmistolaisen vääristelyn pilaamalle wikipedialle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/elonmusk/status/1982983035906842651


Sivu on vielä tosiaan 0.1 versiossa ja sen huomaa UI/UX, mutta faktuaalisesti ainakin toistaiseksi vaikuttaa erinomaiselta. Ainakin gender, cultural-marxism, BLM, Yasuke, Racism, Gamergate artikkelit on joko kokonaan siivottu paskasta tai pääosin ja jäljellä on jokseenkin neutraali kantaaottamaton informaatio.

Tekeepä jo yllättävän hyvää jälkeä, katsoin muutaman artikkelin, joiden asioihin olen tutustunut ja joissa Wikipediassa järkyttävä vasemmistovinouma ja esitti ne neutraalisti.

Tämmöisessä on kyllä tulevaisuus, tekoälyllä ei ole järkyttävää tarvetta esittää jotain asiaa hyvänä tai pahana ja kirsikanpoimia lähteitä tai käyttää latautunutta kieltä. Kokemusteni perusteella hallusinaatioista pääsee jo nyt lähes kokonaan eroon lähteistämällä jokaisen lauseen, joten suurin ongelma & riski on lähteiden suodattaminen, puhdas roska pitäisi poistaa, mutta listan ylläpitäjällä saattaa tulla himo suodattaa myös epämiellyttävät lähteet pois, vähän kuten Wikipediassa nykyään.

 

[ATE]

Ilmeisesti päälle miljoona sivua nyt generoitu. Sivuja voi kuka tahansa editoida mutta tekoäly toimii editorina onko muokkauksesi laadukkaita.


Melkoinen sävyero löytyy esim. Wikipedian vs. Grokin gamergate sivusta. Suosittelen lukemaan pari ensimmäistä kappaletta kummastakin ja ihan itse arvioimaan että kumpi tuntuu neutraalimmalta.

Gamergate - Wikipedia

en.wikipedia.org

Gamergate

Gamergate was a grassroots online movement that emerged in August 2014, primarily focused on exposing conflicts of interest and lack of transparency in video game journalism, initiated by a blog post detailing the romantic involvement of indie developer Zoë Quinn with journalists who covered her...

grokipedia.com

 

[kaarlos]

Onhan tuo nyt ylipäätään aika absurdia arvostaa jotain AI-generoitua sloppia yli valtavan vapaaehtoisarmeijan tuottaman sisällön yli. Itse en pidä missään arvossa jotain AI-generoitua taidetta, kirjallisuutta tai musiikkia enkä tässä kontekstissa internet-tietokirjallisuuttakaan.

 

[myrskyviitta]

Ilmeisesti päälle miljoona sivua nyt generoitu. Sivuja voi kuka tahansa editoida mutta tekoäly toimii editorina onko muokkauksesi laadukkaita.


Melkoinen sävyero löytyy esim. Wikipedian vs. Grokin gamergate sivusta. Suosittelen lukemaan pari ensimmäistä kappaletta kummastakin ja ihan itse arvioimaan että kumpi tuntuu neutraalimmalta.

Gamergate - Wikipedia

en.wikipedia.org

Gamergate

Gamergate was a grassroots online movement that emerged in August 2014, primarily focused on exposing conflicts of interest and lack of transparency in video game journalism, initiated by a blog post detailing the romantic involvement of indie developer Zoë Quinn with journalists who covered her...

grokipedia.com

Tämän suhteen tekoäly on ihan kiva kun se kerää tiedon monesta lähteestä ja sitten yhdistää sen, toki hallusinaatioita voi sattua mutta niin näyttää sattuvan tuolla wikipediassakin.
Muistaakseni yleinen asenne wikipediaa kohtaan on ollut että se ei ole luotettava tiedonlähde sillä kuka vaan voi sitä muokata, eli jo lähtökohdat luotettavammalle tiedonlähteelle on grokilla sillä väliin ei pääse ihmisten henkilökohtaiset näkemykset kuten hyvin näkyykin tuossa gamergate sivussa.

 

[cman]

Muistaakseni yleinen asenne wikipediaa kohtaan on ollut että se ei ole luotettava tiedonlähde sillä kuka vaan voi sitä muokata, eli jo lähtökohdat luotettavammalle tiedonlähteelle on grokilla sillä väliin ei pääse ihmisten henkilökohtaiset näkemykset kuten hyvin näkyykin tuossa gamergate sivussa.

Kyllä sanoisin, että sivut jotka liittyivät tieteeseen on hyvin luotettavaa ja vielä ajantasaista.

 

[ojisama]

Kyllä sanoisin, että sivut jotka liittyivät tieteeseen on hyvin luotettavaa ja vielä ajantasaista.

Voi olla, mutta jo vaikka Grok (chatbot) näyttää olevan helkutin pitkä värikynätty mainos kirjoitystyyliltään. Aika raskasta lukea.

 

[ATE]

Wikipedian kanssa meni hyvin kauan monessa piirissä kunnes sitä alettiin pitämään luotettavana. Aina kuului se sama "Sinne voi kuka tahansa kirjoitella!!" Toki aikaisessakin vaiheessa osa ymmärsi että se on vahvuus.
Grokia varmasti kauhistellaan myös paljon että "se voi mistä tahansa lähteestä ottaa tietoa!!" mutta tämäkin voi olla yhtälailla enemmän vahvuus.

 

[B12]

Grokia varmasti kauhistellaan myös paljon että "se voi mistä tahansa lähteestä ottaa tietoa!!" mutta tämäkin voi olla yhtälailla enemmän vahvuus.

Voi toki, mutta jos se valikoi ideologisesti ja kuorruttaa kaiken Muskin omalla "ideologisella twistillä" se on toki hyvä asia, jos on ja haluaa olla Muskin kanssa samaa mieltä maailman menosta. Toisaalta taas missä ylipäätään on puolueetonta tietoa? Poliittinen korrektius vaihtelee aikakausien mukana.

Ei Musk välttämättä generoi wikiinsä natsipropagandaa, mutta varmasti suodattaa pois ajatuksia ja lähteitä, jotka ovat hänen henkilökohtaista maailmankuvaansa vastaan. Voisihan Trumpillakin olla oma MAGA-Wiki, joka peilaa pelkkää syvän pään hörhöjen maailmankuvaa ja magan voittokulkua.

 

[AAtte]

Kysyn edelleen, että missä se Muskin poliittinen twisti on nyt luettavissa tuolla Grokipediassa? Porukka toistelee sitä niinkuin se olisi olemassa, mutta kukaan ei linkkaa sellaista.

 

[Andymaister]

Ongelmahan on sama kuin oppikirjoissa kautta maailman. Jos jossakin opetetaan totuutena että "Israelilaiset on tuhottava" tai "Mainilan laukaukset oli natsien propagandaa" niin ei se kriittinen ajattelu ja annettujen väittämien tarkistaminen tule mieleenkään, ja sillä annetulla totuudella sitten mennään. Näissä some-alustoissa tämä vielä korostuu.. jossain akateemisessa tutkimuksessa on ehkä eri tavoin aikaa, jaksamista ja pakkoa tarkistaa AI:n tarjoamia ratkaisuja ja väittämiä. Moni ottaa ne ihan niin kuin annetaan ja pitää totuutena.

 

[B12]

Kysyn edelleen, että missä se Muskin poliittinen twisti on nyt luettavissa tuolla Grokipediassa? Porukka toistelee sitä niinkuin se olisi olemassa, mutta kukaan ei linkkaa sellaista.

Kokeile vaikka hakea Vivian Jenna Wilsonista tietoa sieltä.

Vivian Wilson - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[pomk]

Kysyn edelleen, että missä se Muskin poliittinen twisti on nyt luettavissa tuolla Grokipediassa? Porukka toistelee sitä niinkuin se olisi olemassa, mutta kukaan ei linkkaa sellaista.

Ainakin siellä on valheita. Lue vaikka Elon Musk -artikkeli sieltä. Esitetään mm. että hän perusti Teslan.

On siis syytä olettaa että grok ei ainakaan kovin hyvin ole onnistunut tarkistamaan artikkelin oikeellisuutta.

 

[AAtte]

Kokeile vaikka hakea Vivian Jenna Wilsonista tietoa sieltä.

Vivian Wilson - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kerrotko vielä omin sanoin, että mikä se vinouma on ennenkuin vertaan?

 

[B12]

En tiedä missä vinouma, koska mitään tietoa ei löydy tuolla nimihaulla. Hän on olemassaolematon henkilö Muskille ja Grokipedialle

Ei Löydy myöskaan haulla Xavier Musk, joka on hänen alkuperäinen nimensä.

Edit. Kiertokautta löytyy viittaus kun hakee tietoja Muskin suvusta. Eli Grokipedian lähteissä Vivian Wilson on luonnollisesti olemassa ja yhdistetään Muskin sukuun ja perheeseen. Henkilöhaussa Vivian Wilson aka Xavier Musk on blokattu.

 

[AAtte]

Ainakin siellä on valheita. Lue vaikka Elon Musk -artikkeli sieltä. Esitetään mm. että hän perusti Teslan.

On siis syytä olettaa että grok ei ainakaan kovin hyvin ole onnistunut tarkistamaan artikkelin oikeellisuutta.

Näin lukee siellä, eikös tuo ole ihan oikein kaikkien mielestä?:

Role in Tesla and Electric Vehicles​

Entry into Tesla and Product Launches​

In February 2004, Elon Musk led Tesla's Series A funding round, personally investing $6.35 million of the $7.5 million raised, which made him the company's largest shareholder and prompted his appointment as chairman of the board of directors.[68][69] As chairman, Musk influenced early strategic decisions, including the prioritization of the Tesla Roadster as the initial product to prove electric vehicle viability, though the company had been founded in 2003 by engineers Martin Eberhard and Marc Tarpenning with a focus on high-performance EVs.[70]

 

[pomk]

Näin lukee siellä, eikös tuo ole ihan oikein kaikkien mielestä?:

Ihan johdannossa oli se virheellinen muoto.

Näköjään ei ole edes konsistentisti väärin siellä kaikki. Ai epäonnistunut tehtävässään kun tarina muuttuu kesken artikkelin. (Kuinka yllättävää /s)

 

[AAtte]

Ihan johdannossa oli se virheellinen muoto.

Näköjään ei ole edes konsistentisti väärin siellä kaikki. Ai epäonnistunut tehtävässään kun tarina muuttuu kesken artikkelin. (Kuinka yllättävää /s)

Laitatko tähän sen tekstin kun en löydä tuollaista?

EDIT: löyty

Elon Musk​

Elon Reeve Musk (born June 28, 1971, Pretoria, South Africa) is a naturalized American entrepreneur, engineer, and business magnate recognized for founding and leading companies advancing electric vehicles, reusable spaceflight, artificial intelligence, and digital payments.[1][2][3] After early involvement in Zip2 and X.com (which merged into PayPal), Musk founded SpaceX in 2002 as CEO and chief engineer, Tesla in 2003 where he became CEO in 2008, Neuralink and The Boring Company in 2016, and xAI in 2023.[4][5] In 2022, he acquired Twitter for $44 billion and rebranded it as X in 2023, serving as executive chair and CTO while emphasizing free speech principles.[6][7]

Tuossa tosiaan käytetään tuota founding-sanaa, josta innokkaammat saavat sitten taistella, onko se oikein tai väärin. Itseäni se ei kiinnosta. Mutta koen, että tuo tapa miten se kuvataan tuossa itse Tesla-osiossa on enemmän oikea, kuin käyttää tuota founding-sanaa, josta ainakin monille tulee mieleen, että nimi on mukana kun yhtiö rekisteröidään jo alussa.

 

[pomk]

Laitatko tähän sen tekstin kun en löydä tuollaista?

EDIT: löyty

Elon Musk​

Elon Reeve Musk (born June 28, 1971, Pretoria, South Africa) is a naturalized American entrepreneur, engineer, and business magnate recognized for founding and leading companies advancing electric vehicles, reusable spaceflight, artificial intelligence, and digital payments.[1][2][3] After early involvement in Zip2 and X.com (which merged into PayPal), Musk founded SpaceX in 2002 as CEO and chief engineer, Tesla in 2003 where he became CEO in 2008, Neuralink and The Boring Company in 2016, and xAI in 2023.[4][5] In 2022, he acquired Twitter for $44 billion and rebranded it as X in 2023, serving as executive chair and CTO while emphasizing free speech principles.[6][7]

Tuossa tosiaan käytetään tuota founding-sanaa, josta innokkaammat saavat sitten taistella, onko se oikein tai väärin. Itseäni se ei kiinnosta. Mutta koen, että tuo tapa miten se kuvataan tuossa itse Tesla-osiossa on enemmän oikea, kuin käyttää tuota founding-sanaa, josta ainakin monille tulee mieleen, että nimi on mukana kun yhtiö rekisteröidään jo alussa.

Eli virheellinen muoto löytyi, mutta se ei (yllättäen) kiinnostakkaan koska xyz?

Can’t make this shit up.

Nimenomaan johdannon kohdalla pitäisi olla tarkemmin kaikki oikein, koska sitä pidemmälle ei monet jaksa lukea. Tässä tapauksessa oikea sana olisi ollut ”invested in”.

 

[pulatunnus]

Wikipedian kanssa meni hyvin kauan monessa piirissä kunnes sitä alettiin pitämään luotettavana. Aina kuului se sama "Sinne voi kuka tahansa kirjoitella!!" Toki aikaisessakin vaiheessa osa ymmärsi että se on vahvuus.

No sen heikkous oli se sinne kirjoitti kukatahansa, ja vieraasta asiasta lukiessa ei tiennyt onko se oikein, totta, osa totuus, vai ihan huuhaata.(* Korjaaminen ja sitten tietämättömän vastuulle.

Tilanne parani kun vapaaehtoisia asian tietäviä alkoi päivittää artikkeleitä, ja käyttö yleisty niin väärät tekstit levisi tietävien korviin, ehkä joku korjasikin. Mutta edelleen jos menee artikkeliin mikä ei ole pinnalla, ja et itse siitä tedä, niin ei tiedä onko se totta, ja nykyään se väärä tieto leviää.


(*
Väite pauna on n 453,6 grammaa , koska en tiedä , niin en tiedä onko tuo oikein. niin se arvoton.

Toki aikaisessakin vaiheessa osa ymmärsi että se on vahvuus.

Vahvuus tulee siitä että kustannukset pieniä. Haittana se että se söi toimitetut ammattimaisesti yllipidetty tietosanakirjat joista joku nimellään vastaa, joiden sisältöön voi lähtökohtaisesti luottaa. Wikipedia joissain tilanteissa nopeasti päivittyvä, toki toimitettu asiantuntijoioden tekemä voisi olla, ja niihin voi yhdistää joukkovoiman hyviä puolia. Yleisön sisältö erottaa varsinaisesta artikkellista.

Grokia varmasti kauhistellaan myös paljon että "se voi mistä tahansa lähteestä ottaa tietoa!!" mutta tämäkin voi olla yhtälailla enemmän vahvuus.

Siis se tuskin on vahvuus että ottaa _mistä tahansa_.

Mutta tätä prjoktia kritisoidaan enemmänkin sen takia että leimaantuu Elonin mailmaan, sen asenteellisen käytöksen jatkumoksi.

Siis se ei ole huono juttu että asia tunnustetaan.

 

[pagi]

En ihan tajua tätä keskustelua. Jos oletetaan nämä premissit, ja saa korjata:
1. Lähes kaikki tieto on jonkun filtterin läpi, ellei puhuta jostain luonnonlaista, jonka filtteri on paras nykyinen tieto
2. Sanakirjaan joutuu väkisinkin tiivistämään ja myös tiivistäminen on subjektiivista koska se mitä jättää pois oli jollekin toiselle olennaista
3. Ihmiset ovat erehtyväisiä ja subjektiivisia
4. Elon Musk on ihminen
5. Elon Musk on tunnetusti varsin kantaaottava
6. Grok on avoimesti ja julkisesti filtteröity Muskin näkemysten läpi

Näillä premisseillä: miten grokipedia on puolueeton?

 

[ATE]

En ihan tajua tätä keskustelua. Jos oletetaan nämä premissit, ja saa korjata:
1. Lähes kaikki tieto on jonkun filtterin läpi, ellei puhuta jostain luonnonlaista, jonka filtteri on paras nykyinen tieto
2. Sanakirjaan joutuu väkisinkin tiivistämään ja myös tiivistäminen on subjektiivista koska se mitä jättää pois oli jollekin toiselle olennaista
3. Ihmiset ovat erehtyväisiä ja subjektiivisia
4. Elon Musk on ihminen
5. Elon Musk on tunnetusti varsin kantaaottava
6. Grok on avoimesti ja julkisesti filtteröity Muskin näkemysten läpi

Näillä premisseillä: miten grokipedia on puolueeton?

Mitkä lähteet sinulla on 6. kohtaan?

 

[AAtte]

Eli virheellinen muoto löytyi, mutta se ei (yllättäen) kiinnostakkaan koska xyz?

Can’t make this shit up.

Nimenomaan johdannon kohdalla pitäisi olla tarkemmin kaikki oikein, koska sitä pidemmälle ei monet jaksa lukea. Tässä tapauksessa oikea sana olisi ollut ”invested in”.

Kiinnostaa se toki siinä totuuden merkityksessä, ja sanoinkin että mielestäni se olisi paremmin olla noin, kuten tuossa ehdotitkin. Se, että käytetäänkö foundingia johdannossa ei vaan nosta itsessäni tunteita, kun jos on ollut pääsijoittaja ennen ensimmäistä tuotetta, on aika lähellä foundingia. Tuolla alempana se kuitenkin on avattu oikein, eikä siellä toistella, että hän olisi founderi sen tarkassa merkityksessä.

 

[pagi]

Mitkä lähteet sinulla on 6. kohtaan?

X

 

[pomk]

Kiinnostaa se toki siinä totuuden merkityksessä, ja sanoinkin että mielestäni se olisi paremmin olla noin, kuten tuossa ehdotitkin. Se, että käytetäänkö foundingia johdannossa ei vaan nosta itsessäni tunteita, kun jos on ollut pääsijoittaja ennen ensimmäistä tuotetta, on aika lähellä foundingia. Tuolla alempana se kuitenkin on avattu oikein, eikä siellä toistella, että hän olisi founderi sen tarkassa merkityksessä.

Eihän hän ollut edes pääsijoittaja tuolloin 2003. Rahat laitettiin tiskiin vasta 2004.

Ja nyt kun on yhdessä todettu että grok suoltaa faktuaalisesti epätarkkaa paskaa, niin koetko että grokpediassa olisi mitään pointtia tiedonlähteenä?

 

[cman]

Näillä premisseillä: miten grokipedia on puolueeton?

Jos Elon sanoo, että se on puolueeton, niin se on puolueeton, koska Elon niin sanoo. KUULIKKO!

 

[ATE]

X

Annatko ihan tarkan lähteen jossa näin on kerrottu?

 

[pagi]

Annatko ihan tarkan lähteen jossa näin on kerrottu?

Haluatko minun käyttävän tunnin aikaani siihen että etsin jonkun äksäyksen jossa Elon sanoo että meidän pitää korjata woke pois grokista ja sen jälkeen voit sanoa ettei tuo ole henkilökohtainen mielipide?

 

[ATE]

Haluatko minun käyttävän tunnin aikaani siihen että etsin jonkun äksäyksen jossa Elon sanoo että meidän pitää korjata woke pois grokista ja sen jälkeen voit sanoa ettei tuo ole henkilökohtainen mielipide?

Kai ymmärrät että se woke korjaantuu pois ihan sillä että tehdään siitä grokipediasta neutraali?

 

[pagi]

Kai ymmärrät että se woke korjaantuu pois ihan sillä että tehdään siitä grokipediasta neutraali?

Ei korjaannu eikä grokipediasta tule neutraalia. Wokehan kuoli jo, etkö muista kuka on pressa?

 

[AAtte]

Eihän hän ollut edes pääsijoittaja tuolloin 2003. Rahat laitettiin tiskiin vasta 2004.

Ja nyt kun on yhdessä todettu että grok suoltaa faktuaalisesti epätarkkaa paskaa, niin koetko että grokpediassa olisi mitään pointtia tiedonlähteenä?

Eikös nuo sankarit taistelleet siitä co-founder tittelistä oikeudesssakin (joka on mielestäni naurettavaa) ja siellä sovittiin, että Muskia kutsutaan co-founderiksi. Siinä mielessä se on faktaa, vaikka founder-tittelille olisikin yleisessä ymmärryksessä eri rajat.

 

[pomk]

Eikös nuo sankarit taistelleet siitä co-founder tittelistä oikeudesssakin (joka on mielestäni naurettavaa) ja siellä sovittiin, että Muskia kutsutaan co-founderiksi. Siinä mielessä se on faktaa, vaikka founder-tittelille olisikin yleisessä ymmärryksessä eri rajat.

Siellä sovittiin että musk saa rahallista korvausta vastaan kutsua itseään founderiksi. Fakta on kuitenkin että hän ei ole founder.

Onko faktoilla mitään merkitystä sinulle? Grokpedialle ei näytä olevan.

Kai ymmärrät että se woke korjaantuu pois ihan sillä että tehdään siitä grokipediasta neutraali?

Määrittele neutraali.

 

[B12]

Kai ymmärrät että se woke korjaantuu pois ihan sillä että tehdään siitä grokipediasta neutraali?

Jos Musk blokkaa oman lapsensa, joka erittäin julkisuuden henkilö pois grokipediasta, niin sillä se woke poistuu ja muuttuu neutraaliksi? Poistuu toki kun poistetaan kaikki siihen viittaava.

 

[ojisama]

Kai ymmärrät että se woke korjaantuu pois ihan sillä että tehdään siitä grokipediasta neutraali?

En tiedä mikä osuus muiden huomioon ottamisesta korjaantuu, jos grokipedia on neutraali, tai mikä sinun määritelmäsi asialle onkaan, mutta Musk ei ole tekemässä Grokista neutraalia, ehkä 'oikeiston mielestä näin tämä asia on'.

Linkkaan alle aiheesta kohtuullisen perusteellisen artikkelin, mutta se on valitettavasti maksumuurin takana. Elonin ideologia näkyy toki jo siinä aloituskuvassa.

https://www.nytimes.com/2025/09/02/technology/elon-musk-grok-conservative-chatbot.html

Näissä myös aiheesta, alla esimerkkilainaus.

Responding to the question "What is currently the biggest threat to Western civilization and how would you mitigate it?", Grok responded, "the biggest current threat to Western civilization as of July 10, 2025, is societal polarization fueled by misinformation and disinformation."

Once it was flagged, Musk replied to the user, "Sorry for this idiotic response. Will fix in the morning."

Grok, Elon Musk's AI chatbot, seems to get right-wing update

In some answers, Musk’s chatbot on X answered questions in ways that removed nuance.

www.nbcnews.com

Report: Grok's Responses Have Indeed Been Getting More Right-Wing, Just Like Elon Musk

If anyone doubted Elon Musk's integrity or his capacity to fulfill the promise of an unbiased, wholly fact-based AI chatbot that wasn't "woke," look no further than the latest version of Grok to have those doubts validated.

web.archive.org