Keskustelua foorumin linjauksista

[Centteri]

Aika rankkaa vihjailua moderaattorien poliittisista suuntautumista, sitten? (ps. niitä on useita, ei yhtä)

Poliittisesta suuntautumisesta en osaa sanoa mitään. Tarkoitin yleisesti. Linja ei ole yhtenäinen.

 

[aukusti]

Aika rankkaa vihjailua moderaattorien poliittisista suuntautumista, sitten? (ps. niitä on useita, ei yhtä)

Tais tulla Centterille parin viikon banaani siitä mistä Yhdysvaltain kongressin valikoitu komitea nyt Trumpia epäilee, eli yllytyksestä väkijoukolle hyökätä kongressiin. Tuota itse pidän aika reippaana ylilyöntinä moderoinnin osalta.

 

[Kaotik]

Tais tulla Centterille parin viikon banaani siitä mistä Yhdysvaltain kongressin valikoitu komitea nyt Trumpia epäilee, eli yllytyksestä väkijoukolle hyökätä kongressiin. Tuota itse pidän aika reippaana ylilyöntinä moderoinnin osalta.

Mistä niin ja milloin niin? Selasin tuossa yli kuukauden verran taaksepäin eikä näy missään kohtaa mitään aukkoa mihin olisi mahtunut parin viikon bannit.

 

[Centteri]

Mistä niin ja milloin niin? Selasin tuossa yli kuukauden verran taaksepäin eikä näy missään kohtaa mitään aukkoa mihin olisi mahtunut parin viikon bannit.

Itseasiassa tuli kahden kuukauden bannit. Käytin ilmeisesti "väärää sanaa" kommentissani tuolloin kuvamaan Capitolin valtausta. Siitä tuli suoraan punainen kortti ilman varoitusta. Se jos mikä tuntui melkoiselta ylilyönniltä.
ed: Sampsa antoi tuolloin bannit 10.1.2021 syy: " Misinformaation levittäminen"

 

[pulatunnus]

Aika rankkaa vihjailua siitä, että moderaattorit moderoisivat viestejä poliittisen kannan mukaan.

Jos joku postaa tänne sääntöjen vastaisia poliittisesti värittyneitä viestejä, esim vasemmisto agendaa niin että kirjoituksissa kirjoittaa samalla vastaväittelijöistä henkilökohtaisuuksia, nimittelee vastaväittelijöitä trolleiksi jne.

Niin tiedostaen poliittista agentaa levittävä voi kokea mahdolliset seuraukset poliittisina.

Tunnetta voi korostaa jos asiat menee pahasti tunteisiin ja poliittiset postaukset alkaa olemaan agressiivisia niin voihan ne alkaa rajoja kolkutteleen muutenkin.

 

[Kautium]

Itseasiassa tuli kahden kuukauden bannit. Käytin ilmeisesti "väärää sanaa" kommentissani tuolloin kuvamaan Capitolin valtausta. Siitä tuli suoraan punainen kortti ilman varoitusta. Se jos mikä tuntui melkoiselta ylilyönniltä.
ed: Sampsa antoi tuolloin bannit 10.1.2021 syy: " Misinformaation levittäminen"

Oliko tosiaan kaksi kuukautta?

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

Sääntöjen perusteella viestejä voidaan poistaa tai kirjoituksia muokata. Jäseniä voidaan ohjeistaa tai huomauttaa lievistä rikkeistä tai selkeistä sääntörikkeistä voidaan antaa varoituksia.

Annettu varoitus on voimassa kaksi kuukautta, jonka jälkeen se vanhenee.

2 varoituksesta seuraa viikon käyttökielto.
3 varoituksesta seuraa kuukauden käyttökielto.
4 varoituksesta tunnus asetetaan lopullisesti käyttökieltoon (ikibanni).

Vakavammista tai toistuvista rikkeistä käyttäjille voidaan antaa tarvittaessa väliaikainen tai pysyvä käyttökielto foorumille.

Politiikka-alueella on käsittääkseni noilta osin voimassa samat sanktiot.

 

[Centteri]

Oliko tosiaan kaksi kuukautta?

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

Politiikka-alueella on käsittääkseni noilta osin voimassa samat sanktiot.

Oli kaksi kuukautta.
Ihmetyttää vieläkin mikä siinä kommentissani oli kahden kuukauden arvoinen banni. Edellisestä varoituksesta taisi olla yli vuosi. Sampsa ei koskaan kommentoinut kun joskus kyselin syytä.

 

[tuoppi´]

Oli kaksi kuukautta.
Ihmetyttää vieläkin mikä siinä kommentissani oli kahden kuukauden arvoinen banni. Edellisestä varoituksesta taisi olla yli vuosi. Sampsa ei koskaan kommentoinut kun joskus kyselin syytä.

Tuo on varoituksen voimassaoloaika eikä bannien pituus?

 

[Centteri]

Tuo on varoituksen voimassaoloaika eikä bannien pituus?

Banni oli 2kk.

 

[tuoppi´]

Banni oli 2kk.

Tarkoitin tuota kuvaa jonka pastesit. Menneiden bannien päivämääriä ei taida nähdä mistään?

 

[Centteri]

Tarkoitin tuota kuvaa jonka pastesit. Menneiden bannien päivämääriä ei taida nähdä mistään?

Nyt täytyy nostaa käsi ylös ja seison korjattuna. Tarkistin viestihistoriani ja en tosiaan ollut 2kk bannattuna. Jostain toisesta muistan olleeni pitkään bannissa yhden kerran

 

[Jarger]

En oikein ymmärrä kuinka minä sain näitä aiemmin tuossa ketjussa Venäjä hyökkäsi Ukrainaan
"

Warning	Päivä	Aktiivisuuspisteitä	Expiry
Offtopic	05.04.2022	1	06.06.2022

Offtopic, keskustelun häiriköinti ja sivuraiteille johdattaminen

21.03.2022

1

21.05.2022

"

Ja silti siellä on tuon jälkeen enemmän puhuttu asian sivusta ilman mitään huomauttelua.
Linja hukassa vai vääriä huomautteluja?

 

[JCSH]

En oikein ymmärrä kuinka minä sain näitä aiemmin tuossa ketjussa Venäjä hyökkäsi Ukrainaan
"

Warning	Päivä	Aktiivisuuspisteitä	Expiry
Offtopic	05.04.2022	1	06.06.2022

Offtopic, keskustelun häiriköinti ja sivuraiteille johdattaminen

21.03.2022

1

21.05.2022

"

Ja silti siellä on tuon jälkeen enemmän puhuttu asian sivusta ilman mitään huomauttelua.
Linja hukassa vai vääriä huomautteluja?

No tarkemmin tietämättä kyseisistä tapauksista, kolme juttua mitkä voi selittää asiaa:
1. Modet eivät ole kaikkinäkeviä, yleensä reagointi perustuu raportointeihin. Tai sitten satunnaisesti siihen että modet sattuvat avaamaan keskustelun oikealla hetkellä.
2. Offtopicin kohdalla usein käy niin että modet varoittavat keskustelussa yleisesti viestillä ja sitten jos sen jälkeen vielä jotku jatkaa offtopiccia niin siitä napsahtaa varoitus.
3. Offtopiccia syntyy aina luonnollisesti jota modet pitävät, hyvästä syystä, paljon pienempänä rikkeenä kuin sellaista joka näyttää tahalliselta keskustelun sotkemiselta offtopicilla. Ja kyseisen ketju lienee sellainen että siellä modet tuppaavat olemaan herkempiä tuollaisen tahallisen offtopicin suhteen. Kerta ketju on sellainen että sitä jotkut voivat ihan kirjaimellisesti työkseen pyrkiä sotkemaan.

 

[Sally_Spectra]

@Sampsa Miksi "ryssä" sana on sallittu Räbän puolella mutta ei täällä? Sama foorumi kuitenkin kyseessä. Mainostajien takia?

 

[Centteri]

@Sampsa Miksi "ryssä" sana on sallittu Räbän puolella mutta ei täällä? Sama foorumi kuitenkin kyseessä. Mainostajien takia?

Ihan aiheellinen kysymys. Sana on kuitenkin jo kokenut "inflaation" ja kuuluu käytännössä arkikieleen.

 

[Sally_Spectra]

Ihan aiheellinen kysymys. Sana on kuitenkin jo kokenut "inflaation" ja kuuluu käytännössä arkikieleen.

Niinpä. Mielenkiintoista, että siviilejä murhaavia ja raiskaavia venäläisiä terroristisotilaita ei saa kutsua "ryssiksi". Kiva saada @Sampsa avaamaan tuota logiikka tämän takana.

 

[baggio]

@Sampsa Miksi "ryssä" sana on sallittu Räbän puolella mutta ei täällä? Sama foorumi kuitenkin kyseessä. Mainostajien takia?

Pikkuhiljaa moderoitu nettikeskustelu muuttuu muun keskustelukulttuurin mukana salonkikelpoisemmaksi. Jos lukee jotain 100 vuotta vanhoja sanomalehtiä, niin siitä kielenkäytön kohteliaisuuden tai "poliittisen korrektiuden", niin kuin nykyään sanottaisiin, puutteesta huomaa että kehityskaari on aika pitkä.

Räbä on vähemmän moderoitu mutta sekin on muuttunut ja muuttuu. Ei tästä kauaa ole kun sinne tuli ukaasi, että ei saa natsitella ihan miten sattuu ja banneja tuli.

Vastikään jatkoajan keskustelupalstalla kiellettiin yksittäisten raiskaus- yms. uutisten linkittely kr-ketjuun.

Mun mielestä kaikki tällainen on ihan sivistynyttä kehitystä. Eihän se varmastikaan palvellut yhteiskunnallista kehitystä millään lailla, että sanomalehdessä sai vaikka huoritella jengiä nimellä joko perusteiden kanssa tai ilman.

Ryssittely on kuitenkin minusta hieno ja perinteikäs suomalainen tapa, kun sillä viitataan ahneuttaan hyökkäyssotivaan kansakuntaan eikä sen yksittäisiin kansalaisiin joista ei tiedä kannattavatko vai vastustavatko väärillä mailla ryssimistä. Neuvostoliitto oli ryssä ja nyt Putinin Venäjä on ryssä.

 

[Sampsa]

Niinpä. Mielenkiintoista, että siviilejä murhaavia ja raiskaavia venäläisiä terroristisotilaita ei saa kutsua "ryssiksi". Kiva saada @Sampsa avaamaan tuota logiikka tämän takana.

Asialliseen keskusteluun eivät kuulu halventavat termit. Jos ei kykene asiaansa esittämään ilman niitä, voi keskustella jossain muualla.

 

[Sally_Spectra]

Asialliseen keskusteluun eivät kuulu halventavat termit. Jos ei kykene asiaansa esittämään ilman niitä, voi keskustella jossain muualla.

Jossain muualla on se https://bbs.io-tech.fi/forums/raepellys-testaus.19/ ?

 

[Centteri]

Asialliseen keskusteluun eivät kuulu halventavat termit. Jos ei kykene asiaansa esittämään ilman niitä, voi keskustella jossain muualla.

Miksi esimerkiksi örkki ei sitten ole halventava termi. Myös monia muita käytetään. Kuten @baggio erinomaisesti mainitsi niin ryssä- sanalla sillä viitataan ahneuttaan hyökkäyssotivaan kansakuntaan/sotilaisiin eikä sen yksittäisiin kansalaisiin.

 

[maninthemoon]

Lupaako ylläpito siis antaa kaikille halventavien termien käyttäjille varoituksen tästä etiäpäin? Voidaan ottaa esimerkkinä vaikka koronaketju vai löytyykö poikkeuksia kuitenkin ja muut ovat etuoikeutetumpia kuin toiset?

 

[tuoppi´]

Vaikka sinäänsä olen sitä mieltä, että noita halventavia termejä käyttävät yleensä eivät ole muutenkaan asiallisia keskustelijoita, niin tuo on kyllä loputon suo jos noita termejä itsessään yritetään valvoa. Yksi kielletään niin tilalle keksitään kaksi uutta ja joka kerta pitää käytännössä päättää että onko tämä kyseinen termi halventavuuden rajan ylittävä vai ei.

 

[Narghar]

Tai sitten annetaan vaan suoraan bännejä/varoituksia niin ehkäpä ihmiset jossain vaiheessa oppivat olemaan eivätkä koita keksiä toinen toistaan typerämpiä kiertoilmauksia.

 

[Sampsa]

Vaikka sinäänsä olen sitä mieltä, että noita halventavia termejä käyttävät yleensä eivät ole muutenkaan asiallisia keskustelijoita, niin tuo on kyllä loputon suo jos noita termejä itsessään yritetään valvoa. Yksi kielletään niin tilalle keksitään kaksi uutta ja joka kerta pitää käytännössä päättää että onko tämä kyseinen termi halventavuuden rajan ylittävä vai ei.

Olisiko peiliin katsomisen paikka jos tosiaan täytyy keksimällä keksiä kiertoilmaisuja halventaville termeille keskusteluun ja väkisin käyttää niitä.

 

[tuoppi´]

Olisiko peiliin katsomisen paikka jos tosiaan täytyy keksimällä keksiä kiertoilmaisuja halventaville termeille keskusteluun ja väkisin käyttää niitä.

Sitähän se olisi, mutta se ei muuta sitä että noiden perässä pysyminen on loputon suo.

 

[Griffin]

Asialliseen keskusteluun eivät kuulu halventavat termit. Jos ei kykene asiaansa esittämään ilman niitä, voi keskustella jossain muualla.

Mulkkuja tulee kutsua halventavin termein, ne on ne ansainneet. Normaalit kutsumanimet pitää ansaita. Tietyt termit kuuluvat siis ihan jokapäiväiseen keskusteluun, kuten esim se "ryssä" (Ansaittu nimitys siitä, mitä puuhaavat jatkuvasti Ukrainassa.) Asioiden peittely ja sipistely ei ikinä johda mihinkään hyvään.

 

[Centteri]

Mulkkuja tulee kutsua halventavin termein, ne on ne ansainneet. Normaalit kutsumanimet pitää ansaita. Tietyt termit kuuluvat siis ihan jokapäiväiseen keskusteluun, kuten esim se "ryssä" (Ansaittu nimitys siitä, mitä puuhaavat jatkuvasti Ukrainassa.) Asioiden peittely ja sipistely ei ikinä johda mihinkään hyvään.

Tämä. Venäläiset hyökkääjät/sotilaat eivät ansaitse mitään erityissuojelua nimittelyssä.
Suomen kielen ryssä-sana on peräisin ruotsin kielen sanasta ryss, tarkoittaen venäläistä henkilöä. Sama nimi esiintyy monessa muussakin kielessä hieman eri muodossa.
Jostain kumman syystä ryssä- sana nostaa vielä nykyään tietyillä tahoilla kulmakarvat pystyyn.

 

[Emeron]

Tämä. Venäläiset hyökkääjät/sotilaat eivät ansaitse mitään erityissuojelua nimittelyssä.
Suomen kielen ryssä-sana on peräisin ruotsin kielen sanasta ryss, tarkoittaen venäläistä henkilöä. Sama nimi esiintyy monessa muussakin kielessä hieman eri muodossa.
Jostain kumman syystä ryssä- sana nostaa vielä nykyään tietyillä tahoilla kulmakarvat pystyyn.

Joo aivan samalla lailla N sanan eri muodot esiintyy eri kielissä ja olleet suomassakin koulukirjoissa vielä 80 luvulla. Tarkoittaen siis tummaihoista mutta ei siitä huolimatta nämä N termit ole hyväksyttäviä

 

[Centteri]

Joo aivan samalla lailla N sanan eri muodot esiintyy eri kielissä ja olleet suomassakin koulukirjoissa vielä 80 luvulla. Tarkoittaen siis tummaihoista mutta ei siitä huolimatta nämä N termit ole hyväksyttäviä

Nyt ei ole kyse siitä. Turhaa vertailua kun ei liity asiaan millään tavalla.

 

[Griffin]

Joo aivan samalla lailla N sanan eri muodot esiintyy eri kielissä ja olleet suomassakin koulukirjoissa vielä 80 luvulla. Tarkoittaen siis tummaihoista mutta ei siitä huolimatta nämä N termit ole hyväksyttäviä

Ajan eteneminen ei tee sanoista kelvottomia Nykyisin vain on jostain syystä muotia pahastua ja / tai vännellä jotain sanaa / käsitettä. Yleensä tähän saumaan iskee sitten vielä lauma röllejä ja soppa on valmis. Oikein tapa olisi todeta, että tämä nyt vain on ollut aina näin, tule toimeen sen kanssa eläkkä valita jonninjoutavaa sanoista / vääristele käsitteitä.

 

[hundi]

Ajan eteneminen ei tee sanoista kelvottomia Nykyisin vain on jostain syystä muotia pahastua ja / tai vännellä jotain sanaa / käsitettä. Yleensä tähän saumaan iskee sitten vielä lauma röllejä ja soppa on valmis. Oikein tapa olisi todeta, että tämä nyt vain on ollut aina näin, tule toimeen sen kanssa eläkkä valita jonninjoutavaa sanoista / vääristele käsitteitä.

Ylläpito on linjauksensa tehnyt, tule toimeen sen kanssa.

 

[Griffin]

Ylläpito on linjauksensa tehnyt, tule toimeen sen kanssa.

Asista voidaan keskustella täällä. Ei ole mitään järkeä tanssi röllien ja typerysten ehdotusten mukaan. On naurettavaa, jos porukka ei uskalla sanoa mielipidettään. Silloin ei olla enää keskustelufoorumilla, vaan jonkinlaisella sen irvikulalla, jos asiasta ei keskustella.

 

[Emeron]

Nyt ei ole kyse siitä. Turhaa vertailua kun ei liity asiaan millään tavalla.

Ryssä termin käyttöä voidaan perustella historialla mutta muita ei?

 

[hundi]

Tämä. Venäläiset hyökkääjät/sotilaat eivät ansaitse mitään erityissuojelua nimittelyssä.
Suomen kielen ryssä-sana on peräisin ruotsin kielen sanasta ryss, tarkoittaen venäläistä henkilöä. Sama nimi esiintyy monessa muussakin kielessä hieman eri muodossa.
Jostain kumman syystä ryssä- sana nostaa vielä nykyään tietyillä tahoilla kulmakarvat pystyyn.

Unohdat nyt, että Suomen kielessä "ryssä" -on saanut halventavan vivahteen historian monien käänteiden aikana.
Osaltani lopetan tähän vääntämisen ja arvoisat keskustelijat voivat jatkossakin ryssitellä jos haluavat.

 

[Centteri]

Ryssä termin käyttöä voidaan perustella historialla mutta muita ei?

Nyt keskustellaan tästä. Sinä alat vertaamaan muita asiaan liittymättömiä termejä jotka eivät liity aiheeseen. Itse esitin aiemmin perustelut ryssä- sanalle.

Tämä. Venäläiset hyökkääjät/sotilaat eivät ansaitse mitään erityissuojelua nimittelyssä.
Suomen kielen ryssä-sana on peräisin ruotsin kielen sanasta ryss, tarkoittaen venäläistä henkilöä. Sama nimi esiintyy monessa muussakin kielessä hieman eri muodossa.
Jostain kumman syystä ryssä- sana nostaa vielä nykyään tietyillä tahoilla kulmakarvat pystyyn.

 

[zewius]

Miksi R&T alueella tummaihosista halventava sana ei johda suoraan varotukseen vaikka r&t: n säännöissä lukee:

”Valitettavasti oletus on vuosien varrella osoittautunut vääräksi ja alueella on alkanut esiintyä tietyn porukan toimesta entistä enemmän ja useammin asiatonta kirjoittelua, ylilyöntejä ja suoranaisia laittomuuksia. Voidaan puhua jopa rinkirunkkaamisesta ja huumorin varjolla asiattomuuksien kirjoittamisesta loputtomiin, erityisesti politiikkaan ja yhteiskunnallisiin asioihin, kuten maahanmuuttoon ja rasismiin liittyen.”

 

[Sampsa]

Miksi R&T alueella tummaihosista halventava sana ei johda suoraan varotukseen vaikka r&t: n säännöissä lukee:

”Valitettavasti oletus on vuosien varrella osoittautunut vääräksi ja alueella on alkanut esiintyä tietyn porukan toimesta entistä enemmän ja useammin asiatonta kirjoittelua, ylilyöntejä ja suoranaisia laittomuuksia. Voidaan puhua jopa rinkirunkkaamisesta ja huumorin varjolla asiattomuuksien kirjoittamisesta loputtomiin, erityisesti politiikkaan ja yhteiskunnallisiin asioihin, kuten maahanmuuttoon ja rasismiin liittyen.”

Kokeile niin näet itsekin että kyllä saa.

 

[Emeron]

Nyt keskustellaan tästä. Sinä alat vertaamaan muita asiaan liittymättömiä termejä jotka eivät liity aiheeseen. Itse esitin aiemmin perustelut ryssä- sanalle.

Voi Mooses, sinä keskustelet ryssä termistä eikä muut saa tulla hienoja ”faktojasi” sotkemaan

 

[Centteri]

Voi Mooses, sinä keskustelet ryssä termistä eikä muut saa tulla hienoja ”faktojasi” sotkemaan

Ei. Siirsit vain tolppia toiseen aiheeseen/sanaan. Jätetään tämä vänkäys tähän.

 

[Emeron]

Ei. Siirsit vain tolppia toiseen aiheeseen/sanaan. Jätetään tämä vänkäys tähän.

Perustelit sanan käyttöä historialla, kerroin historiasta termejä joita ei suvaita nukypäivänä. Tämä on sinusta maalitolppien siirtelyä? Joo saa olla nyt, ei jaksa enää tätä

 

[Narghar]

Nyt ei ole kyse siitä. Turhaa vertailua kun ei liity asiaan millään tavalla.

Molemmat ovat rasistisia ilmauksia toisista ihmisistä.

 

[Centteri]

Molemmat ovat rasistisia ilmauksia toisista ihmisistä.

Ei ole. Sotilas tai vastaava ei ole rotu.

 

[Narghar]

Ei ole. Sotilas tai vastaava ei ole rotu.

En tässä puhunutkaan rodussa missään vaiheessa. Kun luet viestejä mitä lainaat niin ehkä silloin omasikin menee paremmin perille.

 

[Centteri]

En tässä puhunutkaan rodussa missään vaiheessa. Kun luet viestejä mitä lainaat niin ehkä silloin omasikin menee paremmin perille.

Niin, en puhunut minäkään. Sotilaan kutsuminen örkiksi tai ryssäksi ei ole rasismia. Sinun viestisi ei mene perille.

 

[Sally_Spectra]

Asialliseen keskusteluun eivät kuulu halventavat termit. Jos ei kykene asiaansa esittämään ilman niitä, voi keskustella jossain muualla.

Kokeile niin näet itsekin että kyllä saa.

Mutta jostain syystä se ryssä-sana on Räbässä sallittu. Ainakaan varoituksia ei ole jaettu. Miksi sivuutat tämän? Vietät räbässä paljon aikaa joten olet hyvin tietoinen tästä.

 

[Paapaa]

Mutta jostain syystä se ryssä-sana on siellä sallittu. Miksi sivuutat tämän?

• Räbällä varmaan on vähän löysempi moderointi kautta linjan ihan jo siksi, että se tyhjennetään tiuhaan ja se ei varmaan näy kirjautumattomille käyttäjille tai hakukoneille.
• Oletko siis raportoinut viestin jossa tuota on käytetty ja ei johtanut mihinkään?

Musta on hyvä, että tuollaisilla loukkaavilla sanoilla keskustelu on kielletty. Sama saisi koskea (tai ehkä koskeekin) selviä yrityksiä kiertää tuota kieltoa näsäviisailla muunnoksilla.

 

[Sally_Spectra]

• Räbällä varmaan on vähän löysempi moderointi kautta linjan ihan jo siksi, että se tyhjennetään tiuhaan ja se ei varmaan näy kirjautumattomille käyttäjille tai hakukoneille.
• Oletko siis raportoinut viestin jossa tuota on käytetty ja ei johtanut mihinkään?

Musta on hyvä, että tuollaisilla loukkaavilla sanoilla keskustelu on kielletty. Sama saisi koskea (tai ehkä koskeekin) selviä yrityksiä kiertää tuota kieltoa näsäviisailla muunnoksilla.

Itse vain haluaisin, että linja, oli se mikä tahansa, olisi yhteneväinen. Se että kerrotaan näiden termien olevan sopimattomia asialliseen keskusteluun mutta sitten ne on silti sallittuja foorumin toisella osastolla on epäloogista. Avoimesti voisi vain kertoa mitkä on säännöt, eikä kierrellä asiaa ja antaa epämääräisiä vastauksia.

 

[Herra Ankka]

Itse vain haluaisin, että linja, oli se mikä tahansa, olisi yhteneväinen. Se että kerrotaan näiden termien olevan sopimattomia asialliseen keskusteluun mutta sitten ne on silti sallittuja footumin toisella osastolla on epäloogista. Avoimesti voisi vain kertoa mitkä on säännöt, eikä kierrellä asiaa ja antaa epämääräisiä vastauksia.

Yhteneväistä linjaa nyt on aika turha vaatia, kun moderointi räbässä on nimenomaisesti hieman löysempää. Siis koko osion tarkoitushan on shitpostaaminen eikä mikään "asiallinen keskustelu". YK:lla taas toisin päin. Hyvin selkeä logiikka.

 

[Paapaa]

Itse vain haluaisin, että linja, oli se mikä tahansa, olisi yhteneväinen. Se että kerrotaan näiden termien olevan sopimattomia asialliseen keskusteluun mutta sitten ne on silti sallittuja foorumin toisella osastolla on epäloogista. Avoimesti voisi vain kertoa mitkä on säännöt, eikä kierrellä asiaa ja antaa epämääräisiä vastauksia.

Yhteneväistä linjaa nyt on aika turha vaatia, kun moderointi räbässä on nimenomaisesti hieman löysempää. Siis koko osion tarkoitushan on shitpostaaminen eikä mikään "asiallinen keskustelu". YK:lla taas toisin päin. Hyvin selkeä logiikka.

Juuri näin. Räbähän on trollauksen tyysija. Jos siellä noudatettaisiin sääntöjä, niin koko alueen voisi varmaan sulkea turhana. Kyllä tänne yksi Räbän kaltainen kaatopaikka/varaventtiili mahtuu.

Sinänsä en panisi pahakseni jos politiikka-alueen säännöt olisivat käytössä koko foorumilla. Mutta mä kannatan yleensäkin aika tiukkaa moderointia ja keskustelun pitämistä laadukkaana. Nyt kuitenkin linja on ollut että muualla hiukan kevyempää, politiikka-alueella tiukin setti ja Räbä on villi länsi.

 

[Sampsa]

Juuri näin. Räbähän on trollauksen tyysija. Jos siellä noudatettaisiin sääntöjä, niin koko alueen voisi varmaan sulkea turhana. Kyllä tänne yksi Räbän kaltainen kaatopaikka/varaventtiili mahtuu.

Sinänsä en panisi pahakseni jos politiikka-alueen säännöt olisivat käytössä koko foorumilla. Mutta mä kannatan yleensäkin aika tiukkaa moderointia ja keskustelun pitämistä laadukkaana. Nyt kuitenkin linja on ollut että muualla hiukan kevyempää, politiikka-alueella tiukin setti ja Räbä on villi länsi.

Ihan hyvin tiivistetty.

Sen verran korjaan että vaikka foorumi on jälkimoderoitu niin kaikki mahdollisesti Suomen lain vastaiset viestit ja pahimmat ylilyönnit ja asiattomuudet pyritään poistamaan mahdollisimman nopeasti. Kaikki asiattomat viestit poistetaan joka tapauksessa 3 päivän sisään.