Keskustelua Iranista

[Tuomi0]

Kannattaako näistä kinastella? Kullakin maalla on tuolla suunnalla aina hetken aikaa moraalinen jakkara. Se oli vuosi sitten Israelilla ja nyt se on jossain määrin Iranilla. Varmaan seuraavaksi Saudeilla jos heidän infransa paskotaan. Tuosta piirileikistä löytyy jokaiselle oma potero jos haluaa jymähtää ja erityisesti jos tykkää lueskella tuhat vuotta vanhoja satuja.

Eurooppa on selvästi menossa oikeaan suuntaan tällä hetkellä ja se suututtaa republikaanilippuun kietoutuvia. Heidän näkökulmastaan Euroopan asema on amerikan vasalli.

Perunilla oli mielenkiintoinen avaus viikko sitten Iranin kriisiin ja nyt onkin juuri tullut ulos toinen (sitä en ole katsonut). Perunin tuotokset kannattaa lähtökohtaisesti katsoa kaikki jos ajankohtaiset sotapuuhat kiinnostaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=mP_rr859r8w

 

[gralt]

On jotenkin surkuhupaisaa katsoa miten analogiatelkkarin teknologia ohitti digihärpäkkeet. FPV-droneja lienee ollut mahdollista valmistaa suuria määriä jo -80 luvulla, mutta ilmeisesti tarvittiin leluvalmistajien mielikuvitus ensin mukaan, tai sitten tiukempi sotilasbudjetti.

Toimiva FPV drone vaatii koko paketin huipputeknologiaa. Kuvansiirto on nyt vain osa sitä.

Silloin 80-luvulla ei ollut nopeita puolijohdepohjaisia kiihtyvyysantureita, ei riittävää akkutekniikkaa, ei riittävää laskentakapasiteettia kompaktissa paketissa. Eikä tainnut olla sopivia pieniä sähkömoottoreita eikä edes riittävän nopeita ja tarkkoja ohjaimiakaan lennätykseen. Radiolinkki olisi ollut analoginen ja helposti häirittävä, puheluihin tuli alkeellinen salaus GSM:n 90-luvulla mukana. Kuituteknologia ei oli alkutekijöissään ja paino olisi estänyt käytön dronessa.

 

[B12]

Toimiva FPV drone vaatii koko paketin huipputeknologiaa. Kuvansiirto on nyt vain osa sitä.

Silloin 80-luvulla ei ollut nopeita puolijohdepohjaisia kiihtyvyysantureita, ei riittävää akkutekniikkaa, ei riittävää laskentakapasiteettia kompaktissa paketissa. Eikä tainnut olla sopivia pieniä sähkömoottoreita eikä edes riittävän nopeita ja tarkkoja ohjaimiakaan lennätykseen. Radiolinkki olisi ollut analoginen ja helposti häirittävä, puheluihin tuli alkeellinen salaus GSM:n 90-luvulla mukana. Kuituteknologia ei oli alkutekijöissään ja paino olisi estänyt käytön dronessa.

Radio-ohjattavissa "leluissa" isoja asioita ovat 80-luvun jälkeen olleet (aloitin kasarilla):

- Ohjelmoitavat digitaaliradiot
- litiumakut
- harjattomat sähkömoottorit ja niiden säätimet
- MEMS gyrot/kiihtyvyysanturit.
- edellisiin perustuvat vakauttimet

Onhan lennokkeja ollut ennen wrightin veljeksiä, mutta tekniikan kehittyessä on tullut uuisa juttuja, jotka nostaneet uudelle levelille.

 

[Joku_242]

Radio-ohjattavissa "leluissa" isoja asioita ovat 80-luvun jälkeen olleet (aloitin kasarilla):

- Ohjelmoitavat digitaaliradiot
- litiumakut
- harjattomat moottorit ja niiden säätimet
- MEMS gyrot/kiihtyvyysanturit.
- edellisiin perustuvat vakauttimet

Onhan lennokkeja ollut ennen wrightin veljeksiä, mutta tekniikan kehittyessä on tullut uuisa juttuja, jotka nostaneet uudelle levelille.

FPV-dronet vaatii tosiaan vähän uudempaa teknologiaa, mutta voisi kuvitella että joku Shahedin kaltainen drone olisi onnistunut jo ysärin tai viimeistään 00-luvun teknologialla ilman että hintalappu olisi noussut älyttömästi. Kellään ei vaan vissiin ollut intoa kehittää moisia?

 

[B12]

FPV-dronet vaatii tosiaan vähän uudempaa teknologiaa, mutta voisi kuvitella että joku Shahedin kaltainen drone olisi onnistunut jo ysärin tai viimeistään 00-luvun teknologialla ilman että hintalappu olisi noussut älyttömästi. Kellään ei vaan vissiin ollut intoa kehittää moisia?

No vastaavaa heikommalla tarkkudella sovellettiin jo WW2 Saksassa V1/V2 rakettien muodossa. Mekaaniset gyrot, mekaanisia ajastimia jne. Shahedissa moottorina on yksinkertainen kaksitahtipäristin, jollaisia on ollut sata vuotta.

 

[Joku_242]

No vastaavaa heikommalla tarkkudella sovellettiin jo WW2 Saksassa V1/V2 rakettien muodossa. Mekaaniset gyrot, mekaanisia ajastimia jne.

Niin mutta ne taisivat olla aika kalliita, samoin kuin jo pitkään käytössä olleet risteilyohjukset. Kellään muulla ei vaan jostain syystä ollut intoa kehittää halpisversiota.

 

[B12]

Niin mutta ne taisivat olla aika kalliita, samoin kuin jo pitkään käytössä olleet risteilyohjukset. Kellään muulla ei vaan jostain syystä ollut intoa kehittää halpisversiota.

No ne olivat sen ajan huipputekniikkaa ja varmaan hinta sen mukainen, varsinkin V2 ballistinen ohjus ja myöhemmät risteilyohjukset.

Ehkä noille ei niin nähty tarvetta siihen aikaan. V1 oli ihan shahedia vastaava halpa hehtaariluokan terroriase.

 

[antti-x]

Trump vaatii apua Iranissa, ja tuli tässä mieleen että siinä on USA:n ja Trumpin rakkaita ystäviä pari ihan vieressä, Qatar antoi lentokoneenkin ja Saudit on kanssa hyviä ystäviä. Natoliittolaisista Turkki on siinä lähimpänä.

Kai noiden vieressä olevien Trumpin kaverien olisi ensin sitouduttava auttamaan pitämään salmi auki jne. ja sitten vasta on aika kysellä apua kauempaa? Mikään Natoon liittyvä operaatio ei kuitenkaan ole kyseessä kun ei olla Lähelläkään Pohjois-Atlantia eikä mikään NATO-maa ole hyökkäyksen kohteena.

 

[Joku_242]

No ne olivat sen ajan huipputekniikkaa ja varmaan hinta sen mukainen, varsinkin V2 ballistinen ohjus ja myöhemmät risteilyohjukset.

Ehkä noille ei niin nähty tarvetta siihen aikaan. V1 oli ihan shahedia vastaava halpa hehtaariluokan terroriase.

Voi olla ettei vaan ollut kiinnostusta kehittää tuollaisia. Sinänsähän tuollaiset voisivat olla aika tarkkojakin mikäli niitä käytetään jotain sellaista vastaan, jolla ei ole GPS-häirintää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä noille ei niin nähty tarvetta siihen aikaan. V1 oli ihan shahedia vastaava halpa hehtaariluokan terroriase.

V-1:ssä oli kylläkin suihkumoottori, ja huippunopeus oli melkein tuplat Shahediin verrattuna...

Ehkä V-1 oli lähempänä risteilyohjusta kuin dronea. Mutta ilmeisesti jokseenkin halpa kylläkin.

 

[root]

Ensinnäkin tuolta lähtevät öljy on mennyt pääosin Aasiaan ja vähän vaan on tullut Eurooppaan. Toiseksi tämä terroristivaltio ei ole normaalisti näitä laivoja räjäytellyt.

Noo, mitä nyt lähes koko 80-luvun ajan totuttiin näkemään tankkeria tulessa ihan samoilla vesillä kuin nyt. Oli tosin Irakin syytä ja tekosia enemmän kuin puolet. Mutta kyllä Irankin kunnostautui.

Maailma on palaamassa takaisin vanhaan kunnon tappamiseen. Johan ilmastoahdistusta, woke-kinastelua ja muuta tulikin ihan tarpeeksi.

 

[hkultala]

V-1:ssä oli kylläkin suihkumoottori, ja huippunopeus oli melkein tuplat Shahediin verrattuna...

Ei "melkein tuplat" vaan yli kolminkertainen.

 

[Gespard]

Maailma on palaamassa takaisin vanhaan kunnon tappamiseen. Johan ilmastoahdistusta, woke-kinastelua ja muuta tulikin ihan tarpeeksi.

Hauska heitto kun osa konflikteista johtuu jo nyt mm. ilmastonmuutoksesta, ylikansoituksesta ja vähenevien resurssien kilpailusta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei "melkein tuplat" vaan yli kolminkertainen.

Joo saattoi liittyä johonkin erikoisvarianttiin toi huippunopeus jonka mä löysin eli yli 300 km/h. Normaalisti puksuttaa maksimissaan kai ~190 km/h ja kruisailunopeus on vain jotain 135 km/h.

V-1 nopeus oli jopa 650 km/h. Esim. Tomahawk -risteilyohjuksella reilut 900 km/h.

 

[Stephen Elop]

Hauska heitto kun osa konflikteista johtuu jo nyt mm. ilmastonmuutoksesta, ylikansoituksesta ja vähenevien resurssien kilpailusta.

Trumpin, Putinin, Israelin ja Iranin rähinöillä tuskin on mitään tekemistä noiden mainitsemistesi syiden kanssa. Rähinät olisi joka tapauksessa alkaneet ilman noita mainitsemiasi ongelmia.

 

[OskuK]

Ei silti, en ihmettelisi vaikka nykyhallitus haluaisi että lähetään nyt hei Iraniin ;-D

Ja kuin vastauksena, Valtonen haluaa todistaa hallituksen olevat ihan Trump-tasolla kansainväliselläkin areenalla ;-D

 

[juhaa]

FPV-dronet vaatii tosiaan vähän uudempaa teknologiaa, mutta voisi kuvitella että joku Shahedin kaltainen drone olisi onnistunut jo ysärin tai viimeistään 00-luvun teknologialla ilman että hintalappu olisi noussut älyttömästi. Kellään ei vaan vissiin ollut intoa kehittää moisia?

Tätä alettiin kehittämään ~1985 ja hieman on samaa näköä shahedien kanssa..

Dornier DAR - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[B12]

V-1:ssä oli kylläkin suihkumoottori, ja huippunopeus oli melkein tuplat Shahediin verrattuna...

Ehkä V-1 oli lähempänä risteilyohjusta kuin dronea. Mutta ilmeisesti jokseenkin halpa kylläkin.

Ei ollut suihkumoottori, vaan ”pulse jet”.

 

[takomo]

Kai ne ydinaseen periaatteessa sais aikaan, mutta millaisen? Helpointa tehdä perus Little Boy -tyyppinen pommi, mutta se painoi yli 4 tonnia ja vaati 50 kiloa 80% uraania. Jos Iran saisi koko ennustetun 440kg 60% uraanivarastonsa (eli kaikki olisi jäänyt pommituksista talteen) rikastettua niin niillä olis jerkkua tehdä ehkä 6 kpl tuollaisia, eikä mitään asejärjestelmää jolla niitä saisi kuljetettua.

Jos tuota 60% uraania on tosiaan satoja kiloja, niin aika kädettömät ydinfyysikot Iranilla on, jos ei minkäänlaista näytöspommia muka saa aikaiseksi. Voi toki olla, että Israel on onnistunut leikkaamaan alan osaamista.

Sille on syynsä, miksi siviilikäytön maksimi on yleisesti ottaen 20%, ja syy ei ole siinä, etteikö siviileilläkin voisi olla käyttöä tiukemmalle tavaralle.

On toki selvää, että 60% uraani ei ole 1:1 korvike 80-90% uraanille, eli tarvitaan suunnitteluosaamista eikä voi vain kopioida jostain ehkä saatuja rakennusohjeita.

 

[Kizmo]

Ei ollut suihkumoottori, vaan ”pulse jet”.

Pulssijetti on yksi suihkumoottorin alatyyppi

 

[Erkki_erikeepperi]

Pulssijetti on yksi suihkumoottorin alatyyppi

On muuten aika jännä ajatus, että natsien yli 80 vuotta sitten kehittämä "drone" voisi olla tänä päivänä melkein yhtä käyttökelpoinen kuin ryssän suosima Shahed, ja nopeuden ja hyötykuorman osalta olisi paljon parempikin. Kantomatka ja tarkkuus on sitten huonommat. Mutta ryssän pommitustyylissä sillä tarkkuudellakaan ei ole niin väliä...

Hyötykuorman kooksi mainitaan 850 kiloa! Ei ollut mikään pikku pommi, ei. Sehän sen lyhyehkön kantomatkankin ehkä osaltaan selittää. Pitkässä kantomatkassa olisi ehkä tarkkuuskin kärsinyt liikaa tuohon aikaan.

 

[polarbear62]

Ihana Eurooppa, kun kaikesta voi syyttää muita, eikä itse tarvitse eikä halua tehdä mitään. Paitsi tietysti moraalisaarnata.

Alkaa mennä jo epätoivoiseksi tämä Trumpin puolesta selittely. Mitä tai ketä Eurooppa nyt syyttää? Trump on se joka huutaa ja ulvoo asiaan kuulumattomia apuun. Ei tämä kuulu meille mitenkään. NATO tai EU ei ole mikään jenkkien yksityisarmeija ja tämä Trumpin parasiitteily muiden maiden hyväntahtoisuudella ja kynttilän polttaminen molemmista päistä on nyt tullut päätökseen täysin Trumpin omista valinnoista johtuen joten kantakoot itse vastuunsa.

Ensinnäkin tuolta lähtevät öljy on mennyt pääosin Aasiaan ja vähän vaan on tullut Eurooppaan.

Sillä ei oikeastaan ole väliä kuin osittain koska globaali markkinahinta nousee joka tapauksessa. Siksi Euroopan pitääkin itsenäisesti miettiä että onko tuonne meneminen missään määrin järkevää. Trumpin haluille on se ja sama, mutta jos Euroopan intressit vahvasti tukee sitä että tuonne lähetetään meidän laivastoaluksia avaamaan salmi niin sitten toki tulee tehdä niin.

 

[Seagle]

Trump vaatii apua Iranissa, ja tuli tässä mieleen että siinä on USA:n ja Trumpin rakkaita ystäviä pari ihan vieressä, Qatar antoi lentokoneenkin ja Saudit on kanssa hyviä ystäviä. Natoliittolaisista Turkki on siinä lähimpänä.

Kai noiden vieressä olevien Trumpin kaverien olisi ensin sitouduttava auttamaan pitämään salmi auki jne. ja sitten vasta on aika kysellä apua kauempaa? Mikään Natoon liittyvä operaatio ei kuitenkaan ole kyseessä kun ei olla Lähelläkään Pohjois-Atlantia eikä mikään NATO-maa ole hyökkäyksen kohteena.

Ja kai sitä voisi olettaa, että Trumpin hyvä ystävä V. Putin lähettää laivoja auttamaan. Missä on itkupotku-"Truthit" hyvälle ystävälle, kun laivoja ei siellä ole vielä näkynyt...

 

[vindicator rapeto]

Kannattaako näistä kinastella? Kullakin maalla on tuolla suunnalla aina hetken aikaa moraalinen jakkara. Se oli vuosi sitten Israelilla ja nyt se on jossain määrin Iranilla. Varmaan seuraavaksi Saudeilla jos heidän infransa paskotaan. Tuosta piirileikistä löytyy jokaiselle oma potero jos haluaa jymähtää ja erityisesti jos tykkää lueskella tuhat vuotta vanhoja satuja.

Eurooppa on selvästi menossa oikeaan suuntaan tällä hetkellä ja se suututtaa republikaanilippuun kietoutuvia. Heidän näkökulmastaan Euroopan asema on amerikan vasalli.

Perunilla oli mielenkiintoinen avaus viikko sitten Iranin kriisiin ja nyt onkin juuri tullut ulos toinen (sitä en ole katsonut). Perunin tuotokset kannattaa lähtökohtaisesti katsoa kaikki jos ajankohtaiset sotapuuhat kiinnostaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=mP_rr859r8w

USA:n hallintohan on pyytänyt varsin erikoisilta mailta apua Hormuzin salmen turvaamiseksi, kuten vaikkapa Kiinaa ja Japania. Kumpikin maa suhtautuu Trumpin pyyntöihin nihkeästi. Sama pätee myös euroopan maihin:

Stubb Lontoossa: Eurooppa ei auta Trumpia, koska hän ei konsultoinut meitä

Presidentti Alexander Stubbin mukaan nyt on tärkeää vakuuttaa Donald Trumpille uudestaan, miksi hän tarvitsee Eurooppaa.

yle.fi

 

[chrisekh]

USA:n hallintohan on pyytänyt varsin erikoisilta mailta apua Hormuzin salmen turvaamiseksi, kuten vaikkapa Kiinaa ja Japania. Kumpikin maa suhtautuu Trumpin pyyntöihin nihkeästi. Sama pätee myös euroopan maihin:

Koska Trumppiin ei luottaa niin se olisi poliittinen itsemurha mennä auttamaan. Joku toinen pressa olisi voinutkin saada apuja mutta ei tuollainen tuuliviiri.

 

[Johan_V]

On muuten aika jännä ajatus, että natsien yli 80 vuotta sitten kehittämä "drone" voisi olla tänä päivänä melkein yhtä käyttökelpoinen kuin ryssän suosima Shahed, ja nopeuden ja hyötykuorman osalta olisi paljon parempikin. Kantomatka ja tarkkuus on sitten huonommat. Mutta ryssän pommitustyylissä sillä tarkkuudellakaan ei ole niin väliä...

Hyötykuorman kooksi mainitaan 850 kiloa! Ei ollut mikään pikku pommi, ei. Sehän sen lyhyehkön kantomatkankin ehkä osaltaan selittää. Pitkässä kantomatkassa olisi ehkä tarkkuuskin kärsinyt liikaa tuohon aikaan.

Shahed on parempi koska se näkyy huonommin tutkassa lentäen hitaammin ja matalammalla.
Lisäksi sen pystyy laukaisemaan melkein mistä vain.
Shahedin toimivuudesta kertoo paljon se että jenkit kehittivät oman Shahed-kloonin.

 

[kibe]

Shahed on parempi koska se näkyy huonommin tutkassa lentäen hitaammin ja matalammalla.
Lisäksi sen pystyy laukaisemaan melkein mistä vain.
Shahedin toimivuudesta kertoo paljon se että jenkit kehittivät oman Shahed-kloonin.

Alkaa olla sotiminen niin kallista, että parempi mennä välillä toiseenkin suuntaan. Jenkkien/israelin isot uav:t putoaa turhan herkästi alas jos vihulaisella on minkäänlaisia vastakeinoja.

 

[hkultala]

On muuten aika jännä ajatus, että natsien yli 80 vuotta sitten kehittämä "drone" voisi olla tänä päivänä melkein yhtä käyttökelpoinen kuin ryssän suosima Shahed

Ei todellakaan ole.

, ja nopeuden ja hyötykuorman osalta olisi paljon parempikin.
Kantomatka ja tarkkuus on sitten huonommat. Mutta ryssän pommitustyylissä sillä tarkkuudellakaan ei ole niin väliä...

Todella typerä vertailu.

Kyseessä on ihan eri hintaluokan laitteet, joilla melko erilaiset käyttötarkoitukset, ja tarkkuus on käytännössä aseissa se kaikkein tärkein ominaisuus.

 

[ravallo]

Jos tuota 60% uraania on tosiaan satoja kiloja, niin aika kädettömät ydinfyysikot Iranilla on, jos ei minkäänlaista näytöspommia muka saa aikaiseksi. Voi toki olla, että Israel on onnistunut leikkaamaan alan osaamista.

Sille on syynsä, miksi siviilikäytön maksimi on yleisesti ottaen 20%, ja syy ei ole siinä, etteikö siviileilläkin voisi olla käyttöä tiukemmalle tavaralle.

On toki selvää, että 60% uraani ei ole 1:1 korvike 80-90% uraanille, eli tarvitaan suunnitteluosaamista eikä voi vain kopioida jostain ehkä saatuja rakennusohjeita.

Se uraani on rikastettu 60% ihan syystä - siitä on vain yksi sentrifugikierros pommikelpoiseen materiaaliin. 60% uraanin stockpileäminen on yleensä strateginen viesti siitä, että on valmius pommin valmistamiseen, mutta siihen ei ole vielä konkreettisesti ryhdytty.

Iran voisi siis (tai ehkä voisi, olettaen että ne niiden sentrifugikaskadit siellä Natanzissa olisivat säilyneet ehjänä ja se niiden 60% uraani - joka ilmeisesti oli kaasumuodossa - olisi vielä tallella) valmistaa tuosta reilusta 400 kilosta 60% uraania muutaman yksinkertaisen pommin. Niistä tulisi isoja ja painavia, eikä niitä oikein voisi kuljetella millään Iranin asejärjestelmällä, mutta ydinkokeen/demonstraation niillä voisi järjestää.

Ennen tuota Obaman sopparia ja Iranin murha / sabotaasikampanjaa siinä ydinohjelmassa oli kai ihan jonkinmoista kunnianhimoakin, kyllä siinä kaikki viittasi siihen että koitettiin saada ihan asekelpoista vekotinta aikaiseksi, oli plutoniumbreedereitä ja imploosioräjähteiden tutkimusvehkeitä sun muuta, mutta jos sellainen olisi säilynyt edes Trumpin 1. kaudelle asti, siitä ei kyllä oikein ole mitään merkkejä.