TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Niin teenkin. Tämä oli sellainen aiheiden niputus. Tajuat varmaan jos hetken mietit miten mahdotonta joku satojen kilometrien pommitus olisi. Eikä se poistaisi droneuhkaa tippaakaan. Ohjuksista puhumattakaan. 200 jenkkisotilasta pystyy valtaamaan muutaman sadan metriä rantaa. Kunnes dronet räimii päivässä ne palasiksi. Sadoista tuhansista jenkkien omat arviot siitä mitä joku maaoperaatio vaatisi.
Nyt ei ole lähdettä näyttää, koska tämä tuli vastaan sodan ensimmäisinä päivinä, mutta joku silloin lukemani artikkeli väitti että vallanvaihto pommittamalla epäonnistuu ei yleensä, vaan poikkeuksetta. Eli tämän artikkelin mukaan historiasta ei löytynyt ainoatakaan esimerkkiä jossa valta olisi saatu vaihdettua pelkästään ilmasta käsin.
Se ei välttämättä riitä, että salmen läheltä otetaan joku pieni kaistale. Se alue on myös vuoristoista, joten vaikuttaa siihen miehistö määrään, jolla aluetta hallitaan. Jenkit on hyviä ottamaan alueen haltuun, se pito on hankalampaa. Ja silti niitä droneja voi ampua tuonne salmeen. Ne ampuu niitä Israeliin asti.
Ja se ongelma on siinä, että ne siviililaivat ei kovin mielellään silloin seilaa siellä ollenkaan.
Parempi laittaa ne rahat Ukrainan tukemiseen. Taikka johonkin muuhun kustannustehokkaaseen. Pommitus ei auttaisi mitään.
Mitä sä luulet, että siellä on tähän asti tehty!? Leikillään vähän pommitettu?
Olis mielenkiintoista tietää, mitä tiedustelu on kertonut Trumpille, jos aloittaa sodan. Toki me voidaan jo osittain päätellä, että ydinaseuhkaa se ei ole Trumpille sanonut olevan, ja tuskin on ollut kovin luottavainen hallinnon vaihtumiseen, koska sitä ei edes ilmoitettu tavoitteeksi.
Ei ole käytännössä ei vaikka Japani toisen maailmansodan loputtua nyt teknisesti oli ilmasta pommitus (ydinase). Japani ja Natsi-Saksa kestivät tosiaan järjetöntä pommitusta ilman merkkiä antautumisesta. Tuo johtaa valtaviin määriin siviiliuhreja, mutta ei mihinkään antautumiseen ellei hallinto koe että heidän asema on oikeasti uhattuna.
No vaihtoehdot on tällä hetkellä maajoukot Iraniin ja pommitus mutta maajoukot ei kai ole vaihtoehto. Nyt on todettu että tämä pommitus ei onnistunut niin Trumpin kai pitää tehdä sitten omien kasvojen takia diili.
Kysymys kuuluukin, että onko parempia vaihtoehtoja? Jos vaihtoehdot X, Y ja Z eivät toimi niin onko sitä järkevää jatkaa niitä. Sehän olisi sama kuin käyttäisi setelinippuja talvella lämmittämiseen, kyllä se hetken lämpöä antaa mutta sama on edessä hamaan tulevaisuuteen
Sitten vaan se jatko taas, että kuinka innokkaasti ja keiden avulla (venäjä, kiina) Iran jatkaa ydinaseen kehitystä ja miten heidän pitkän kantaman ohjuksien kehitys tästä vielä kehittyy.
En sano, etteikö pommitukset voi toimia. Mutta eihän sellainen strategia ole kovin hyvin suunniteltu, jonka pohjana on että toivotaan että ehkä saattaa tulla haluttu lopputulos jonain päivänäEiköhän ole aikaista sanoa että pommitukset ei toiminut kun koko homma on kestänyt alle kuukauden...
Ei niillä hallinto varmaan vaihdu, eikä ainakaan lyhyellä aikavälillä, mutta Iran heikentyy mikä *saattaa* joskus johtaa hallinnon vaihtumiseen.
En sano, etteikö pommitukset voi toimia. Mutta eihän sellainen strategia ole kovin hyvin suunniteltu, jonka pohjana on että toivotaan että ehkä saattaa tulla haluttu lopputulos jonain päivänä
Tais Netanjahu vain jekuttaa Trumpin mukaan projektiin, josta on enää mahdotonta perääntyä menettämättä kasvojaan. Israelin etu on sotilaallisesti heikko Iran ja siihen toimii pommituksetkin ihan hyvin. Toki voidaan miettiä, että miksi Lähi-Idässä kähistään jatkuvasti, eli kannattaisiko kokeilla joskus jotain muutakin. Noh, en tiedä, ehkä se kähinä vaan kuuluu asiaan ja elävät sen kanssa ihan tyytyväisinä.Niin jos se hallinnon vaihtuminen oli edes pääasiallinen tavoite eikä vaan bonustavoite. Trump puhuu ihan mitä sattuu niin paha sanoa mitkä oikeat tavoitteet oli, jos se ukko edes itse tietää niitä.
Mua ei suuremmin kiinnosta maailmanrauhan edistäminen, joten saavat mun puolesta leikkiä hiekkalaatikolla sydämensä kyllyydestä.
Iran on isompi ja rikkaampi maa, Pohjois-Korea on köyhä kommunisti-peräkylä. Mikä niiden maailmanlaajuinen uhka on, joku Gröönlannin kaltainen sähellyskö?
trumpstruth.org
Tää on totta, mutta samaan aikaan tässä kuten Ukrainassakin näkyy yksi ongelma länsimaisissa asejärjestelmissä ja se on niiden käsittämätön kustannus. Parissa viikossa tuolla on käytetty satoja ilmantorjuntaohjuksia jotka maksaa luokkaa 100 kertaa enemmän kuin yksittäinen Shahed-drooni mitä Iran ja venäjä molemmat käyttää ja tuottaa ihan käsittämättömästä skaalassa. Siviili-infra tuhoutuu noilla siinä missä jollain kalliilla älypommeilla.Jos tästä sodasta jotain hyvää haluaa löytää niin Suomen kannalta ainakin se että jälleen yksi Venäjän liittolainen heikentyy, eikä neukku/venäjäkalusto pärjää länsimaiselle selvästikään.
www.verkkouutiset.fi
Iranin maaoperaatio on tämän hetken tietojen valossa lähes 100% varma. Kongressilta anotaan 200 miljardin lisärahoitusta ja maajoukkoja siirretään ympäri maailmaa tuonne. Ainoa joka tuon estäisi olisi Iranin antautuminen tai joku muu odottamaton ässäkortti jonka Trump saisi vedettyä vielä hihastaan kuten iskut Iranin energiainfraa kohtaan.
Niin tämähän se on. EU:n dronemuurista oli puhe viime vuonna. Nyt pitäisi alkaa toivoa että sellaisia halpoja järjestelmiä on edes kehitteillä. Kovin hiljaista on ollut.
Ei liene tuolla öljysaaren valtauksella mitään muuta vaikutusta, kuin öljyn hurja kallistuminen, Kiinan siirtyessä ostamaan enemmän muualta. Toki Kiina päätyisi maksamaan enemmän, kuten eurooppakin. Jenkit saisi hallintaa, mutta kovalla hinnalla. Todennäköisesti öljykentät palaisi entistä useammin.
oilprice.com
Sama se on varmaan suurimmassa osassa maita. Suomi tuo luonnollisesti 100% öljystään ulkomailta. Varautumisessa me toki ollaan aina oltu maailman kärkeä. Rauhan aikana voisi viisastella, että se maksaa.Kait tän tähän voi liittää kun juurisyy on tässä konfliktissa:
Australia’s Fuels Dependence Turns Into a Crisis | OilPrice.com
Australia’s long-standing model of exporting crude and importing refined fuels is breaking down amidst supply disruptions.
Australiassa alkaa öljyjalosteet loppumaan. Jälkiviisaus on helppoa, mutta silti ei mene jakeluun että noin syrjäinen alue on päättänyt heittäytyä tisleiden osalta (diesel, bensa, nafta, lentopetrooli, ...) noinkin pahasti tuonnin varaan.
Australia continues to produce oil domestically, with crude output around 320,000 b/d, yet its downstream dependency is overwhelming. In 2025, the country imported roughly 850,000 b/d of refined products against total demand of about 1.1 million b/d, leaving 80–90% of consumption reliant on external suppliers. Even before the current disruption, strategic fuel stocks stood at just 37 days — barely one-third of IEA requirements.
Joku hyvin rajattu maaoperaatio on tietysti mahdollinen, mutta itse näen joukkojen siirron lähinnä painostuskeinona. Tuntuisi poliittisesti aika kovalta riskiltä. Trumpin harmiksi USA ei ole Venäjä ja sisäpolitiikka häiritsee harrastustoimintaa.
Valtava kulutustahti: Patriot-ohjuksia ammuttu kolmen vuoden tuotannon verran
RUSI varoittaa Iranin sodan kuluttavan ohjusvarastoja kestämättömällä tahdilla. Kalliit torjunnat ja tuotanto-ongelmat pahentavat tilannetta.
Tuolla oli vähän tietoa tuosta hillittömästä kulutustahdista ja siitä, miten haaskaavaa torjunta on vs Ukraina, joka on joutunut vuosien ajan torjumaan drone ja ohjusmassoja.
"RUSI:n mukaan koalitio kulutti sodan ensimmäisten 16 päivän aikana 11 294 ohjusta ja täsmäpommia. Niiden yhteisarvo oli 23 miljardia euroa. Iranin ohjus- ja droonihyökkäykset ovat pudonneet 80–90 prosentilla huipputasoon verrattuna, mutta jatkuvat iskut kuluttavat silti kaikkein kriittisimpiä asejärjestelmiä.
Torjunnan tehokkuus vaikuttaa myös laskeneen tutkalaitosten vaurioitumisen myötä. Asiantuntijoiden mukaan on täysin kestämätöntä käyttää 10–11 torjuntaohjusta yhden Iranin ohjuksen torjumiseksi tai kahdeksan Patriot-ohjusta yhden droonin pudottamiseksi.
Kenraalimajuri evp., europarlamentaarikko Pekka Toveri (kok./EPP) pitää raporttia mielenkiintoisena. Hän huomauttaa, että Iranin sodassa ammuttiin 16 vuorokaudessa yhteensä 1 800 Patriot-torjuntaohjusta eli kolmen vuoden tuotannon verran."
No näin toki, mutta täällä on sentään jalostuskapasiteettia maltettu säilyttää.
