TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tuollainen vaatii aika hyvää ja isoa aluetta hallintaa, vaikka olisikin reilusti ilmavoimia käytettävissä. Nyt kun toiminnassa on vain yksi lentotukialus ja tankkauskaluston määrä väheni, on tuo vähän hankalampi toteuttaa.
Nää lentäjät on varmaan Trumpin mielestä luusereita. Varsinkin jos menevät kuolemaan.
Varmaan ennen kuin miettivät, että "koneita tippuu ja törmäilee kuin Venäjällä konsanaan", niin jenkkien koneita täytyisi tippua kuin "koneita tippuu ja törmäilee kuin Venäjällä konsanaan".
Ukraina päivän luvuissa taitaa olla ukrainan tuhoamia reilu 400 lentokonetta, mitä se tekee viikkoakohti, perikonetta (yli neljävuotta erikoisoperaatiota, sotaa toki toistakymmentä vuotta)
Sanoisin, että aika helvetin onnistunut operaatio, jos haetaan vihollislinjojen takaa mies turvaan vain materiaalisten menetyksien kustannuksella. IRGC lähetti aivan varmasti valtavan joukon parhaitaan metsästämään miestä, koska propagandavoitto olisi ollut valtava. Siinäkään eivät onnistuneet edes omalla alueellaan, ilmeisesti siellä räiskittiin ihan kunnolla ja kaikki evakuoitiin hengissä. "Yhtään miestä ei jätetä" termi mikä on meillekin opetettu.
Tämän arvion mukaan menettivät 300 miljoonan dollarin edestä kalustoa:
Hulluja juttujaha noi navy seal kutoset nimenomaan tekeekin. Tosi ison riskin operaatioita. Kaluston menetys varmaa oli laskettu jo suunnitelmaan vähintäänkin mahdollisuutena. Kallista, mut pr-mielessä varmaa silti halpaa.. ?
Lisäksi ihan jees kotijoukkojen ja joukkojen moraalin kannalta, että ukko haetaan, makso mitä makso.
Mennyt mukana mihin? Spekuloitko jenkkisotilaiden menetyksillä vai pelastusoperaation osallistuneilla? Jälkimmäisen osalta oleellisinta on ainoastaan se, onnistuttiinko tavoitteessa, eli pelastamaan taistelutoveri. Onnistuttiin niin hyvin, että miehistötappiota ei tullut. Materiaali saadaan aina korvattua ja nekin menetykset on varmaan jo laskettu osana suunnitelmaa.
Eikö seki jo kerrottu, että kalustotappioita tuli lopulta sen vuoksi, ku itse tuhosivat ne ettei Iranille päädy? Jos jenkit jotain osaa, nii noita eriskoisoperaatioita. Ei oo rahasta kiinni, ku päätetään, että kaveri haetaan. Se, että suunnitelma vaatii kalustotappioita ei oo dealbreaker siinä kohtaa. Eivät vaa halunneet sitä mahista, että lentäjä olisi elävänä Iranille päätyny.
Niin, heille ei toki tullut koskaan mieleenkään suunnitelmaa tehdessään mahdollisuutta menettää miehistönkuljetuskoneita lentämällä ja operoimalla vihollisen ilmatilassa sekä maaperällä. Oliko sulla jotain muita hyviä juttuja?
Selvästi arvokkaampi tuo PR-puoli kuin menetetty kalusto. Erikoisjoukkojen miehet saadaan valkoiseen taloon mitalien jakoon ja vetään Mäkkärin ateriat Trumpin seurassa. Sen päälle Hollywood-elokuva, jossa IRGC:n ukkoja listitään satamäärin.Hulluja juttujaha noi navy seal kutoset nimenomaan tekeekin. Tosi ison riskin operaatioita. Kaluston menetys varmaa oli laskettu jo suunnitelmaan vähintäänkin mahdollisuutena. Kallista, mut pr-mielessä varmaa silti halpaa.. ?
Maduron "pelastusoperaatio" hyvä esimerkki muutaman kuukauden takaa.
Ei ne uponnut hiekkaan, yhdysvaltalaissotilaat tuhosivat ne pommeilla, koska niitä ei haluttu antaa IRGC:n haltuun. Operaatio oli onnistunut, koska se onnistui tavoitteessaan. Et halua dissata, mutta sä näytät dissaavan jossain Trump vihassa sotilaita jotka tekevät vain työtään, vielä onnistuneesti.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miksi ne piti tuhota.
Harvemmin mikään asia pyörii vain onnistunut/epäonnistunut yhden mittarin perusteella. Vaikka operaatio onnistui tavoitteessaan, saattaa se silti epäonnistua, koska menetykset on liian korkeat. Myös Afganistanin sota epäonnistui, vaikka pääsivät tavoitteeseen mikä oli se alkuperäinen, saivat Bin Ladenin.
Siinähän se luki lainaamassasi viestissä.
Voisi kuvitella, että sen hetkinen tilanne määrittelee tehtävän onnistumisen. Tehtävä oli pelastaa lentäjä ja siinä onnistuivat.
Ei haluttu antaa vihollisen haltuun. Miksi niillä ei lennetty pois, niin voi vain spekuloida: ei ollut enää lentokuntoisia, lähtöönotto ja prosessi ei ollut siinä tilanteessa turvallista, syystä tai toisesta koneet jäivät jumiin, jne. Tämäkin varmasti selviää yksityiskohtaisesti myöhemmin.
Niin, riippuu tietysti aina tilanteesta, mutta puhun nyt tästä operaatiosta ja kokonaisuudesta. Materiaali menetykset eivät kipua niin korkealle kuin propagandavoitto ja millaisen moraaliboostin se antaa voittajalle. Tilanne olisi varmasti toinen, jos siellä olisi toistettu Antonovin lentoaseman taistelu.
Iran voittaa taloudellisesti assymetrisen sodankäynnin johdosta. Se on selvää.
