• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

  • Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:00 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>

Keskustelua Iranista

Luin. Huomasitko että nyt ei ole 80-luku ja tankkerit ei ole amerikkalaisten tai israelilaisten eli sodan osapuolten. En muuten ripuloi enkä jätä miettimättä, mikä sai sinut tuollaista ajattelemaan? Kaipuu 80-luvulle ehkäpä palavine öljytankkereineen?

Huomasin, mutta mitä sitten? Kyllä tuossa 80-luvun konfliktissakin räiskittiin kolmansien osapuolien laivoja mm. merimaaliohjuksilla, mikä oli syy jenkkien sekaantumiseen.

Jätit myös täysin huomiotta kaiken mitä sanoin, niin siksi vaikutti että nikkiin sopivasti olisit ripuloinut postauksen miettimättä ulos. :D


Siihen aikaan ampuivat Irak ja Iran toistensa laivoja kun sodassa olivat

Nyt kaikki Yhdysvaltojen liittolaisten petrodollarilaivat on kohteita Iranille.

Riskin saa pienemmäksi kun sopii Yhdysvallat Iranin kanssa siitä salmen kautta kulusta. Se on ainoa tapa lähivuosina vaikka mitä tekisi. No ehkä ydinaseilla kun ampuisi vaikka tuhannella isolla vetypommilla Iranin ja sen 90 miljoonan väestön taivaan tuuliin salmen liikenne avautuisi.

Siinä ne vaihtoehdot. Tai sitten miljoona sotilasta sinne Yhdysvalloista maaoperaatioon kenties 5—10 vuodeksi, niin siinä kolmas tapa.

Kerro ihmeessä jos sinulla on joku toimiva muu tapa.

Eipä ne ampunut silloinkaan pelkästään toistensa laivoja vaan myös kolmansia osapuolia, kuten jo sanoin. Iran ja USA jopa kävivät silloin lyhyen sodan aiheesta. Ero on lähinnä se, että Iranilla on nykyisin enemmän dronea ja muuta härpätintä.

Mutta kyllä Iran on blokannut myös muiden kuin jenkkien liittolaisten laivat, on paskapuhetta että sekään olisi jäänyt siihen. Muutenhan olisi yksinkertaista että vaan muut ostaa öljynsä Persianlahden alueelta. :D

Mietin lähinnä sitä, että toimisiko tuo 80-luvun saattuetaktiikka uudelleenlämmitettynä, kunhan Iranin asevoimia on vielä vähän moukaroitu.


Tuossa on se hieno epäsuhta, että Iranille riittää uskottava uhka liikenteen hyydyttämiseen. Jos muutamaan alukseen osuu, niin vakuutusmaksut nousevat rajusti ja liikenne hyytyy. Sotilaallisin keinoin tuon aukipitäminen on todella haastavaa ja kallista, kun se ei siti tuota varmuutta, ettei saatetut alkukset ota osumaa ja siinä on normaalisti mennyt päivässä aikamoinen määrä laivoja läpi. Hallittu saattaminen tiputtaa kapasiteettia väkisin.

Niin, sitähän tässä ihmettelin että miksi nykyisin vaaditaan absoluuttista varmuutta, ja olisi liikaa että esim. 1-2 tankkeria kuussa ottaisi osumaa. 80-luvulla se ei vissiin ollut liikaa. :hmm:
 
Viimeksi muokattu:
Niin, sitähän tässä ihmettelin että miksi nykyisin vaaditaan absoluuttista varmuutta, ja olisi liikaa että esim. 1-2 tankkeria kuussa ottaisi osumaa. 80-luvulla se ei vissiin ollut liikaa. :hmm:

Taitaa olla vakuutusmaksut vähän erillaisia mitä kasarilla:

David Osler, finance editor at Lloyd’s List, said, “Before the fighting, the typical rates for Strait of Hormuz were 0.15% to 0.25% of hull value for a one-week policy. Since the conflict began, quotes are as high as 5% to 10% of hull value.”

Noilla vakuutusmaksuilla on kannattavampaa vain maksaa Iranille. Jos tankkeri ei ole joku varjolaivaston romu, niin hintalappu alkaa olla aika kova.
 
Taitaa olla vakuutusmaksut vähän erillaisia mitä kasarilla:

David Osler, finance editor at Lloyd’s List, said, “Before the fighting, the typical rates for Strait of Hormuz were 0.15% to 0.25% of hull value for a one-week policy. Since the conflict began, quotes are as high as 5% to 10% of hull value.”

Noilla vakuutusmaksuilla on kannattavampaa vain maksaa Iranille. Jos tankkeri ei ole joku varjolaivaston romu, niin hintalappu alkaa olla aika kova.

Ja mikäli riskin saisi merkittävästi alle tuon 5-10%:n, voisivatko esim. öljyä vievät valtiot hoitaa tuon vakuuttamisen vakuutusyhtiöiden sijaan?
 
Taitaa olla vakuutusmaksut vähän erillaisia mitä kasarilla:

David Osler, finance editor at Lloyd’s List, said, “Before the fighting, the typical rates for Strait of Hormuz were 0.15% to 0.25% of hull value for a one-week policy. Since the conflict began, quotes are as high as 5% to 10% of hull value.”

Noilla vakuutusmaksuilla on kannattavampaa vain maksaa Iranille. Jos tankkeri ei ole joku varjolaivaston romu, niin hintalappu alkaa olla aika kova.
Miten tuo homma käytännössä toimii, saatko Iranille maksun jälkeen jonkun virallisen paperin jonka faksaat vakuutusyhtiölle joka myöntää sen jälkeen vakuutuksen vanhaan hintaan?
 
Luin. Huomasitko että nyt ei ole 80-luku ja tankkerit ei ole amerikkalaisten tai israelilaisten eli sodan osapuolten. En muuten ripuloi enkä jätä miettimättä, mikä sai sinut tuollaista ajattelemaan? Kaipuu 80-luvulle ehkäpä palavine öljytankkereineen?
Ei viestisi osuus vaikuta tuohon minun kommentointiin. Se mitä halutaan tehdä Iranin suhteen ei liity siihen ettei eri maiden laivastot tuollaiseen lähde sotatoimialueella.

Ja jos olet yhtään seurannut miten Ukrainassa käydään sotaa voi olla todella vaikea pitää väylä toiminnassa jos droneilla halutaan iskeä miehittäjän sotavoimiin tai niihin tankkereihin.
 
Ei viestisi osuus vaikuta tuohon minun kommentointiin. Se mitä halutaan tehdä Iranin suhteen ei liity siihen ettei eri maiden laivastot tuollaiseen lähde sotatoimialueella.

Ja jos olet yhtään seurannut miten Ukrainassa käydään sotaa voi olla todella vaikea pitää väylä toiminnassa jos droneilla halutaan iskeä miehittäjän sotavoimiin tai niihin tankkereihin.

No joo, dronejen vaikutus merisodankäyntiin on ihan hyvä kysymys. Ukraina onkin käyttänyt vesidroneja Venäjän laivoja vastaan, mutta mitenköhän Shahedin kaltaiset dronet toimii merellä? Luulisi että siellä ne olisi helppo havaita kun ei ole maastoa minkä suojissa lennellä, ja esim. taisteluhelikopterin konetykillä voisi räiskiä niitä alas. Mutta varmaan tankkeritkin tarvitsisivat jotain dronentorjuntakalustoa, onkohan Ukrainalla mitään tuohon sopivaa valmiina?

Pienissä FPV-droneissa ei taida riittää kantama merellä.
 
No joo, dronejen vaikutus merisodankäyntiin on ihan hyvä kysymys. Ukraina onkin käyttänyt vesidroneja Venäjän laivoja vastaan, mutta mitenköhän Shahedin kaltaiset dronet toimii merellä? Luulisi että siellä ne olisi helppo havaita kun ei ole maastoa minkä suojissa lennellä, ja esim. taisteluhelikopterin konetykillä voisi räiskiä niitä alas. Mutta varmaan tankkeritkin tarvitsisivat jotain dronentorjuntakalustoa, onkohan Ukrainalla mitään tuohon sopivaa valmiina?

Pienissä FPV-droneissa ei taida riittää kantama merellä.
Pitäähän maajoukkojakin olla jotta pidetään ranta puhtaana tai sieltäkin pääsee myllyttämään merelle. Tai näin ainakin kuvittelisin että kanavan alue pitää olla hallussa myös maa-alueen osalta.

Helikopterit on kysymysmerkki miten toimivat droneja vastaan suojatessaan laivoja nimittäin ovat itse haavoittuvaisia ilmassa ilman maaston suojaa eikä konekivääreillä määräänsä enempää suojata. Sellaisen pudottamiseen riittänee kohtuullinen räjähdelasti.

Ehkä seuraava sota jossa otellaan merelläkin luo taas uusia vehkeitä ja taktiikoita.
 
No todellisuus on, että jos jenkeillä olisi kykyä tuo pitää helposti auki, ne pitäisi avaisi sen. Mutta Trump tietää jo, että tuo on kallis operaatio. Ja maksaa henkiä, sekä laivoja ja paljon ohjusta. Nyt halutaan sen takia NATO maksamaan tuo hinta.
 
Pitäähän maajoukkojakin olla jotta pidetään ranta puhtaana tai sieltäkin pääsee myllyttämään merelle. Tai näin ainakin kuvittelisin että kanavan alue pitää olla hallussa myös maa-alueen osalta.

Helikopterit on kysymysmerkki miten toimivat droneja vastaan suojatessaan laivoja nimittäin ovat itse haavoittuvaisia ilmassa ilman maaston suojaa eikä konekivääreillä määräänsä enempää suojata. Sellaisen pudottamiseen riittänee kohtuullinen räjähdelasti.

Ehkä seuraava sota jossa otellaan merelläkin luo taas uusia vehkeitä ja taktiikoita.


Tuo salmi on sen verran leveä (40-50km) ettei tykistöllä oikein riitä kantama, joten rannalta "myllyttäminen" ei ole ihan suoraviivaista. Siihen tarvii käytännössä joko droneja tai merimaaliohjuksia, joten mahtaakohan maajoukot olla sen suhteen tarpeellisia?

Tarkoitatko että helikoptereita saatettaisiin tiputtaa droneilla vai rannalla olevalla ilmatorjunnalla? Pienillä droneilla taitaa olla kantama ongelmana, kun ei salmi ihan *niin* kapea ole, ja Shahedit tuskin toimii koptereita vastaan.


No todellisuus on, että jos jenkeillä olisi kykyä tuo pitää helposti auki, ne pitäisi avaisi sen. Mutta Trump tietää jo, että tuo on kallis operaatio. Ja maksaa henkiä, sekä laivoja ja paljon ohjusta. Nyt halutaan sen takia NATO maksamaan tuo hinta.


Varmaan se maksaisi Trumpin kotiyleisölle liikaa, eri asia olisiko se tehtävissä jos olisi halua ja olisko se niin kallista ettei jenkeillä ole siihen varaa...
 
Olipa yllättävää, ettei israel pystynyt edes päivän aselepoon, vaan pakko oli mennä pommittamaan libanonia ja ilmeisesti myös sellaisella voimalla, ettei jää epäselvyyttä onko pommitettu vai ei. Olisi varmaan ollu taas 'olemassa olo uhattuna', jos nyt ei kahteen viikkoon olisi pommittanu vääräuskoisia lapsia puskurialueilla. Trumppi varmaan koittaa yllättää putinin ja antaa kaikkien aikojen synttärilahjan ja irtoaa natosta lokakuussa, koska nato ei tule hänen ja bibin erikoisoperaatiota pelastamaan julkiselta nöyryytykseltä.

Ukraina onkin käyttänyt vesidroneja Venäjän laivoja vastaan
Ukraina tosiaan ajoi Venäjän koko laivaston pois mustaltamereltä, ilman omaa laivastoa, ei varmaan kerro sulle mitään niiden vesidronejen tehokkuudesta.

Pienissä FPV-droneissa ei taida riittää kantama merellä.
Nopealla googletuksella 5-10km joka riittää enemmän kuin riittävästi tuon salmen lukotukseen. Osa dronevarianteista lentää vielä tuohon pääälle 10-15km lisää tarvittaessa. Mutta hei vähän vielä pommitetaan irania niin kyllä salmi aukeaa kuin itsestään eiks jee.
 
Ukraina tosiaan ajoi Venäjän koko laivaston pois mustaltamereltä, ilman omaa laivastoa, ei varmaan kerro sulle mitään niiden vesidronejen tehokkuudesta.

Vähän liioittelua, mutta oli niillä osansa Mustanmeren laivaston romuttamisessa. Mietin vaan että kuinkakohan paljon paremmin jenkit pärjäisi, ainakin ilmavoimien suorituskyky on ollut ihan eri luokkaa kuin Venäjällä Ukrainassa. :hmm:



Nopealla googletuksella 5-10km joka riittää enemmän kuin riittävästi tuon salmen lukotukseen. Osa dronevarianteista lentää vielä tuohon pääälle 10-15km lisää tarvittaessa. Mutta hei vähän vielä pommitetaan irania niin kyllä salmi aukeaa kuin itsestään eiks jee.

Mihin tuo 5-10km muka riittää? Salmi on 40-50km leveä, mikä selviäisi nopeasti Google Mapsista. :rolleyes:
 
Mihin tuo 5-10km muka riittää? Salmi on 40-50km leveä, mikä selviäisi nopeasti Google Mapsista. :rolleyes:
Oliko liikaa vaadittu se seuraavankin virkkeen lukeminen? Tuollainen kolmen futiskentän kokoinen tankkeri nyt ei myöskään sitä vastarantaa hipoen siellä mene varmasti huomaamatta ohi. Nopeus on sama kun polkupyörällä niin ihanko oikeesti jaksat olla sitä mieltä, ettei iran pysty noita droneilla vahingoittamaan, koska salmi on 40km leveä ja droneissa ei kantama riitä...
 
Tarkoitatko että helikoptereita saatettaisiin tiputtaa droneilla vai rannalla olevalla ilmatorjunnalla? Pienillä droneilla taitaa olla kantama ongelmana, kun ei salmi ihan *niin* kapea ole, ja Shahedit tuskin toimii koptereita vastaan.
Iranilla on "loitering" tyyppisiä ilmatorjuntaohjuksia joita voidaan ampua ilmaan jossa ne odottelevat sopivaa maalia. Tuollaiset ovat ideaalisia esimerkiksi juuri helikopterien tuhoamiseksi. Toki se miten hyvin ne toimivat käytännössä on epäselvää.
 
Iranilla on "loitering" tyyppisiä ilmatorjuntaohjuksia joita voidaan ampua ilmaan jossa ne odottelevat sopivaa maalia. Tuollaiset ovat ideaalisia esimerkiksi juuri helikopterien tuhoamiseksi. Toki se miten hyvin ne toimivat käytännössä on epäselvää.

Noilla ne on niitä reapereita tiputtanut. Lentoaika taisi olla 15-20min luokkaa.
 
Oliko liikaa vaadittu se seuraavankin virkkeen lukeminen? Tuollainen kolmen futiskentän kokoinen tankkeri nyt ei myöskään sitä vastarantaa hipoen siellä mene varmasti huomaamatta ohi. Nopeus on sama kun polkupyörällä niin ihanko oikeesti jaksat olla sitä mieltä, ettei iran pysty noita droneilla vahingoittamaan, koska salmi on 40km leveä ja droneissa ei kantama riitä...

No mitä sitten selitit että 5-10km riittäisi sekin enemmän kuin tarpeeksi? :rolleyes:

Näyttäisi myös että Hormuzin salmi on syvimmillään Omanin eikä Iranin puolella, eli jäisi tuo 25km sekin hieman lyhyeksi. Dronet on varmastikin ongelma mutta tuskin niinkään nuo pienet FPV-dronet.

Strait_of_hormuz_full.jpg
 
Jotenkin tuntuu että tuollaisen salmen vartioiminen tai suluttaminen on droneille unelmahommaa. Laivat ei pääse karkuun tai suojaan tai edes väistämään hitaina ja dronet voi tulla sekä ilmasta että vedestä. Se onko Iranilla tuollaista kyvykkyyttä on eri juttu mutta jos maajoukkojen pahin painajainen on dronet niin aika varmasti kohta myös merellä ne on iso haaste (en tarkoita tätä konfliktia vaan yleisemmin).
 
Vähän liioittelua, mutta oli niillä osansa Mustanmeren laivaston romuttamisessa. Mietin vaan että kuinkakohan paljon paremmin jenkit pärjäisi, ainakin ilmavoimien suorituskyky on ollut ihan eri luokkaa kuin Venäjällä Ukrainassa. :hmm:





Mihin tuo 5-10km muka riittää? Salmi on 40-50km leveä, mikä selviäisi nopeasti Google Mapsista. :rolleyes:
Tuskin se laivaväylä on 40km leveä
 
Jotenkin tuntuu että tuollaisen salmen vartioiminen tai suluttaminen on droneille unelmahommaa. Laivat ei pääse karkuun tai suojaan tai edes väistämään hitaina ja dronet voi tulla sekä ilmasta että vedestä. Se onko Iranilla tuollaista kyvykkyyttä on eri juttu mutta jos maajoukkojen pahin painajainen on dronet niin aika varmasti kohta myös merellä ne on iso haaste (en tarkoita tätä konfliktia vaan yleisemmin).
Ongelma on lähinnä signaalin kantavuus noissa FPV droneissa Ukrainassa. Mut tuossa on korkeampi paikka olla ohjaamassa, ja dronen signaalille ei ole esteitä, eikä häirintää. Vähän boostia lähettimeen, vähän isompi akku ja 30km ei oo mikään ongelma. Jopa kuitudroneja viedään jo tuon verran kohteeseen. Eikä teknologia ole mitään, mitä ei Kiinasta saa tilattua.
 
Ongelma on lähinnä signaalin kantavuus noissa FPV droneissa Ukrainassa. Mut tuossa on korkeampi paikka olla ohjaamassa, ja dronen signaalille ei ole esteitä, eikä häirintää. Vähän boostia lähettimeen, vähän isompi akku ja 30km ei oo mikään ongelma. Jopa kuitudroneja viedään jo tuon verran kohteeseen. Eikä teknologia ole mitään, mitä ei Kiinasta saa tilattua.
Sekä Ukraina että Venäjä käyttävät linkkidroneja signaalin boostaamiseen. Eli todennäköisesti sama kyvykkyys löytyy Iranilta. Lisäksi on yksinkertaista pultata joku hahmontunnistusalgoritmi ohjaamaan drone laivan kylkeen vaikka signaali katoaisikin.
 
Sekä Ukraina että Venäjä käyttävät linkkidroneja signaalin boostaamiseen. Eli todennäköisesti sama kyvykkyys löytyy Iranilta. Lisäksi on yksinkertaista pultata joku hahmontunnistusalgoritmi ohjaamaan drone laivan kylkeen vaikka signaali katoaisikin.
No toi vaatii jo vähän enemmän laskentatehoa, kuin pelkkä flight controllerin MCU tarjoaa. Mutta jo raspberry pi hoitaa tuollaisen riittävällä tasolla ja loput on vain softaa ohjaamaan. Kun ei ole niin justiinsa mihin osuu ja miten osuu. Vaatii toki akulta enemmän.
 
Taitaa olla vakuutusmaksut vähän erillaisia mitä kasarilla:

David Osler, finance editor at Lloyd’s List, said, “Before the fighting, the typical rates for Strait of Hormuz were 0.15% to 0.25% of hull value for a one-week policy. Since the conflict began, quotes are as high as 5% to 10% of hull value.”

Noilla vakuutusmaksuilla on kannattavampaa vain maksaa Iranille. Jos tankkeri ei ole joku varjolaivaston romu, niin hintalappu alkaa olla aika kova.

Niitä isoja tankkerilaivoja kulkee normaalisti noin sata Hormuzinsalmen läpi.

Jos Yhdysvaltojen armeijan sotalaivat suojaisivat niiden kulkua, niin noin yksi laiva menisi kerralla sen sotalaivan "varjossa".

Siinä ei silloin kovin montaa laivaa ehtisi saattaa salmen läpi vuorokaudessa ja hinta olisi kova.

Lentotukialukset on suojattu aika tehokkaasti. Siinä mukana kulkee sukellusveneitä ja pienempää taistelulaivaa suojaamassa sitä lentotukialusta. Ja lienee melkoisesti tulivoimaa ilmapuolustuksen suuntaan sillä lentotukialuksellakin.
 
No toi vaatii jo vähän enemmän laskentatehoa, kuin pelkkä flight controllerin MCU tarjoaa. Mutta jo raspberry pi hoitaa tuollaisen riittävällä tasolla ja loput on vain softaa ohjaamaan. Kun ei ole niin justiinsa mihin osuu ja miten osuu. Vaatii toki akulta enemmän.

GPS:n sotilassignaalit on tehty huomattavasti vaikeammiksi huijata kuin siviilikäyttöön tarkoitetut. Siinä missä siviilit käyttävät avointa C/A-koodia, armeija käyttää salattua P(Y)-koodia, jota pystyy lukemaan vain oikeilla kryptografisilla avaimilla varustettu vastaanotin. Tämä estää käytännössä valesignaalien (spoofing) luomisen, koska hyökkääjä ei tunne koodin rakennetta.

Uudempi M-koodi parantaa suojaa entisestään: se on häiriönkestävämpi, voidaan kohdistaa suoraan tietylle alueelle ja toimii ilman siviilisignaalin apua. Lisäksi signaaleissa on digitaalisia allekirjoituksia ja aikaleimoja, joilla paljastetaan viivästetyt tai uudelleenlähetetyt signaalit. Vaikka häirintä (jamming) on silti mahdollista, sitä vastaan käytetään mm. älyantenneja, jotka suodattavat häiriölähteet ja keskittyvät satelliitteihin.

Galileo (EU) systeemi sitten sisältää PRS-palvelun (Public Regulated Service). Se on tarkoitettu viranomaisille, kuten armeijalle ja poliisille. Se on suojattu niin, että sitä on lähes mahdoton häiritä luvattomasti, ja se pysyy toiminnassa, vaikka siviilisignaali poistettaisiin käytöstä.

Sitä en tiedä miksei Ukrainan armeijan droonit hyödynnä noitakin.
 
GPS:n sotilassignaalit on tehty huomattavasti vaikeammiksi huijata kuin siviilikäyttöön tarkoitetut. Siinä missä siviilit käyttävät avointa C/A-koodia, armeija käyttää salattua P(Y)-koodia, jota pystyy lukemaan vain oikeilla kryptografisilla avaimilla varustettu vastaanotin. Tämä estää käytännössä valesignaalien (spoofing) luomisen, koska hyökkääjä ei tunne koodin rakennetta.

Uudempi M-koodi parantaa suojaa entisestään: se on häiriönkestävämpi, voidaan kohdistaa suoraan tietylle alueelle ja toimii ilman siviilisignaalin apua. Lisäksi signaaleissa on digitaalisia allekirjoituksia ja aikaleimoja, joilla paljastetaan viivästetyt tai uudelleenlähetetyt signaalit. Vaikka häirintä (jamming) on silti mahdollista, sitä vastaan käytetään mm. älyantenneja, jotka suodattavat häiriölähteet ja keskittyvät satelliitteihin.

Galileo (EU) systeemi sitten sisältää PRS-palvelun (Public Regulated Service). Se on tarkoitettu viranomaisille, kuten armeijalle ja poliisille. Se on suojattu niin, että sitä on lähes mahdoton häiritä luvattomasti, ja se pysyy toiminnassa, vaikka siviilisignaali poistettaisiin käytöstä.

Sitä en tiedä miksei Ukrainan armeijan droonit hyödynnä noitakin.
Käsittääkseni noi puskee feikki signaalia sen verran kovalla teholla, että niitä oikeita ei vaan enää saa. Samoin lisälaskenta vaatii lisää virtaa. Ja noissa FPV:ssä on sitä aika vähän. Pitää valita mitä sinne laitetaan.
 
Ongelma on lähinnä signaalin kantavuus noissa FPV droneissa Ukrainassa. Mut tuossa on korkeampi paikka olla ohjaamassa, ja dronen signaalille ei ole esteitä, eikä häirintää. Vähän boostia lähettimeen, vähän isompi akku ja 30km ei oo mikään ongelma. Jopa kuitudroneja viedään jo tuon verran kohteeseen. Eikä teknologia ole mitään, mitä ei Kiinasta saa tilattua.
Pääsee ylikin 30km. Fixed wing koneet on lentäneet jo pitkän aikaa 50, 60, 80km yms. jos kyydissä on oikeat komponentit. Ohjauslinkkinä ELRS ei tule loppumaan kesken ja analoginen videokin oikealla lähetysteholla jaksaa kyllä hyvin.
No toi vaatii jo vähän enemmän laskentatehoa, kuin pelkkä flight controllerin MCU tarjoaa. Mutta jo raspberry pi hoitaa tuollaisen riittävällä tasolla ja loput on vain softaa ohjaamaan. Kun ei ole niin justiinsa mihin osuu ja miten osuu. Vaatii toki akulta enemmän.
Totta, mutta tuon voi periaatteessa myös hoitaa ohjauspäässä eli FPV lentäjällä itsellään on joku setuppi missä tietokone analysoi videokuvaa ja tarvittaessa ottaa ohjauksen haltuun.
Näkisin kuitenkin että Iranin näkökulmasta helpointa ja kustannustehokkainta on vain itse ohjata koneet maaliin ja ostaa perus hyllykomponentteja kiinasta koska salmi on sen verran kapea. Vähemmän säätöä, pienemmät kustannukset ja helppo skaalata useammalle sotilaalle.

Toisaalta jos jenkit alkaa noita oikeasti häiritsemään radiosignaaleja niin lieneekö mitään mahdollisuutta enää lentää noilla ilman kuitua?
 
Totta, mutta tuon voi periaatteessa myös hoitaa ohjauspäässä eli FPV lentäjällä itsellään on joku setuppi missä tietokone analysoi videokuvaa ja tarvittaessa ottaa ohjauksen haltuun.
Näkisin kuitenkin että Iranin näkökulmasta helpointa ja kustannustehokkainta on vain itse ohjata koneet maaliin ja ostaa perus hyllykomponentteja kiinasta koska salmi on sen verran kapea. Vähemmän säätöä, pienemmät kustannukset ja helppo skaalata useammalle sotilaalle.
Tässä oli pohjana, ettei sitä yhteyttä ole, jolloin se tarvii sen laskennan droneen.
Toisaalta jos jenkit alkaa noita oikeasti häiritsemään radiosignaaleja niin lieneekö mitään mahdollisuutta enää lentää noilla ilman kuitua?
Ei jenkit kykene kokoaika sitä häirintää tekemään ja ongelma on, että yksikin osuma alkaa vaikuttaa liikennöintiin. Iranille todella kustannustehokasta. Ja jos häirintää on liikaa, niin sitten se kuitu alle. Aika helppo muutos.
 
Tässä oli pohjana, ettei sitä yhteyttä ole, jolloin se tarvii sen laskennan droneen.

Ei jenkit kykene kokoaika sitä häirintää tekemään ja ongelma on, että yksikin osuma alkaa vaikuttaa liikennöintiin. Iranille todella kustannustehokasta. Ja jos häirintää on liikaa, niin sitten se kuitu alle. Aika helppo muutos.
Ja sitten jos sodassa ollaan niin varmaan noihin sotalaivoihinkin voisi droneja pistää kiusaksi. Alkaa käymään kalliiksi se tankkereiden saattaminen ja pitää vielä pommittaa kaikin tavoin maatakin. No, aika mutuilua tämä on ja jatkot varmaan voisi olla sotateknologiaketjussa.

Israelin iskut toissapäivältä ainakin pisti pumppuhintoihin nostavaa liikettä. Eilen oli 2,4x € hintoja ST1 asemalla.
 
Ja sitten jos sodassa ollaan niin varmaan noihin sotalaivoihinkin voisi droneja pistää kiusaksi. Alkaa käymään kalliiksi se tankkereiden saattaminen ja pitää vielä pommittaa kaikin tavoin maatakin. No, aika mutuilua tämä on ja jatkot varmaan voisi olla sotateknologiaketjussa.

Israelin iskut toissapäivältä ainakin pisti pumppuhintoihin nostavaa liikettä. Eilen oli 2,4x € hintoja ST1 asemalla.
Ei kai sentään 2,4 -kertaisia eurohintoja?
;)
 
Jotenkin tuntuu että tuollaisen salmen vartioiminen tai suluttaminen on droneille unelmahommaa. Laivat ei pääse karkuun tai suojaan tai edes väistämään hitaina ja dronet voi tulla sekä ilmasta että vedestä. Se onko Iranilla tuollaista kyvykkyyttä on eri juttu mutta jos maajoukkojen pahin painajainen on dronet niin aika varmasti kohta myös merellä ne on iso haaste (en tarkoita tätä konfliktia vaan yleisemmin).
Eikä ainoastaan drooneille, vaan myös meritorjuntaohjuksille.

Nehän on vähän niin kuin tehty laivojen upottamista varten ja ovat siinä ihan kohtuullisen tehokkaita.
 
Salmi on käytännössä avoin, mutta idea koko hommassa on se, että salmi halutaan sulkea siviilialuksilta ja tähän riittää epäilys, että joku voi vähän sohaista. Ei sinne siviilialukset uskalla lähteä seilaamaan, jos joku uhkaa ampua, vaikka miehistö olisikin käytännössä orjia. Periaatteessa Iranille riittää siis pelkkä puhe sulkemaan liikenteen, mutta välillä tarvitsee hipaista paria paattia, jos eivät usko. Jos salmen läpi kulkee normaalioloissa n. 1 000 laivaa viikossa, niin ei onhan siinä kohteita eikä 100% osumatarkkuutta tarvita.
 
Varmasti, mietin vaan onko tuollainen meritorjuntaohjus edullinen vai kallis drooniin verrattuna ja onko helpompi vai hankalampi torjua.

Se on paljon kalliimpi mutta myös vaikeampi torjua. Dronejen juttu on lähinnä se, että ne on halpoja jolloin niitä voi käyttää paljon. Ne kuitenkin on hitaita ja ovat sinänsä helpompi torjua.

Salmi on käytännössä avoin, mutta idea koko hommassa on se, että salmi halutaan sulkea siviilialuksilta ja tähän riittää epäilys, että joku voi vähän sohaista. Ei sinne siviilialukset uskalla lähteä seilaamaan, jos joku uhkaa ampua, vaikka miehistö olisikin käytännössä orjia. Periaatteessa Iranille riittää siis pelkkä puhe sulkemaan liikenteen, mutta välillä tarvitsee hipaista paria paattia, jos eivät usko. Jos salmen läpi kulkee normaalioloissa n. 1 000 laivaa viikossa, niin ei onhan siinä kohteita eikä 100% osumatarkkuutta tarvita.

Ihmettelin juuri viime sivulla että miksi 80-luvun rähinöissä pelkkä puhe ei riittänyt, vaan laivat olivat valmiita ottamaan riskejä. Mikä on muuttunut sen suhteen?
 
Tällä hetkellä Iran käyttää merimiinoja salmen sulkemiseen tai paremminkin väitettä että he ovat miinoittaneet normaalisti käytetyt väylät. Aika monet uskovat että mitään miinoja ei ole todellisuudessa laskettu veteen mutta kuka sen tietää. Näitten normaalisti käytettyjen vesiväylien sijaan Iran on luonut uudet omat väylät jotka kulkevat hyvin lähellä Iranin rannikkoa ja ovat helposti Iranin valvottavissa kuka sieltä kulkee ja millä luvalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=E9rslGBcEZQ
 
Se on paljon kalliimpi mutta myös vaikeampi torjua. Dronejen juttu on lähinnä se, että ne on halpoja jolloin niitä voi käyttää paljon. Ne kuitenkin on hitaita ja ovat sinänsä helpompi torjua.



Ihmettelin juuri viime sivulla että miksi 80-luvun rähinöissä pelkkä puhe ei riittänyt, vaan laivat olivat valmiita ottamaan riskejä. Mikä on muuttunut sen suhteen?
Ennen riskiä kestettiin varmaan enemmän ja lisäksi Iran ei tainnut silloin edes virallisesti sulkea salmea.
 
Tällä hetkellä Iran käyttää merimiinoja salmen sulkemiseen tai paremminkin väitettä että he ovat miinoittaneet normaalisti käytetyt väylät. Aika monet uskovat että mitään miinoja ei ole todellisuudessa laskettu veteen mutta kuka sen tietää. Näitten normaalisti käytettyjen vesiväylien sijaan Iran on luonut uudet omat väylät jotka kulkevat hyvin lähellä Iranin rannikkoa ja ovat helposti Iranin valvottavissa kuka sieltä kulkee ja millä luvalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=E9rslGBcEZQ

Miinat saa pois miinanraivaajilla. Ja sitten ajelee jollain sota-aluksella rannikkoa pitkin ja tulittaa jokaisen kipon päreiksi ym, joka Iranin rannalla näkyy, niin ei ole simppeliä tuodas uusia miinoja.
 
Miinat saa pois miinanraivaajilla. Ja sitten ajelee jollain sota-aluksella rannikkoa pitkin ja tulittaa jokaisen kipon päreiksi ym, joka Iranin rannalla näkyy, niin ei ole simppeliä tuodas uusia miinoja.
Jostain syystä US Navy ei ole tuota kovin halukas tekemään. Ei taida olla ihan noin yksinkertaista.
 
Iranilla on parikymmentä Ghadir luokan sukellusvenettä, jotka pystyvät laskemaan miinoja ja on suunniteltu rannikkokäyttöön.

Suuremman Fateh luokan veneenhän CENTCOM ilmoitti tuhonneensa ja en tiedä minkälainen kyvykkyys jenkeillä on Ghadireita tuhota mutta saattaa olla hieman hankalaa tuollaisessa ympäristössä.
 
Tällä hetkellä Iran käyttää merimiinoja salmen sulkemiseen tai paremminkin väitettä että he ovat miinoittaneet normaalisti käytetyt väylät. Aika monet uskovat että mitään miinoja ei ole todellisuudessa laskettu veteen mutta kuka sen tietää. Näitten normaalisti käytettyjen vesiväylien sijaan Iran on luonut uudet omat väylät jotka kulkevat hyvin lähellä Iranin rannikkoa ja ovat helposti Iranin valvottavissa kuka sieltä kulkee ja millä luvalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=E9rslGBcEZQ


Niin, siellä tarvisi käydä alue läpi miinanraivaajilla.


Jostain syystä US Navy ei ole tuota kovin halukas tekemään. Ei taida olla ihan noin yksinkertaista.

Esteenä on enimmäkseen se, että Iran voi ammuskella miinanraivaajia merimaaliohjuksilla tai droneilla, joten niitä tarvii suojata jotenkin. Käytännössä alkuun tarvii möyhentää Iranin sotilasvoimia ja bunkkereita, ettei siellä ole liikaa rautaa vastassa, minkä takia sitä ei voinut tehdä heti alkuun. Mutta voipi olla että jenkeillä ei ole poliittista kiinnostusta moiseen?
 
Toisaalta jos jenkit alkaa noita oikeasti häiritsemään radiosignaaleja niin lieneekö mitään mahdollisuutta enää lentää noilla ilman kuitua?

Pari kymmentä kilometriä leveä se salmi. Laivoja voi upottaa droneilla vähän kauempaakin vaikka 100 kilometrin päästä.

Eiköhän siihen droneen ole helppo asentaa mukaan joku kamera ja joku laivan visuaalinen tunnistus ohjelmoida sen kameran perään.

Eli ensin lentämään drone ilman GPS ja kuituja itsenäisesti 10 km säteellä laivasta Inertianavigoinnilla. Droneen duunata gyrot ja kiihtyvyysanturit, jotka mittaavat liikettä. Näiden avulla se voi arvioida suuntaa ja paikkaa ilman ulkoisia signaaleja.

Visuaalinen navigointi (kamera + tekoäly) sitten se viimein 10 km ja törmäys laivaan.

Sen verran yksinkertaista tuossa tuo ohjaus, että luultavasti joku erittäin noheva ohjelmointia harrastava lukiolainen saisi jo kasaan tuon tarvittavan Inertianavigoinnin ja visuaalinen navigointi (kamera + tekoäly).

Toki Iranin valtiolla on "hieman" eri luokkaa se osaaminen, resurssit ja rahaa ostaa maailmalta koodia, niin ei tarvi opiskelijoiden puuhastelulla hoitaa.
 
Jenkit lähetti kaikki vanhat miinanraivaajansa purkuun (jotka olivat vieläpä tuolla nurkilla Bahrainissa) vain hetki ennen Iraniin hyökkäämistä. Tilalla ei ole kuin hyvin ongelmaiset ja tosipaikassa testaamattomat Independence-luokan alukset, joihin kai osaan on jälkikäteen viritelty jotain miinanraivausominaisuuksia. Tuon modulaarisuuden piti olla tuon alustyypin iso juttu, mutta se on osoittautunut aivan paskaksi ja kestää mm. vaihtaa aivan hemmetin kauan konfiguraatiosta toiseen. Vieläpä toimii vähän niin ja näin. Tuo aluksen runko meni rikki jos sillä ajettiin yli 15:sta solmun vauhtia, ja on sittemmin korjattu paksummalla materiaalilla. Tuo on kaikin tavoin fiasko ja ei todellakaan mikään luottokelpoinen työkalu salmen purkamiseen miinoista tai edes ahvenista. :D
 
Pari kymmentä kilometriä leveä se salmi. Laivoja voi upottaa droneilla vähän kauempaakin vaikka 100 kilometrin päästä.

Eiköhän siihen droneen ole helppo asentaa mukaan joku kamera ja joku laivan visuaalinen tunnistus ohjelmoida sen kameran perään.

Eli ensin lentämään drone ilman GPS ja kuituja itsenäisesti 10 km säteellä laivasta Inertianavigoinnilla. Droneen duunata gyrot ja kiihtyvyysanturit, jotka mittaavat liikettä. Näiden avulla se voi arvioida suuntaa ja paikkaa ilman ulkoisia signaaleja.

Visuaalinen navigointi (kamera + tekoäly) sitten se viimein 10 km ja törmäys laivaan.

Sen verran yksinkertaista tuossa tuo ohjaus, että luultavasti joku erittäin noheva ohjelmointia harrastava lukiolainen saisi jo kasaan tuon tarvittavan Inertianavigoinnin ja visuaalinen navigointi (kamera + tekoäly).

Toki Iranin valtiolla on "hieman" eri luokkaa se osaaminen, resurssit ja rahaa ostaa maailmalta koodia, niin ei tarvi opiskelijoiden puuhastelulla hoitaa.
Kaikenlaisia AI droonivityksiä voi fantasioida, mutta rakentaminen onkin sitten eriasia..

Droonit ovat tällähetkellä lähinnä siksi tomivia hyökkäyslaitteita, koska ne ovat erittäin halpoja ja ne tulivat nopeasti käyttöön. Niiden torjunta laahaa jälkijunassa, toki Ukrainalla ja ilmeisesti Japanilla alkaa olla halpaa torjunta kalustoa jo valmistuksessa, ja tietotaito varmasti leviää. Nuo dronet toimivat lähinnä koska torjunta nyky NATO /US kalustolla on ihan pirun kallista ja kalustoa on siksi hyvin rajallinen määrä.. Ukrainan sota on ollut ensimmäinen sota pitkään aikaan, jossa on innovoitu ja otettu käyttöön uudenlaista (vanhanlaista) sotakalustoa ja huomattu nykytorjunnan vakavia puutteita...

Jos Irania vastaan huolehdittaisiin pakotteiden toimimisesta kunnolla, niin ei sillä riittäisi ollenkaan hyökkäysdroonien valmistuskapasiteetti VS muiden torjuntadroonien valmistuskapasiteetti. Toki torjuntadrooneja joudutaan valmistamaan jokatapauksessa maailmanlaajuisesti.
-------------
Sukellusveneet ei tuonne pysty piiloutumaan kovinkaan pysyvästi, jos ne ovat salmen alueella ja niitä käydään etsimään. Jokainen niistä pitäisi upottaa havaittaessa..
 
Miinat saa pois miinanraivaajilla. Ja sitten ajelee jollain sota-aluksella rannikkoa pitkin ja tulittaa jokaisen kipon päreiksi ym, joka Iranin rannalla näkyy, niin ei ole simppeliä tuodas uusia miinoja.
Yhdysvaltojen laivastolla ei ole tällä hetkellä lainkaan toimivia miinanraivaajia, on vain muutama uusi paatti, jotka eivät ole vielä täysin toimintakykyisiä.
 
Kaikenlaisia AI droonivityksiä voi fantasioida, mutta rakentaminen onkin sitten eriasia..

Droonit ovat tällähetkellä lähinnä siksi tomivia hyökkäyslaitteita, koska ne ovat erittäin halpoja ja ne tulivat nopeasti käyttöön. Niiden torjunta laahaa jälkijunassa, toki Ukrainalla ja ilmeisesti Japanilla alkaa olla halpaa torjunta kalustoa jo valmistuksessa, ja tietotaito varmasti leviää.

Se laivan tunnistus kameran kuvasta ole kovin paljon vaikeampaa kuin kasvojen tunnistus vuosituhannen vaihteen digipokkareille.

Luultavasti pyörisi ongelmitta huonommassakin säässä vaikka NVIDIA Jetson Orin Nano palikalla. Maksaa luokkaa 400 euroa alvitta.

Paino jäähyineen noin 300 grammaa ja maksissaan vie tehoa 40 wattia. Siihen sitten vähintään tunniksi riittävä akku.

Luultavasti on todella järeä ratkaisu jo siihen että laivan erottaa videokuvasta suoraan ja ohjaa sitä päin törmäämistä.

Luulisin että aletaan olla siinä rajoilla että toimisi myös Ukrainan droneille, että yhdessä inerttiasuunnistuksen, karttojen ja malli kuvien avulla voisi lentää Ukrainasta kohteeseen Koiviston öljysatamassa ilman mitään GPS tai radioyhteyttä. Eli olisi immuuni sille GPS ja muulle satelliittipaikannus häirinnälle.

Luulisin, että tuon tyyppisellä ne nyt iskeekin onnistuneesti R-maan öljyinfraan.
 
Jos Irania vastaan huolehdittaisiin pakotteiden toimimisesta kunnolla, niin ei sillä riittäisi ollenkaan hyökkäysdroonien valmistuskapasiteetti VS muiden torjuntadroonien valmistuskapasiteetti. Toki torjuntadrooneja joudutaan valmistamaan jokatapauksessa maailmanlaajuisesti.
Pakotteet on länsimaalaisten keksintö niin ei kai niistä tarvitse muiden murehtia. Enkä nyt ole ihan varma miksi iranilaisia vastaan pitäisikään olla toimivat pakotteet (suomalaisena ihmettelen)? Vai pitääkö aina olla pakotteet jos ei olla jenkkien ylimpiä ystäviä? Vai aina jos jokin jälki johtaa Venäjälle?
 
Miinat saa pois miinanraivaajilla.
Mikäs sen parempaa kuin raivata miinoja laivoilla mitä ei enään ole olemassa. Salmi todennäköisesti aukeaa muutenkin luonnollisesti itsestään ja Iran pitää vapaat vaalit.


Ny timesiltä hyvä artikkeli miten homma sai alkunsa. Kyllähän tuota trumppia tästä varoitettiin, ettei israelin suunnitelma ole realistinen ja salmi potentiaalisesti menee lukkoon, mutta alkaako pää olla jo hieman pehmeenä ja pari yes-miestä liikaa hallinnossa? Tästähän taisi joku24 minua syyttää pari viikkoa sitten salaliittoteorisoinnista, kun epäilin että israel on hieman jenkkejä juksuttanu, että lähtevät mukaan. Kenraali Caine launaus kyseisestä artikkelista: “Sir, this is, in my experience, standard operating procedure for the Israelis. They oversell, and their plans are not always well-developed. They know they need us, and that’s why they’re hard-selling.”
 
Kaikenlaisia AI droonivityksiä voi fantasioida, mutta rakentaminen onkin sitten eriasia..
Mun alle 1000€ Euron DJI kuluttajadronessa on ad-hoc kohteenseuranta (valitse kohde, drone seuraa määrätyllä etäisyydellä/korkeudella kamera lukittuna).

Jos tuollaisen saa tuolla hinnalla ympättyä leluun, niin jonkun yksinkertaisen hahmontunnistuksen rakentaminen vastaavaantasoiseen settiin ei todellakaan ole tekemätön rakettitieteen paikka, varsinkin kun se avoimella ulapalla aavikkoauringon porotuksen alla seilaava jättitankkeri lienee taustaerottavuudeltaan hieman yksinkertaisempi keissi kuin jokin saamoileva ukko vuoripöpelikössä.
 
Mun alle 1000€ Euron DJI kuluttajadronessa on ad-hoc kohteenseuranta (valitse kohde, drone seuraa määrätyllä etäisyydellä/korkeudella kamera lukittuna).

Jos tuollaisen saa tuolla hinnalla ympättyä leluun, niin jonkun yksinkertaisen hahmontunnistuksen rakentaminen vastaavaantasoiseen settiin ei todellakaan ole tekemätön rakettitieteen paikka, varsinkin kun se avoimella ulapalla aavikkoauringon porotuksen alla seilaava jättitankkeri lienee taustaerottavuudeltaan hieman yksinkertaisempi keissi kuin jokin saamoileva ukko vuoripöpelikössä.
Vähän eriasia tunnistaa "kohde", kuin SE tietty laiva.. Eikö tuollainen suunnittelu kovinkaan monelta synny enää jossain autotallin perällä. Ei noita ole juurikaan liikenteessä toistaiseksi edes kunnon sodassa V VS U, vaikka sillä on elso rankkaa ja tuollaiselle olis ehdottomasti käyttöä.. Ennemmin mennään valokuiduilla, linkeillä ym ym..
 

Statistiikka

Viestiketjuista
304 841
Viestejä
5 162 978
Jäsenet
82 569
Uusin jäsen
sarkija

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom