Keskustelua Putinin Venäjästä

[kolli]

Kaikkea ei ehditty sensuroida putinin maratonpuheen aikana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/cossackgundi/status/2002000113494049116?s=20

 

[Erkki_erikeepperi]

Kaikkea ei ehditty sensuroida putinin maratonpuheen aikana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/cossackgundi/status/2002000113494049116?s=20

Onhan näitä ennenkin käynyt ja on mahdollista, että näitä päästetään muutamia läpi ihan tarkoituksella, jotta syntyy illuusio sananvapaudesta. Ja että Putin vaan vastailee random kysymyksiin eikä suinkaan ole tarkkaan valittu mihin vastataan...

 

[fade]

Putinin puhetilaisuus oli samaa propagandaa mitä ennenkin. Käytännössä tarinoita, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Todellisuudessa ainoastaan Putinin teoilla on merkitystä, ei puheilla.

Ukrainan tiedustelun johtaja, Kyrylo Budanov, on nyt (20.12.2025) sanonut, että Putin haluaa miehittää Baltian maat 2 vuoden sisällä.

Itse näkisin, että Putin todennäköisesti laskee, että hän saa Yhdysvallat (Trumpin) vetämään tuen pois Euroopalta ja saa samalla vapaat kädet toimia Baltian maissa. Eikä Baltian maat kykene puolustamaan alueitaan itsenäisesti ja/tai muut Nato-maat eivät halua/uskalla sotia Baltian maiden takia (uhkaavat taktisilla ydinaseilla, jos joku tulee apuun).
-
Suoraa lainausta tuoreesta Budanovin haastattelusta:

He (Budanov) said "Russia initially planned to prepare for fighting in Europe by 2030, but those plans have now been revised to an earlier timeline — 2027.

Russia’s first targets would be the Baltic states — Lithuania, Latvia and Estonia. Poland, according to Ukraine’s military intelligence, is not currently viewed by Moscow as a target for occupation."

https://english.nv.ua/nation/ukraine-intel-chief-says-russia-plans-baltic-occupation-50570053.html

Valko-Venäjällä on nyt 360 000 venäläistä sotilasta (2025/12):

Up to 360,000 Russian Troops Stationed in Belarus, German Security Expert Warns

 

[Mestaritonttu]

Putinin puhetilaisuus oli samaa propagandaa mitä ennenkin. Käytännössä tarinoita, jotka voi jättää omaan arvoonsa. Todellisuudessa ainoastaan Putinin teoilla on merkitystä, ei puheilla.

Ukrainan tiedustelun johtaja, Kyrylo Budanov, on nyt (20.12.2025) sanonut, että Putin haluaa miehittää Baltian maat 2 vuoden sisällä.

Itse näkisin, että Putin todennäköisesti laskee, että hän saa Yhdysvallat (Trumpin) vetämään tuen pois Euroopalta ja saa vapaat kädet toimia Baltian maissa. Eikä Baltian maat kykene puolustamaan alueitaan itsenäisesti tai muut Nato-maat eivät halua/uskalla sotia Baltian maiden takia (uhkaavat taktisilla ydinaseilla, jos joku tulee apuun).
-
Suoraa lainausta tuoreesta Budanovin haastattelusta:

He (Budanov) said "Russia initially planned to prepare for fighting in Europe by 2030, but those plans have now been revised to an earlier timeline — 2027.

Russia’s first targets would be the Baltic states — Lithuania, Latvia and Estonia. Poland, according to Ukraine’s military intelligence, is not currently viewed by Moscow as a target for occupation."

https://english.nv.ua/nation/ukraine-intel-chief-says-russia-plans-baltic-occupation-50570053.html

Valko-Venäjällä on nyt 360 000 venäläistä sotilasta (2025/12):

Up to 360,000 Russian Troops Stationed in Belarus, German Security Expert Warns

Riskienhallinnan kannalta paras ratkaisuhan on juuri tuo että euroopan de-natsifikaatio jatkuu noista pienistä ja puolustuskyvyttömistä valtioista, esim. juuri Viro. Samalla tulee testattua NATO:n periaate jonka teoriassa tulisi koskea kaikkia jäsenmaita. Suomen kannalta tuo olisi kaikista huonoin vaihtoehto koska Suomen ja ehkä Ruotsinkin olisi pakko reagoida voimakkaammin kuin muut NATO-valtiot. Tilanne olisi sama kuten Ruotsin kannalta jos Suomeen hyökättäisiin. Muut NATO-maat eivät kyllä baltian takia sotaan itseään sotke, artikla 5 tullaan niiden toimesta torppaamaan koska aika monen keskieurooppalaisen mielestä baltia kuuluu Venäjälle tai ne voidaan uhrata joka tapauksessa. Moni varmasti ajattelee samaa Suomesta.

Kuinkas on Suomen, Ruotsin ja Viron droonituotannon laita? Ilmeisesti vallalla on ajatus että kyllä ne tehtaat saadaan pystyyn sitten jos ollaan sodassa. Ilmeisesti kukaan ei ole ehdottanut että näiden eurooppalaisesta näkökulmasta kaukaisten maiden tulisi olla mahdollisimman omavaraisia eikä luottaa kultuurillisesti ja maantieteellisesti etäisten maiden apuun. Minkään NATO-maan kohtalon ei tule olla jonkun Belgian tai Unkarin kaltaisten roistovaltioiden hyväntahtoisuuden varassa.

 

[pulatunnus]

Sen varaan ei voi laskea että putin ei olisi hulu, tyhmä, mutta kai siellä jotain tolkkua on.

Muut NATO-maat eivät kyllä baltian takia sotaan itseään sotke, artikla 5 tullaan niiden toimesta torppaamaan koska aika monen keskieurooppalaisen mielestä baltia kuuluu Venäjälle tai ne voidaan uhrata jokatapauksessa. Moni varmasta ajattelee samaa Suomesta.

Balttian maat on vat Naton jäseni, osa EUta, ja jos yhteenkä balttian maahan venäjä uhkaa saati hyökkää, niin sen puolustamiseen osallistuu koko Nato, ja jos putin jotenkin saisi jenkit jättäytyy ulkopuolelle niin Natossa on paljon erittäin sitoutuneita maita, siis muitakin kuin rajalla olevat. Lisäksi toki EU yhtistää osaa Nato maata balttianmaiden puolustamiseen.

Puten ottaa Ukrainaissa niin pahasti kuokkaan, niin Nato/Eu maahan hyökkääminen olisi ihan toista, liittoutuneilla ei olisi mitään pidäkkeitä puolustaa.

Ja puolustus ei olisi enään mitään droonien lennättelyä, vaan siellä venäjällä lentelisi ihan toisen luokan kamaa.

koska aika monen keskieurooppalaisen mielestä baltia kuuluu Venäjälle t

Ei edes kaikkien kaksois kansalaisten mielessä, tuskin edes piaterin drollitehtaalla työntekijätkään moiseen uskoo.

 

[Sallys]

Sen varaan ei voi laskea että putin ei olisi hulu, tyhmä, mutta kai siellä jotain tolkkua on.



Balttian maat on vat Naton jäseni, osa EUta, ja jos yhteenkä balttian maahan venäjä uhkaa saati hyökkää, niin sen puolustamiseen osallistuu koko Nato, ja jos putin jotenkin saisi jenkit jättäytyy ulkopuolelle niin Natossa on paljon erittäin sitoutuneita maita, siis muitakin kuin rajalla olevat. Lisäksi toki EU yhtistää osaa Nato maata balttianmaiden puolustamiseen.

Puten ottaa Ukrainaissa niin pahasti kuokkaan, niin Nato/Eu maahan hyökkääminen olisi ihan toista, liittoutuneilla ei olisi mitään pidäkkeitä puolustaa.

Ja puolustus ei olisi enään mitään droonien lennättelyä, vaan siellä venäjällä lentelisi ihan toisen luokan kamaa.


Ei edes kaikkien kaksois kansalaisten mielessä, tuskin edes piaterin drollitehtaalla työntekijätkään moiseen uskoo.

Mitä kamaa sinne Venäjälle lentelisi? Suomessa ei valmisteta pitkän matkan ohjuksia ja ylipäätään Euroopassakin niiden valmistus on pientä.

 

[Tonnin Seteli]

Balttian maat on vat Naton jäseni, osa EUta, ja jos yhteenkä balttian maahan venäjä uhkaa saati hyökkää, niin sen puolustamiseen osallistuu koko Nato, ja jos putin jotenkin saisi jenkit jättäytyy ulkopuolelle niin Natossa on paljon erittäin sitoutuneita maita, siis muitakin kuin rajalla olevat.

Kyllä. Vaikka joukkoon mahtuu Unkarin tapaisia paskahousu-, änkyrä- ja ryssämaitakin, niin enimmäkseen on syytä olettaa jäsenvaltioiden, etenkin lisäjärjestelyin moninkertisesti liittoutuneiden ja nykyään varustelua lisänneiden, reagoivan lujaa noin pahassa tapauksessa.

Ryssä tuskin olettaa, että mitään ei tapahtuisi jos miehittävät vaikka Viron. @Mestaritonttu esittää aivan liian pessimistisen oletuksen.

 

[Tommy Goldfish]

Naton joukot ilmankin USA:a ovat sen verran järkyttävän paljon eri tasolla kun putlerin jämäjoukot, että koko idea mitä yritetään puskea jostain edes etäisesti tasaisesta tappelusta on lähinnä kremlin levittämiä tarinoita, jotta saadaan edes näennäinen pelotevaikutus.

Kun yksi omista joukoista lähti viimeksi ajelemaan Moskovaa kohti, niin mitään puolustusta ei saatu kasaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naton joukot ilmankin USA:a ovat sen verran järkyttävän paljon eri tasolla kun putlerin jämäjoukot, että koko idea mitä yritetään puskea jostain edes etäisesti tasaisesta tappelusta on lähinnä kremlin levittämiä tarinoita, jotta saadaan edes näennäinen pelotevaikutus.

Kun yksi omista joukoista lähti viimeksi ajelemaan Moskovaa kohti, niin mitään puolustusta ei saatu kasaan.

Mutta mitäs jos Venäjä päättää ampua pari tuhatta pitkän matkan dronea ja ohjusta kohti Baltian kohteita, miten vastaa NATO? Baltia tuskin vastaa oikein mitenkään kun ei niillä ole oikein kykyä...

 

[Tonnin Seteli]

Mutta mitäs jos Venäjä päättää ampua pari tuhatta pitkän matkan dronea ja ohjusta kohti Baltian kohteita, miten vastaa NATO? Baltia tuskin vastaa oikein mitenkään kun ei niillä ole oikein kykyä...

En tiedä miten vastaisi. Kukaan ei etukäteen tiedä.

En näe mielekkääksi kyseenalaistaa sitä, että varmasti vastaisi ja lujaa. Natoon kuuluu niitäkin, jotka pitävät huolta että vastaus alkaa suht vitun äkkiä. Tämän jälkeen monelle muulle on matala kynnys liittyä toimintaan ja korkea kynnys jättää liittymättä. Totta kai joukossa on myös muutama terroristimaa jotka pahimmassa tapauksessa jatkavat paskan taputtelua ja ehkä ryssän tukemista siinäkin vaiheessa, mutta ei se tee vastausta olemattomaksi.

 

[Mestaritonttu]

Mitä kamaa sinne Venäjälle lentelisi? Suomessa ei valmisteta pitkän matkan ohjuksia ja ylipäätään Euroopassakin niiden valmistus on pientä.

Meille on ainakin kerrottu että Meillä On Varaa™ vähän kaikenlaiseen joten on kyllä ihme että asiaa ei ole hoidettu

Kun yksi omista joukoista lähti viimeksi ajelemaan Moskovaa kohti, niin mitään puolustusta ei saatu kasaan.

Tai ei haluttu saada kasaan koska tuo paraati ei ehtinyt Moskovan rajojen sisälle. Yrittivät varmaankin piilotella koko tapauksen vaarallisuutta viimeiseen asti.

En tiedä miten vastaisi. Kukaan ei etukäteen tiedä.

Siinäpä se. Euroopan NATO:a ei ole vielä testattu, ei löydy ennakkotapauksia historiasta joista saisi minkäänlaista selkänojaa vaikeisiin päätöksiin. Kuinka kauan NATO aikoo kokoustaa ja riidellä kun tämä ensi-isku tapahtuu? Naamioiko ryssä sen Mainilan laukaukseksi joka saisi NATO-maat riitelemään vielä pahemmin?

 

[Tommy Goldfish]

Siinäpä se. Euroopan NATO:a ei ole vielä testattu, ei löydy ennakkotapauksia historiasta joista saisi minkäänlaista selkänojaa vaikeisiin päätöksiin. Kuinka kauan NATO aikoo kokoustaa ja riidellä kun tämä ensi-isku tapahtuu? Naamioiko ryssä sen Mainilan laukaukseksi joka saisi NATO-maat riitelemään vielä pahemmin?

Eikä tulla testaamaankaan. Ainoastaan teorisoidaan tällä, koska se on ainoa kremliä hyödyttävä toimintatapa.

 

[Julle-]

Varmaan enemmänkin tuon NATO-ketjun asiaa, mutta ongelman kategorinen kieltäminen myös sataa Kremlin pussiin. Kannattaa koko ajan miettiä sitä, että millainen isku vyön alle olisi kannaltamme kaikkein pahin, ja varautua siihen. Näitä harmaan alueen operaatioita on tuolla suunnalla treenattu jo kymmeniä vuosia kun samalla täällä ei saada edes kaapelinkatkojia tuomiolle, joten kynnys tehdä isompiakin operaatioita ei ole välttämättä niin korkea kuin kuvittelemme.

 

[Mestaritonttu]

koska se on ainoa kremliä hyödyttävä toimintatapa.

En kyllä tiedä miten. Kyllä Natoa voi vähän kyseenalaistaa jos se johtaa kiihtyvään asevarusteluun. Naton yhtenäisyyteen tuollainen spekulaatio ei vaikuta, ja jos vaikuttaa niin silloin koko järjestelmä oli valmiiksi rikki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Euroopalla on toki NATO-kumppaneiden lisäksi sellainenkin oljenkorsi kuin Ukraina, jolle varmaan ei tuottaisi ongelmaa jeesata meitä kun tarve vaatii... Ja ne kyllä panostaa asetuotantoon nykyisen sodan jälkeen joka tapauksessa, joten sieltä löytynee jos jonkinlaista lelua ja osaamista sitten.

 

[Julle-]

Euroopalla on toki NATO-kumppaneiden lisäksi sellainenkin oljenkorsi kuin Ukraina, jolle varmaan ei tuottaisi ongelmaa jeesata meitä kun tarve vaatii... Ja ne kyllä panostaa asetuotantoon nykyisen sodan jälkeen joka tapauksessa, joten sieltä löytynee jos jonkinlaista lelua ja osaamista sitten.

Paitsi jos Ukraina pakotetaan nöyryyttävään rauhaan Trumpin aloitteesta ja EU:n hiljaisella hyväksynnällä. Ukraina on se valttikortti molempien puolien hihassa, mutta jostain syystä EU:ssa silti poseeraus on tärkeämpää kuin Ukrainan aktiivinen tuki.

 

[kaarlos]

Paitsi jos Ukraina pakotetaan nöyryyttävään rauhaan Trumpin aloitteesta ja EU:n hiljaisella hyväksynnällä. Ukraina on se valttikortti molempien puolien hihassa, mutta jostain syystä EU:ssa silti poseeraus on tärkeämpää kuin Ukrainan aktiivinen tuki.

Juurihan EU:ssa lukittiin 90 miljardia tukea Ukrainalle. Toki voisi vaatia, että mennään sotavoimilla paikalle mutta se on aika vaikea diili myytäväksi itse kullekin kansalliselle hallinnolle. En usko että suomestakaan paljoa löytyisi reserviläisiä jotka lähtisivät palkattomalle komennukselle tuonne.

 

[Mestaritonttu]

Euroopalla on toki NATO-kumppaneiden lisäksi sellainenkin oljenkorsi kuin Ukraina, jolle varmaan ei tuottaisi ongelmaa jeesata meitä kun tarve vaatii... Ja ne kyllä panostaa asetuotantoon nykyisen sodan jälkeen joka tapauksessa, joten sieltä löytynee jos jonkinlaista lelua ja osaamista sitten.

Ukraina varmasti auttaisi, en epäile sitä. Mutta tuossa tuli taas ilmi se sama vaarallinen asennoituminen tulevaan, että kyllä joku jossain auttaa kun tilanne on päällä. Parempi olisi pohtia jo nyt sitä että mitä ME suomalaiset voisimme tehdä jotta olisimme valmiita kun niin tapahtuu, ja jotta mahdollisuudet tuon tilanteen realisoitumiselle olisivat mahdollisimman pienet. Ukrainan Kyrylo Budanov kertoo että Venäjä ei ole vaikuta olevan suunnittelemassa hyökkäystä Puolaan, mutta baltiaan kylläkin. Kukin voi miettiä että miksi Puola ei juuri nyt kiinnosta. Mutta keskitytään nyt kumminkin vaan siihen silmien venyttely- skandaaliin ja muihin rauhanajan ongelmiin ja rahareikiin, kyllä se kannattaa...

 

[Julle-]

Juurihan EU:ssa lukittiin 90 miljardia tukea Ukrainalle. Toki voisi vaatia, että mennään sotavoimilla paikalle mutta se on aika vaikea diili myytäväksi itse kullekin kansalliselle hallinnolle. En usko että suomestakaan paljoa löytyisi reserviläisiä jotka lähtisivät palkattomalle komennukselle tuonne.

EU:n yhteenlaskettu BKT on noin 18 triljoonaa euroa, joten ottaen huomioon miten iso ongelma Ukrainan valuminen Venäjän alusvaltioksi meille olisi, 90 miljardia on ihan nappikauppaa. Hyvä alku, kyllä, mutta näyttääkö mielestäsi siltä, että autamme Ukrainaa voittamaan, vai pelkästään selviämään?

Puhumattakaan siitä, että nämäkin paketit vaativat kaikenlaisia lehmänkauppoja, kun osa jäsenvaltioista on käytännössä avoimesti Venäjän puolella.

 

[kaarlos]

EU:n yhteenlaskettu BKT on noin 18 triljoonaa euroa, joten ottaen huomioon miten iso ongelma Ukrainan valuminen Venäjän alusvaltioksi meille olisi, 90 miljardia on ihan nappikauppaa.

Jos se todella olisi 19 triljoonaa niin tokkopa tilanne olisi tämä, puhutaan kuitenkin todellisuudessa biljoonista.

Puhumattakaan siitä, että nämäkin paketit vaativat kaikenlaisia lehmänkauppoja, kun osa jäsenvaltioista on käytännössä avoimesti Venäjän puolella.

Ei kai tässäkään sen kummempaa lehmänkauppaa ollut kuin se, ettei Unkari, Slovakia tai Tšekki osallistu yhteislainaan. Siitä olen kyllä yhtäläistä mieltä että on vaikea ymmärtää mitä nuo valtiot tekee EU:ssa kun ne eivät jaa yhteisiä arvoja. Unkariin osalta nyt sentään näyttää melko todennäköiseltä että valta tulisi vaihtumaan tulevan vuoden vaaleissa.

 

[Julle-]

Jos se todella olisi 19 triljoonaa niin tokkopa tilanne olisi tämä, puhutaan kuitenkin todellisuudessa biljoonista.



Ei kai tässäkään sen kummempaa lehmänkauppaa ollut kuin se, ettei Unkari, Slovakia tai Tšekki osallistu yhteislainaan. Siitä olen kyllä yhtäläistä mieltä että on vaikea ymmärtää mitä nuo valtiot tekee EU:ssa kun ne eivät jaa yhteisiä arvoja. Unkariin osalta nyt sentään näyttää melko todennäköiseltä että valta tulisi vaihtumaan tulevan vuoden vaaleissa.

Joo klassinen käännösvirhe kun kaikki data on englanniksi, pahoittelut. Biljoonatasollakin argumentti silti pitää.

Jos kuitenkin unohdetaan Unkari, Slovakia ja Tshekki, niin meillä on vapaamatkustajia monta muutakin kuten Espanja ja Portugali. Lisäksi pitää ottaa huomioon että Ranskassa Macron (joka on mielestäni silti enemmän puheita kuin tekoja) on varsin epäsuosittu ja seuraava presidentti voi olla lähempänä Le Peniä kuin De Gaullea. Ja vaikka Merz on ollut erittäin tervetullut realismin henkäys Saksan politiikkaan, niin sielläkin ns. länsimainen näkemys tilanteesta on ihan veitsenterällä. Ja Venäjä varmasti rahoittaa kaikkia vaihtoehtoja ihan maksimit.

 

[Centteri]

Ukraina varmasti auttaisi, en epäile sitä. Mutta tuossa tuli taas ilmi se sama vaarallinen asennoituminen tulevaan, että kyllä joku jossain auttaa kun tilanne on päällä. Parempi olisi pohtia jo nyt sitä että mitä ME suomalaiset voisimme tehdä jotta olisimme valmiita kun niin tapahtuu, ja jotta mahdollisuudet tuon tilanteen realisoitumiselle olisivat mahdollisimman pienet. Ukrainan Kyrylo Budanov kertoo että Venäjä ei ole vaikuta olevan suunnittelemassa hyökkäystä Puolaan, mutta baltiaan kylläkin. Kukin voi miettiä että miksi Puola ei juuri nyt kiinnosta. Mutta keskitytään nyt kumminkin vaan siihen silmien venyttely- skandaaliin ja muihin rauhanajan ongelmiin ja rahareikiin, kyllä se kannattaa...

Kerro sinä mitä "mitä ME suomalaiset voisimme tehdä". Ei Suomi voi lähteä sooloilemaan yksinään. Tämä on koko Euroopan asia ja teemme sen mitä pystymme ja päätämme.
Silmien venyttely keissi ei nyt liity mitenkään tähän.

 

[hkultala]

EU:n yhteenlaskettu BKT on noin 18 triljoonaa euroa,

Vain miljoonakertaisesti pieleen.

18 biljoonaa, ei triljoonaa.

 

[Julle-]

Vain miljoonakertaisesti pieleen.

18 biljoonaa, ei triljoonaa.

Kuten jo pahoittelin yllä.

 

[Mestaritonttu]

Kerro sinä mitä "mitä ME suomalaiset voisimme tehdä". Ei Suomi voi lähteä sooloilemaan yksinään. Tämä on koko Euroopan asia ja teemme sen mitä pystymme ja päätämme.
Silmien venyttely keissi ei nyt liity mitenkään tähän.

Silmien venyttely liittyy monellakin tapaa. Miten tällaisesta asiasta skandaalin leipova maa voisi kyetä reagoimaan päättäväisesti ja yhtenäisesti ulkopuoliseen uhkaan, jos silmien venyttelijöistä maalaillaan sisäistä uhkaa eli natseja? Ja myös siinä mielessä että tuollaiset mielettömyyden käyvät käsi kädessä länsimaisten hullutuksien (humanitäärinen maahanmuutto) kanssa joihin millään Venäjän naapurimaalla ei tulisi olla enää varaa.

Rahasta on puolustuskyky tehty, ja budjetointi on nollasummapeliä. Entä sitten puolusutushalun laita? Kykeneekö maa jossa mittava joukko haluaisi avata rajat sabotööreille, sosiaaliturva-loisille ja sen tietyn maan kansalaisille joka on virallisen sanomansa mukaan sodassa eurooppaa vastaan, pysymään yhtenäisenä ulkoisen uhan edessä, vai vierittääkö viides kolonna punaisen maton Venäjän joukkojen eteen kun käsky käy? Kaikki nämä sisäistä eripuraa luovat ja suomalaista kansallis-ylpeyttä nakertavat ilmiöt palvelevat Kremlin etua.

 

[Tommy Goldfish]

En kyllä tiedä miten. Kyllä Natoa voi vähän kyseenalaistaa jos se johtaa kiihtyvään asevarusteluun. Naton yhtenäisyyteen tuollainen spekulaatio ei vaikuta, ja jos vaikuttaa niin silloin koko järjestelmä oli valmiiksi rikki.

Jos venäjä oikeasti hyökkäisi NATO maahan, niin se olisi meille kaikille positiivinen juttu, koska kohta sen jälkeen venäjästä ei olisi enää uhkaamaan ketään.

 

[Julle-]

Jos venäjä oikeasti hyökkäisi NATO maahan, niin se olisi meille kaikille positiivinen juttu, koska kohta sen jälkeen venäjästä ei olisi enää uhkaamaan ketään.

En usko että se olisi hyökkäyksen kohteena olevalle maalle positiivinen juttu. Vai oletatko, että Venäjä yrittäisi vain samaa possujunaa rajan yli kuin 2022? Kyllä sielläkin on opittu juttuja kantapään kautta.

 

[Mestaritonttu]

Jos venäjä oikeasti hyökkäisi NATO maahan, niin se olisi meille kaikille positiivinen juttu, koska kohta sen jälkeen venäjästä ei olisi enää uhkaamaan ketään.

Ennen viime syksyä asia olisikin voinut olla noin. NATO:n munakkain jäsen on pelattu pois ainakin muutamaksi vuodeksi.

 

[Centteri]

Silmien venyttely liittyy monellakin tapaa. Miten tällaisesta asiasta skandaalin leipova maa voisi kyetä reagoimaan päättäväisesti ja yhtenäisesti ulkopuoliseen uhkaan, jos silmien venyttelijöistä maalaillaan sisäistä uhkaa eli natseja? Ja myös siinä mielessä että tuollaiset mielettömyyden käyvät käsi kädessä länsimaisten hullutuksien (humanitäärinen maahanmuutto) kanssa joihin millään Venäjän naapurimaalla ei tulisi olla enää varaa.

Rahasta on puolustuskyky tehty, ja budjetointi on nollasummapeliä. Entä sitten puolusutushalun laita? Kykeneekö maa jossa mittava joukko haluaisi avata rajat sabotööreille, sosiaaliturva-loisille ja sen tietyn maan kansalaisille joka on virallisen sanomansa mukaan sodassa eurooppaa vastaan, pysymään yhtenäisenä ulkoisen uhan edessä, vai vierittääkö viides kolonna punaisen maton Venäjän joukkojen eteen kun käsky käy? Kaikki nämä sisäistä eripuraa luovat ja suomalaista kansallistunnetta nakertavat ilmiöt palvelevat Kremlin etua.

Ei sitten liity yhdelläkään tapaa mihinkään sotilaallissen uhkaan.. Turha yrittää siirrellä kuvaa siihen eikä tämä nyt muutenkaan liity Putinin venäjään tai uhkaan Suomea vastaan.

 

[Tommy Goldfish]

En usko että se olisi hyökkäyksen kohteena olevalle maalle positiivinen juttu. Vai oletatko, että Venäjä yrittäisi vain samaa possujunaa rajan yli kuin 2022? Kyllä sielläkin on opittu juttuja kantapään kautta.

Ei olisi, jos tuo olisi mitenkään mahdollinen skenaario. Voimasuhteiden epätasapainon takia ainut mahdollinen hyökkäys olisi niin epäselvä kuin mahdollista, jotta vastaus olisi ns. harmaalla alueella eikä siihen olisi helppo saada yhteistä päätöstä. Eli homma rajoittuu "hups vahinko" tasolle. Kaikki muu johtaa suoraan venäjän loppuun.

 

[Julle-]

Ei olisi, jos tuo olisi mitenkään mahdollinen skenaario. Voimasuhteiden epätasapainon takia ainut mahdollinen hyökkäys olisi niin epäselvä kuin mahdollista, jotta vastaus olisi ns. harmaalla alueella eikä siihen olisi helppo saada yhteistä päätöstä. Eli homma rajoittuu "hups vahinko" tasolle. Kaikki muu johtaa suoraan venäjän loppuun.

Tällä hetkellä todellakin operaatio olisi harmaalla alueella, mutta jos Putin edelleen onnistuu hajottamaan EU:ta ja Natoa lisää, kuten näyttää, niin isommatkin iskut voivat olla hänen puoleltaan ihan riskiparametrien rajoissa. Trump on jo taskussa, joten ongelma on paikallisempi ja EU-politiikkojen voitelusta on vuosikymmenien mittaiset perinteet.