Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[timppeli]

Maahanmuuttajia ne ukrainalaisetkin ovat, joten kun puhuu maahanmuuttajista, puhuu myös heistä.

Juuri tuollainen kaikkien maahanmuuttajien niputtaminen yhteen keskusteluun sotkee, ilmeisen tarkoituksellisesti, koko keskustelua.

Ensin pitää keskustelussa erottaa ainakin turvapaikanhakijat ja työperäisellä viisumilla Suomeen pyrkivät erillisiksi keskusteluiksi, ja käsitellä niitä eri asioina. Niiden ongelmien torjuntaan pätevät täysin erilaiset keinot.

Turvapaikanhakijoissa sitten puolestaan pitäisi erottaa ainakin meidän itse valitsemat ja määrittelemät kiintiöpakolaiset (ja muut jotka me itse aktiivisesti omasta halustamme olemme tänne ottamassa; myös ukrainalaiset), ja ne jotka ilmiselvästi pyrkivät Suomeen väärinkäyttäen turvapaikkasysteemiämme.

 

[Sc@tter]

Paitsi, että muutos oli väliaikainen, ei pysyvä. Viime vuonna Unkarissa syntyi vähemmän lapsia kuin koskaan ennen (niin pitkään kuin tilastoja on olemassa).

Se joka tapauksessa toimi toistakymmentä vuotta hyvin. Tota laskuakin voisi hyvin perustella vaikka Covidilla, yleisellä taloudellisella epävarmuudella, lähialueella käytävällä sodalla, tai vaikka kaikilla näillä. Olennaista Unkarin tapauksessa oli, ettei nostettu käsiä pystyyn ja todettu ettei mitään voida alhaiselle syntyvyydelle tehdä, kuten täällä.

 

[ExtraEvil6666]

Mielestäni maahanmuuttokeskustelu on tältä osin hakoteillä.

Jos jollekin myönnetään Suomessa turvapaikka, ei kovin paljoa painoarvoa pitäisi laittaa sille miten hän Suomessa työllistyy. Esim. jos on annettu turvapaikka 80-vuotiaalle sokealle mummelille tai pyörätuolissa liikkuvalle vammautuneelle, ei kukaan kaiketi mieti kuinkakohan hyvin he työllistyvät Suomessa, ja käytä sitä perusteena tulisiko heidän saada olla Suomessa turvapaikan turvin vai ei.

Keskustelua voidaan kyllä käytä turvapaikkojen suhteen siitä, tulisiko meidän pyrkiä suosimaan turvapaikkasysteemissä juuri lähialueita kuten Ukraina, kulttuureista jotka noin muuten tuntuvat sopeutuvan länsimaihin varsin hyvin (tärkein paino ei työllistymisessä, mutta muuten kyllä etteivät ainakaan aiheuta Suomessa suurempia ongelmia, rikollisuutta jne.), sen sijaan että otamme vastaan Lähi-idästä, Afghanistanista, Somaliasta jne. paljon turvapaikanhakijoita, varsinkaan sellaisia jotka pyrkivät tänne itse ihmissalakuljettajien matkassa koko Euroopan halki (jolloin voidaan kyseenalaistaa heidän todellista tarvettaan turvapaikalle koska eivät ole hakeneet sitä mistään muusta turvallisesta maasta matkallaan kohti Suomea, myöskään EU:n ulkopuolelta).

Lähtökohtana voidaan aivan oikeutetusti pitää että Suomi keskittyy enemmän lähialueidensa turvapaikanhakijoihin, ja esim. Lähi-idän pakolaisten pitäisi hakea turvaa Lähi-idän maista, esim. Kuwait, Saudi-Arabia, Egypti, koko pohjois-Afrikka jne. Jos pakolaisia otetaan vastaan kauempaa, heitä otettaisiin vastaan vain itse valittuina kiintiöpakolaisjärjestelmällä, esim. kuten aikoinaan otettiin vastaan pieniä määriä pakolaisia Vietnamista ja Chilestä.

Käsittääkseni ukranalaispakolaiset eivät ole päätyneet Suomeen ihmissalakuljettajien matkassa EU:hun ja sitten vaeltaneet Ruotsin kautta Suomeen, vaan Suomi on aktiivisesti ollut ottamassa heitä vastaan tarjoten turvapaikkaa. Näin sen pitää ollakin, Suomi päättää keitä otetaan vastaan, kun taas tänne tunkeutuvia pyritään estämään tulemasta tänne, ainakin jos ovat tulossa kauempaa.


Työ- ja opiskeluperäinen maahanmuutto on sitten ylläolevasta täysin erillinen kysymys, eikä liity esim. somaleihin, afghanistanilaisiin, irakilaisiin yms. juurikaan koska sieltä Suomeen pyritään yleensä turvapaikkasysteemiä hyväksikäyttäen, ei hakemalla työviisumia Schengen-alueelle.

Toisaalta sitten, jos ukrainalaiset sekä työhön, opiskelua tai perheyhteyksien vuoksi oleskeluluvan tänne saaneet jätetään pois laskuista, niin turvapaikanhakijoita otettiin viime vuonna 1581 henkilöä. Tämä oli 3,6 prosenttia kaikista ensimmäisen oleskeluluvan saaneita.

Perheyhteyksia toki voi myös ajatella turvapaikanhakijoiden reitiksi tänne, mutta sielläkin viisi suurinta ovat Filippiinit, Sri Lanka, Intia, Nepal ja Venäjä. Näistä ei Venäjää (160) ja Sri Lankaa (4) lukuunottamatta tule hyväksyttyjä turvapaikkahakemuksia.

 

[timppeli]

Toisaalta sitten, jos ukrainalaiset sekä työhön, opiskelua tai perheyhteyksien vuoksi oleskeluluvan tänne saaneet jätetään pois laskuista, niin turvapaikanhakijoita otettiin viime vuonna 1581 henkilöä. Tämä oli 3,6 prosenttia kaikista ensimmäisen oleskeluluvan saaneita.

Joskus pienikin määrä voi aiheuttaa suuria ongelmia, esim. jos Suomeen alettaisiin ottaa yhtään enempää ns. palestiinalaisia. Yhtä hyvin voitaisiin ottaa ISIS-jäseniä.

Onneksi meidän nykyinen hallituksemme on kuitenkin ollut rajoittamassa tänne pääsevien määrää, joka sitten ehkä näkyykin noissa luvuissa.

Keskustelu työn ja opiskelun perusteella tänne tulevista on sitten tosiaan erillinen keskustelu, jossa tulevat vastaan vaatimukset muutoksista saatavuusharkintaan, tulorajat, ajat jolloin tulee löytää uusia töitä ennen karkoitusta jne.

Voitaisiin mielestäni aivan hyvin miettiä myös kuinka järkevää on ottaa suuremmin opiskeluviisumilla ihmisiä Suomeen, ja milllaisin reunaehdoin.

 

[ExtraEvil6666]

Joskus pienikin määrä voi aiheuttaa suuria ongelmia, esim. jos Suomeen alettaisiin ottaa yhtään enempää ns. palestiinalaisia. Yhtä hyvin voitaisiin ottaa ISIS-jäseniä.

Onneksi meidän nykyinen hallituksemme on kuitenkin ollut rajoittamassa tänne pääsevien määrää, joka sitten ehkä näkyykin noissa luvuissa.

Keskustelu työn ja opiskelun perusteella tänne tulevista on sitten tosiaan erillinen keskustelu, jossa tulevat vastaan vaatimukset muutoksista saatavuusharkintaan, tulorajat, ajat jolloin tulee löytää uusia töitä ennen karkoitusta jne.

Niin, maahanmuutosta puhuttaessa yleensä sitten puhutaan tuosta 3,6 prosentista, vaikka pääosa maahanmuuttoa on ihan muuta.

Voitaisiin mielestäni aivan hyvin miettiä myös kuinka järkevää on ottaa suuremmin opiskeluviisumilla ihmisiä Suomeen, ja milllaisin reunaehdoin.

Mitä reunaehtoja pitäisi mielestäsi muuttaa nykyisestä?

 

[timppeli]

Niin, maahanmuutosta puhuttaessa yleensä sitten puhutaan tuosta 3,6 prosentista, vaikka pääosa maahanmuuttoa on ihan muuta.

Niin, tapana on tosiaan niputtaa kaikki, myös EU:n sisällä tapahtuva, maahanmuutto yhteen jotta pääsee antamaan kuvan siitä että jokin paljon Suomelle ongelmia aiheuttava maahanmuuttoilmiö olisi muka "mitätön" ongelma josta on turha puhua.

Vähän sama jos esittäisi vertailulukuja siitä kuinka mitättömän pieni osa koko Suomen kansasta ja täällä asuvista on tuomittu raiskauksista, ja esittäisi sen perusteella kyseessä olevan mitätön asia mistä on aivan turha keskustella enempää. Tuskin on edes 0,001% Suomessa asuvista.

 

[chrisekh]

Vähän sama jos esittäisi vertailulukuja siitä kuinka mitättömän pieni osa koko Suomen kansasta ja täällä asuvista on tuomittu raiskauksista, ja esittäisi sen perusteella kyseessä olevan mitätön asia mistä on aivan turha keskustella enempää. Tuskin on edes 0,1% Suomessa asuvista.

Taa taytyykin ottaa kayttoon kun seuraavan sanotaan etta Suomen CO2 paastot eivat merkitse mitaan.

 

[timppeli]

Taa taytyykin ottaa kayttoon kun seuraavan sanotaan etta Suomen CO2 paastot eivat merkitse mitaan.

Jos puhutaan koko maailman tasolla, niin Suomessa tapahtuneet raiskaukset eivät tosiaan vaikuta koko maailman tasolla juurikaan, siinä olet oikeassa. Aivan kuten eivät vaikuta Suomen CO2-päästötkään.

Jos ymmärsin oikein, pointtisi siis oli että raiskaukset ja CO2-päästöt ovat mitättömiä asioita joista on turha keskustelella, aivan kuten Suomessa tapahtuva turvapaikkaturismikin?

 

[emviiex]

Poliisi: Teemu Keskisarjan puheissa ei rikosta​

Poliisi: Teemu Keskisarjan puheissa ei rikosta

Paljonhan paloi tähänkin tutkintaan turhaan rahaa...

 

[chrisekh]

Jos ymmärsin oikein, pointtisi siis oli että raiskaukset ja CO2-päästöt ovat mitättömiä asioita joista on turha keskustelella, aivan kuten Suomessa tapahtuva turvapaikkaturismikin?

Pointtini oli se etta on hauska tapa vastata ihmisille joka vetoaa siihen etta joku asia on niin pieni ettei siihen kannata puuttua on etta suomessa vain 0.1 % mamuista raiskaa joten ihan turhan paivaista puuttua siihen. Se on sellainen hauskanen vastaus.

 

[vindicator rapeto]

Aina on vaihtoehtoja, kuten Unkarin esimerkki osoittaa. Olennaista on, luovutetaanko ja todetaan ettei mitään ole tehtävissä ja annetaan maahanmuuton hoitaa kaikki meidän ongelmat, meni syteen tai saveen. Unkarin perhepolitiikan onnistumisesta on monenlaisia mielipiteitä, mutta tulokulma ongelmaan on jokseenkin päinvastainen kuin meillä. Yhtä kaikki, kritiikistä huolimatta Unkarin harjoittamalla perhepolitiikalla on ollut lukuisia varsin positiivisia vaikutuksia perheiden osalta. Vuosien 2010 ja 2022 välisenä aikana:

• Avioliittojen määrä on lisääntynyt 80,5 %
• Avioerojen määrä on vähentynyt 26,7 %
• Aborttien määrä on laskenut 46,1 %
• Avioliitossa syntyneiden lasten määrä on lisääntynyt 49,4 %
• Alle 18-vuotiaiden lasten riski joutua köyhyyteen on laskenut 55,1 %
• Naisten työllisyysaste on noussut 27,6 %

Professori Viren aiheesta 5-vuotta sitten: Vaikuttaako perhepolitiikka lapsilukuun: Unkarin tapaus | Uusi Suomi Puheenvuoro

Yleä aiheesta: Tila-auto ja verovapaus, jos teet tarpeeksi lapsia – Nóra Kiralyn kaltainen suurperheen äiti on Unkarin ratkaisu väestökatoon

Onnea vain niille naisille jotka yhteiskunta pyrkii alistamaaan pelkiksi lapsentekokoneiksi. Nykyaikainen nainen ansaitsee jo jotain parempaa, ja hänellä on siihen oikeus niin halutessaan.

Ja tervetuoa mainostamaan Unkarin kieltämättä kunnianhimoista perhepolitiikkaa Suomeenkin. Ainakin vasemmistoa perinteisesti äänestävät ottaisivat ilolla vastaan vastaavat edut, kuten verovapauden synnyttäville äideille, asuntolainan maksuvastuusta vapauttaminen sekä nuorille täysin ilmainen ajokortti. Radikaaleja toimia tosiaan, mutta Unkarissakaan tehdyt toimet eivät ole riittäneet siihen että kokonaishedelmällisyysluku saavuttaisi väestön uusiutumiseen vaadittavaa tasoa joka on 2,1 laste/nainen.

Ja sitten tietenkin kysymys siitä, kuka maksaisi tuon kaltaisen lystin myös Suomessa?

 

[Osjur]

Keskisarja sanoi myös, ettei työperäistä maahanmuuttoa ole olemassakaan.

Olen ukrainalaisten kanssa ollut aika paljon tekemisissä, enkä nyt pidä heitä jotenki "heikkolaatuisina", vaikka suhteellisen moni saa toimeentulotukea.

Itsekin olen ukrainalaisten kanssa hyvinkin paljon tekemisissä, kun on pientä peliä yhden kanssa, ja ainakin tällä paikkakunnalla heistä lähestulkoon kaikki ovat työllistyneet. Toista se on ollut eräiden muiden ryhmien kanssa.

Vaikea pitää heikkolaatuisina, vaikka suomenkielen oppiminen onkin ollut heikonlaista, tosin lapset puhuvat varsin hyvää suomea jo.

Asiaahan ei auta, että suomenkielen opetus koko maassa tapahtuu pääsääntöisesti joko venäjäksi tai englanniksi. Ja ihan sama vaikka venäjä olisi heidän toinen kieli. Itsekin opiskelen ukrainaa englanniksi, ja ei se helppoa ole, vaikka olen asunut jenkeissä ja luokittelen itseni lähes natiiviksi.

 

[Sc@tter]

Onnea vain niille naisille jotka yhteiskunta pyrkii alistamaaan pelkiksi lapsentekokoneiksi. Nykyaikainen nainen ansaitsee jo jotain parempaa, ja hänellä on siihen oikeus niin halutessaan.

Ja tervetuoa mainostamaan Unkarin kieltämättä kunnianhimoista perhepolitiikkaa Suomeenkin. Ainakin vasemmistoa perinteisesti äänestävät ottaisivat ilolla vastaan vastaavat edut, kuten verovapauden synnyttäville äideille, asuntolainan maksuvastuusta vapauttaminen sekä nuorille täysin ilmainen ajokortti. Radikaaleja toimia tosiaan, mutta Unkarissakaan tehdyt toimet eivät ole riittäneet siihen että kokonaishedelmällisyysluku saavuttaisi väestön uusiutumiseen vaadittavaa tasoa joka on 2,1 laste/nainen.

Ja sitten tietenkin kysymys siitä, kuka maksaisi tuon kaltaisen lystin myös Suomessa?

Ei sen vajaan 6-miljoonan väkiluvun ylläpitäminen voi olla itseisarvo. Automatisaatio, tekoäly ym. Tulevat syömään paljon työpaikkoja tulevaisuudessa. Luuletko ettei koko ajan kasvavalle maahanmuuttajaväestölle maksettavat tuet maksa maltaita? Kyse on kulttuurin muutoksesta. Meillä on korostettu individualismia jo vuosikymmeniä ja peloiteltu milloin milläkin, ettei lapsia kannata länsimaihin tehdä. Se esim. Ettei Suomalainen tee lasta kuluttamaan luonnonvaroja tai ilmastoa, ole maapallolle yhtään armollisempaa jos Suomalaisen muksun tilalla on tänne muuttanut kehittyvän maan kansalainen. Jokaisen sieltä tänne tulevan kuluttaminen nousee saletisti. Ei ko. Mallissa ketään pakoteta mihinkään. Se on mahdollisuus jos niin haluaa. Jos on nykyaikaisen naisen oikeuksista kiinnostunut, kannattaa käydä juttelemassa mielummin maahanmuuttajayhteisöissä. Niissä nainen harvemmin päättää itse mistään.

 

[ExtraEvil6666]

Niin, tapana on tosiaan niputtaa kaikki, myös EU:n sisällä tapahtuva, maahanmuutto yhteen jotta pääsee antamaan kuvan siitä että jokin paljon Suomelle ongelmia aiheuttava maahanmuuttoilmiö olisi muka "mitätön" ongelma josta on turha puhua.

Vähän sama jos esittäisi vertailulukuja siitä kuinka mitättömän pieni osa koko Suomen kansasta ja täällä asuvista on tuomittu raiskauksista, ja esittäisi sen perusteella kyseessä olevan mitätön asia mistä on aivan turha keskustella enempää. Tuskin on edes 0,001% Suomessa asuvista.

En tainnut sanoa mitään siitä, että tästä olisi turha puhua. Mutta hyvä on laittaa toki asiat mittasuhteisiin. Jos kerran on tarkoitus puhua humanitaarisesta maahanmuutosta, niin se on eri asia kuin koko maahanmuutto (joka on pääasiassa ihan muuta).

 

[ExtraEvil6666]

Se joka tapauksessa toimi toistakymmentä vuotta hyvin. Tota laskuakin voisi hyvin perustella vaikka Covidilla, yleisellä taloudellisella epävarmuudella, lähialueella käytävällä sodalla, tai vaikka kaikilla näillä. Olennaista Unkarin tapauksessa oli, ettei nostettu käsiä pystyyn ja todettu ettei mitään voida alhaiselle syntyvyydelle tehdä, kuten täällä.

Toistakymmentä vuotta hyvin? Unkarin syntyvyys on ollut edes väestöä korvaavalla tasolla viimeksi 1970-luvulla.

Ja 2021 oli se huippuvuosi. Sen jälkeen ollaan oltu taas synnytysten määrissä laskussa ja menty alle minkään aikaisemman lukeman.

 

[Sc@tter]

Toistakymmentä vuotta hyvin? Unkarin syntyvyys on ollut edes väestöä korvaavalla tasolla viimeksi 1970-luvulla.

Ja 2021 oli se huippuvuosi. Sen jälkeen ollaan oltu taas synnytysten määrissä laskussa ja menty alle minkään aikaisemman lukeman.

2010-2022

• Avioliittojen määrä on lisääntynyt 80,5 %
• Avioerojen määrä on vähentynyt 26,7 %
• Aborttien määrä on laskenut 46,1 %
• Avioliitossa syntyneiden lasten määrä on lisääntynyt 49,4 %
• Alle 18-vuotiaiden lasten riski joutua köyhyyteen on laskenut 55,1 %
• Naisten työllisyysaste on noussut 27,6 %

Onhan noi nyt jäätävän hyviä lukemia 12-vuoden ajanjaksolla. Suomessa on varmaan vedetty saman verran pakkasta samalla ajanjaksolla. Mutta turhaan me tästä vängätään. Oma ajatus on, että kansallisista lähtökohdista tehty perhepolitiikka on se juttu. Nykyisellä politiikalla tehdään hidasta kuolemaa kulttuurisesti ja väestöllisesti, eli koen ettei nykyisenlainen maahanmuutto tule meitä auttamaan missään asiassa, päinvastoin. Jos maahanmuuttoa halutaan, niin perusta kuntoon, että tänne haluaisi joku oikea osaaja. EU:n alueella on valtavat työvoimamarkkinat, muttemme pysty tänne juuri ketään houkuttelemaan. Mitä enemmän täällä on Kelan etuisuuksien perässä muuttaneita, sitä vähemmän Suomi houkuttelee asiantuntijoita sun muita. Nykypolitiikalla on kustu koulutus ja terveydenhuolto, sekä ainakin osin turvallisuus.

 

[Centteri]

Hyvin on vieraat nimet lisääntyneet kymmenessä vuodessa.

 

[JLM]

Onnea vain niille naisille jotka yhteiskunta pyrkii alistamaaan pelkiksi lapsentekokoneiksi. Nykyaikainen nainen ansaitsee jo jotain parempaa, ja hänellä on siihen oikeus niin halutessaan.

Sehän on se perinteinen umpivasemmistolainen narratiivi, missä perhe ja lapset ovat about pahinta mitä naiselle voi ikimaailmassa tapahtua. Sitten rutkutetaan huoltosuhteesta ja toivotaan toisella puolella maailmaa olevien lapsentekokoneiden pelastavan tilanteen kun omat asiat on paskottu kun ei ole edes haluttu ymmärtää mitään yhteiskunnan jatkuvuuden päälle. Lyhyen aikavälin kivat nautinnot ja etuetuudet (mielellään jonkun muun maksamana) on niin paljon kivampia.

 

[ExtraEvil6666]

2010-2022

• Avioliittojen määrä on lisääntynyt 80,5 %
• Avioerojen määrä on vähentynyt 26,7 %
• Aborttien määrä on laskenut 46,1 %
• Avioliitossa syntyneiden lasten määrä on lisääntynyt 49,4 %
• Alle 18-vuotiaiden lasten riski joutua köyhyyteen on laskenut 55,1 %
• Naisten työllisyysaste on noussut 27,6 %

Onhan noi nyt jäätävän hyviä lukemia 12-vuoden ajanjaksolla. Suomessa on varmaan vedetty saman verran pakkasta samalla ajanjaksolla. Mutta turhaan me tästä vängätään. Oma ajatus on, että kansallisista lähtökohdista tehty perhepolitiikka on se juttu. Nykyisellä politiikalla tehdään hidasta kuolemaa kulttuurisesti ja väestöllisesti, eli koen ettei nykyisenlainen maahanmuutto tule meitä auttamaan missään asiassa, päinvastoin. Jos maahanmuuttoa halutaan, niin perusta kuntoon, että tänne haluaisi joku oikea osaaja. EU:n alueella on valtavat työvoimamarkkinat, muttemme pysty tänne juuri ketään houkuttelemaan. Mitä enemmän täällä on Kelan etuisuuksien perässä muuttaneita, sitä vähemmän Suomi houkuttelee asiantuntijoita sun muita. Nykypolitiikalla on kustu koulutus ja terveydenhuolto, sekä ainakin osin turvallisuus.

Vaan lapsia syntyy Unkarissa vähemmän kuin koskaan sinä aikana, kun lukuja on tallennettu. Ja väestön kehitys on negatiivinen, viime vuonna maassa syntyi 77 511 lasta ja samaan aikaan kuoli 127 460 henkilöä. Maahanmuutto oli positiivinen noin 16 000 henkilöllä.

Jos tavoitteena oli lasten määrän lisääminen, niin siinä ei ole onnistuttu. Ihan samassa pulassa maa on väestön suhteen kuin Suomikin.

 

[oltsandeeri]

Toisaalta sitten, jos ukrainalaiset sekä työhön, opiskelua tai perheyhteyksien vuoksi oleskeluluvan tänne saaneet jätetään pois laskuista, niin turvapaikanhakijoita otettiin viime vuonna 1581 henkilöä. Tämä oli 3,6 prosenttia kaikista ensimmäisen oleskeluluvan saaneita.

Ehh? Eikös tämä yksittäisen kirsikan poiminta käyty jo läpi reilu viikko sitten?

- 2800 hyväksyttyä TP-päätöstä viimeisen 10v keskiarvo

- 1400 TP saaneiden omaista hyväksytyllä oleskeluluvalla viimeisen 10v keskiarvo

Päälle sitten opiskelijat, opiskelijoiden omaiset, Suomen kansalaisuuden saaneiden TP-hakijoiden omaiset yms.

Vertailun vuoksi 9700 on hyväksyttyjen työperusteisten oleskelulupien
viimeisen 10v keskiarvo.

Eikä kielteinen TP- tai oleskelulupapäätös edelleenkään tarkoita sitä, että henkilö poistuisi maasta. Eikä edes työperusteinen oleskelulupa tarkoita sitä, että henkilö välttämättä olisi Suomen julkisen talouden näkökulmasta hyödyllinen tulija.

Ja sitten on EU-alueelta tulijat. Ja kaikkien näiden ryhmien sikiäminen Suomessa.

 

[timppeli]

Pointtini oli se etta on hauska tapa vastata ihmisille joka vetoaa siihen etta joku asia on niin pieni ettei siihen kannata puuttua on etta suomessa vain 0.1 % mamuista raiskaa joten ihan turhan paivaista puuttua siihen. Se on sellainen hauskanen vastaus.

Viittaat ilmeisesti siis EE666:n alkuperäiseen viestiin missä hän vetosi siihen kuinka pieni osa "maahanmuutosta" on turvapaikkaturismia?

Ympäri mennään, yhteen tullaan.

 

[vindicator rapeto]

Hyvin on vieraat nimet lisääntyneet kymmenessä vuodessa.

Ongelma tuskin on tuo, vaan se että suomalaisten sukunimien lukumäärä laskee jatkuvasti. Ja kovaa vauhtia.

Sukunimi-info: Sukunimien yleisyys

Suositut, vähentyneet ja harvinaiset sukunimet. Suomalaiset ulkomailla ja ulkomaalaiset Suomessa.

www.tuomas.salste.net

Pelkkää miinusta tarjolla suomalaisissa nimissä. Lista johon kannattaa tutustua, näyttää muutoksen vuosina 2015 - 2025 myöskin.

 

[timppeli]

Onnea vain niille naisille jotka yhteiskunta pyrkii alistamaaan pelkiksi lapsentekokoneiksi. Nykyaikainen nainen ansaitsee jo jotain parempaa, ja hänellä on siihen oikeus niin halutessaan.

Ilmeisesti maahanmuuttajanaiset ovat kuitenkin halukkaita lapsentekokoneiksi, kun heidän tuomistaan Suomeen niin kovasti ehdotetaan ratkaisuksi alhaiseen syntyvyyteen?

Samanlainen rasistinen ajatus kuin että maahanmuuttajat suostuisivat tekemään kaikki paskatyöt mitkä suomalaisille työttömille eivät väitetysti kelpaa, jota myös käytetään perusteluna lisätä haittamaahanmuuttoa.

 

[ExtraEvil6666]

Ehh? Eikös tämä yksittäisen kirsikan poiminta käyty jo läpi reilu viikko sitten?

- 2800 hyväksyttyä TP-päätöstä viimeisen 10v keskiarvo

- 1400 TP saaneiden omaista hyväksytyllä oleskeluluvalla viimeisen 10v keskiarvo

Päälle sitten opiskelijat, opiskelijoiden omaiset, Suomen kansalaisuuden saaneiden TP-hakijoiden omaiset yms.

Vertailun vuoksi 9700 on hyväksyttyjen työperusteisten oleskelulupien
viimeisen 10v keskiarvo.

Eikä kielteinen TP- tai oleskelulupapäätös edelleenkään tarkoita sitä, että henkilö poistuisi maasta. Eikä edes työperusteinen oleskelulupa tarkoita sitä, että henkilö välttämättä olisi Suomen julkisen talouden näkökulmasta hyödyllinen tulija.

Ja sitten on EU-alueelta tulijat. Ja kaikkien näiden ryhmien sikiäminen Suomessa.

Mikä kirsikanpoiminta, suoraan tilastoista luvut.

Ja jos olet itse rehellinen, niin varmaan myönnät, että viimeisen kymmenen vuoden aikana suunta on ollut se, että enemmän työperäistä ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa ja vähemmän turvapaikkoja.

Ja toki kaikenlaisia skenaarioita valtavista ryhmistä, jotka jäävät Suomeen kielteisistä päätöksistä huolimatta, voi kehittää. Mutta onko heitä kokonaiskuvassa sitten millään tasolla merkittävää määrää on sitten eri asia.

 

[chrisekh]

Viittaat ilmeisesti siis EE666:n alkuperäiseen viestiin missä hän vetosi siihen kuinka pieni osa "maahanmuutosta" on turvapaikkaturismia?

Sa haet nyt jotain sanomaa tai mielipidetta mita ei olemassa. Minun mielestani sinun kirjoituksesi oli niin hyva etta aioin kayttaa siita osia tulevaisuudessa. Sinun kirjoituksessa tuli hyvin esiin se etta vaikka jokin asia on vain hyvin pieni osuus niin se ei tarkoita etteiko sen eteen kannattaisi tehda toita.

 

[timppeli]

En tainnut sanoa mitään siitä, että tästä olisi turha puhua. Mutta hyvä on laittaa toki asiat mittasuhteisiin. Jos kerran on tarkoitus puhua humanitaarisesta maahanmuutosta, niin se on eri asia kuin koko maahanmuutto (joka on pääasiassa ihan muuta).

Miksi edelleen puhut "koko maahanmuutosta"?

Ainakin seuraavat maahanmuuton lajit pitäisi heti alkuun erotella:

1. EU- ja ETA-alueilta tapahtuva maahanmuutto: unohdetaan se tästä keskustelusta heti alkuunsa. Ongelmamme ei ole jos virolaisia työmiehiä tai -naisia siirtää kirjansa Suomeen kun eivät halua enää reissata lahden yli jatkuvasti töihin, tai vastaavia tapauksia.

2. EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta opiskeluviisumeilla tulevat, ja mitä esim. tehdä heidän kanssaan jos eivät löydä töitä Suomessa valmistuttuaan. Tästähän on jo paljon kädenvääntöä, jotkut ovat sitä mieltä että heidät tulisi kaikki pyrkiä pitämään Suomessa sosiaaliturvalla kun nyt täyttävät leipäjonot yms.

3. EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta työviisumilla tulevat.

4. Kiintiöpakolaiset ja siihen verrattavat ryhmät, kuten Suomeen kutsutut ukrainalaispakolaiset.

5. Suomen alueelle omaehtoisesti saapuvat turvapaikkaturistit EU:n ulkopuolelta, jotka ovat saapuneet EU:n alueelle ihmissalakuljettajien mukana, tai pyrkivät ylittämään Venäjän rajan Suomeen/Norjaan/Baltian maihin laittomasti, eivätkä ole Venäjän kansalaisia.

6. Perhesiteillä yms. Suomeen tulevat, varsinkin jos kutsuja kuuluu esim. ryhmiin 2, 3 ja 5.

Lisääkin hienojakoa varmaan syntyy. Useisiin noista ryhmistä kytkeytyy myös kysymys siitä milloin (jos koskaan) on oikeutettu pysyvään oleskelulupaan, kansalaisuuteen jne.

 

[oltsandeeri]

Mikä kirsikanpoiminta, suoraan tilastoista luvut.

Ja jos olet itse rehellinen, niin varmaan myönnät, että viimeisen kymmenen vuoden aikana suunta on ollut se, että enemmän työperäistä ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa ja vähemmän turvapaikkoja.

Ja toki kaikenlaisia skenaarioita valtavista ryhmistä, jotka jäävät Suomeen kielteisistä päätöksistä huolimatta, voi kehittää. Mutta onko heitä kokonaiskuvassa sitten millään tasolla merkittävää määrää on sitten eri asia.

1v luku, joka sattuu sopimaan omaan agendaan eikä kuvaa kokonaisuutta millään merkittävällä tasolla...harvemmin selkeämpää kirsikanpoimintaa on tullut vastaan.

Ja kyllä, hyväksyttyjen TP-päätösten LKM on pienentynyt ja työperusteisten oleskelulupien LKM kasvanut.

Suunta on sinällään oikea, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että Suomen julkisen talouden näkökulmasta todennäköisesti haitallisia tulijoita on edelleen liikaa ja maassa vanhastaan liikaa.

 

[timppeli]

Mikä kirsikanpoiminta, suoraan tilastoista luvut.

Ja jos olet itse rehellinen, niin varmaan myönnät, että viimeisen kymmenen vuoden aikana suunta on ollut se, että enemmän työperäistä ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa ja vähemmän turvapaikkoja.

Hauskaa, kiellät kirsikanpoiminnan, ja seuraavaksi otat vertailujakson alkupääksi turvapaikkaturismin hullun vuoden 2015 jolloin EU:hun ja varsinkin Suomeen tunki Syyrian sodan varjolla turvapaikanhakijoita lähinnä muualta kuin Syyriasta.

Tulee mieleen ilmastonmuutosdebateissa kuinka lämpötilavertailujen alkupää asetetaan jostain syystä sopivasti aina pienen jääkauden loppupäähän 1800-luvun loppuun "esiteolliseen aikaan", tai verrataan Suomen epätavallisen kylmiä 80-luvun "lapsuuden talvia" (jolloin Helsingissäkin saattoi talvella olla alle -30 astetta monta viikkoa) nykyisiin normitalviin.

On tilastoja, ja on tilastoja.

 

[ExtraEvil6666]

Miksi edelleen puhut "koko maahanmuutosta"?

Ainakin seuraavat maahanmuuton lajit pitäisi heti alkuun erotella:

1. EU- ja ETA-alueilta tapahtuva maahanmuutto: unohdetaan se tästä keskustelusta heti alkuunsa. Ongelmamme ei ole jos virolaisia työmiehiä tai -naisia siirtää kirjansa Suomeen kun eivät halua enää reissata lahden yli jatkuvasti töihin, tai vastaavia tapauksia.

2. EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta opiskeluviisumeilla tulevat, ja mitä esim. tehdä heidän kanssaan jos eivät löydä töitä Suomessa valmistuttuaan. Tästähän on jo paljon kädenvääntöä, jotkut ovat sitä mieltä että heidät tulisi kaikki pyrkiä pitämään Suomessa sosiaaliturvalla kun nyt täyttävät leipäjonot yms.

3. EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta työviisumilla tulevat.

4. Kiintiöpakolaiset ja siihen verrattavat ryhmät, kuten Suomeen kutsutut ukrainalaispakolaiset.

5. Suomen alueelle omaehtoisesti saapuvat turvapaikkaturistit EU:n ulkopuolelta, jotka ovat saapuneet EU:n alueelle ihmissalakuljettajien mukana, tai pyrkivät ylittämään Venäjän rajan Suomeen/Norjaan/Baltian maihin laittomasti, eivätkä ole Venäjän kansalaisia.

6. Perhesiteillä yms. Suomeen tulevat, varsinkin jos kutsuja kuuluu esim. ryhmiin 2, 3 ja 5.

Lisääkin hienojakoa varmaan syntyy. Useisiin noista ryhmistä kytkeytyy myös kysymys siitä milloin (jos koskaan) on oikeutettu pysyvään oleskelulupaan, kansalaisuuteen jne.

Niin pitäisi. Vaan aika usein kaikki niputetaan yhteen.


Kohtaan 2. Miten muuten täyttävät leipäjonot?

Toki opiskeluaikana voi olla tiukkaa, koska pitää maksaa lukukausimaksut ja tulla omilla rahoilla toimeen, mutta pääasiassa he kyllä a) työllistyvät Suomeen b) muuttavat pois.

Ulkomaalaisten opiskelijoiden työllistyminen

Opetus- ja kulttuuriministeriö on valmistellut tilastoihin perustuvaa tilannekuvaa suomalaisesta korkeakoulujärjestelmästä. Aineistoja on käytetty tänä vuonna käytävien korkeakoulujen sopimusneuvot…

tilastoneuvos.vipunen.fi

 

[timppeli]

Niin pitäisi. Vaan aika usein kaikki niputetaan yhteen.

Varsinkin silloin kun on tarkoitus todistella että turvapaikkaturismi olisi jotenkin "mitätön" ilmiö.

Tein veikkauksen tätä uutista lukiessani että kyseessä on ulkomainen opiskelija joka pyrki vilpillisyyteen tekoälyn avulla. En ollut väärässä.

Tekoäly | Hanna Meretoja sai tekoälyllä tehdyn hakemuksen, joka oli kopioitu suoraan hänen työstään

Turun yliopiston tohtoriohjelmaan hakenut jatko-opiskelija pyysi ohjaajakseen professoria, jolta oli kopioinut tutkimusaiheensa otsikkoa myöten.

www.hs.fi

 

[Sc@tter]

Vaan lapsia syntyy Unkarissa vähemmän kuin koskaan sinä aikana, kun lukuja on tallennettu. Ja väestön kehitys on negatiivinen, viime vuonna maassa syntyi 77 511 lasta ja samaan aikaan kuoli 127 460 henkilöä. Maahanmuutto oli positiivinen noin 16 000 henkilöllä.

Jos tavoitteena oli lasten määrän lisääminen, niin siinä ei ole onnistuttu. Ihan samassa pulassa maa on väestön suhteen kuin Suomikin.

Ei ne ihan samassa pulassa ole. Suurin osa sinne muuttaneista on EU:n alueelta. Suurimmat ryhmät Romania ja Saksa. Pärjäävät ja sopeutuvat varmasti kaikilla mittareilla paremmin kuin nämä meidän "Akavalaiset". ("Balkanin maanteillä taivaltaa korkeakoulutettu joukko. Pakolaisten päästävä korkeakouluihin!" - Miapetra Kumpula-Natri) Mutta no hätä, SDP varmasti johdattaa meidät kaikki monikulttuuriseen onnelaan ensi vaalien jälkeen.

 

[ExtraEvil6666]

Ei ne ihan samassa pulassa ole. Suurin osa sinne muuttaneista on EU:n alueelta. Suurimmat ryhmät Romania ja Saksa. Pärjäävät ja sopeutuvat varmasti kaikilla mittareilla paremmin kuin nämä meidän "Akavalaiset". ("Balkanin maanteillä taivaltaa korkeakoulutettu joukko. Pakolaisten päästävä korkeakouluihin!" - Miapetra Kumpula-Natri) Mutta no hätä, SDP varmasti johdattaa meidät kaikki monikulttuuriseen onnelaan ensi vaalien jälkeen.

Saksa naapurimaana on toki poikkeus ja Romania (en tosin tiedä, oltaisiinko täällä innoissaan massamaahanmuutosta Romaniasta), mutta sitten sieltä löytyy niitä samoja maita kuin Suomessakin: Filippiinit, Intia, Kiina, Venäjä.

 

[Sc@tter]

Saksa naapurimaana on toki poikkeus ja Romania (en tosin tiedä, oltaisiinko täällä innoissaan massamaahanmuutosta Romaniasta), mutta sitten sieltä löytyy niitä samoja maita kuin Suomessakin: Filippiinit, Intia, Kiina, Venäjä.

Meidän suurimmat ongelmamaat ovat kansantaloudellisesti lähinnä Afganistan, Somalia, Irak, Syyria, Eritrea jne. Filippiiniläisistä, Kiinalaisista ja Intialaisista suurin osa käsittääkseni joko opiskelee tai on töissä. Toki heissäkin on varmasti näitä L-Itäläisten tavoin, että tullaan muka duuniin kaverin tai sukulaisen firmaan. Tuntuu että yleensä kun joku puhuu että tarvitsemme maahanmuuttajia (oli perustelu mikä tahansa), hän tarkoittaa että meidän pitäisi hyväksyä mukisematta kaikki tervetulleiksi tänne. Porukkaa valuu ovista ja ikkunoista mitä ihmeellisemmin perustein, ja jos peruste ei enää päde, keksitään toinen. Meidän kansantalous veliseni kyykähtää tämänkaltaisen maahanmuuton seurauksena pommin varmasti. Ei mekään voida mennä passittomina minne huvittaa. Yhtään jollaa ei pitäisi ottaa Välimereltä Euroopan puolelle. Jos tullaan, tullaan passin kanssa laillisia reittejä pätevin perustein. Jokainen joka on tullut valheellisia tietoja antamalla tjms. Ulos ilman pulinoita. Pisteytystä käytetään monessa menestyneessä sivistysmaassa, meidänkin pitäisi.

 

[vindicator rapeto]

Ilmeisesti maahanmuuttajanaiset ovat kuitenkin halukkaita lapsentekokoneiksi, kun heidän tuomistaan Suomeen niin kovasti ehdotetaan ratkaisuksi alhaiseen syntyvyyteen?

Samanlainen rasistinen ajatus kuin että maahanmuuttajat suostuisivat tekemään kaikki paskatyöt mitkä suomalaisille työttömille eivät väitetysti kelpaa, jota myös käytetään perusteluna lisätä haittamaahanmuuttoa.

Itse seison vakaasti työperäisen maahanmuuton takana Suomen kohdalla. Sekin on maahanmuuttoa. Ja se on oikeasti nimenomaisesti meidän ongelma jos ei saadä pykäliä siihen kuntoon että nykyistä hieman suurempi maahanmuutto todellakin toisi sitä piristysruisketta meidän talouteen. Pitää huomioida että Suomeen joka vuosi maahanmuuttaa kymmeniä tuhansia ihmisiä keskimääräisesti, nyt on kyse siitä että työperäistä maahanmuuttoa pitäisi saada vielä vähän enemmän. Ja siis selvyydeksi maahanmuutto on iso asia joka kattaa monenlaista maahanmuuttoa.

Jos väännetään rautalangasta, kaikki maahanmuutto ei ole pakolaisuutta. Pitäisiköhän kerrata mistä maista Suomeen kohdistuu henkilömääräisesti eniten maahanmuuttoa?

Jos olet valmis spesifioimaan juuri maahanmuuttajanaiset kommentissasi, olet varmasti myös valmis spesifioimaan ne tavat joilla juuri naiset auttavat meidän Suomen heikentyvää huoltosuhdetta. Tietenkin ilmiselvää on että jotkin naisvaltaiset alat kärsivät työvoimapulaa, mutta olisiko jotain muuta tulokulmaa. En tiedä.

 

[petepeluri]

Muslimitaustaiset somalit&arabit valittelevat ettei työnantaja jousta työasuissa. Tämä kaventaa heidän työnsaanti mahista. Pitäisikö suomalaisten nyt sitten joustaa esim.työturvallisuudesta jotta joku somalialainen mamma voisi lakanat päällä tulla esim.teollisuushommiin?

Eivät halua integroitua, potku perseelle ja pois maasta.

 

[Sc@tter]

Työperäisestä maahanmuutosta tänään A-Studiossa klo. 21 pintaan lisää. Vigelius vs. Muut.

 

[living_death]

Työperäisestä maahanmuutosta tänään A-Studiossa klo. 21 pintaan lisää. Vigelius vs. Muut.

Siellä on Suomen Borat (Matias Mäkynen) ja tekee vähän tiukkaa pystyykö katsomaan. Tosin Vigelius saattaa vetää 10-0 tilaisuutta.

 

[ExtraEvil6666]

Meidän suurimmat ongelmamaat ovat kansantaloudellisesti lähinnä Afganistan, Somalia, Irak, Syyria, Eritrea jne. Filippiiniläisistä, Kiinalaisista ja Intialaisista suurin osa käsittääkseni joko opiskelee tai on töissä. Toki heissäkin on varmasti näitä L-Itäläisten tavoin, että tullaan muka duuniin kaverin tai sukulaisen firmaan. Tuntuu että yleensä kun joku puhuu että tarvitsemme maahanmuuttajia (oli perustelu mikä tahansa), hän tarkoittaa että meidän pitäisi hyväksyä mukisematta kaikki tervetulleiksi tänne. Porukkaa valuu ovista ja ikkunoista mitä ihmeellisemmin perustein, ja jos peruste ei enää päde, keksitään toinen. Meidän kansantalous veliseni kyykähtää tämänkaltaisen maahanmuuton seurauksena pommin varmasti. Ei mekään voida mennä passittomina minne huvittaa. Yhtään jollaa ei pitäisi ottaa Välimereltä Euroopan puolelle. Jos tullaan, tullaan passin kanssa laillisia reittejä pätevin perustein. Jokainen joka on tullut valheellisia tietoja antamalla tjms. Ulos ilman pulinoita. Pisteytystä käytetään monessa menestyneessä sivistysmaassa, meidänkin pitäisi.

Niin, siis luot nyt itse olkiukon siitä, että jos joku on sitä mieltä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, niin se jotenkin automaattisesti tarkoittaa, että kaikki otetaan, joita vaan tulossa olisi.

Juuri tämä estää järkevän keskustelun maahanmuutosta.

 

[ExtraEvil6666]

Hauskaa, kiellät kirsikanpoiminnan, ja seuraavaksi otat vertailujakson alkupääksi turvapaikkaturismin hullun vuoden 2015 jolloin EU:hun ja varsinkin Suomeen tunki Syyrian sodan varjolla turvapaikanhakijoita lähinnä muualta kuin Syyriasta.

Tulee mieleen ilmastonmuutosdebateissa kuinka lämpötilavertailujen alkupää asetetaan jostain syystä sopivasti aina pienen jääkauden loppupäähän 1800-luvun loppuun "esiteolliseen aikaan", tai verrataan Suomen epätavallisen kylmiä 80-luvun "lapsuuden talvia" (jolloin Helsingissäkin saattoi talvella olla alle -30 astetta monta viikkoa) nykyisiin normitalviin.

On tilastoja, ja on tilastoja.

Ai minä otan?

Hauskaa, kiellät kirsikanpoiminnan, ja seuraavaksi otat vertailujakson alkupääksi turvapaikkaturismin hullun vuoden 2015 jolloin EU:hun ja varsinkin Suomeen tunki Syyrian sodan varjolla turvapaikanhakijoita lähinnä muualta kuin Syyriasta.

Tulee mieleen ilmastonmuutosdebateissa kuinka lämpötilavertailujen alkupää asetetaan jostain syystä sopivasti aina pienen jääkauden loppupäähän 1800-luvun loppuun "esiteolliseen aikaan", tai verrataan Suomen epätavallisen kylmiä 80-luvun "lapsuuden talvia" (jolloin Helsingissäkin saattoi talvella olla alle -30 astetta monta viikkoa) nykyisiin normitalviin.

On tilastoja, ja on tilastoja.

Ai minä otan? Jos luit ketjun tarkkaan, niin nimimerkki Oltsandeeri se otti tarkastelujaksoksi kymmenen vuotta, en minä. Joten kuka niitä kirsikoita poimii?

 

[armas]

Niin, siis luot nyt itse olkiukon siitä, että jos joku on sitä mieltä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, niin se jotenkin automaattisesti tarkoittaa, että kaikki otetaan, joita vaan tulossa olisi.

Juuri tämä estää järkevän keskustelun maahanmuutosta.

No seulotaanko niitä tulijoita sitten jotenkin?

 

[Naamapalmu]

Ilmeisesti maahanmuuttajanaiset ovat kuitenkin halukkaita lapsentekokoneiksi, kun heidän tuomistaan Suomeen niin kovasti ehdotetaan ratkaisuksi alhaiseen syntyvyyteen?

Samanlainen rasistinen ajatus kuin että maahanmuuttajat suostuisivat tekemään kaikki paskatyöt mitkä suomalaisille työttömille eivät väitetysti kelpaa, jota myös käytetään perusteluna lisätä haittamaahanmuuttoa.

"Tarvitaan synnyttäjiä ja vessan siivoojia, jotta herrakansa voi tehdä toimistotyöt ja vedellä lattea" ja nämä ihmiset eivät huomaa ironiaa jutuissaan.

Niin, siis luot nyt itse olkiukon siitä, että jos joku on sitä mieltä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, niin se jotenkin automaattisesti tarkoittaa, että kaikki otetaan, joita vaan tulossa olisi.

Juuri tämä estää järkevän keskustelun maahanmuutosta.

No lopetetaan ottaminen maista mitkä ovat meille tilastollisesti suuri kuluerä ja aiheuttaa huomattavasti muita enemmän muita yhteiskunnallisia ongelmia. Tai tulijamäärä asetetaan hyvin pieneksi (korkeintaan muutamaksi sadaksi), koska kotouttaminen ja kotoutuminen jo nyt osoittaa, että ollaan epäonnistuttu. Nyt kaavailtu pisteytysjärjestelmäkin on todellisuudessa laadunvalvontajärjestelmä, vaikka sitä ei haluta ääneen sanoa. (=keksitään erilaisia mittareita minkä perusteella X on parempi kuin Y ja toinen jää valitsematta.)

 

[ExtraEvil6666]

No lopetetaan ottaminen maista mitkä ovat meille tilastollisesti suuri kuluerä ja aiheuttaa huomattavasti muita enemmän muita yhteiskunnallisia ongelmia. Tai tulijamäärä asetetaan hyvin pieneksi (korkeintaan muutamaksi sadaksi), koska kotouttaminen ja kotoutuminen jo nyt osoittaa, että ollaan epäonnistuttu. Nyt kaavailtu pisteytysjärjestelmäkin on todellisuudessa laadunvalvontajärjestelmä, vaikka sitä ei haluta ääneen sanoa.

Eli otetaan maista, joista nyt jo otetaan suurin osa EU:n ulkopuolisista maahanmuuttajista? Top3 Filippiinit, Intia, Kiina.

 

[Naamapalmu]

Eli otetaan maista, joista nyt jo otetaan suurin osa maahanmuuttajista? Top3 Filippiinit, Intia, Kiina.

Ihan sama mistä maasta tulevat, jos heistä aiheutuva kuluerä ja yhteiskunnalliset haitat ovat x, y ja z huomattavasti pienemmät.

 

[Sc@tter]

Niin, siis luot nyt itse olkiukon siitä, että jos joku on sitä mieltä, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, niin se jotenkin automaattisesti tarkoittaa, että kaikki otetaan, joita vaan tulossa olisi.

Juuri tämä estää järkevän keskustelun maahanmuutosta.

Et ole tainnut kuunnella vasemmistopoliitikkojen mielipiteitä asiasta. He nimenomaan niputtavat kaikki maahanmuuttajat yhteen nippuun. Ongelman muodostaa se, että yksikään maahanmuutoa, tai edes työperäistä maahanmuutoa kannattava taho ei ole selkeästi kertonut minkätyyppistä maahanmuuttoa tarvitaan, mihin sitä tarvitaan ja ennen kaikkea mistä sitä rekrytoidaan. Olkiukko on siinä, että Demaritkin puhuu että tarvitaan vähintään 40 000 työperäistä maahanmuuttajaa vuosittain. Konkretiaa. Meillä ei ole itse aiheutettujen virheiden ja esim. Korkean verotuksen vuoksi mahkuja saada sitä Euroopasta, etenkin kun useat maat kilpailevat samoista tekijöistä. Joka yhteydessä kun on kritisoitu vaikkapa L-Itäläisten nuorten miesten Suomeen ottamista, vastaus tuntuu olevan, että tarvitsemme heitä paikkaamaan huoltosuhdetta. Emme tarvitse. Yksikään Irakilainen mies ei ala pesemään meikäläisiä mummoja vanhustentalossa. Jos joku virallinen taho valtiovallan siunauksella ja valvonnassa tekisi selkeän suunnitelman opinto ja työpolusta vaikkapa jonkun tietyn maan hoitajien tänne saamiseksi, hoitaisi heille harjoittelupaikat ym. Ja sitouttaisi heidät tänne erilaisin järjestelyin, niin hyvä. Tällä hetkellä kentällä operoi kaikenmaailman "yleishyödyllisiä" järjestöjä ja pörssiin listattuja yrityksiä joiden ainoa ponnin on hyötyä hommasta mahdollisimman paljon. Ja kyllä, niillä on paljon myös poliittisia kytköksiä.

 

[ExtraEvil6666]

Ihan sama mistä maasta tulevat, jos heistä aiheutuva kuluerä ja yhteiskunnalliset haitat ovat x, y ja z huomattavasti pienemmät.

Jos tulevat töihin, niin jo varsin pienelläkin palkalla taloudelliset vaikutukset ovat positiiviset. Jos tulevat opiskelemaan ja töihin, niin sama homma, koska maksavat lukukausimaksuja ja joutuvat elättämään itsensä.

 

[petepeluri]

Eli otetaan maista, joista nyt jo otetaan suurin osa EU:n ulkopuolisista maahanmuuttajista? Top3 Filippiinit, Intia, Kiina.

Ihan sama mistä otetaan kunhan ei oteta ainuttakaan muslimia. Se on nähty ettei tuosta porukasta suurin osa integroidu eikä edes halua integroitua.

 

[ExtraEvil6666]

Et ole tainnut kuunnella vasemmistopoliitikkojen mielipiteitä asiasta. He nimenomaan niputtavat kaikki maahanmuuttajat yhteen nippuun. Ongelman muodostaa se, että yksikään maahanmuutoa, tai edes työperäistä maahanmuutoa kannattava taho ei ole selkeästi kertonut minkätyyppistä maahanmuuttoa tarvitaan, mihin sitä tarvitaan ja ennen kaikkea mistä sitä rekrytoidaan. Olkiukko on siinä, että Demaritkin puhuu että tarvitaan vähintään 40 000 työperäistä maahanmuuttajaa vuosittain. Konkretiaa. Meillä ei ole itse aiheutettujen virheiden ja esim. Korkean verotuksen vuoksi mahkuja saada sitä Euroopasta, etenkin kun useat maat kilpailevat samoista tekijöistä. Joka yhteydessä kun on kritisoitu vaikkapa L-Itäläisten nuorten miesten Suomeen ottamista, vastaus tuntuu olevan, että tarvitsemme heitä paikkaamaan huoltosuhdetta. Emme tarvitse. Yksikään Irakilainen mies ei ala pesemään meikäläisiä mummoja vanhustentalossa. Jos joku virallinen taho valtiovallan siunauksella ja valvonnassa tekisi selkeän suunnitelman opinto ja työpolusta vaikkapa jonkun tietyn maan hoitajien tänne saamiseksi, hoitaisi heille harjoittelupaikat ym. Ja sitouttaisi heidät tänne erilaisin järjestelyin, niin hyvä. Tällä hetkellä kentällä operoi kaikenmaailman "yleishyödyllisiä" järjestöjä ja pörssiin listattuja yrityksiä joiden ainoa ponnin on hyötyä hommasta mahdollisimman paljon. Ja kyllä, niillä on paljon myös poliittisia kytköksiä.

Kuka on vasemmistosta sanonut, että huoltosuhteen paikkaamiseen tarvitaan nuoria miehiä lähi-idästä?

 

[Centteri]

Kuka on vasemmistosta sanonut, että huoltosuhteen paikkaamiseen tarvitaan nuoria miehiä lähi-idästä?

Sieltä suurin osa tulijoista nyt vaan sattuu olemaan passinsa kadottaneita nuoria miehiä.

 

[Sc@tter]

Olemme jauhaneet tätä dialogia topicin täyteen melkein koko päivän, ja olemme edelleen lähtöasetelmissa. Pidetään nämä. Tulevaisuus varmaan kertoo puolin ja toisin millaista politiikkaa oli tai olisi ollut hyvä harjoittaa. Tjenare!

 

[Naamapalmu]

Kuka on vasemmistosta sanonut, että huoltosuhteen paikkaamiseen tarvitaan nuoria miehiä lähi-idästä?

Miksi he vastustavat kaikkia maahanmuuton kiristyksiä? Ei voida rajata tulijoita, ei voida pienentää määriä, ei voida pisteyttää, ei voida sitä, tätä ja tuota. Jos ei voida rajata millään tavalla tulijoita, se tarkoittaa niitä nuoria miehiä lähi-idästä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.