Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Mestaritonttu]

Joo näitä Suomi tarvitsee. Nämä tyypit pitäisi karkoittaa välittömästi.

Kymmenen vuotta Suomessa asunut maahanmuuttaja kertoo IS:lle, ettei ole tehnyt Suomessa päivääkään töitä.

- Systeemin vika! Ja rasismin!

 

[Naamapalmu]

Ja toki kaikissa systeemeissä voi olla huijareita. Kuinka yleistä tällainen huijaaminen mielestäsi on ja mihin perustat näkemyksesi? Tuosta jutusta ei käy ilmi määriä.

Yksikin uhri on liikaa, erityisesti kun puhutaan rutiköyhien maiden kansalaisista. Heille nämä summat ovat tähtitieteellisiä ja vaatinut usein kovan työn sekä investoinnin vanhemmilta. Meidän systeemi taas mahdollisti tämän, että nämä kolmannen osapuolen moraalittomat p... käyttää muiden hyväuskoisuutta ja toivoa paremmasta hyväkseen. Oppilaitokset ja kunnat hierovat käsiään, lisää tätä...

Hallitukselta on vasta tulossa selvitys asiasta, niin perustan luonnollisesti aika paljon näkemystäni siihen, mitä olen lukenut uutisista tämän asian tiimoilta 2019 ja 2022 lakimuutoksien jälkeen. Kenialaisia joutui kusetuksen uhreiksi satoja, muutama sivu taakse päin on tämä Suomi-skandaali Aasiassa. Kai sekin nyt jotain kertoo, että Vaasassa arviolta kolmannes ruoka-apua tarvitsevista on Aasiasta tulleita opiskelijoita, Helsingissä, Tampereella ja Seinäjoella vielä enemmän.

 

[Mestaritonttu]

– He olivat kuin eläimiä

"Nuorisojoukko" hyökkäsi 16-vuotiaan kimppuun Hervannassa, pahoinpiteli ja yritti heittää järveen. Samalla alueella on pyörinyt mamujen katujengejä myös aiemmin.

Karkoitukset pitää aloittaa välittömästi.

16-vuotias poika lähti treffeille – joutui nuorisojoukon mukiloimaksi Hervannassa, silminnäkijä puuttui tilanteeseen

Uhrin äiti uskoo, että 16-vuotias poika houkuteltiin tarkoituksellisesti paikalle. Poliisin mukaan nuorisojoukon toimissa ei ole kyseessä laajempi ilmiö.

yle.fi

Neuvostoliiton lahjan jälkeläisiä suurella todennäköisyydellä.

 

[tomih]

- Systeemin vika! Ja rasismin!

Poliisi ei pidättänyt raiskaajaa – Pian miehen uhriksi joutui kaksi lasta

Poliisi ei pidättänyt miestä, joka oli juuri raiskannut naisen. Parin viikon kuluttua mies kajosi kahteen lapseen uimarannalla.

www.iltalehti.fi

tähänkin?

 

[Tuomi0]

Ei sanonut. Sanoi, että hänen mielestään työperäistä maahanmuuttoa ei tarvita. Mainitsi myös pitävänsä ukrainalaisia veljinä ja sisarina.

Se on jännä miten Keskisarjalaisia ihmisistä yhtäkkiä tuli salaa. Minusta erinomainen esimerkki siitä miten julkinen keskustelu on tärkeää sallia myös hankalille asioille. Ylilyönnit ovat luontainen osa keskustelua ja kärjistämällä saadaan terävät kulmat esiin parhaiten.

Suomen pitäisi keskittyä ensin niiden matalan palkkatason työpaikkojen luomiseen. Sen jälkeen aletaan pakottamaan omat työttömät niihin töihin ja vasta sitten jos käsiparit loppuvat kesken haetaan muualta. EK-kokoomuksen ja vasemmiston ansiosta häntä on alkanut heiluttamaan koiraa, sen on loputtava.

 

[Kipsi]

Suomen pitäisi keskittyä ensin niiden matalan palkkatason työpaikkojen luomiseen. Sen jälkeen aletaan pakottamaan omat työttömät niihin töihin ja vasta sitten jos käsiparit loppuvat kesken haetaan muualta.

Ei niitä tarvitse luoda, niitä on olemassa ja niitä syntyy ihan itsestään. Esim minä voin palkata heti taloudenhoitajan siivoamaan kotiani, jos hinta olisi noin 5-10e / tunti.

 

[oltsandeeri]

Niin? Ikääntymisen kulut (liittyvät ne sitten palveluihin tai päivärahoihin) ovat se osio, joka viimeisen 20 vuoden, ja etenkin viimeisen kymmenen vuoden aikana on ajanut julkisen sektorin (ja tietysti myös työntekijöiden ja työantajien) kulujen kasvua.

Linkkaamasi THL:n prujun mukaan valtion ja kuntien rahoitusosuus sosiaaliturvakustannuksista oli n. 44 Mrd € vuonna 2023, jakaantuen näin:

• sairaus ja terveys = 14,9 Mrd €
• toimintarajoitteisuus = 4,9 Mrd €
• ikääntyminen = 8,1 Mrd €
• leski ja muut omaiset = 0,1 Mrd €
• perhe ja lapset = 7,4 Mrd €
• työttömyys = 2,9 Mrd €
• asuminen = 2,7 Mrd € (1)
• muu sosiaaliturva = 2,8 Mrd € (2)
• hallinto = 0,5 Mrd €

(1) ei sisällä ARA:n investointiavustusten tai korkotukilainojen kustannuksia
(2) sisältää mm. 0,7 Mrd € kotouttamisen kustannuksia

44 Mrd € on paljon. Ja 8 Mrd € on paljon ikääntymiseen.

Ikääntymisen kohoavat kustannukset on ilmeinen yksi selitys, mutta on kuitenkin laiskaa ja epätarkkaa kuitata velkaantuminen väestön ikääntymisellä.

Ikääntymisellä ja maahanmuutolla on molemmilla suoria ja epäsuoria vaikutuksia julkisen talouteen sekä meno- että tulopuolella useissa eri kustannus- ja tulolajeissa.

Näissä kuluissa liikutaan aivan eri sfääreissä, kuin mitä maahanmuuton kulut ovat.

Paljonko maahanmuuton kulut ovat? Jos sinulla on jo kaikki tiedossa ja eriteltynä, niin laitahan postaten.

Jos ei, niin aloitetaan vaikkapa tapetilla olevista sosiaaliturvakustannuksista. Mikä on näkemyksesi maahanmuuton osuudesta niihin (ml. ikääntyminen)?

Ja jatketaan vaikkapa poliisilla, rajavartiolaitoksella, tuomioistuimilla, oikeusavustajilla, syyttäjillä, rangaistusten täytäntöönpanolla jne.

Näissä valtion kulut on n. 3 Mrd € per vuosi. Mikä on näkemyksesi maahanmuuton osuudesta niihin?

Ja, ennenkuin joku taas hyökkää huutamaan, että eikö saa sitten maahanmuuton kuluista puhua. Toki saa ja pitää.

Kyllä. Yksi tähän mennessä mainitsematon seikka on se, että pelkän maahanmuutto-himmelin (Migri, vastaanottotoiminta, kotouttaminen yms.) kustannukset ovat 1+ Mrd € vuodessa valtiolle. Sen himmelin siis, jota ei tarvitsisi olla edes olemassa, jos maahanmuuttajia ei olisi.

Kaikki muut kustannukset tulevat tämän himmelin päälle.

Pelkän himmelin kustannusten kattamiseksi tarvitaan aika monta nettomaksaja-maahanmuuttajaa, muista kustannuksista puhumattakaan.

Mutta jos esittää, että valtion velkaantumisen takana olisi jotenkin ajavana tekijänä nimenomaan maahanmuuton kasvu, niin silloin ei kyllä olla rehellisiä sen suhteen, että missä se julkisen sektorin kulujen kasvu on oikeasti tapahtunut.

Näin ei ole esitetty.

Itse olen esittänyt varteenotettavan epäilyn siitä, että julkista taloutta ei saada pelastettua tuomalla maahan puoli miljoonaa uutta tulokasta perustuen siihen, että tällä vuosituhannella on jo tuotu puoli miljoonaa tulokasta ja samaan aikaan julkinen talous on heikentynyt heikentymistään (monista eri syistä).

 

[ExtraEvil6666]

Linkkaamasi THL:n prujun mukaan valtion ja kuntien rahoitusosuus sosiaaliturvakustannuksista oli n. 44 Mrd € vuonna 2023, jakaantuen näin:

• sairaus ja terveys = 14,9 Mrd €
• toimintarajoitteisuus = 4,9 Mrd €
• ikääntyminen = 8,1 Mrd €
• leski ja muut omaiset = 0,1 Mrd €
• perhe ja lapset = 7,4 Mrd €
• työttömyys = 2,9 Mrd €
• asuminen = 2,7 Mrd € (1)
• muu sosiaaliturva = 2,8 Mrd € (2)
• hallinto = 0,5 Mrd €

(1) ei sisällä ARA:n investointiavustusten tai korkotukilainojen kustannuksia
(2) sisältää mm. 0,7 Mrd € kotouttamisen kustannuksia

44 Mrd € on paljon. Ja 8 Mrd € on paljon ikääntymiseen.

Ikääntymisen kohoavat kustannukset on ilmeinen yksi selitys, mutta on kuitenkin laiskaa ja epätarkkaa kuitata velkaantuminen väestön ikääntymisellä.

Ikääntymisellä ja maahanmuutolla on molemmilla suoria ja epäsuoria vaikutuksia julkisen talouteen sekä meno- että tulopuolella useissa eri kustannus- ja tulolajeissa.

Ikääntymisen taloudelliset seuraukset ovat aivan eri kertaluokassa kuin maahanmuuton, kuten näet ihan omista laskelmistasi, ikääntyminen sekä sairaus ja terveys ovat enemmän kuin muut sosiaaliturvan osat yhteensä. Ja ne ovat kuluerä paitsi julkiselle sektorille, myös työnantajille ja työntekijöille. Ja kuten näet raportissa, ikääntymisen menot ovar vastuussa kokonaan sosiaaliturvamenojen kasvusta 2013-2023 välisenä aikana.

Jätät myöskin huomioimatta sairaus ja terveys osion (vuonna 2000 7 637 miljoonaa, vuonna 2023 19 665 miljoonaa) joka on kasvanut nimenomaan ikääntymisen myötä. Vai ajattelitko kasvun johtuvan pääasiassa jostakin muusta?

Paljonko maahanmuuton kulut ovat? Jos sinulla on jo kaikki tiedossa ja eriteltynä, niin laitahan postaten.

Jos ei, niin aloitetaan vaikkapa tapetilla olevista sosiaaliturvakustannuksista. Mikä on näkemyksesi maahanmuuton osuudesta niihin (ml. ikääntyminen)?

Ja jatketaan vaikkapa poliisilla, rajavartiolaitoksella, tuomioistuimilla, oikeusavustajilla, syyttäjillä, rangaistusten täytäntöönpanolla jne.

Näissä valtion kulut on n. 3 Mrd € per vuosi. Mikä on näkemyksesi maahanmuuton osuudesta niihin?

Nythän oli kyse valtion menojen kasvusta. Sinä esitit korrelaation, jossa maahanmuutto on kasvanut samaan aikaan kun valtion velkaantuminen on kasvanut ja esitit vihjauksen, että nämä liittyvät oleellisesri toisiinsa. Et esittänyt mitään taloudellista pohjaa tälle, mutta nyt vaadit minua esittämään sellaisen puolestasi.

Minä olen esittänyt faktaraporttiin pohjautuen miten väestön ikääntyminen vaikuttaa taloudessa ja mistä sosiaaliturvamenojen kasvu johtuu.

Näin ei ole esitetty.

Itse olen esittänyt varteenotettavan epäilyn siitä, että julkista taloutta ei saada pelastettua tuomalla maahan puoli miljoonaa uutta tulokasta perustuen siihen, että tällä vuosituhannella on jo tuotu puoli miljoonaa tulokasta ja samaan aikaan julkinen talous on heikentynyt heikentymistään (monista eri syistä).

Julkinen talous ei myöskään pelastu sillä, että työtätekevä väestö vähenee nopeasti ja vanhusväestön määrä sekä hoitoisuus lisääntyy. Joten hankalassa tilanteessa ollaan.

 

[oltsandeeri]

Ikääntymisen taloudelliset seuraukset ovat aivan eri kertaluokassa kuin maahanmuuton, kuten näet ihan omista laskelmistasi

En näe. Viestissäni ei ole muita maahanmuuton kustannuksia kuin suorat valtion maahanmuutto-himmelin kustannukset eli 1+ Mrd € vuodessa.

En näe niitä myöskään sinun viestissäsi.

ikääntyminen sekä sairaus ja terveys ovat enemmän kuin muut sosiaaliturvan osat yhteensä.

Kyllä.

Ja ne ovat kuluerä paitsi julkiselle sektorille, myös työnantajille ja työntekijöille.

Kyllä, mutta nyt oli puhe julkisen sektorin kustannuksista.

Ja kuten näet raportissa, ikääntymisen menot ovar vastuussa kokonaan sosiaaliturvamenojen kasvusta 2013-2023 välisenä aikana.

Kyllä.

Jätät myöskin huomioimatta sairaus ja terveys osion (vuonna 2000 7 637 miljoonaa, vuonna 2023 19 665 miljoonaa) joka on kasvanut nimenomaan ikääntymisen myötä. Vai ajattelitko kasvun johtuvan pääasiassa jostakin muusta?

Puhe oli nimenomaan ikääntymisen kustannuksista. En tiedä miten THL luokittelee ikääntyneiden julkisen puolen sairaanhoitomenot; eli luokkitelevatko he ne kumpaan luokkaan tilastoissaan.

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin lIhavien ja ylipainoisten määrä on kasvanut räjähdysmäisesti ko. aikajaksolla...

Nythän oli kyse valtion menojen kasvusta. Sinä esitit korrelaation, jossa maahanmuutto on kasvanut samaan aikaan kun valtion velkaantuminen on kasvanut ja esitit vihjauksen, että nämä liittyvät oleellisesri toisiinsa.

Viestini voi kai halutessaan tulkita noinkin.

Et esittänyt mitään taloudellista pohjaa tälle, mutta nyt vaadit minua esittämään sellaisen puolestasi.

En esittänyt mitään vertailua mihinkään, niin miksi olisin taloudellista pohjaa esittänyt olemassa olemattomalle vertailulle.

Sinä taasen vertasit sosiaaliturvakustannuksia maahanmuuton kustannuksiin.

Jotta maahanmuuton kustannuksista voidaan puhua ja verrata niitä mihinkään, olisi hedelmällistä ensin yksilöidä kyseiset kustannukset, eikö vain?

Edelleen, laita kustannukset postaten, niin keskustellaan asiasta.

Minä olen esittänyt faktaraporttiin pohjautuen miten väestön ikääntyminen vaikuttaa taloudessa ja mistä sosiaaliturvamenojen kasvu johtuu.

Kukaan ei edelleenkään kiistä väestön ikääntymisen vaikuttavan negatiivisesti julkiseen talouteen. Se on yksi tekijä. Maahanmuutto on yksi tekijä. Ja sitten on miljoona muuta tekijää. Tässä keskusteluketjussa käsitellään maahanmuuttoa.

Julkinen talous ei myöskään pelastu sillä, että työtätekevä väestö vähenee nopeasti ja vanhusväestön määrä sekä hoitoisuus lisääntyy. Joten hankalassa tilanteessa ollaan.

Ei niin, mutta tilannetta vaikeuttaa entisestään nettona julkiselle taloudelle negatiivinen maahanmuutto tai taloudellisesti negatiivinen osa kokonaismaahanmuutosta.

Oma tulevaisuuden ratkaisuni olisi rajata kansainvälinen suojelu pelkkiin kiintiöpakolaisiin ja jättää optio lähialueen kriisitilanteiden varalle tilapäiseen suojeluun. Ja sijoittaa kaikki muu Euroopan ulkopuolelta tuleva maahanmuutto pisteytyksen ja tarveharkinnan piiriin.

 

[Sc@tter]

Katkelma menestyselokuvasta onnelliset opiskelijat Toisella puolella maailmaa mainostetaan: Tulkaa Suomeen, saatte rahaa

 

[ExtraEvil6666]

En näe. Viestissäni ei ole muita maahanmuuton kustannuksia kuin suorat valtion maahanmuutto-himmelin kustannukset eli 1+ Mrd € vuodessa.

En näe niitä myöskään sinun viestissäsi.

Aivan. Olet kirjoittanut maahanmuuton kustannuksista, mutta et ole kyllä koskaan maininnut, että kuinka suurina niitä pidät. Sitten vaadit minua kertomaan ne sinulle.

Kyllä, mutta nyt oli puhe julkisen sektorin kustannuksista.

Suomessa eläkemenot lasketaan julkisen sektorin kustannuksiin mukaan.

Puhe oli nimenomaan ikääntymisen kustannuksista. En tiedä miten THL luokittelee ikääntyneiden julkisen puolen sairaanhoitomenot; eli luokkitelevatko he ne kumpaan luokkaan tilastoissaan.

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin lIhavien ja ylipainoisten määrä on kasvanut räjähdysmäisesti ko. aikajaksolla...

Erikseen on vielä olemassa terveydenhuollon menot ja rahoitus raportti, mutta se on pahasti jäljessä. Viimeisen raportti on vuodelta 2020 ja sen jälkeisistä on saatavissa vain ennakkotietoja ilman varsinaista raportointia (tehtävien siirtyminen kunnilta hyvinvointialueille sekoitti raportoinnin).

Mutta sieltäkin löytää esim. seuraavaa. Ikääntyneiden ja vammaisten pitkäaikaishoito ja kotihoito, vuonna 2000 1,2 miljardia, vuonna 2022 4,7 miljardia.

Jos Kansainvälistä tutkimusta katsoo, niin Suomessa voisi arvioida, että kun puolet terveydenhuollon menoista johtuu menee ikääntyneiden (yli 65 -vuotiaiden) hoitoon.

En esittänyt mitään vertailua mihinkään, niin miksi olisin taloudellista pohjaa esittänyt olemassa olemattomalle vertailulle.

Sinä taasen vertasit sosiaaliturvakustannuksia maahanmuuton kustannuksiin.

Jotta maahanmuuton kustannuksista voidaan puhua ja verrata niitä mihinkään, olisi hedelmällistä ensin yksilöidä kyseiset kustannukset, eikö vain?

Edelleen, laita kustannukset postaten, niin keskustellaan asiasta.

Eli vertailusi siitä, miten velkaantuminen on lisääntynyt samaan aikaan kun maahanmuuttajien määrä on kasvanut, ei ollutkaan sitten mikään väite asiasta.

Ei taida olla minun asiani etsiä todisteita sinun esittämillesi vertailuille., eikä minulle tarkkoja lukuja olisikaan. Eikä taida olla sinullakaan.

Eikä ole mikään tolkullinen esitys se, että joku väittäisi maahanmuuton kokonaiskulujen olevan lähelläkään ikääntymisestä aiheutuvista kuluja. Kuten todettua 2013 - 2023 ikääntymisen kulujen kasvu vastasi kaikesta sosiaalimenojen kasvusta.

Kukaan ei edelleenkään kiistä väestön ikääntymisen vaikuttavan negatiivisesti julkiseen talouteen. Se on yksi tekijä. Maahanmuutto on yksi tekijä. Ja sitten on miljoona muuta tekijää. Tässä keskusteluketjussa käsitellään maahanmuuttoa.

Toki. Mutta jos tiedät sen, mikä on maahanmuuton vaikutus on, niin varmaan sen kerrot. Tähän asti on tullut vain vihjailuja.

Ei niin, mutta tilannetta vaikeuttaa entisestään nettona julkiselle taloudelle negatiivinen maahanmuutto tai taloudellisesti negatiivinen osa kokonaismaahanmuutosta.

Oma tulevaisuuden ratkaisuni olisi rajata kansainvälinen suojelu pelkkiin kiintiöpakolaisiin ja jättää optio lähialueen kriisitilanteiden varalle tilapäiseen suojeluun. Ja sijoittaa kaikki muu Euroopan ulkopuolelta tuleva maahanmuutto pisteytyksen ja tarveharkinnan piiriin.

No tässähän se hankaluus on. Jos maahanmuuttajat eivät tee töitä, niin se ei hyödytä. Jos he tekevät töitä, niin suhteellisen pienikin palkka riittää elinkaaren osalta positiiviseen tulokseen, koska suomalainen on työuransa aloittaessaan niin paljon miinuksella.

Eikö kaikki muu maahanmuutto ole jo harkinnan piirissä ja luvanvaraista? Toki järjestelmää voi muuttaa, mutta harkintaan se nytkin perustuu.

 

[oltsandeeri]

Aivan. Olet kirjoittanut maahanmuuton kustannuksista, mutta et ole kyllä koskaan maininnut, että kuinka suurina niitä pidät. Sitten vaadit minua kertomaan ne sinulle.



Kyllä.




Suomessa eläkemenot lasketaan julkisen sektorin kustannuksiin mukaan.




Erikseen on vielä olemassa terveydenhuollon menot ja rahoitus raportti, mutta se on pahasti jäljessä. Viimeisen raportti on vuodelta 2020 ja sen jälkeisistä on saatavissa vain ennakkotietoja ilman varsinaista raportointia (tehtävien siirtyminen kunnilta hyvinvointialueille sekoitti raportoinnin)

Jos Kansainvälistä tutkimusta katsoo, niin Suomessa voisi arvioida, että kun puolet terveydenhuollon menoista johtuu menee ikääntyneiden (yli 65 -vuotiaiden) hoitoon.




Eli vertailusi siitä, miten velkaantuminen on lisääntynyt samaan aikaan kun maahanmuuttajien määrä on kasvanut, ei ollutkaan sitten mikään väite asiasta.

Ei taida olla minun asiani etsiä todisteita sinun esittämillesi vertailuille., eikä minulle tarkkoja lukuja olisikaan. Eikä taida olla sinullakaan.

Eikä ole mikään tolkullinen esitys se, että joku väittäisi maahanmuuton kokonaiskulujen olevan lähelläkään ikääntymisestä aiheutuvista kuluja. Kuten todettua 2013 - 2023 ikääntymisen kulujen kasvu vastasi kaikesta sosiaalimenojen kasvusta.



Toki. Mutta jos tiedät sen, mikä on maahanmuuton vaikutus on, niin varmaan sen kerrot. Tähän asti on tullut vain vihjailuja.

Eli vertasit sosiaaliturvan kustannuksia (jotka sisältävät maahanmuutosta aiheutuvia kustannuksia) maahanmuuton kustannuksiin, mutta et halua yksilöidä a) maahanmuuton osuutta sosiaaliturvan kustannuksiin tai b) maahanmuuton kustannuksia millään tasolla ylipäätään?

OK.

No tässähän se hankaluus on. Jos maahanmuuttajat eivät tee töitä, niin se ei hyödytä.

Kyllä.

Jos he tekevät töitä, niin suhteellisen pienikin palkka riittää elinkaaren osalta positiiviseen tulokseen, koska suomalainen on työuransa aloittaessaan niin paljon miinuksella.

Tämä pätee vain, jos tulija ei heikennä Suomessa jo olevan työvoiman työllistymismahdollisuuksia.

Suomessa on tällä hetkellä n. 300.000 työtöntä.

Eikö kaikki muu maahanmuutto ole jo harkinnan piirissä ja luvanvaraista? Toki järjestelmää voi muuttaa, mutta harkintaan se nytkin perustuu.

Oleskelulupaa vaativaa, kyllä. Pisteytystä ei käsittääkseni ole käytössä, tarveharkintaa on jollakin tasolla. Työperusteisten osuus on valitettavan matala edelleen kaikista myönteisistä oleskeluluvista.

 

[ExtraEvil6666]

Eli vertasit sosiaaliturvan kustannuksia (jotka sisältävät maahanmuutosta aiheutuvia kustannuksia) maahanmuuton kustannuksiin, mutta et halua yksilöidä a) maahanmuuton osuutta sosiaaliturvan kustannuksiin tai b) maahanmuuton kustannuksia millään tasolla ylipäätään?

OK.

Ei, vaan esitin, mistä Suomen sosiaalimenojen kasvu johtuu. Tästä ei ole julkisen talouden osalta mitään epäselvyyttä, että ikääntyminen on selkeä päätekijä sosiaalimenojen kasvussa.

Tämä pätee vain, jos tulija ei heikennä Suomessa jo olevan työvoiman työllistymismahdollisuuksia.

Suomessa on tällä hetkellä n. 300.000 työtöntä.

Jos yrityksellä on mahdollista saada suomalaisia töihin, niin se kyllä heidät ottaa aina ensin. Ulkomailta rekrytointi tarkoittaa enemmän byrokratiaa ja odottelua.

Oleskelulupaa vaativaa, kyllä. Pisteytystä ei käsittääkseni ole käytössä, tarveharkintaa on jollakin tasolla. Työperusteisten osuus on valitettavan matala edelleen kaikista myönteisistä oleskeluluvista.

Harkinta kuuluu kaikkeen maahanmuuttoon EU:n ulkopuolelta, helpoiten maahan päässee erityisasiantuntija (käsittelyaika voi olla esim 1-2 viikkoa) mutta silloin palkan pitääkin olla jo kohtuullisen korkea.