Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[m000]

Mutta niin, se syy miksi poliitikot rummuttavat "työperäistä maahanmuuttoa" on se, että ilman työperäistä maahanmuuttoa jokainen työikäinen suomalainen tulee väistämättä maksamaan vielä nykyistäkin reilusti suurempia veroja ja saa silti yhteiskunnalta vähemmän palveluita ja pääsee myöhemmin eläkkeelle. (Persut eivät rummuta, vaan valehtelevat sumeilematta päin naamaa että asia jotenkin ratkeaa sillä että laitetaan rajat kiinni ja lopetetaan maahanmuutto).

Mä en tuota väitettä ihan noin vain purematta niele.

Tai voisin niellä, jos valtaosa tänne tulevasta porukasta olisi oikeasti tulossa työllistymään vähintään johonkin alemman keskiluokan duuneihin. Onhan näitä jonkin verran, hitsaajia ja raksaukkoja, tosin nää taitaa tehdä enemmän yritysjärjestelyin keploteltua keikkaa lähtömaansa palkoilla eivätkä jäämässä pidemmäksi aikaa... Mutta kun suurin osa ei tunnu edes olevan näitä, vaan tänne tunnutaan maahantuovan suurimmaksi osaksi jotain wolt-kuskeja, siivoajia, ja 5 euron pizzapaikan yrittäjiä. Anteeksi kyynisyyteni, mutta epäilen vahvasti ovatko nämä nettopositiivisia yhteiskunnalle - varsinkin jos/kun mukana tulee vaimot, lapset, serkut ja muut kummin kaimat jotka eivät sitä pizzapaikkaa pyöritä mutta kuluttavat kyllä sosiaaliavustuksia/etuja.

Siihen päälle tämä täysin perverssi maakunta-ammattikoulujen opiskelijoiden maahantuonti - ja tietenkin ne normaalit turvapaikanhakijat, jotka harvemmin tuottavat yhtään mitään.

Jos valta-osa meidän maahanmuutosta ei ylipäätään ole työperäistä, eikä me siitä työperäisellekään tehdä juuri minkään tason hyötypisteytystä, niin miten tätä soppaa voi käsi sydämmellä väittää nettopositiiviseksi ilmiöksi? Ei voi mitenkään mennä yhteen jos valtaosa maahantuoduista on kortistossa ja se osa mikä ei ole siivoaa, wolttailee, tai tuottaa julkisen sektorin palveluita maanmiehilleen.

Uskon kyllä hyödyllisyyteen kun näen - mutta mutta hommahan on että mitään kokonaiskattavia arvioita ei valtion omasta takaa olla näistä ikinä jostain syystä tehty.
Ja se, että tätä kustannusaihetta ollaan vuosikymmenet kierretty kuin kissa kuumaa puuroa haisee sen verran paljon ettei se voi olla vahinko. Se on meidän valtaapitävien täysin tietoinen valinta - vähän samalla tavalla kuin eläkejärjestelmän kestävyydenkin suhteen ollaan tykätty vältellä niitä poliittisesti hankalia ikäviä totuuksia.

Ovi kiinni ""turvapaikan""hakijoille. Tarveharkinta takaisin perusduuneihin (nythän näitä tuonti-ihmisiä käytetään lähinnä palkkojen poljentaan), ja muut tulijat sitten pistetysjärjestelmään seulottavaksi. Koulujen kannustimet ulkomaanopiskelijoiden suhteen vähemmän perversseiksi.

Sitten saadaan ehkä jotain, mikä oikeasti on nettopositiivista tälle maalle kokonaisuutena.

 

[El Toro]

Tarveharkinta takaisin perusduuneihin (nythän näitä tuonti-ihmisiä käytetään lähinnä palkkojen poljentaan),

Äitini tehnyt hoitsutöitä aina tarvittaessa (jatkuvasti), enää eivät tarvi hänen palveluita, kun saivat ulkomaalaisia oppisopimuksella. Paras minkä nähnyt oli kun eräs kauppa valitti mediassa miten kukaan ei ole hakenut heille töihin, joten tuovat ulkomaalaisia. Satuinpa tietämään, että kaverini oli hakenut kyseiseen kauppaan töihin erittäin kovan CV kanssa ja ei saanut ikinä edes vastausta.

Harmillista miten juuri kukaan ei aja enää duunarin asiaa, vaan lähes koko poliittinen kenttä vaatii massamaahanmuuttoa.

 

[pottu64]

Mä en tuota väitettä ihan noin vain purematta niele.

Tai voisin niellä, jos valtaosa tänne tulevasta porukasta olisi oikeasti tulossa työllistymään vähintään johonkin alemman keskiluokan duuneihin. Onhan näitä jonkin verran, hitsaajia ja raksaukkoja, tosin nää taitaa tehdä enemmän yritysjärjestelyin keploteltua keikkaa lähtömaansa palkoilla eivätkä jäämässä pidemmäksi aikaa... Mutta kun suurin osa ei tunnu edes olevan näitä, vaan tänne tunnutaan maahantuovan suurimmaksi osaksi jotain wolt-kuskeja, siivoajia, ja 5 euron pizzapaikan yrittäjiä. Anteeksi kyynisyyteni, mutta epäilen vahvasti ovatko nämä nettopositiivisia yhteiskunnalle - varsinkin jos/kun mukana tulee vaimot, lapset, serkut ja muut kummin kaimat jotka eivät sitä pizzapaikkaa pyöritä mutta kuluttavat kyllä sosiaaliavustuksia/etuja.

....

Tuskin menee enää kovin montaa vuotta kun tuota Wolt kuskaamista aletaan siirtämään kohti automatisoitua kuljetusta roboteilla, kuten S-ryhmä nyt tekee ruokaostosten kanssa toimivasti. S-ryhmä toimittaa ainakin täälläpäin 2€ hinnalla ostokset kotipihalle ja tässä täytyy huomioida että tämä 2€ sisältää myös kaupassa tehtävän ruokienkeräämisen ja oletettavasti jokunen sentti tästä jää myös S-ryhmälle. Wolt-kuski toimii sen suhteen samalla tavalla kuin S-ryhmän robotti että se toimittaa ruuan kotiin, mutta Wolt kuskin ei tarvitse suorittaa sen kummempaa keräilyä siellä ravintolassa eli yksityövaihe jää samantien pois ja ainoa työ on toimittaa ruoka asiakkaalle. Eli toisin sanoen jos Wolt haluaa, niin se kykenee oletettavasti laskemaan ruuan toimituksen alle tuon 2€ hinnan, kun robottia käytetään toimitukseen ja miten autolla ruokaa toimittava Wolt-kuski voi kilpailla tämän hinnan kanssa? Ei se voi olla kannattavaa kuskata sillä Yariksella lättyä 3km päähän 2€ hinnalla josta menee vielä verot ja muut maksut.

Tiedä sitten alkaako Wolt-kuskeilla joku kapina koneita vastaan, kun huomaavat että nämä vie heidän työt.

Wolt aloittaa uudenlaisen kokeilun

Wolt aloittaa ravintolaruoan robottikuljetukset Helsingin Kampissa 10. maaliskuuta alkaen.

www.iltalehti.fi

 

[10YG]

Yle kertoo karua tarinaa miehistä, jotka järjestivät laitonta maahanmuuttoa Suomeen.

• Britannia on asettanut pakotteita kahdelle miehelle, jotka järjestivät turvapaikanhakijoita Suomen itärajalle.
• Britannian mukaan Sergei Merzljakov ja Abid Kalid Sharif Abid toimivat osana Venäjän tukemaa ryhmää, jonka tavoite oli horjuttaa Suomea.

Kaksikon on Britannian mukaan syytä epäillä järjestäneen välineellistettyä maahanmuuttoa, jolla Venäjä yritti horjuttaa Suomen yhteiskunnallista vakautta ja turvallisuutta.
– Merzljakov osana Venäjän hallituksen tukemaa ryhmää helpottaa ihmisten (esim. Irakista, Syyriasta, Somaliasta ja Jemenistä) matkustamista Venäjän kautta Suomeen, tavoitteena epävakauttaa Suomea ja muita EU-maita, todetaan Britannian pakotepäätöksessä.
Suomeen saapui välineellistetysti maahanmuuttajia etenkin vuosina 2023–2024. Asiantuntijat arvioivat kyseessä olleen Venäjän valtion organisoima operaatio, joka saattoi olla kosto Suomen liittymisestä Natoon.

Vieläkö löytyy eduskunnasta kansanedustajia, jotka vastustavat rajaturvallisuuslakia?
Viimeksi vastustajia olivat:

Seuraavat kansanedustajat äänestivät lain kiireelliseksi julistamista vastaan:
SDP Elisa Gebhard, Timo Harakka, Krista Kiuru, Johan Kvarnström, Matias Mäkynen ja Nasima Razmyar
Vihreät Fatim Diarra, Tiina Elo, Bella Forsgren, Pekka Haavisto, Atte Harjanne, Hanna Holopainen, Inka Hopsu, Saara Hyrkkö, Krista Mikkonen, Maria Ohisalo, Jenni Pitko, Oras Tynkkynen ja Sofia Virta
Vasemmistoliitto Li Andersson, Timo Furuholm, Veronika Honkasalo, Mai Kivelä, Anna Kontula, Minja Koskela, Merja Kyllönen, Laura Meriluoto, Aino-Kaisa Pekonen, Jussi Saramo ja Hanna Sarkkinen
RKP Eva Biaudet

 

[ravallo]

Mä en tuota väitettä ihan noin vain purematta niele.

Ei sillä duunilla sinänsä ole niin hirveästi merkitystä, kunhan työllisyysaste saataisiin ylipäänsä pidettyä korkealla. Nyt se ei ole sillä tasolla että homma toimisi. Käytännössä työikäinen väestö käyttää niin vähän yhteiskunnan palveluita että yhteiskunta jää täyspäiväisesti duunia painavasta kaverista aina plussalle, vaikka hommat olis hanttihommiakin. Mutta eihän niitä pizzakuskin hommiakaan ihan loputtomasti ole.

Mä en usko että Suomen ongelmia ratkotaan maahanmuutolla, suuntaan eikä toiseen.

Kuitenkin kun mouhotaan "haittamaahanmuutosta" niin käytännössä puhutaan Somaleista (n. 14k), Irakilaisista (23k), Afgaaneista (11k) ja Syyrialaisista (9k), eli n. 60 000 hengestä, joka on Suomen ulkomaalaistaustaisista sen 10%. Ehkä jotain hajajengiä on muista epämäärävaltiosta yhteensä sen verran että saadaan se 100k täyteen. Puolet Suomen maahanmuuttajista on lähtöisin Euroopasta ja Amerikoista. En yhtään epäile että tuo epämääräisten valtioiden porukka on vahvasti nettonegatiivista, mutta skaala on (vielä) niin pieni, ettei sen poispotkiminen maan talouden suuntaan juuri vaikuta.

En mä kyllä usko tuohon työperäiseen maahanmuuttoonkaan, tosin en kyllä näe mitään järkeä siinä että sitä systemaattisesti kampitettaisiinkaan - jos joku on niin pöljä että väkisin haluaa tänne töihin niin tervetuloa vaan. Mutta en usko että tämä maa houkuttelee merkittäviä määriä "huippuosaajia", tai edes sitä perus ammattilaisporukkaakaan. Jos täällä haluttaisiin hyötyä maahanmuutosta niin pitäisi keksiä tapoja saada siitä heikkotasoisesta jengistä jota on saatavilla mahdollisimman paljon hyötyä irti. Siihen ei kyllä tule löytymään poliittista tahtoa, on aivan tuulesta temmattu ajatus että nykyisessä taloustilanteessa jostain repäistäisiin paalua mamujen parempaan kotoutukseen ja koulutukseen, ja jos taas siihen ei olla valmiita panostamaan niin porukan ottaminen sisään aiheuttaa ongelmia eikä ratkaise niitä.

 

[Sikatiiker]

Sitä toistellaan robotin lailla koska maahanmuutto on ainoa edes vähän sinnepäin oleva ratkaisu mitä kukaan on ongelmaan onnistunut keksimään.

Aluksi mekkaloitiin vähän siitä, mitä tapahtuu kun suuret ikäluokat jää eläkkeelle - fine, mutta nyt aletaan olla huolissaa siitä mitä tapahtuu kun suuret ikäluokat tulevat vaippaikään - ja se alkaa olla ihan just käsillä. Eikä se ongelma katoa suurten ikäluokkien mukana, koska ne työtä tekevät ikäluokat ovat jokainen toistaan pienempiä tuon jälkeen, eli senkin jälkeen kun suuret ikäluokat puskevat nurmea, huoltosuhde jää paskaksi pysyvästi, tai se voi vielä pahentua jos syntyvyys entisestään laskee.

Maahanmuutto on paska ratkaisu, koska väestökato koskee aivan kaikkia korkean elintason maita, ja kuten tuossa koitin yläpuolella mussuttaa, niin maahanmuuttajat muuttavat yleensä töiden eikä sossun perässä, ja siksi priorisoivat maita joissa työllä ja riskinotolla on suurempi mahdollisuus onnistua. Sellainen ajattelu että mitäs minulle tapahtuu jos menee koipi poikki tai sairastun on ihan länkkärihapatusta, ei se kehitysmaan asukki sellaisia mieti, vaan sitä että paljonko kuukausittaisesta tilistä jää pätäkkää käteen. Tänne siis saadaan pääosin vain niitä tyyppejä jotka eivät muualle pääse.

Ruotsin esimerkistä voisi EHKÄ päätellä, että kyllä aika kirjavasta tulijaporukastakin saadaan jotain huoltosuhteen parannusta aikaiseksi, mutta aika härskejä lieveilmiöitä sielläkin on seurannut.

Sitäpaitsi maahanmuuttajien kalastelukin on pudotuspeliä, vain muutamassa maassa syntyvyys on enää ylläpitotasolla, joten elintasopakolaisuus ryöstää kehitysmailta niiden luonnonvaraa, eli työikäistä väestöä, ja sitäkin nimenomaan parhaat päältä ensimmäisenä. Ja ne muutamat maat missä syntyvyys on yli ylläpitotason, ovatkin sitten sellaisia persereikiä, ettei sieltä ihan heti porukkaa kukaan halua.

Mutta niin, se syy miksi poliitikot rummuttavat "työperäistä maahanmuuttoa" on se, että ilman työperäistä maahanmuuttoa jokainen työikäinen suomalainen tulee väistämättä maksamaan vielä nykyistäkin reilusti suurempia veroja ja saa silti yhteiskunnalta vähemmän palveluita ja pääsee myöhemmin eläkkeelle. (Persut eivät rummuta, vaan valehtelevat sumeilematta päin naamaa että asia jotenkin ratkeaa sillä että laitetaan rajat kiinni ja lopetetaan maahanmuutto). Mutta ongelma on se, että Suomi ei ole erityisen houkutteleva työperäisen maahanmuuton kohde, kilpailu on veristä ja pahenee entisestään, eikä ongelmaa ratkaise sekään että otetaan sokkona kaikki jotka rajan yli raahautuvat ja toivotaan parasta - sillä vain pahennetaan asioita.

Ehdotus/näkemys: eurooppalaiset pysyvät Euroopassa ja sopeuttavat julkiset menonsa pienenevään väestöönsä. Afrikkalaiset pysyvät Afrikassa ja sopeuttavat lisääntymistahtinsa elinolosuhteisiinsa ja elintasoonsa. Kaikki muutkin pysyvät pääosin kotimaassaan ja nämä kotimaat sopeutuvat omaan todellisuuteensa, eivätkä pyri johonkin mikä toimii jossain muualla.

Sopeutuminen tapahtuu hitaasti, mutta varmasti, välissä saatetaan kärsiä huonoja vuosikymmeniä kuten aina ennenkin ja kuten kärsitään nykyisessäkin täydellisen humaanin mallin maailmassa joka toisessa maassa.

Muuttoliike sallittaisiin, pieneen voisi jopa rohkaistakin terveillä kannustimilla. Kuitenkin kotimaan ja kansansa kurjistaminen muiden elättämiseksi ei ole toimiva strategia, sillä maksajat loppuvat ennen pitkää kesken kulujen paisuessa.

Kun haalimme näitä "tyyppejä jotka eivät pääse muualle", kasvatamme menopuolta enemmän kuin tulopuolta ja pahennamme omaamme sekä heidän tilannettaan. Kuten sanoitkin aiemmin, pahennamme myös lähtömaan tilannetta ottamalla heidän väestöään elättävän kansanosan. Viemme siis samalla lähtömaan edellytyksiä kasvuun ja kehitykseen.

Meillä rahahanat pienemmälle kun maksajat vähenevät. Omaishoitoa ja yksityisiä palveluita varakkaille on lisättävä koska julkinen raha ei riitä hoitamaan kaikkia vanhuksia.

Keski-Euroopassa on perheravintoloita, joissa lapset, vanhemmat ja isovanhemmat työskentelevät yhdessä. Illalla he kaikki syövät saman katon alla samassa pöydässä ja toistavat tätä 7pv viikossa vuosikymmeniä. Tekevät näin, koska a) ei ole kaikille omaa työpaikkaa ja omia asuntoja b) vanhuksia ei ole varaa laittaa hoivakotiin ja c) johtuen kohdista a ja b on yritettävä tulla toimeen sillä mitä on.

Voisimme vanhushoidossa liikkua rahtusen tuohon suuntaan pitkällä aikavälillä: hoitaa osan vanhuksista läheisten luona osan ajasta, eikä tuupattaisi kaikkia kustannusoptimoituun hoivakotiin jossa raha riittää liian pieneen määrään hoitajia ja huonoon hoivaan.

 

[EliEli]

Kuitenkin kun mouhotaan "haittamaahanmuutosta" niin käytännössä puhutaan Somaleista (n. 14k), Irakilaisista (23k), Afgaaneista (11k) ja Syyrialaisista (9k), eli n. 60 000 hengestä, joka on Suomen ulkomaalaistaustaisista sen 10%. Ehkä jotain hajajengiä on muista epämäärävaltiosta yhteensä sen verran että saadaan se 100k täyteen. Puolet Suomen maahanmuuttajista on lähtöisin Euroopasta ja Amerikoista. En yhtään epäile että tuo epämääräisten valtioiden porukka on vahvasti nettonegatiivista, mutta skaala on (vielä) niin pieni, ettei sen poispotkiminen maan talouden suuntaan juuri vaikuta.

Ns. haittamaahanmuuttajien vaikutus voi tietyissä tapauksissa olla paljon kokoaan suurempi. Esim. mitä me turhaan jostain ISIS-leiriläisten paluumuutosta (joista monet ovat aikoinaan Suomeenkin tulleet maahanmuuttajina, tai eläneet lähes koko elämänsä ISIS-leirillä) olemme huolissamme, heitähän on vain kourallinen? Valitettavasti se kourallinen voi aiheuttaa aika suuria turvallisuushuolia.

Yleisesti ottaen maahanmuuttoa tulisi kohdentaa ihmisiin joilla on todellista kiinnostusta Suomeen ja suomalaisiin, tänne muuttaakseen. Sama kuin jos minä haluaisin muuttaa Japaniin tai Etelä-Koreaan loppuelämäkseni (ei pelkästään jotain parin vuoden työkeikkaa varten), taustalla erittäin todennäköisesti olisi positiivinen suhtautumiseni kyseisiin maihin ja kansoihin ja haluaisin olla osa sitä.

Sama syy miksi tuskin haluaisin muuttaa johonkin arabimaahan, paitsi ehkä jos sieltä tarjottaisiin todella rahakasta työtä jolla rikastuisin loppuelämäni ajaksi. Eläkevuosiani siellä tuskin kuitenkaan haluaisin viettää, tai että lapseni avioituisivat ja perustaisivat perhettä paikallisten kanssa.

En mä kyllä usko tuohon työperäiseen maahanmuuttoonkaan, tosin en kyllä näe mitään järkeä siinä että sitä systemaattisesti kampitettaisiinkaan - jos joku on niin pöljä että väkisin haluaa tänne töihin niin tervetuloa vaan.

Sinänsä samaa mieltä, ongelmana tosin on että Suomi kaipaisi nimenomaan huipputekijöitä ja muitakin kuin pizza- ja siivousyrityksiä perustavia yrittäjiä ulkomailta, eikä sellaisilla kovin usein ole syytä tulla Suomeen paitsi jos sattuvat alkaa seurustella jonkun suomalaisen kanssa ja tulevat heidän perässään Suomeen.

Opiskelijastatuksella Suomeen tulleet Wolt-kuskit eivät Suomen taloutta auta vaikka varmasti ovat ahkeria tehden 20-tuntisia päiviä ruokalähetteinä, varsinkin kun tuo motiivi tehdä paskatöitä nälkäpalkalla kestää vain niin kauan kun on pakko, eli ei vielä ole saanut pysyvää oleskelulupaa.

Ongelma ainakin alhaisen koulutustason työperäisessä maahanmuutossa on juuri se että mitäs sitten jos tulija joutuu työttömäksi, tai ei ole enää motiivia tehdä niitä paskatöitä sen enempää kuin kantaväestölläkään? Määräaikaisen oleskeluluvan kanssa ei ole sinänsä ongelmaa koska henkilö on velvoitettu poistumaan maasta jos työt loppuvat (mikä onkin se motiivi tehdä paskatöitä niin kauan kun ei ole pysyvää oleskelulupaa), mutta sitäkin voi yrittää kiertää avioitumalla häthätää Suomessa yms. Tai sitten saada pysyvä oleskelulupa turvapaikkaprosessilla.

Kokoomuksen ratkaisu tähän dilemmaan varmasti olisi romuttaa suomalainen sosiaaliturva kokonaan jotta työttömäksi jäävät maahanmuuttajat, sen enempää kuin kansalaisetkaan, eivät rasittaisi kansantaloutta enää niin paljoa ja olisivat edelleen halukkaita tekemään paskatöitä halvalla. Avoin maahanmuuttopolitiikka ja hyvä sosiaaliturva ovat ristiriidassa keskenään.

Mutta en usko että tämä maa houkuttelee merkittäviä määriä "huippuosaajia", tai edes sitä perus ammattilaisporukkaakaan. Jos täällä haluttaisiin hyötyä maahanmuutosta niin pitäisi keksiä tapoja saada siitä heikkotasoisesta jengistä jota on saatavilla mahdollisimman paljon hyötyä irti

Tuosta olen täysin samaa mieltä. EK:n puheet "suomalaisten pitäisi tehdä enemmän töitä" ja "Suomi tarvitsee jo nyt miljardi maahanmuuttajaa vuodessa paikkaamaan tulossa olevaa valtavaa työvoimapulaa" kumisevat tyhmyyttään ja ovat kovin ristiriitaisia vallitsevan todellisuuden kanssa. Kun maahanmuuton nostamista kysyviltä kysytään nykyisestä korkeasta työttömyydestä, he väittävät että tulossa olevaan väitettyyn noususuhdanteen aiheuttamaan työvoimapulaan pitää varautua etupainotteisesti, haalimalla tänne kaikenkirjavaa sakkia jo valmiiksi työvoimareserviin odottamaan väitetysti tulossa olevaa työvoimapulaa.

Jos työttömäksi jäävien sosiaaliturva saataisiin jotenkin heitä irtisanovien yritysten päänsäryksi eli he olisivat velvollisia kustantamaan pitkäaikaistyöttömienkin elämä, saattaisi ääni kellossa muuttua porttien avaamisesta suurelle maahanmuutolle.

Periaatteessa yksi osakeino saada jo nykyisiä työttömiä ansaitsemaan oma elinkeinonsa on valitettavasti heikentää sosiaaliturvaa jolloin yhä useammat joutuisivat miettimään myös yrittäjyyttä eli työn luomista itselleen, mutta siitäkin on odotettavissa lieveilmiöitä kun ihmiset ovat valmiimpia tekemään myös esim. rikoksia, prostituutiota yms. elättääkseen itsensä. Mitään helppoa ja kaikinpuolin positiivista keinoa ei taida olla.

 

[ravallo]

Ehdotus/näkemys: eurooppalaiset pysyvät Euroopassa ja sopeuttavat julkiset menonsa pienenevään väestöönsä. Afrikkalaiset pysyvät Afrikassa ja sopeuttavat lisääntymistahtinsa elinolosuhteisiinsa ja elintasoonsa. Kaikki muutkin pysyvät pääosin kotimaassaan ja nämä kotimaat sopeutuvat omaan todellisuuteensa, eivätkä pyri johonkin mikä toimii jossain muualla.

Voisimme vanhushoidossa liikkua rahtusen tuohon suuntaan pitkällä aikavälillä: hoitaa osan vanhuksista läheisten luona osan ajasta, eikä tuupattaisi kaikkia kustannusoptimoituun hoivakotiin jossa raha riittää liian pieneen määrään hoitajia ja huonoon hoivaan.

Ajatus että eurooppalaiset (ja jenkit yms länkkärit) "sopeuttavat julkiset menonsa pienenevään väestöönsä" ei toimi, jos ei aleta eutanasioimaan vanhuksia. Tulevaisuus tulee olemaan sellainen, että enemmän veroja ja veroluonteisia maksuja tullaan maksamaan. Ja vastineeksi niistä saadaan entistä paskempia julkisia palveluita.

Tuo "hoidetaan vanhukset kotona" toimii ehkä jossain määrin kotiäitiyhteiskunnissa, mutta ei helvetissä toimi Suomessa - jos sulla on 24h kyttäystä vaativa dementikko jonka nostelu vaatii käytännössä kaksi ihmistä, niin sitä ei kotona hoideta, piste. Ja ylipäänsä kotona tehtävän hoivatyön tuottavuus verrattuna laitoksiin on ihan paska. Suomessa on jo aika pitkään ollut sellainen meininki, että ne vanhukset asuvat omillaan kotona siihen pisteeseen asti että ne on oikeasti ihan totaalisen finaalissa, ja se sitten näkyy siinä hoitokotien menossa, ei ne ole mitään kasarin vanhainkoteja missä mummut ja papat ryystää kahvia ja rupattelee mukavia hiihtokisoja katsellen.

Verojen maksaminenkin on tosin vain purkkaratkaisu ennen kapitalistisen talousjärjestelmän täydellistä romahdusta, jonka jälkeen sitten pitääkin keksiä jotain aivan muuta. Mulla ei ole sen suhteen kovin optimistiset odotukset, kaikki aiemmin koitetut vaihtoehdot on ainakin olleet aika hirveitä.

 

[EliEli]

Voisimme vanhushoidossa liikkua rahtusen tuohon suuntaan pitkällä aikavälillä: hoitaa osan vanhuksista läheisten luona osan ajasta, eikä tuupattaisi kaikkia kustannusoptimoituun hoivakotiin jossa raha riittää liian pieneen määrään hoitajia ja huonoon hoivaan.

Kun rahahanat kiristyvät, näen väistämättömänä sen että perheiden ja jälkeläisten vastuu vanhempiensa ja isovanhempiensa elätyksestä kasvaa, kuten suurimmassa osassa maailmaa on aina ollut asian laita. Suomessa on hyvien aikojen saadossa tuudiuduttu ajatukseen että kyllä yhteiskunta hoitaa kaikki eikä lähiomaisilta voi olettaa että he huolehtivat edes vanhempiensa hyvinvoinnista. Mediassa on vähän väliä itkutarinoita siitä kuinka rasittavaa on joutua hoitamaan muistisairasta äitiä tai puolisoaan kun ei saa sitä kärrättyä johonkin hoivakotiin pois tieltä kuleksimasta ja elämästä omaa elämäänsä vapaana kuin taivaan lintu. Nii-i, joskus elämä on.

Lapsettomat joutuvat miettimään vaihtoehtoisia keinoja, ehkä sitten vanhuksien kommuunit joissa vanhukset pyrkivät katsomaan toistensa perään ja vaihtamaan toistensa vaippoja parhaan kykynsä mukaan, ja viimeinen eloonjäänyt sitten sammuttaa valot ja laittaa haulikon piipun suuhunsa kun vielä kykenee. Hieman rikkaammat voivat toki palkata myös yksityisiä hoiva-avustajia jotka hoitavat piipun suuhun saattamisen ja muun hoivan.

 

[EliEli]

Tuo "hoidetaan vanhukset kotona" toimii ehkä jossain määrin kotiäitiyhteiskunnissa, mutta ei helvetissä toimi Suomessa - jos sulla on 24h kyttäystä vaativa dementikko jonka nostelu vaatii käytännössä kaksi ihmistä, niin sitä ei kotona hoideta, piste.

Kuitenkin tuo on juuri se miten homma toimii suurimmassa osassa maailmaa. Monissa maissa kolme sukupolvea asuu saman katon alla ja lapsenlapset katsovat päivittäin isovanhempiensa perään, tai esim. vanhimman tyttären otaksutaan aina asuvan vanhempiensa luona tai välittömässä läheisyydessä oman perheensa kanssa, jne. jne.

Me olemme tuudittautuneet ajatukseen että yhteiskunta tulee aina huolehtimaan vanhemmistamme ja meistä, mutta voi olla että jossain vaiheessa meillä ei ole tuohon vain enää varaa. Varakkaimmilla toki on varaa palkata yksityisiä hoiva-avustajia. Ehkä ihmiset alkavat silloin miettiä myös että pitäisköhän sittenkin hankkia niitä jälkeläisiä, ihan omaksi turvakseen.

Kyllä, minulla on omakohtaista kokemusta asiasta ja tein elämässäni yllämainitun kaltaisia ratkaisuja jotta esim. äitini vanhuus olisi turvattu. Sen sijaan että olisin muuttanut Amerikkoihin ja ehkä soitellut kerran kuukaudessa yksinasuvalle tai hoivakodissa olevalle äidilleni. Tai jos sieltä Amerikoista olisin löytänyt rahakkaita töitä, olisin joka kk lähettänyt rahaa Suomeen, vaikka sitten palkatakseni vanhemmilleni yksityisen hoiva-avustajan.

 

[Admiral General Aladeen]

Jokainen toimivilla aivoilla varustettu tietää mitä tehdä, mutta kaikki tämä on turhaa haihattelua, kun asumme kuitenkin demokratiassa jossa noin ~50% äänestysikäisistä kannattaa puolueita jotka mielellään avaavat kaikki rajat erityisesti haittamaahanmuutolle. Ei tuota ymmärrä, että vaikka uutisissa jatkuvasti pyörii videoita joissa tummahipiäiset "espoolaispojat" potkivat ja puukottavat kaduilla, niin tietyt ihmiset vain ummistavat silmänsä faktoille ja jatkavat unelmointiaan, vai onko tämä valkoihoisten puukottaminen kotimaassaan oikeasti mitä he haluavat?

 

[10YG]

Suomen peruskouluissa on opetettu islamia lainvastaisesti vuosikymmenien ajan.

Islamia opetetaan Suomen peruskouluissa vastoin lakia – Opetushallitus myöntää virheen: ”Olemme pahoillamme”

Uskonnonopettaja: ”En käytä näitä kirjoja opetuksessa lainkaan.”

www.iltalehti.fi

Uskonnonopetus on ollut Suomen peruskouluissa vuodesta 2004 ei-tunnustuksellista eli uskonnollisesti sitouttamatonta. Taustalla vaikuttaa 2003 voimaan tullut uusi uskonnonvapauslaki.
Sen siivittämänä muuttuivat uskonnonopetusta määrittävät lait.

Opetuksen tavoitteena ei siis ole harjoittaa uskontoa, käännyttää oppilaita tai sitouttaa heitä tiettyyn vakaumukseen, vaan antaa yleissivistävää tietoa uskonnoista ja katsomuksista.
Todellisuudessa tätä linjausta rikotaan räikeästi erityisesti islamin opetuksessa.
Iltalehteen yhteyttä ottanut, pääkaupunkiseudulla uskonnanopettajana työskentelevä opettaja ihmettelee, miten on mahdollista, että islamin opetuksessa käytetään edelleen oppikirjoja, jotka sisältävät runsaasti tunnustuksellista sisältöä.

Mitähän tuolla Opetushallituksessa oikein tehdään? Siellä on noin 400 ihmistä töissä, mutta edes tällaista asiaa ei ole saatu kuntoon.

 

[ravallo]

Kuitenkin tuo on juuri se miten homma toimii suurimmassa osassa maailmaa. Monissa maissa kolme sukupolvea asuu saman katon alla ja lapsenlapset katsovat päivittäin isovanhempiensa perään, tai esim. vanhimman tyttären otaksutaan aina asuvan vanhempiensa luona tai välittömässä läheisyydessä oman perheensa kanssa, jne. jne.

Matalan elintason ja tuottavuuden maissa tuo voi ollakin ihan järkevää. Se, että korkean tuottavuuden maassa jätetään vaimot himaan hoitamaan lapsia ja vanhuksia on vain tyhmää. Sitäpaitsi jo tällä hetkellä tilanne on sellainen, jossa perheet, tavalla tai toisella, hoitavat vanhukset melko lailla loppuun kotona, ja vain se kaikkein työläin vaihe jää laitoksille.

noin ~50% äänestysikäisistä kannattaa puolueita jotka mielellään avaavat kaikki rajat erityisesti haittamaahanmuutolle

Heh, oikeastaan kaikki muut puolueet kuin persut taitaa olla enemmän tai vähemmän maahanmuuttomyönteisiä, ja persut taas haluaisivat paskoa kaiken maahanmuuton, myös sen hyödyllisen. Sinänsä kyllä hauska ajatus, että jos tuo heikoimpien lähtömaiden 100k mamua oltaisiin jätetty ottamatta, niin persut olisi joku 5% kannatuksen EU:ta, tuulimyllyjä ja rokotuksia vastustava puolue.

 

[Coppis667]

Heh, oikeastaan kaikki muut puolueet kuin persut taitaa olla enemmän tai vähemmän maahanmuuttomyönteisiä, ja persut taas haluaisivat paskoa kaiken maahanmuuton, myös sen hyödyllisen. Sinänsä kyllä hauska ajatus, että jos tuo heikoimpien lähtömaiden 100k mamua oltaisiin jätetty ottamatta, niin persut olisi joku 5% kannatuksen EU:ta, tuulimyllyjä ja rokotuksia vastustava puolue.

Tämä kelpaisi kyllä. PS kannatus olisi 5% luokkaa, mutta samalla nykyisistä raiskauksista 90% jäisi toteutumatta. Hyvä diili.

 

[zaneislandd]

vai onko tämä valkoihoisten puukottaminen kotimaassaan oikeasti mitä he haluavat?

Noh jos vedetään johtopäätös, että vappumarssissa SML pahoinpitelee naista ->> Persut nauttii naisten hakkaamisesta.
Niin kai tästäkin sitten sais jonkun johtopäätöksen vasemmistolaisten sielunmaailmasta tehtyä, jos samaa logiikkaa noudattaa.

 

[ravallo]

Tämä kelpaisi kyllä. PS kannatus olisi 5% luokkaa, mutta samalla nykyisistä raiskauksista 90% jäisi toteutumatta. Hyvä diili.

20% kaikista, törkeistä puskaraiskauksista puolet.

 

[Coppis667]

20% kaikista, törkeistä puskaraiskauksista puolet.

ja sinä pystyt näistä tilastoiduista luvuista kertomaan kuinka moni näistä on aitoja suomalaisia ja ketkä ovat "suomalaisia"?

Kuinkahan paljon noita tilastoja halutaan nykyään myös "siistiä" luokittelemalla ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset entistä herkemmin "suomalaisiksi"?

 

[ravallo]

ja sinä pystyt näistä tilastoiduista luvuista kertomaan kuinka moni näistä on aitoja suomalaisia ja ketkä ovat "suomalaisia"?
Kuinkahan paljon noita tilastoja halutaan nykyään myös "siistiä" luokittelemalla ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset entistä herkemmin "suomalaisiksi"?

Ja sinä varmaan pystyt näistä luvuista kertomaan se, kuinka paljon Suomen kansalaisuuden saaneista ulkomaalaisperäisistä henkilöistä voisi noin niinkuin realistisesti ottaen seurata tähän jotain tilastoharhaa? Lähinnä meinaten, että se kansalaisuus ei kuitenkaan irtoa ihan tuosta vaan, ja tuosta saapuneesta porukasta se pahin puskaraiskaajajengi on tullut kuitenkin viimeisen 15 vuoden aikana.

Tai kuinka realistista on, että noissa tilastoissa systemaattisesti valehdeltaisiin.

Tämä on mun mielestä vaan esimerkki siitä, miten mamuasioissa suhteellisuudentaju katoaa välillä täysin - siis jos katsoo ihan kumpaa tahansa noista tilastoista, niin nehän näyttää mamujen kannalta ihan järkyttäviltä. Jos 10% osuus väestöstä tekee 20% raiskauksista, niin eihän se mikään hyvä merkki ole. Tai 10% tekee 50% puskaraiskauksista. Ja vielä kun tiedetään, että se ei oikeasti ole se 10% osuus, vaan tuo kohdistuu vielä tuostakin noin kuudesosaan lähtömaita, eli ehkä lopputulos on jotain luokkaa 2% tekee 20% / 50% raiskauksista.

Mutta silti täällä nakellaan jotain ihan pöljiä kommentteja siitä, että ulkkarit tekis 90% raiskauksista, ja kun vedetään tilastot esiin niin ihmetellään että niissä pitää olla jotain vikaa kun luvut ei olekaan niin isot.

 

[ravallo]

...ja vaikka ählyjen puskaraiskaukset niin hyvää shittiä onkin kun halutaan nostaa jengin kierroksia, niin vielä tuosta että nuo korkean profiilin törkeät puskaraiskaukset on vain 1% kaikista seksuaalirikoksista, ja Suomessa vuosittain voittaa useampi ihminen loton päävoiton kun tulee törkeästi puskaraiskatuksi yhtään kenenkään toimesta. Hyvin ikäviä rikoksia toki, mutta noin laajemmin kansallisen turvallisuuden näkökulmasta ei ehkä siellä ihan kärkipäässä ongelmia.

 

[Sikatiiker]

Ajatus että eurooppalaiset (ja jenkit yms länkkärit) "sopeuttavat julkiset menonsa pienenevään väestöönsä" ei toimi, jos ei aleta eutanasioimaan vanhuksia. Tulevaisuus tulee olemaan sellainen, että enemmän veroja ja veroluonteisia maksuja tullaan maksamaan. Ja vastineeksi niistä saadaan entistä paskempia julkisia palveluita.

Tuo "hoidetaan vanhukset kotona" toimii ehkä jossain määrin kotiäitiyhteiskunnissa, mutta ei helvetissä toimi Suomessa - jos sulla on 24h kyttäystä vaativa dementikko jonka nostelu vaatii käytännössä kaksi ihmistä, niin sitä ei kotona hoideta, piste. Ja ylipäänsä kotona tehtävän hoivatyön tuottavuus verrattuna laitoksiin on ihan paska. Suomessa on jo aika pitkään ollut sellainen meininki, että ne vanhukset asuvat omillaan kotona siihen pisteeseen asti että ne on oikeasti ihan totaalisen finaalissa, ja se sitten näkyy siinä hoitokotien menossa, ei ne ole mitään kasarin vanhainkoteja missä mummut ja papat ryystää kahvia ja rupattelee mukavia hiihtokisoja katsellen.

Verojen maksaminenkin on tosin vain purkkaratkaisu ennen kapitalistisen talousjärjestelmän täydellistä romahdusta, jonka jälkeen sitten pitääkin keksiä jotain aivan muuta. Mulla ei ole sen suhteen kovin optimistiset odotukset, kaikki aiemmin koitetut vaihtoehdot on ainakin olleet aika hirveitä.

Julkiset menot on sopeutettava, ellei nettopositiivisia veronmaksajia tule ovista ja ikkunoista lisää tai tullaan kuvaamaasi talousjärjestelmän romahdukseen. Pitäisi päättäjien tajuta ettei halpatuontityövoima korjaa tätä kokonaisuutta.

Teilasit vanhusten hoidon kotona 24h kyttäystä vaativan dementikon varjolla. Minä sanoin että osan vanhuksista osan aikaa ja sen voisi ehkä tulkita myös siten, että 24h kyttäystä vaativa dementikko on hoivakodissa julkisella tai yksityisellä läheisten kustantamana ja jos ei läheisiä ole niin valtion hoivissa.

Samaan aikaan läheiset voivat hoitaa kotona vanhuksia, joiden järki leikkaa, mutta jalat eivät aina kanna joka tilanteessa yms. Toki istuu nyky-yhteiskuntaan kuin nenä päähän ajatus, että kaikki vanhukset joutavat ympärivuorokautiseen hoitoon yhteiskunnan subventoimilla varoilla kun eivät enää pärjää 100% ajasta kotonaan.

Kun rahahanat kiristyvät, näen väistämättömänä sen että perheiden ja jälkeläisten vastuu vanhempiensa ja isovanhempiensa elätyksestä kasvaa, kuten suurimmassa osassa maailmaa on aina ollut asian laita. Suomessa on hyvien aikojen saadossa tuudiuduttu ajatukseen että kyllä yhteiskunta hoitaa kaikki eikä lähiomaisilta voi olettaa että he huolehtivat edes vanhempiensa hyvinvoinnista. Mediassa on vähän väliä itkutarinoita siitä kuinka rasittavaa on joutua hoitamaan muistisairasta äitiä tai puolisoaan kun ei saa sitä kärrättyä johonkin hoivakotiin pois tieltä kuleksimasta ja elämästä omaa elämäänsä vapaana kuin taivaan lintu. Nii-i, joskus elämä on.

Minusta juuri näin. Joskus elämä on ja jotkut saavat paskemmat kortit käteen kuin toiset. Aina ei ole elämä reilua.

Suomen peruskouluissa on opetettu islamia lainvastaisesti vuosikymmenien ajan.

Islamia opetetaan Suomen peruskouluissa vastoin lakia – Opetushallitus myöntää virheen: ”Olemme pahoillamme”

Uskonnonopettaja: ”En käytä näitä kirjoja opetuksessa lainkaan.”

www.iltalehti.fi

Mitähän tuolla Opetushallituksessa oikein tehdään? Siellä on noin 400 ihmistä töissä, mutta edes tällaista asiaa ei ole saatu kuntoon.

Miten tämäkään ei jaksa enää yllättää taas vaihteeksi. Ei varmaankaan mikään yllätys enää kenellekään, että yhteiskunnan ulkopuolelta tulleet ryhmät määrittävät meillä itse oman moraalikoodistonsa ja tuottavat itselleen ja toisilleen sen mukaista materiaalia kyselemättä sen enempää mistään opetussuunnitelmista.

Kyse on kulttuurieroista. Meillä tykätään kumarrella muille ja joissain kulttuureissa tykätään ottaa se oma tila kyselemättä ja nöyristelemättä, joskus jopa paikallisista säännöistä piittaamatta, jos ne ovat ristiriidassa oman moraalikompassin kanssa.

 

[Admiral General Aladeen]

Niin, aika moni turvis on jo kansalaisuuden saanut. Olen itsekkin yllättynyt, että miten vähällä suomenkielen osaamisella kielitesteistä pääsee läpi. Nämä meidänkin lähiön somalit, niin ei kenenkään kanssa pysty mitään keskustelua suomeksi tekemään, mutta kansalaisuudet näiltä löytyy. Olen monesti kysynyt, että ettekö aio treenata kielitaitoa yhtään enempää, niin vastaus aika selvä: kielitesti meni aikanaan läpi, ei me muuta tarvita.

Eli nyt herran vuonna 2026 pitäisi viimeistään olla selvä, että "suomalainen" ei tarkoita enää persejalkaista pottunokkaa.

Jokainen äijä täällä voi vaikka kysyä omalta vaimoltaan tai tyttöystävältään, että mitkä rodut ovat heitä ahdistelleet. Ainakin jos asuvat täällä PK seudulla, tai jossain muussa isossa kaupungissa, jossa monikulttuurista pärinää ja kaveripiirit eivät juhli pelkästään kantaväestön kanssa.

Minä voin aloittaa: musta mies yritti raiskata vaimoni Helsingissä. Monet ulkomaalaiset ovat kuulemma lääppineet ja epäasiallista käytöstä. Monilla naisilla on varmasti vastaavia kokemuksia, ellei sitten ole täysi introvertti ja vietä kaikki illat kotona internetissä, tai sellainen rasisti että kiertää afrikka ja muslimiporukat kaukaa. Se vaan voi olla, että monikulttuuria ihannoiva maailmankansalainen, kuka kaveeraa paljon afrikkalaisten kanssa, niin ei omalla naamalla ikinä mene myöntämään että sai siltä kunniavieraalta vähän kivoja pelihetkiä.