Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

Tehomaksu liittyy oleellisesti sähkönsiirron hinnoitteluun, josta on tarkoitus keskustella juurikin tässä ketjussa. Keskittykää rakentavaan keskusteluun, kiitos.
Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun. Siihen vastasin tilastoidulla tiedolla sähkön siirtohinnoista, johon kyseinen käyttäjä vastasi, että "en puhunut tuosta, vaan tehomaksusta". Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki sitä tarkoituksellista häirintää vastaan, jossa käyttäjä keskustelee asiasta, ja sitten väittääkin puhuvan toisesta asiasta, ottamatta mitenkään kantaa varsinaisiin argumentteihin.

"Keskittykää rakentavaan keskusteluun" on hyvä vinkki, mutta olisiko liikaa pyydetty, ettei näitä heittoja heitetä yhden viestin perusteella vaan kontekstiin liittyen?

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.
 
Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun.
Tähän keskusteluun ei kuulu keskustelui sähkön hinnasta.

Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki
Eli halusit trollata, joka sekin on kielletty foorumilla.

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.
Sähkö on kokonaisuutena niin iso asia, että sen pilkottu foorumilla useampaan eri ketjuun, eli keskustellaan jokaisesta osa-alueesta oikeassa ketjussa.
 
Tähän keskusteluun ei kuulu keskustelui sähkön hinnasta.


Eli halusit trollata, joka sekin on kielletty foorumilla.


Sähkö on kokonaisuutena niin iso asia, että sen pilkottu foorumilla useampaan eri ketjuun, eli keskustellaan jokaisesta osa-alueesta oikeassa ketjussa.
Hienosti sinäkin editoit pois sen faktan, että toimitin tilastoitua tietoa siirtohintojen kehityksestä.

Menee tällainen editointi jo kiusaamisen puolelle.
 
Hienosti sinäkin editoit pois sen faktan, että toimitin tilastoitua tietoa siirtohintojen kehityksestä.

Menee tällainen editointi jo kiusaamisen puolelle.

Ihan turhaan yrität uhriutua kun siinäkin viestissä aloit sen linkin jälkeen taas höpöttämään sähkön hinnasta. Edelleen tässä puhutaan sähkönsiirrosta, ei sähkön hinnasta tai mistään muustakaan mikä ei kuulu sähkönsiirtoon. Mitä tulee siirron hinnan nousuun niin kyllähän se nyt nousee kun täällä on päätetty, että verkon säävarmuutta pitää parantaa. Silloin kun se päätös tehtiin oli tiedossa, että siirron hinnat tulee nousemaan voimakkaasti. Se haluaako säävarmaa vai verkkoa vai ei onkin sitten hyvä kysymys, jos haluaa se maksaa.
 
Et varmaan lukenut aiempia viestejä, joissa kys. käyttäjä väitti ettei sähkön hintakeskustelu kuulu tähän ketjuun. Siihen vastasin tilastoidulla tiedolla sähkön siirtohinnoista, johon kyseinen käyttäjä vastasi, että "en puhunut tuosta, vaan tehomaksusta". Ymmärrät varmaan sinäkin, että minun viestini oli täysin tarkoituksellinen piikki sitä tarkoituksellista häirintää vastaan, jossa käyttäjä keskustelee asiasta, ja sitten väittääkin puhuvan toisesta asiasta, ottamatta mitenkään kantaa varsinaisiin argumentteihin.

"Keskittykää rakentavaan keskusteluun" on hyvä vinkki, mutta olisiko liikaa pyydetty, ettei näitä heittoja heitetä yhden viestin perusteella vaan kontekstiin liittyen?

On useimmille selvää, että suunniteltu tehomaksu on osa siirtomaksua. Keskustelua on nyt nollattu näiltä osin upeasti ja se lieneekin ollut tarkoituksena.
Kyllä, luin edeltäneen keskustelun alkuun asti, enkä tulkinnut sitä mainitsemallasi tavalla. Tällainen tarkoituksellinen piikittely ei kuulu asialliseen keskusteluun - jos koet että keskustelussa on tarkoituksellista häirintää, raportoi siitä ylläpidolle sen sijaan että lähdet piikittelemään ja siten sotkemaan keskustelua kuten tässäkin lopulta tapahtui.
 
Kyllä, luin edeltäneen keskustelun alkuun asti, enkä tulkinnut sitä mainitsemallasi tavalla. Tällainen tarkoituksellinen piikittely ei kuulu asialliseen keskusteluun - jos koet että keskustelussa on tarkoituksellista häirintää, raportoi siitä ylläpidolle sen sijaan että lähdet piikittelemään ja siten sotkemaan keskustelua kuten tässäkin lopulta tapahtui.
Miksi tässä tapauksessa lainausten editointi sallittiin, mutta itse olen saanut vähäisimmistäkin muokkauksista huomautuksia? Esimerkiksi kerran yhden sanan lihavoinnista.
 
Miksi tässä tapauksessa lainausten editointi sallittiin, mutta itse olen saanut vähäisimmistäkin muokkauksista huomautuksia? Esimerkiksi kerran yhden sanan lihavoinnista.
Ei tuossa ole muutettu mitenkään lainausten sisältöä tai vääristelty sisältöä. Huomautus tai varoitus tulee, jos muokkaa lainauksen sisältönä olevaa tekstiä.
 
Ei tuossa ole muutettu mitenkään lainausten sisältöä. Huomautus tai varoitus tulee, jos muokkaa lainauksen sisältönä olevaa tekstiä.
Eikö se ole keskustelun häiritsemistä, että ottaa viestistä vain otsikon alle kuulumattomat lauseet, ja jättää nimenomaan siihen kuuluvat pois?

Ja edelleen, miksi lainauksessa yhden sanan lihavointi voi tuoda huomautuksen, mutta selvästi keskustelun kulun muokkaaminen valikoivasti lainaten ei?
 
Eikö se ole keskustelun häiritsemistä, että ottaa viestistä vain otsikon alle kuulumattomat lauseet, ja jättää nimenomaan siihen kuuluvat pois?

Ja edelleen, miksi lainauksessa yhden sanan lihavointi voi tuoda huomautuksen, mutta selvästi keskustelun kulun muokkaaminen valikoivasti lainaten ei?

Itse olen lainausten yhteydessä, jos on ollut tarve viitata joihinkin tiettyihin sanoihin, eksplisiittisesti kertonut, että lihavointi on minun. Se ei ole näyttänyt aiheuttavan sekaannusta, mutta toki olisi kiva tietää 'absoluuttinen totuus' oikeista käytännöistä. Linkkaa omasi vertailuun?

E.
Haun perusteella olet ainakin onnistuneesti käyttänyt joskus lihavointia, se mainiten, joskus.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
299 551
Viestejä
5 104 579
Jäsenet
81 651
Uusin jäsen
katiska79

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom