Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[hsalonen]

Muistutuksena, tämä alue ja ketju on väärä paikka politiikkakeskustelulle. Sitä voi käydä sille tarkoitetussa paikassa:

Politiikka ja yhteiskunta

Kyllä, politiikkakeskustelu foorumilla ainoastaan omalla alueellaan - ja erittäin hyvästä syystä. Tässä ketjussa on tarkoitus keskustella alkoholin tilaamisesta netin kautta.

En koe joutuneeni hirveän oikeusmurhan kohteeksi, kun viestini poistettiin.
Tässä kuitenkin on kyse ollut alkoholilain uudistuksesta, jonka piti tulla voimaan 1.1. 2026, mutta mokasivat sen. Siksi ei ollut luontevaa ainakaan tehdä sille omaa ketjua, kun sen piti olla ohi jo. Siksi ehkä myös puhutaan ivalliseen sävyyn noista poliitikoista, kun eivät saa mitään aikaan. Ja eräs poliitikko sivuutti täysin kaiken EU:lta tulleen palautteen ja pyysi lisäaikaa lukeakseen materiaalin, ja sen jälkeenkään ei ainakaan näyttäneen sisäistäneen asiaa.

Nyt se on tarkoitus käsitellä kesään mennessä, mutta puolen vuoden siirtymäajalla, niin tuskin tulee tänä vuonna Suomeen. Se koskee "Alkoholin tilaamista netistä" sikäli, että siinä kirjataan lakiin , että se on laillista tilata alkoholia toisesta EU-maasta kotiinkuljetuksella. Tietenkin ketjussa tätä on harrastettu jo pitkään ja se on korkeimman oikeuden päätöksellä laillista, mutta se ei lue Suomen Laissa suoraan - vielä.

Siinä on myös sivujuonne, joka helpottaa alkoholin tilaamista Suomesta - tai ei edes helpota, vaan tekee siitä laillista. Nyt se on myös käytännössä kielletty ja mikään panimo ei oluita lähettele Suomen sisällä. Sen sijaan, virolaiset lähettää myös Suomeen, niin kilpailutilanne on kestämätön.

Häiritsikö ne viestit, joita tuli tyyliin parin viikon välein - kun asiasta uutisoitiin - niin paljon? Nyt voivat vielä saada valmista kesään mennessä, jos ei käy sitä, että lähdetään torpedoimaan hanketta ensi vuoden vaaleja silmällä pitäen, poliittisia pisteitä hankkien. Vähän turhalta tuntuisi perustaa ketju, jossa on elämää kerran kuukaudessa ja sitten se menee tarpeettomaksi 4-5kk päästä.

 

[Juha Kokkonen]

En koe joutuneeni hirveän oikeusmurhan kohteeksi, kun viestini poistettiin.
Tässä kuitenkin on kyse ollut alkoholilain uudistuksesta, jonka piti tulla voimaan 1.1. 2026, mutta mokasivat sen. Siksi ei ollut luontevaa ainakaan tehdä sille omaa ketjua, kun sen piti olla ohi jo. Siksi ehkä myös puhutaan ivalliseen sävyyn noista poliitikoista, kun eivät saa mitään aikaan. Ja eräs poliitikko sivuutti täysin kaiken EU:lta tulleen palautteen ja pyysi lisäaikaa lukeakseen materiaalin, ja sen jälkeenkään ei ainakaan näyttäneen sisäistäneen asiaa.

Nyt se on tarkoitus käsitellä kesään mennessä, mutta puolen vuoden siirtymäajalla, niin tuskin tulee tänä vuonna Suomeen. Se koskee "Alkoholin tilaamista netistä" sikäli, että siinä kirjataan lakiin , että se on laillista tilata alkoholia toisesta EU-maasta kotiinkuljetuksella. Tietenkin ketjussa tätä on harrastettu jo pitkään ja se on korkeimman oikeuden päätöksellä laillista, mutta se ei lue Suomen Laissa suoraan - vielä.

Siinä on myös sivujuonne, joka helpottaa alkoholin tilaamista Suomesta - tai ei edes helpota, vaan tekee siitä laillista. Nyt se on myös käytännössä kielletty ja mikään panimo ei oluita lähettele Suomen sisällä. Sen sijaan, virolaiset lähettää myös Suomeen, niin kilpailutilanne on kestämätön.

Häiritsikö ne viestit, joita tuli tyyliin parin viikon välein - kun asiasta uutisoitiin - niin paljon? Nyt voivat vielä saada valmista kesään mennessä, jos ei käy sitä, että lähdetään torpedoimaan hanketta ensi vuoden vaaleja silmällä pitäen, poliittisia pisteitä hankkien. Vähän turhalta tuntuisi perustaa ketju, jossa on elämää kerran kuukaudessa ja sitten se menee tarpeettomaksi 4-5kk päästä.

Poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu on rajattu foorumilla omalle osastolleen. Merkittävä osa foorumin käyttäjistä ei valitettavasti osaa keskustella kyseisestä aihepiiristä asiallisesti, joten keskustelu on rajattu aikoinaan tarkoituksella ja hyvästä syystä omalle alueelleen.

Alkoholin tilaamista koskevista säännöistä voi toki keskustella kyseisessä ketjussa, mutta poliittiset kannanotot, puolueista keskusteleminen yms on silloin jätettävä pois yhtälöstä.

 

[The Illusive Man]

En koe joutuneeni hirveän oikeusmurhan kohteeksi, kun viestini poistettiin.
Tässä kuitenkin on kyse ollut alkoholilain uudistuksesta, jonka piti tulla voimaan 1.1. 2026, mutta mokasivat sen. Siksi ei ollut luontevaa ainakaan tehdä sille omaa ketjua, kun sen piti olla ohi jo.

Ei ole tarvetta tehdä uutta ketjua, kun sellainen löytyy jo: Alkoholi ja yhteiskunta

 

[hsalonen]

Poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu on rajattu foorumilla omalle osastolleen. Merkittävä osa foorumin käyttäjistä ei valitettavasti osaa keskustella kyseisestä aihepiiristä asiallisesti, joten keskustelu on rajattu aikoinaan tarkoituksella ja hyvästä syystä omalle alueelleen.

Alkoholin tilaamista koskevista säännöistä voi toki keskustella kyseisessä ketjussa, mutta poliittiset kannanotot, puolueista keskusteleminen yms on silloin jätettävä pois yhtälöstä.

Kiitos, tunnen pystyväni jättämään poliittiset kannanotot pois tulevista viesteistäni.

Sisältöhän tuossa lakiehdotuksessa ei ole olennaisesti mihinkään muuttunut, kovasta yrityksestä huolimatta. Sen verran politiikkaa tuossa kyllä on, että Suomi ei voi pakottaa muita EU-maita omiin lakeihinsa, niin ulkomaiset toimijat tulevat jatkamaan omien maidensa lainsäädännöillä, eikä Suomen. Tämä on joillekin poliitikoillekin vaikea ymmärtää.

Ei ole tarvetta tehdä uutta ketjua, kun sellainen löytyy jo: Alkoholi ja yhteiskunta

..ja mennä tänne avautumaan puolueantipatioistani, kun tietyt puolueet on selkeästi tätä vastaan. Tässä vaiheessa vaan ajattelin painaa mieleen jotain puolueita, jotka tuota selvitystäkin vastaan olivat - ihan periaatteesta.

 

[JohnnySuperior]

Yritän vastailla kysymyksiin joita muut esittävät aihealueilla joista jotakin tiedän, mutta usei keskustelussa on joku besserwisseröivä egoistinilkki (en tarkoita tätä foorumia, vaan ylipäätänsä keskutelupalstoja). Voinko olla mulkku heitä kohtaan, jos he ovat minua? Kuinkahan monta tämä viimeisin on blokannut tuossa keskustelussa aina kun hän on kokenut jonkun uhaksi kaikkitietävyydelleen. Lisäksi pitää keskustelua omana bloginaa.

 

[hsalonen]

Yritän vastailla kysymyksiin joita muut esittävät aihealueilla joista jotakin tiedän, mutta usei keskustelussa on joku besserwisseröivä egoistinilkki (en tarkoita tätä foorumia, vaan ylipäätänsä keskutelupalstoja). Voinko olla mulkku heitä kohtaan, jos he ovat minua? Kuinkahan monta tämä viimeisin on blokannut tuossa keskustelussa aina kun hän on kokenut jonkun uhaksi kaikkitietävyydelleen. Lisäksi pitää keskustelua omana bloginaa.

Kävin katsomassa, etten ollut minä

..mutta ei kannata jatkaa mulkkuilun kierrettä, siitä seuraa vaan varoituksia ja allekirjoittanutkin on saanut banneja ja huomautuksia siitä, että olen lähtenyt leikkiin mukaan. En suosittele.

Lisäksi, jos porukka oikeasti yrittää auttaa esim. Ongelmat-alueella, mutta neuvot on vähän huonoja, niin katso sitä niiden lasien läpi, että he tekevät ilmaista työtä, eikä kukaan koeta tuhota sen kaverin kokoonpanoa kuitenkaan. Täällä on kaikentasoisia ihmisiä, ja jos joku on väärässä, paras vaan yrittää korjata häntä faktoilla - ei kuittailulla. Jos ei onnistu, useista yrityksistä huolimatta, aina on ignore. Sekä viestiketjuille, että ihmisille.

 

[Juha Kokkonen]

Voinko olla mulkku heitä kohtaan, jos he ovat minua?

Et. Raportoit ylläpidolle jos kohtaat asiatonta käytöstä tai epäilet sääntörikettä.

 

[Professor Fate]

Minkä takia sain varoituksen tällaisestä viestistä USA:n presidenttiketjuun? Samassa keskustelussa noin joka toisella sivulla kuitenkin sanotaan presidenttiä pedofiiliksi ym., mutta läskin ämmän sanominen läskiksi ämmäksi on sitten kohtuutonta solvausta ja asiatonta käytöstä? Voinko pitää tätä "solvausta" nyt guidelinena itselleni ja raportoida kaikki viestit, joissa on mielestäni suurempi herja jotakuta kohtaan?

"Miksi USA:n presidenttiketju on täynnä lätinää siitä kun joku demari on ampunut jonkun läskin ämmän autoonsa? Aiheelle voi varmasti perustaa oman ketjun tai mennä johonkin yleiseen "maailman tapahtumat" -ketjuun öyhöttämään."

 

[ojisama]

Minkä takia sain varoituksen tällaisestä viestistä USA:n presidenttiketjuun? Samassa keskustelussa noin joka toisella sivulla kuitenkin sanotaan presidenttiä pedofiiliksi ym., mutta läskin ämmän sanominen läskiksi ämmäksi on sitten kohtuutonta solvausta ja asiatonta käytöstä? Voinko pitää tätä "solvausta" nyt guidelinena itselleni ja raportoida kaikki viestit, joissa on mielestäni suurempi herja jotakuta kohtaan?

"Miksi USA:n presidenttiketju on täynnä lätinää siitä kun joku demari on ampunut jonkun läskin ämmän autoonsa? Aiheelle voi varmasti perustaa oman ketjun tai mennä johonkin yleiseen "maailman tapahtumat" -ketjuun öyhöttämään."

Kai tuosta nyt nopeasti silmäillen nousee kolme asiaa, mikä on ihan hyvä saavutus kahteen lauseeseen.

• Yleisesti asiaton kirjoitustyyli (lätinä, öyhötys)
• Valehtelu (demari)
• Asiaton nimittely vielä erikseen tuon kirjoitustyylin lisäksi (läski ämmä)

Tuolla on noi alueen säännöt, joita kannattaa vilkaista. Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

 

[Professor Fate]

Kai tuosta nyt nopeasti silmäillen nousee kolme asiaa, mikä on ihan hyvä saavutus kahteen lauseeseen.

• Yleisesti asiaton kirjoitustyyli (lätinä, öyhötys)
• Valehtelu (demari)
• Asiaton nimittely vielä erikseen tuon kirjoitustyylin lisäksi (läski ämmä)

Tuolla on noi alueen säännöt, joita kannattaa vilkaista. Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

1. Porukan öyhötyksestä ölistään jokaisesessa politiikka-ketjussa, eikä siitä varoituksia jaella. Ja miksi öyhötystä ei saisi sanoa öyhötykseksi?
2. Hänen vanhempansa olivat demareita, eli hän on demari, kuten olemme oppineet. Vai onko sinulla jotain tietoa siitä, että hän ei olisi demari, kun niin röyhkeästi häntä väität varmasti ei-demariksi? Ja kyllähän samassa ketjussa valehdellaan Trumpin yhteyksistä joihinkin ihme Project 2025 salaliittoteoriohinkin jatkuvasti eikä niistäkään varoituksia tule, joten sekään ei oikein kelvollisesta perusteesta käy.
3. Nimittely ei ollut niin asiatonta kuin esim. pedofiiliksi nimittely, josta ei varoituksia näytetä annettavan.

 

[ojisama]

1. Porukan öyhötyksestä ölistään jokaisesessa politiikka-ketjussa, eikä siitä varoituksia jaella. Ja miksi öyhötystä ei saisi sanoa öyhötykseksi?
2. Hänen vanhempansa olivat demareita, eli hän on demari, kuten olemme oppineet. Vai onko sinulla jotain tietoa siitä, että hän ei olisi demari, kun niin röyhkeästi häntä väität varmasti ei-demariksi? Ja kyllähän samassa ketjussa valehdellaan Trumpin yhteyksistä joihinkin ihme Project 2025 salaliittoteoriohinkin jatkuvasti eikä niistäkään varoituksia tule, joten sekään ei oikein kelvollisesta perusteesta käy.
3. Nimittely ei ollut niin asiatonta kuin esim. pedofiiliksi nimittely, josta ei varoituksia näytetä annettavan.

Otit kantaa siis 50%:iin antamistani esimerkeistä asiattomasta kirjoitustyylistä kahden lauseen postauksessa. Kannattaa myös harkita perustelujen antamista. Öyhötys ei varsinaisesti ole argumentti. Esitän, että Project 2025 viittauksia on perusteltu jokseenkin hyvin, vaikka ei varmaan erikseen jokaisessa viestissä missä siihen on viitattu.

Voit a) koittaa asiallisesti argumentoida siellä ketjussa, miksi ei saa epäillä, että henkilö joka ääntelee kuin ankka, käyttäytyy kuin ankka, ja on mainittu tuhansia kertoja ankka-kroniikoissa on vähintään ankka-myönteinen. b) raportoida selvät sääntörikkomukset.

Tämä ei ole kyseinen politiikkaketju. Mutta ole hyvä. Alla lähde 'röyhkeälle väitteelleni'.

Spoileri: lähde

Multiple neighbors told NBC News that during the presidential election, a pro-Trump and at least one “Don’t Tread on Me” Gadsden sign had been on display.

The ICE officer who killed a Minnesota woman is a war veteran who spent over a decade at DHS

Jonathan Ross shot and killed 37-year-old U.S. citizen Renee Nicole Good during a confrontation in Minneapolis earlier this week.

www.nbcnews.com

Sivuhuomiona: voi olla, että whataboutismi toimii tässä ketjussa vielä huonommin kuin joissakin muissa ketjuissa.

 

[Professor Fate]

Voit a) koittaa asiallisesti argumentoida siellä ketjussa, miksi ei saa epäillä, että henkilö joka ääntelee kuin ankka, käyttäytyy kuin ankka, ja on mainittu tuhansia kertoja ankka-kroniikoissa on vähintään ankka-myönteinen. b) raportoida selvät sääntörikkomukset.

Läski ämmä oli läski ämmä, mutta se ilmeisesti oli silti varoituksen arvoinen. Tai osasyy. Tai sitten syy oli jokin muu, paha sanoa, kun en oikein keksi järkisyytä.

Se, että joillain harhaisilla yksilöillä on jotain päästä keksittyjä salaliittoteorioita jonkun ankkamaisuudesta, niin ei kuitenkaan tee hänestä ankkaa. Toki asialla voi spekuloida ja häntä siitä epäillä, mutta kun siellä ei pelkästään epäillä, vaan väitetään ihan suoraan.

 

[Juha Kokkonen]

Minkä takia sain varoituksen tällaisestä viestistä USA:n presidenttiketjuun? Samassa keskustelussa noin joka toisella sivulla kuitenkin sanotaan presidenttiä pedofiiliksi ym., mutta läskin ämmän sanominen läskiksi ämmäksi on sitten kohtuutonta solvausta ja asiatonta käytöstä? Voinko pitää tätä "solvausta" nyt guidelinena itselleni ja raportoida kaikki viestit, joissa on mielestäni suurempi herja jotakuta kohtaan?

"Miksi USA:n presidenttiketju on täynnä lätinää siitä kun joku demari on ampunut jonkun läskin ämmän autoonsa? Aiheelle voi varmasti perustaa oman ketjun tai mennä johonkin yleiseen "maailman tapahtumat" -ketjuun öyhöttämään."

Toistuvasta asiattomasta käytöksestä saamasi bannin jälkeen palaat foorumille ja ensimmäisessä viestissä nimittelet kuollutta yksityishenkilöä läskiksi ämmäksi ja ihmettelet miksi sait varoituksen ja lipun takaisin banaanisaarille? Jos meinaat vielä jatkaa samanlaista käytöstä niin älä tee sitä tällä foorumilla.

 

[Professor Fate]

Toistuvasta asiattomasta käytöksestä saamasi bannin jälkeen palaat foorumille ja ensimmäisessä viestissä nimittelet kuollutta yksityishenkilöä läskiksi ämmäksi ja ihmettelet miksi sait varoituksen ja lipun takaisin banaanisaarille? Jos meinaat vielä jatkaa samanlaista käytöstä niin älä tee sitä tällä foorumilla.

Kuten ajattelin, läski ämmä oli ongelma. Ok. Hyvä tietää.

Selvennyksenä kysyisin, että voinko raportoida viestit, joissa solvataan ihmisiä? Ilman siis mitään epäilyjä tai spekulointeja? Eli jos esim. Trumppia sanotaan pedofiiliksi, niin voinko tästä raportoida? Vai onko foorumillakin joku "julkisen henkilön tulee kestää enemmän kuin yksityisen" -politiikka?

 

[dingonyrjalaofficial]

Kuten ajattelin, läski ämmä oli ongelma. Ok. Hyvä tietää.

Selvennyksenä kysyisin, että voinko raportoida viestit, joissa solvataan ihmisiä? Ilman siis mitään epäilyjä tai spekulointeja? Eli jos esim. Trumppia sanotaan pedofiiliksi, niin voinko tästä raportoida? Vai onko foorumillakin joku "julkisen henkilön tulee kestää enemmän kuin yksityisen" -politiikka?

On myös vaihtoehto hyväksyä varoitus ja jatkaa elämää. Herranjestas sentään.

 

[Professor Fate]

On myös vaihtoehto hyväksyä varoitus ja jatkaa elämää. Herranjestas sentään.

Ei minulla mitään varoitusta vastaan ole nyt kun syyn tiedän. Mutta tahtoisin myös varmistua, että voin hyvillä mielin raportoida viestejä noilla perusteilla, joihin tarkennusta kysyin.

 

[Paapaa]

Kuten ajattelin, läski ämmä oli ongelma. Ok. Hyvä tietää.

Eikä välttämättä kyse ole aina yksittäisestä sanasta tai lauseesta, vaan koko viestin yleissävystä. Jos siitä huokuu vain halu provoilla niin helpostihan se moderoidaan vaikka joku yksittäinen kohta toisessa viestissä olisikin ok. Kaikkea ei voi oikein tarkasti sääntöihin määrätä, siksi siellä lukee yleisemmin: "Tahallinen trollaaminen, provosointi ja flametus eli sanasodan synnyttäminen eivät kuulu asialliseen keskusteluun.".

Selvennyksenä kysyisin, että voinko raportoida viestit, joissa solvataan ihmisiä? Ilman siis mitään epäilyjä tai spekulointeja? Eli jos esim. Trumppia sanotaan pedofiiliksi, niin voinko tästä raportoida?

Sääntöjä rikkovat viestit voi raportoida. Tai jos siis epäilee tätä. Mutta ei kannata alkaa spämmäillä niitä liikaa, koska sillä saat vain itsellesi varoituksen. En osaa sanoa, mitä Trumpista saa sääntöjen perusteella sanoa. Mutta varmaankin enemmän kuin toisesta käyttäjästä.

 

[Juha Kokkonen]

Ei minulla mitään varoitusta vastaan ole nyt kun syyn tiedän. Mutta tahtoisin myös varmistua, että voin hyvillä mielin raportoida viestejä noilla perusteilla, joihin tarkennusta kysyin.

Kyllä ylläpito sitten vastaa siihen raporttiin kuittauksen, jonka jälkeen tiedät tarvitseeko raportoida vaiko ei.

 

[dingonyrjalaofficial]

Ei minulla mitään varoitusta vastaan ole nyt kun syyn tiedän. Mutta tahtoisin myös varmistua, että voin hyvillä mielin raportoida viestejä noilla perusteilla, joihin tarkennusta kysyin.

Jos se tuntuu mielekkäimmältä tavalta jatkaa elämää niin mikäs siinä. Raporttinappi laulamaan, siinähän saa foorumi niin että tuntuu. Hah!

 

[Juha Kokkonen]

Sääntöjä rikkovat viestit voi raportoida. Tai jos siis epäilee tätä. Mutta ei kannata alkaa spämmäillä niitä liikaa, koska sillä saat vain itsellesi varoituksen. En osaa sanoa, mitä Trumpista saa sääntöjen perusteella sanoa. Mutta varmaankin enemmän kuin toisesta käyttäjästä.

Julkisuuden henkilöitä saa lähtökohtaisesti arvostella kovemmin sanankääntein, toki järjetöntä asiatonta ja petusteetonta nimittelyä ei sallita siltäkään osin. Ylläpito arvioi nämä aina tapauskohtaisesti, kuten minkä tahansa muunkin moderoitavan asian foorumilla. Ja jokainen käyttäjä on sitten tietysti tarvittaessa vastuussa omista kirjoituksistaan esimerkiksi lain silmissä ja TechBBS toki auttaa viranomaisia tarvittaessa mielellään, jos sellaisia pahoja ylilyöntejä foorumilla tapahtuu.

 

[pagi]

Kuten ajattelin, läski ämmä oli ongelma. Ok. Hyvä tietää.

Selvennyksenä kysyisin, että voinko raportoida viestit, joissa solvataan ihmisiä? Ilman siis mitään epäilyjä tai spekulointeja? Eli jos esim. Trumppia sanotaan pedofiiliksi, niin voinko tästä raportoida? Vai onko foorumillakin joku "julkisen henkilön tulee kestää enemmän kuin yksityisen" -politiikka?

En löytänyt tuollaisia solvauksia. Linkkaa pari