- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 901
Eikö tästä tullut tutkimus, että syy ei olisi niissä rokotteen lisäaineissa?^ Taudissa ei ole ns. adjuvanttia, lisäainetta joka kai laukaisi narkolepsian osalla rokotetuista.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Eikö tästä tullut tutkimus, että syy ei olisi niissä rokotteen lisäaineissa?^ Taudissa ei ole ns. adjuvanttia, lisäainetta joka kai laukaisi narkolepsian osalla rokotetuista.
Ja jos sattuisit saamaan munuaisvaurion D-vitamiinin popsimisesta, sinusta saattaisi tulla D-vitamiinikriittinen. Todennäköisyys tälle on tietysti häviävän pieni, mutta sillähän ei ole väliä.Sinustakin voisi tulla rokotekriittinen, jos sattuisit saamaan esim. niin mukavan narkolepsian rokotteesta.
Toki jos tykkäät nukkua paljon, niin mikäs siinä.
Vaihtoehtoisesti olisit voinut saada sen siitä taudista. Molemmat epätodennäköisiä, mutta sääli, että kävi noin. Kyllä, tuossa toteutui riski, mutta onko vastine tuolle argumentille 'jos tykkäät kuolla, niin mikäs siinä'?
En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.
Populaatiotasolla asia on näin eli oikeutusperiaate täyttyy. Yksilönsuojaperiaate taas ei täyty, jos rokote aiheuttaa kohtuuttomia haittoja edes joillekin.
Eikö tästä tullut tutkimus, että syy ei olisi niissä rokotteen lisäaineissa?
tuossa ainakin puhutaan asiasta.Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?
Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.
Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsyLöydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?
Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.This work shows that the amidated terminal ends of the secreted hypocretin (HCRT) peptides (HCRTNH2) are autoantigens in type 1 narcolepsy, an autoimmune disorder targeting HCRT neurons. The autoimmune process is usually initiated by influenza A flu infections, and a particular piece of the hemagglutinin (HA) flu protein of the pandemic 2009 H1N1 strain was identified as a likely trigger. This HA epitope has homology with HCRTNH2 and T cells cross-reactive to both epitopes are involved in the autoimmune process by molecular mimicry. Genes associated with narcolepsy mark the particular HLA heterodimer (DQ0602) involved in presentation of these antigens and modulate expression of the specific T cell receptor segments (TRAJ24 and TRBV4-2) involved in T cell receptor recognition of these antigens, suggesting causality.
Eli on ihan OK tehdä sellaisia turvavöitä, jotka aiheuttavat kuolemia puolet niiden pelastamien ihmisten määristä? Ja luonnollistikaan turvavöiden merkittävistä riskeistä tai riskikartoituksen puutteellisuudesta ei tarvitse edes kertoa?
Itseasiassa turvavyötä ei pitäisi vaatia, koska vaarannat sillä vain itsesi, et muita.Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.
Löydät varmaan lähteenkin tuolle jos asiaa tarkemmin seurasit?
tuossa ainakin puhutaan asiasta.
![]()
Uusi tutkimus: Syypää narkolepsiaan varmistui – ei ollut Pandemrixin tehosteaine
Syynä oli rokotteessa ollut sikainfluenssaviruksen ydinproteiini.suomenkuvalehti.fi
Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy
Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.
Yhteiskunnan tehtävä on aika pitkään ollut suojella yksilöitä myös omalta typeryydeltä.Itseasiassa turvavyötä ei pitäisi vaatia, koska vaarannat sillä vain itsesi, et muita.
Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?Yhteiskunnan tehtävä on aika pitkään ollut suojella yksilöitä myös omalta typeryydeltä.
Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?
Pandemrix rokote aiheutti enemmän narkolepsiaa kuin muut rokotteet. Tämä johtui siitä miten rokote olis valmistettu. Rokotteen valmistuksessa viruksen kuoriproteiini muuntui erilaiseksi kuin muilla rokotteilla ja tämä aiheutti ennemmän ristireaktiota hypokretiinia vastaan.
Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk
Conclusions
This work identified 1) higher amounts of structurally altered viral NP in Pandemrix than in Arepanrix, 2) detergent-induced antigenic changes of viral NP, that are recognized by antibodies from children with narcolepsy, and 3) increased antibody response to NP in association of DQB1*06∶02 risk allele of narcolepsy. These findings provide a link between Pandemrix and narcolepsy. Although detailed mechanisms of Pandemrix in narcolepsy remain elusive, our results move the focus from adjuvant(s) onto the H1N1 viral proteins.
Antigenic Differences between AS03 Adjuvanted Influenza A (H1N1) Pandemic Vaccines: Implications for Pandemrix-Associated Narcolepsy Risk - PMC
Narcolepsy results from immune-mediated destruction of hypocretin secreting neurons in hypothalamus, however the triggers and disease mechanisms are poorly understood. Vaccine-attributable risk of narcolepsy reported so far with the AS03 adjuvanted ...www.ncbi.nlm.nih.gov
Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.
Johanin linkkaama tutkimus ei kumoa mitenkään tuota edellistä tutkimusta. Tutkivat eri asioita jotka osaltaan rinnastuivat tuohon edelliseen tutkimukseen. Kannattaa lukea molemmat niin ymmärtää mistä niissä puhutaan.Tämä sinun linkittämä tutkimus on vuodelta 2014 ja Johan_v:n 2018. Sen enempää en jatka tätä ohi aiheen.
Ja tässä kun vielä huomioi, että tuloksia ei varmistettu mikroneutralisaatiolla, joten tuossa on vielä helposti se ~2% vääriäkin positiivisia mukana...Nyt alkaa korttitalo kaatumaan länsinaapurissa:
Ruotsin odotetut vasta-ainetulokset julki – Tegnell tyrmäsi toiveen laumasuojasta
"RUOTSIN kansanterveysviranomainen Folkhälsomyndigheten julkisti keskiviikkona ensimmäiset koronaviruksen vasta-ainetestien tulokset. Niiden mukaan huhti-toukokuun vaihteessa oli 7,3 prosentilla tukholmalaisista kehittynyt vasta-aineita koronaviruksen aiheuttamaa covid-19-tautia vastaan. "
Ja tässä kun vielä huomioi, että tuloksia ei varmistettu mikroneutralisaatiolla, joten tuossa on vielä helposti se ~2% vääriäkin positiivisia mukana...
Haluaisitko, että pyöräilykypärän käyttö olisi pakollista?
Siinä ottaako tietoisen riskin ei ole mitään typerää. Vai ovatko esim laskuvarjohyppääjät tai kilpa-ajajat typeriä mielestäsi?
Kaikkeen tekemiseen liittyy riskejä. Aika neuroottiselta kuulostaa jos kaiken valinnan elämässään tekisi ilo/kuolleisuusriskin perusteella.Jotta voisi ottaa tietoisen riskin, pitäisi ensin kyetä ymmärtämään ja analysoimaan se riski. Täysin mahdoton tehtävä usei(mmi)lle ihmisille. Jos ottaa tietoisen riskin, mutta peruteena oleva riskiarvio on väärä, kyseessä on nimenomaan puhdasta typeryyttä. Koirakin on rohkea...
Eivät ihmiset selvästi kykene ymmärtämään tämän koronankaan leviämistä, tartuntaketjuja tai eksponentiaalisia muutoksia, jotta voisivat tehdä minkäänlaista kestävää riskianalyysiä ja toimia sen mukaisesti.
Ymmärrän kilpa-ajamisen, jos siitä maksetaan miljoonia. En kyllä ymmärrä mikä järki on hypätä ehjästä lentokoneesta huvikseen. Varmasti saman ilon elämässä voi saavuttaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolla / vammautua. -> riskianalyysin mukaan hyppäämisessä ei ole järkeä -> hyppääminen on typerää.
Eikä tarvi mennä edes base hyppäämiseen...
Sitä mukaa kun Ruotsin ihmiskokeessa tulee uusia vasta-aineellisia, niin alkupäästä sairauksen läpikäyneitä alkaa noin samassa suhteessa menettämään immuniteettinsä![]()
Autoimmunity to hypocretin and molecular mimicry to flu in type 1 narcolepsy
Tietämättömyys ei ole hyve, joten on suositeltavaa perehtyä asiaan ennen kuin alkaa suoltamaan mutua keskustelupalstalla.
Niin kuten juuri kirjoitin, niin kyse on hyöty/haitta-analyysistä. Täten koko esitetty kysymyshän on ihan typerä.Kaikkeen tekemiseen liittyy riskejä. Aika neuroottiselta kuulostaa jos kaiken valinnan elämässään tekisi ilo/kuolleisuusriskin perusteella.
Mielenkiinnosta kysyn mikä kuolleisuusriski on mielestäsi hyväksyttävissä harrastuksissa tai muuten vain päivittäisessä toiminnassa? Ilmeisesti ainakin maratonin juokseminen on typerää sillä sen kuolleisuusriski on samaa tasoa laskuvarjohypyn kanssa.
Onneksi vielä viranomaisesti antaa eri toimiin suosituksia sekä määräyksiä ja ihmisillä on sen jälkeen vapaa mahdollisuus toimia ja harrastaa lain puitteissa. Pätee myös tämän koronaepidemian hoitoon.
Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin![]()
Sivuraiteille mennään aiheesta, mutta juokset sitten yhden maratonin vuodessa tai hyppäät kerran laskuvarjolla, niin molemmissa riski kuolemaan noin 1 / 100 000.
Eli jos kuoleman riski ylittää jonkun sinun rajan niin silloin sitä harrastava on tyhmä? Ymmärsinkö oikein? Onko sinusta tyhmää kuolla harrastuksen parissa vs vanhana, ja jos on niin miksi?Niin kuten juuri kirjoitin, niin kyse on hyöty/haitta-analyysistä. Täten koko esitetty kysymyshän on ihan typerä.
Maratoneja myös juostaan aika paljon harvemmin kuin hypätään laskuvarjolla, joten maratonjuoksun harrastamisen kuolemariskikin on tietenkin selvästi laskuvarjohyppäämistä matalampi. Kuten aiemmin sanoin, eivät ihmiset tyypillisesti osaa eikä kykene minkäänlaiseen realistiseen riskiarviointiin![]()
Et. Jos ei osaa arviioida riskiä oikein on tyhmä. Tällöin ei voi myöskään sanoa, että jokin on riskin arvoista, koska ei edes ymmärrä sitä riskiä. Ihmisellä on vielä sellainen hauska ominaisuus, että aivot suojelevat mielenrauhaa vaikeuttamalla ymmärrystä omasta kuolevaisuudesta. Erityisesti nuoret (aikuisetkin) pitävät itseään kuolemattomina (tai vahingoittumattomina) ja kuolema on jotain mitä voi tapahtua vain jollekin muulle.Eli jos kuoleman riski ylittää jonkun sinun rajan niin silloin sitä harrastava on tyhmä? Ymmärsinkö oikein? Onko sinusta tyhmää kuolla harrastuksen parissa vs vanhana, ja jos on niin miksi?
Jokainen laskuvarjohyppääjä osaa varmaan arvioida riskin erittäin hyvin. Ei tässä mistään kehitysvammaisista puhuta. Ihan normaaleja ihmisiä he ovat jotka ovat sinut mahdollisen kuoleman kanssa. Se ei tee heistä tyhmiä.Et. Jos ei osaa arviioida riskiä oikein on tyhmä. Tällöin ei voi myöskään sanoa, että jokin on riskin arvoista, koska ei edes ymmärrä sitä riskiä. Ihmisellä on vielä sellainen hauska ominaisuus, että aivot suojelevat mielenrauhaa vaikeuttamalla ymmärrystä omasta kuolevaisuudesta. Erityisesti nuoret (aikuisetkin) pitävät itseään kuolemattomina (tai vahingoittumattomina) ja kuolema on jotain mitä voi tapahtua vain jollekin muulle.
Sanoisin, että useimmat harrastukset eivät ole niin upeita, että kannattaa jättää vaikka 50v elämästä elämättä sen kokemuksen takia. Ja olen aivan täysin varma, että autolla ajaminen ilman turvavyötä ei varmasti ole seuraavia riskejä upeampaa. Ainoastaan typerys, joka ei ymmärrä riskejä voi siten ajaa ilman turvavyötä ja sanoa, että tämä on tietoinen valinta eikä tyhmyyttä. Oikeasti se on tyhmyyttä, mitä puhtaimmalla tavalla.
Meillä on vähän erilainen käsitys "nomraalin ihmisen" henkisistä kyvyistä. Mutta se siitä.Jokainen laskuvarjohyppääjä osaa varmaan arvioida riskin erittäin hyvin. Ei tässä mistään kehitysvammaisista puhuta. Ihan normaaleja ihmisiä he ovat jotka ovat sinut mahdollisen kuoleman kanssa. Se ei tee heistä tyhmiä.
Ottaisitko itse covid-piikin jos/kun sellainen tulee markkinoille käytännössä testaamattomampana kuin sikapiikki? Itse on ottaisi, pystyn kantamaan sairastumisen riskin, kuten (+lapset) pystyi sikapiikinkin aikaan.En oikein ymmärrä tällaista ajattelutapaa. Lottoaminen ei ole millään tasolla järkevää, vaikka potti osuisikin kohdalle. Samoin narkolepsian osuminen kohdalle ei vähennä rokottamisen hyödyllisyyttä. Paskaa tuuria, totta kai, mutta ei millään tavalla kyllä muuta tai muuttaisi suhtautumistani rokotuksiin. Ja sama koskee koronaa: kun rokote tulee ja satoja miljoonia rokotetaan, on selvää että myös harvinaisia haittoja ilmaantuu. Silti pidän haittoja merkittäväsi ja monta kertaluokkaa pienempinä kuin hyötyjä.
Ihmisellä pitäisi olla yksilönvapaus ja toisaalta vaikka tuota lailla nimellisesti vaaditaan niin etä sä nyt elämässäsi yli 10 sakkoa tule käyttämättömyydestä saadaan, todennäköisesti alle 5 joten evvk. Ne ketä kokevat kaikki lait määräyksiksi ja elävät niiden mukaan niin oma moka, moraalikäsitys ratkaisee elämässä...Niin. Eli turvavyön käyttöä ei pitäisi vaatia lailla, koska on pieni mahdollisuus kuristua siihen.
Just näin, veroja maksat joka tapauksessa eli hyvä niille on edes todennäköisyyksien puolesta jotain käyttöä saada.Itseasiassa turvavyötä ei pitäisi vaatia, koska vaarannat sillä vain itsesi, et muita.
Eihän mene, covid/sikapiikki tai turvavyö/pyöräilykypärä menee yksilötasolla suht yksiin - kaikki kategorisesti täysin turhia, covid piikistä tosin lienee selkeesti hyötyä jos olet 60+v ja asut pk-seudulla.Tuo on vähän hankala esimerkki, sillä kypärän käyttö joissain tilanteissa lisää riskinottoa ja vammoja. Mutta yleisesti totean, että minä maksan verovaroillani riskinottajien sairaanhoitokulut ja kuntoutuksen, joten siinä mielessä voisi ollakin pakollista. Kuten ne turvavyöt. Mutta menee vähän ohi aiheen...
Sun mielestä ihminen ei saa tehdä siis elämällään mitä haluaa? Kannattaa etsiä pysyvää asukaslupaa pohjois-koreasta, ottanevat avosylin vastaan, siellä järjestelmä keksii kyllä sinullekin henkisesti ja ruummillisesti mielekästä tekemistä...Ymmärrän kilpa-ajamisen, jos siitä maksetaan miljoonia. En kyllä ymmärrä mikä järki on hypätä ehjästä lentokoneesta huvikseen. Varmasti saman ilon elämässä voi saavuttaa pienemmällä todennäköisyydellä kuolla / vammautua. -> riskianalyysin mukaan hyppäämisessä ei ole järkeä -> hyppääminen on typerää.
Eikä tarvi mennä edes base hyppäämiseen...
Ottaisitko itse covid-piikin jos/kun sellainen tulee markkinoille käytännössä testaamattomampana kuin sikapiikki? Itse on ottaisi, pystyn kantamaan sairastumisen riskin, kuten (+lapset) pystyi sikapiikinkin aikaan.
Vähän joo. Ehkä olisikin aika miettiä rokotteiden pakollisuutta, varsinkin tällaisilta taudeilta suojaavien ja rokoteohjelmaan kuuluvien. Turvavyön käyttämättä jättäminen vaikuttaa vain sinuun, liian suuri määrä rokottamattomia ja meillä on kivoja tauteja kierrossa.Nyt mennään ehkä hiukan metsään turvavöiden, laskuvarjohyppyjen ja rokotteiden kanssa.
Turvavyöt pakollisia.
Hypyt yms. ovat harrastus.
Rokotteet vapaaehtoisia.
Rokotteet otan vain jos ovat satavarmasti turvallisia. Pakollisista asioista en voi kieltäytyä.
Minäkin ottaisin - ehkä 10v päästä, kun oikeasti löytyy näyttöä että hyödyt yksilötasolla on haittoja suuremmat. Uuden rokotteen testausvaatimukset on kuitenkin täysin lepsut ja sieltä voi olla tuliaisina lopulta mitä vaan ja mikä pahinta - maksajaa mörhöilylle ei löydy. On minullakin käytönnössä kaikki Suomen rokoteohjelmat rokotteet + hepatiitit ja joku japanin aivokuume lisäksi, mutta ei ole sikapiikkiä eikä tule olemaan covidia lähitulevaisuudessa. Eri asia toki olisi jos tauti olisi luokkaa 50% sairastuu ja niistä 10% heittää henkensä, silloin varmasti itsekin alkaisin miettimään suojaisiko kangasmaski kun käyn kaupassa tai onko sinne kauppaan ylipäänsä järkevää mennä ja piikkikin varmasti kuulostaisi suht hyvältä vaihtoehdolta vaikka se olisi vain FDA:n mutta ei THL:n hyväksymä.Ehdottomasti ottaisin rokotteen, joka läpäisee kotimaiset testausvaatimukset.
Boldatusta päätellen olet esimerkki henkilöstä joka tekee kuten auktoriteetti sanoo, mahtavaa - sinullekin lienee varma paikka pohjois-koreassa eli viisumianomusta vain sisään näyttönä foorumikirjoituksetNyt mennään ehkä hiukan metsään turvavöiden, laskuvarjohyppyjen ja rokotteiden kanssa.
Turvavyöt pakollisia.
Hypyt yms. ovat harrastus.
Rokotteet vapaaehtoisia.
Rokotteet otan vain jos ovat satavarmasti turvallisia. Pakollisista asioista en voi kieltäytyä.
Ollaan aika kaukana aiheesta.mutta kyllä turvavyö voi vaikuttaa aika laajastikkin jos takapenkkiläinen ei käytä vyötä ja tappaa/vammautta edessä istujan.Myös kuskin vammautuminen/ kuolema vaikuttaa joskus aika laajasti jos on kyseessä perheellinen jolta jää useampi lapsi.Itse olen sitä mieltä että näiltä vain minä itse tyypeitä voisi poistaa kaikki yhteiskunnat maksamat edut.Mutta eihän se käy kun nykyään pitää elättää ja hoitaa kaikki idiootitkin vaikka niistä on vain pelkkiä kuluja.Vähän joo. Ehkä olisikin aika miettiä rokotteiden pakollisuutta, varsinkin tällaisilta taudeilta suojaavien ja rokoteohjelmaan kuuluvien. Turvavyön käyttämättä jättäminen vaikuttaa vain sinuun, liian suuri määrä rokottamattomia ja meillä on kivoja tauteja kierrossa.
No heh. Turvavyötä käytän omaa turvallisuuttani ajatellen. Kuin myös harrastukseni. Benji -hyppy voisi olla turvallisuusriski, säbän pelaaminen pienempi sellainen.Minäkin ottaisin - ehkä 10v päästä, kun oikeasti löytyy näyttöä että hyödyt yksilötasolla on haittoja suuremmat. Uuden rokotteen testausvaatimukset on kuitenkin täysin lepsut ja sieltä voi olla tuliaisina lopulta mitä vaan ja mikä pahinta - maksajaa mörhöilylle ei löydy. On minullakin käytönnössä kaikki Suomen rokoteohjelmat rokotteet + hepatiitit ja joku japanin aivokuume lisäksi, mutta ei ole sikapiikkiä eikä tule olemaan covidia lähitulevaisuudessa. Eri asia toki olisi jos tauti olisi luokkaa 50% sairastuu ja niistä 10% heittää henkensä, silloin varmasti itsekin alkaisin miettimään suojaisiko kangasmaski kun käyn kaupassa tai onko sinne kauppaan ylipäänsä järkevää mennä ja piikkikin varmasti kuulostaisi suht hyvältä vaihtoehdolta vaikka se olisi vain FDA:n mutta ei THL:n hyväksymä.
Boldatusta päätellen olet esimerkki henkilöstä joka tekee kuten auktoriteetti sanoo, mahtavaa - sinullekin lienee varma paikka pohjois-koreassa. Itse ajan ilman vöitä jos siltä sattuu tuntumaan, jos sanktio kiinnijäämisestä olisi henki niin harkitsisin asiaa uudelleen, mutta todennäköisemmin vaihtaisin silloin maata - käytän kyllä toki vyötä pääsääntöisesti mutta asia perustuu omaan riskien arviointiin eikä lakipykälässä lukevaan nussutukseen (rikon avoimeisti useampaankin lakipykälää todennäköisesti ihan päivittäin eikä tämä tuota mitään moraalista ongelmaa).
Sitä kutsutaan yhteiskunnaksi. Ihminen saa tehdä elämällään mitä haluaa kun tekee sen yhteiskunnan asettamien sääntöjen sisällä. Vastapalveluksena ihminen saa nauttia sitten yhteiskunnan tuomaa suojelua ja hyvinvointia.Sun mielestä ihminen ei saa tehdä siis elämällään mitä haluaa? Kannattaa etsiä pysyvää asukaslupaa pohjois-koreasta, ottanevat avosylin vastaan, siellä järjestelmä keksii kyllä sinullekin henkisesti ja ruummillisesti mielekästä tekemistä...

Tämä on luonnollista koska korona on suomessa hiipumassa.Ihmeellisesti pari viime sivua on enempi turvavöistä kuin koronaviruksesta
Kun on lapsesta asti oppinut, on turvavyöttä ajaessa kovin alaston olo. Päivastoin, duunista tuoreeseen 0-kelin lumisateeseen lähdettäessä tulee käsin kiristettyä vyö yli Canada Goosen pullean profiilin. Samanlaista rakkautta, kuin kypärään Apocalypse. Now -leffassa.
Uutispöhnä on toki nähtävissä ylen seurantasivulla. Ei hyvää ei huonoa, hiipuu vaan pois.
Eiköhän se siitä aktivoidu kunhan saadaan baarit auki ja kännissä ei mikään tartu porukka lähtee liikenteeseen.Toki minua ei koske kun en muutenkaan sotkeennu onneloihin/jonneräkälöihin.Tämä on luonnollista koska korona on suomessa hiipumassa.
Tämä on luonnollista koska korona on suomessa hiipumassa.
Eikö se lähinnä ole odotettua eikä jännää? Päästä vaarallinen virus leviämään valtoimenaan niin rumaa jälkeähän siitä tulee.Jännää kuinka korkealla tuo Ruotsin koronakuolleisuus on kun katsotaan tekijöitä kuolleita/1 000 000 asukasta/ viikko. Suomessa olisi vielä otollisempi kohde koronalle, vielä vanhempi ja heikompikuntoisempi väestö.
![]()
Ruotsissa menehtyi viikossa enemmän ihmisiä koronaan kuin Suomessa koko pandemian aikana – eikä valoa tunnelin päässä näy
Kun muissa Pohjoismaissa pandemia alkaa hiljalleen laantua, Ruotsissa se jatkuu ankarana.www.is.fi
Tuskinpa on mitään isoa eroa missään "otollisuuksissa"... Ruotsissa on reilun vuoden nuorempi väestö mediaani-iältään, mutta toisaalta Ruotsissa merkittävä osa vakavasti sairastuneista taitaa olla maahanmuuttajataustaisia, johtuen mm. näiden ihon heikommasta D-vitamiinin synteesistä.Jännää kuinka korkealla tuo Ruotsin koronakuolleisuus on kun katsotaan tekijöitä kuolleita/1 000 000 asukasta/ viikko. Suomessa olisi vielä otollisempi kohde koronalle, vielä vanhempi ja heikompikuntoisempi väestö.
On tuossa toki se ero, että kun tartunnat todetaan viiveellä niin nyt voi odottaa, että ollaan tartuntatilastoa pidemmällä laskevalla hännällä kun maaliskuussa oltiin tartuntatilastoa edellä nousussa.Joo, totahan se on, mutta hitaasti.
Jos palataan hetkeksi pysäytys(? lockdown) perjantaihin 13. päivään maaliskuuta: uusia tapauksia 46, uusia kuolleita 0 (worldometers.info). Tänään uusia 50, uusia kuolleita 2 (yle.fi seuranta). Ainut ero on vertailukohdan asettelu.
Vielä erikoisempia ovat Etelä-Euroopan maat: kun on käynyt huipulla, on "enää" +600 tapaustakin syy höllentää rajoituksia. Torjuntavoitto, juu, kunhan eka rauhansopimus vaan saataisiin solmittua.
Niin, seurataan tilastoja.Eiköhän se siitä aktivoidu kunhan saadaan baarit auki ja kännissä ei mikään tartu porukka lähtee liikenteeseen.Toki minua ei koske kun en muutenkaan sotkeennu onneloihin/jonneräkälöihin.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.