• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.


Hallitus nostaa alle kolmevuotiaiden lapsilisiä. Oikeaan suuntaan tuo muutos, ehkä kannustaa lisääntymistä. Toimeentulotuella oleviin tuo ei vaikuta. Myös suurperheet saavat enemmän rahaa

Hallitus antaa lapsiperheille lisärahaa lapsilisiin 59 miljoonaa euroa. Se sisältää alle kolmivuotiaiden lapsilisän korotuksen, yksinhuoltajien lapsilisän korotuksen ja korotuksen monilapsisille perheille neljännen lapsen lapsilisästä alkaen.
 
Pandemia ei nostanut valtion menoja kovin paljoa vaan

Valtion suorat tuet ja avustukset 5 miljardia 2020-2022 välillä.

Ja tuo on siis ainoastaan valtion suoria maksuja kunnille. Lisäksi myös on tullut todella paljon muita kuluja esimerkiksi seuraavista asioista:
- Ylimääräiset yritystuet ja muut vuonna 2020-2021 noin 3,6 miljardia
- Ylimääräiset lapsilisät (taisi olla noin 100 miljoonaa)
- Kaikenlaista muuta koronasta aiheutunutta - Uudenmaan sulkeminen, erilaiset tiedotukset ja kampanjat jne.

Noista osittaisista kuluista (~9 miljardia) kun sitten arvioi mitä muuta se voisi olla, niin korona on viime vaalikaudella aiheuttanut vähintään 10 Miljardin ylimääräiset kulut Suomen valtiolle. Ei paljoa? Koronakorjatut luvut vaikuttaa melkolailla paremmilta kuin nykyisen hallituksen ennustukset tälle vaalikaudelle.

Lähteitä:

Yritystuet 2020-2021:
sekä
 
Valtion suorat tuet ja avustukset 5 miljardia 2020-2022 välillä.

Ja tuo on siis ainoastaan valtion suoria maksuja kunnille. Lisäksi myös on tullut todella paljon muita kuluja esimerkiksi seuraavista asioista:
- Ylimääräiset yritystuet ja muut vuonna 2020-2021 noin 3,6 miljardia

Näistä huomattava osa oli niitä business finlandin "kehittämistukia" jotka oli suunnattu täysin väärin, niitä nimenomaan ei saanut käyttää siihen mihin koronan takia tukea olisi tarvinnut eli esim. vuokrien maksuun siinä kuussa kun asiakkaita ei ole, vaan niitä jaettiin todella heppoisin perustein kaikkiin "kehityshankkeisiin" joilla ei ollut mitään tekemistä koronan kanssa. Näitä tukia saivat ne, joilla oli paras runosuoni avustushakemusten kirjoittamiseen, eikä ne, ketkä sitä tarvitsivat että firma pysyy pystyssä.


"
iltalehti sanoi:
Johtaja Kari Komulainen Business Finlandilta kertoo, että yleisin syy hakemuksen perumiselle on ollut se, että yrityksen tilanne on muuttunut hakemustilanteesta eli esimerkiksi yrityksen taloudellinen tilanne on vaikeutunut.

Se, että yrityksen taloudellinen tilanne oli vaikeutunut oli peruste sille, että tuki peruttiin kun homman pitäisi mennä täysin päin vastoin.



Se, miten koronatuet olisi pitänyt hoitaa olisi ollut, että valtio olisi antanut yrityksille korotonta vakuudetonta lainaa vuokrien ja muiden kiinteiden kulujen maksuun siksi aikaa, kun tuloja ei koronan takia ole, käytännössä maksanut pulassa olevien yritysten kiinteitä kuluja, MUTTA tästä olisi laadittu velkakirja ja maksusuunnitelma, että koronan mentyä ohi näitä aletaan makseleman pikku hiljaa valtiolle takaisin.

Tällöin ne oikeasti pulassa olevat yritykset olisivat pysyneet pystyssä, ja valtio olisi myös ajan kanssa saanut osan tukirahoistaan takaisin, eikä kukaan olisi pytsynyt merkittävällä tavalla väärinkäyttämään tukia.
 
Viimeksi muokattu:
Näistä huomattava osa oli niitä business finlandin "kehittämistukia" jotka oli suunnattu täysin väärin, niitä nimenomaan ei saanut käyttää siihen mihin koronan takia tukea olisi tarvinnut eli esim. vuokrien maksuun siinä kuussa kun asiakkaita ei ole, vaan niitä jaettiin todella heppoisin perustein kaikkiin "kehityshankkeisiin" joilla ei ollut mitään tekemistä koronan kanssa. Näitä tukia saivat ne, joilla oli paras runosuoni avustushakemusten kirjoittamiseen, eikä ne, ketkä sitä tarvitsivat että firma pysyy pystyssä.
...
Tuohon aikaan jaettiin tukea eri kanavia pitkin eri perustein.
Nyt ilmeisesti viittaat siihen tukeen jonka idea ei ollut maksaa vuokria, vaan käyttää aika (rahaa) investointeihin jotka olisi myöhemmin eduksi.

Rahaa jaettiin sitten myös toiminnan pyörittämiseen, mm mainitusti kunnnille (kuntienkautta). Samaan nippuun voisi laittaa myös veikkauksen rahojen hiipumisen tuupaaminen valtion suoriksi menoiksi.
 
Tässä tulee hyvin esille RKP:n tilanne. Pj. Henriksson on tehnyt hartiavoimin töitä pitääkseen puolueensa hallituksessa. Eduskuntaryhmässä ajattelu on ollut toisenlaistakin. Biaudet’n julkinen kipuilu toimi itseään vastaan: se sai lopulta RKP:n eduskuntaryhmän rivejä suoristettua.
 
Hyvätuloisten ihmisten tienaamilla rahoilla maksetaan niiden kaikkien köyhien tuet.

Ihan asiaa Noora pääosin puhuu, Lähtökohtaisesti ihmisten pitäisi elää itse tienaamillaan rahoilla.

Tämä on ollut kaikille ilmiselvää tuhansia vuosia(niin kauan kuin rahaa on ollut olemassa), kunnes aivan viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on noussut uusi sukupolvi kiittämättömiä sosiaalipummeja, jotka kokevat että muiden velvollisuus on elättää heidät.

Edes kommunismissa ei koskaan ajateltu, että ihmisillä on oikeus elää tukien varassa tekemättä mitään. Siellä ihminen laitettiin sitten luudanvateen lakaisemaan katua tai istumaan koppiin "vahtimaan " jotain, jos hänelle ei muta työtä keksitty.
Tästä jatkoajatuksena tuli mieleen että verottajalla pitäisi olla mittari josta kansalainen näkee onko nettoveronmaksaja. Sinne kerääntyisi vuosien varrella käytetyt yhteiskunnanpalvelut + tuet ja toiseen koriin maksetut verot + muut veroluonteiset maksut. Ehkä tämä auttaisi ihmisiä ymmärtämään kokonaiskuvaa paremmin.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä jatkoajatuksena tuli mieleen että verottajalla pitäisi olla mittari josta kansalainen näkee onko nettoveronmaksaja. Sinne kerääntyisi vuosien varrella käytetyt yhteiskunnanpalvelut + tuoet ja toiseen koriin maksetut verot + muut veroluonteiset maksut. Ehkä tämä auttaisi ihmisiä ymmärtämään kokonaiskuvaa paremmin.
Hankala mittari, joka johtais helposti harhaan, sillä monella ne elämän viimeiset vuodet on yhteiskunnalle niin kalliita, että kääntää mittarin miinukselle vaikka se olisikin aiemmin ollut muutaman kymmenen vuotta plussalla.

Toisaalta, monelle kyllä tekisi hyvää nähdä kuinka kauan ylipäätään kestää kivuta nettomaksajaksi, eli miten pitkään niitä elämän ensimmäisen neljännesvuosisadan (+-5 vuotta) yhteiskunnan panostuksia maksetaan takaisin.
 
No onneksi meiltä löytyy edelleen rahaa miljoonatolkulla esim. nepalilaisten naisten musiikkifestarien järkkäämiseen tai meditoituneen feminismin ihmettelyyn Venäjällä.

Tällaista paskaa on suomalainen yhteiskunta täynnä ja yhteistä rahaa syydetään aivan järjettömään ripuliin. Julkisella puolella on massiiviset määrät tyhjäntoimittajia, käsienheiluttajia ja "asiantuntijoita" yms. tekemässä ei mitään tuottavaa.
Kansalaiset kuolevat hoitojonoissa samalla, kun akateemiset snobit ihastelevat kansan piikkiin jotain kulttuurin nicheilmiöitä.

Meillä ei ole rahaa tällaiseen, koko helvetin maa pitäisi käydä tiheällä kammalla läpi ja lakkauttaa kaikki ylimääräinen välttämättömien peruspalveluiden turvaamiseksi. Jos jotain jää yli niin, sitten voidaan priorisoida projekteja. Luonnontieteet ja teknologia tietysti etusijalla.
 
”Saa julkaista!” – Lue sanasta sanaan kaikki, mitä Noora Fagerström sanoi kohun nostattaneen haastattelun aikana
Nyt Iltalehti on julkaissut Fagerströmin koko haastattelun sanasta sanaan tekstimuodossa. Median mässäilyähän ne aiemmat artikkelit haastattelun pohjalta olikin ja paljon asioita oli irroitettu kontekstista. Pitkä teksti, mutta mielestäni erittäinkin asiallinen ja perusteltu haastattelu.
Sanoo että tukia täytyy tiputtaa työttömien lusmujen takia, että sen kun menee töihin vaikka lapsen kanssa. Sit toisaalta sanoo että yrittäjät eivät uskalla palkata väkeä kun alle keskitason työntekijät eivät kelpaa edes mehubaariin.
 
Sanoo että tukia täytyy tiputtaa työttömien lusmujen takia, että sen kun menee töihin vaikka lapsen kanssa. Sit toisaalta sanoo että yrittäjät eivät uskalla palkata väkeä kun alle keskitason työntekijät eivät kelpaa edes mehubaariin.
Huono työntekijä on huono. Ja sellaisista pitää voida päästä eroon, sillä he ovat aina riski työnantajalle. Huonostakin työntekijästä voi tulla hyvä, mikäli työntekijällä itsellään on asenne ja motivaatio siihen. Myös siitä kotona makaavasta lusmusta voi tulla hyvä työntekijä, ja siinä kohtaa tukien karsiminen on varsin tehokas keino.
 
Huono työntekijä on huono. Ja sellaisista pitää voida päästä eroon, sillä he ovat aina riski työnantajalle. Huonostakin työntekijästä voi tulla hyvä, mikäli työntekijällä itsellään on asenne ja motivaatio siihen. Myös siitä kotona makaavasta lusmusta voi tulla hyvä työntekijä, ja siinä kohtaa tukien karsiminen on varsin tehokas keino.
Ne jotka on töissä ovat jatkossakin yhtä hyviä. Nuo jotka eivät ole ovat luultavasti vielä huonompia.
 
Ne jotka on töissä ovat jatkossakin yhtä hyviä. Nuo jotka eivät ole ovat luultavasti vielä huonompia.
Ei, en ole puhunut että työssäkäyvät ovat hyviä ja työttömät huonoja. Lähes jokaisella työpaikalla on niitä oikeasti huonoja työntekijöitä ja suorastaan menoeriä työnantajille, jotka tulisi voida potkia parempien ja motivoituneempien työnhakijoiden edestä pois.
 
Eikö ne hyviä töissä olevat ansaitse sitten huomattavasti parempaa, kuin mitä suomalainen sosialismi heille antaa?

Ja voi kääntää päinvastoin koskemaan sitä kotona könyävää lusmua.
Entä jos tuo lusmu yrittää mutta hänestä ei vain ole täyttämään vaatimuksia?

Jo Gaussin käyrä laittaa yhtä paljon hyviä ja huonoja, tuolle kelpasi vain hyvät ja ehkä keskiverrot
 
Ei, en ole puhunut että työssäkäyvät ovat hyviä ja työttömät huonoja. Lähes jokaisella työpaikalla on niitä oikeasti huonoja työntekijöitä ja suorastaan menoeriä työnantajille, jotka tulisi voida potkia parempien ja motivoituneempien työnhakijoiden edestä pois.

Ja näinkö ei tehdä kokoajan?
Tuta -syyt ja "huonot" työntekijät pihalle. Ta:lla muutaman kk takaisinottovelvollisuusaika, jonka jälkeen rekry päälle. On ihan höpö höpö juttuja, että Suomessa irtisanominen hankalaa.
 
Entä jos tuo lusmu yrittää mutta hänestä ei vain ole täyttämään vaatimuksia?

Silloin järkevää olisi, että joko

1) "lusmu" etsii töitä eri alalta, joka sopii paremmin hänen henkilökohtaisii ominaisuuksiinsa, jossa hänen tuottavuutensa on parempi.
2) "lusmu" saisi tuottavuuttaan vastaavan matalamman palkan, kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.

Vaihtoehto 2 olisi mahdollista n. 98%ssa maailman maista, mutta ei suomessa, koska Suomessa sopimusvapaus ei toteudu työsopimuksissa.

Se, että henkilö on työpaikassa jossa hänen tuottavuutensa on todella huono mutta hän saa silti täyden palkan ei ole millään tasolla kokonaisuuden kannalta järkevää. Se, että huonoista työntekijöistä ei pääse järkevästi eroon on suomessa todella suuri ongelma pienyrityksille, ja se johtaa myös siihen, että työttömien on vaikeampi saada töitä, koska heitä ei uskalleta palkata koska pelätään, että entä jos palkataankin huono työntekijä.

Tästä sitten seuraa se, että työntekijöiden palkkaamisen takia vuokrataan työntekijöitä vuokratyöfirmoista, joissa vuokratyöfirma vetää välistä ja työntekijän asema on vielä huonompi. Kuvio jossa ei kokonaisuuden kannalta ole järkeä, mutta kun riskiä huonon tekijän palkkaamisesta ei vaan voi ottaa.
 
Silloin järkevää olisi, että joko

1) "lusmu" etsii töitä eri alalta, joka sopii paremmin hänen henkilökohtaisii ominaisuuksiinsa, jossa hänen tuottavuutensa on parempi.
2) "lusmu" saisi tuottavuuttaan vastaavan matalamman palkan, kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.

Vaihtoehto 2 olisi mahdollista n. 98%ssa maailman maista, mutta ei suomessa, koska Suomessa sopimusvapaus ei toteudu työsopimuksissa.

Se, että henkilö on työpaikassa jossa hänen tuottavuutensa on todella huono mutta hän saa silti täyden palkan ei ole millään tasolla kokonaisuuden kannalta järkevää. Se, että huonoista työntekijöistä ei pääse järkevästi eroon on suomessa todella suuri ongelma pienyrityksille, ja se johtaa myös siihen, että työttömien on vaikeampi saada töitä, koska heitä ei uskalleta palkata koska pelätään, että entä jos palkataankin huono työntekijä.

Tästä sitten seuraa se, että työntekijöiden palkkaamisen takia vuokrataan työntekijöitä vuokratyöfirmoista, joissa vuokratyöfirma vetää välistä ja työntekijän asema on vielä huonompi. Kuvio jossa ei kokonaisuuden kannalta ole järkeä, mutta kun riskiä huonon tekijän palkkaamisesta ei vaan voi ottaa.
Jos ei ole riittävän hyvä jotta voisi säällistä palkkaa maksaa edes koulutuksen jälkeen kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle.

Edit: jutussa oli vaihtoehto vuokratyölle. Freelancerit.
 
Jos ei ole riittävän hyvä jotta voisi säällistä palkkaa maksaa edes koulutuksen jälkeen kuuluisi työkyvyttömyyseläkkeelle.

Ei.

Jos ihminen voi tehdä jotain jollain tavalla hyödyllistä matalan tuottavuuden työtä, sitten hänen pitäisi tehdä sitä.

Siinä, että ihminen laitetaan kokonaan pois työmarkkinoilta ja pakotetaan olemaan tekemättä mitään hyödyllistä ei ole mitään järkeä, niin kauan kun hän pystyy tekemään jotain hyödyllistä.

Ja sille ihmiselle voidaan sitten sen (hyvin matalan palkan lisäksi) tarjota niitä tukia, jotta se tulee silti toimeen vaikka se itse palkka on pieni.


Esim. monilla aloilla automaatio on mennyt aivan liian pitkälle (ja johtanut esim. ympäristön kannalta huonompiin ratkaisuihin) sen takia, että ihmisten palkkaaminen on liian kallista. Sen sijaan että meillä on yksi ihminen kulkemassa pakettiautolla lehtipuhaltimen kanssa, fiksumpaa olisi, että meillä olisi kolme (pienempää palkkaa saavaa) ihmistä haravoiden kanssa, eivätkä he tarvisi pakettiautoa.
 
Viimeksi muokattu:
Työkyvyttömyyseläkkeelle koska ei vain kiinnosta tehdä hommia kunnolla. Kuulostaa aika voittavalta kortilta noin kansantalouden näkökulmasta.
Ei, vaan siksi että kiinnostaa mutta ei kelpaa. Tuettu työ kunnalla tai valtiolla on toinen ratkaisu.
 


Jos tuo on totta niin Purra ei taida pitää omaishoitajia arvossa. Taitaisi tulla kalliimmaksi hoito ilman heitä.

Taisi myös ennen vaaleja esittää jopa eduskunnassa että omaishoitajien asemaa tulisi parantaa. Vai olikohan persut puolueena tuota vaatimassa. Ei voi muistaa.
 
Mitä hän sitten sanoi? A-Studiossa muiden lähteiden mukaan sanoi noin.
"Kyllä, monista sosiaaliturvan osista tullaan tekemään leikkauksia, jolla pyritään paitsi säästämään, myös lisäämään työllistymisen mahdollisuuksia."

Ja tämä oli siis vastaus omaishoitajan suoraan kysymykseen, että leikataanko häneltäkin tukia.
 
Se työllistää kyllä, kun omaishoitajat laitetaan töihin ja hoidettava palvelutaloon. Tarvitaan ja työllistetään tukku hoitajia lisää, onneksi niistä ei olekaan pulaa ja on halpaakin vielä.

Omaishoitaja on yhteiskunnan kannalta kuin ilmaistyötä tekevä orja ja heistä tulisi pitää kiinni viimeiseen saakka ja ennen kaikkea lisätä omaishoitoa vaikka pakolla.
 
Suomen veroaste on maailman korkeimpia.

Ja korkeat verot johtavat siihen, että työnteko on vähemmän kannattavaa, joka taas on kansantaloudellisesti hyvin haitallista.


Siihen on hyvä syy, että verojen alentaminen on kokoomuspolitiikan ydintä. Koska kokoomuksessa ymmärretään talouden toimintaa keskimäärin paremmin kuin muissa puolueissa.


Ja tosiaan, progressiivinen verotus johtaa siihen, että jos verotusta ei alenneta progressiivisuuden nousupisteitä muuttamalla, se efektiivisesti nousee, koska jatkuvasti inflaation myötä pikku hiljaa siirrytään progressiossa ylöspäin. Veronalennukset eivät siis usein ole edes todellisia veronalennuksia vaan vain inflaatiokorjauksia progressioon


Tähän liittyen oli taas mainiot keskustelut Puheenaiheessa kun oikeistoleikkaaja Tere Sammallahti ja demariboomeri Kimmo Kiljunen ottivat sanasta mittaa työmarkkinauudistuksista



Puheenaiheen Rami kysyi muutaman kysymyksen

Rami: Kimmo, kerro yksi hyvä syy Suomen työmarkkinan toimivuudelle

Kimmo: Me ollaan maailman onnellisin kansa!

Rami: Kimmo, kerro joku keino jolla kannustetaan yrityksiä palkkaamaan enemmän työntekijöitä

Kimmo: Oppivelvollisuuden pidentäminen luo motivoivia työntekijöitä yrityksille! Meillä on mallijärjestelmä globaalisti (Suomen työmarkkinat)


Muita Kimmon väitteitä:

  1. Perussuomalaiset ovat Kokoomuksen "panttivankeina"
  2. Hallitus tulee kaatumaan tämän vuoden aikana koska hallitus hajoittaa "sopimusyhteiskunnan"
  3. Työllisyysasteessa ei tulisi laskea vammaisia, alkoholisteja, opiskelijoita jne. Mitataan kuulemma Kimmon mukaan "väärin"
  4. Tere haluaa yhteiskunnan jossa paikallinen sopiminen lisäämisellä ja irtisanomissuojan poistolla johtaa siihen että palkalla "ei tule enää toimeen"

Kimmon kommenteista paistaa hyvin ne syyt miksi Suomen BKT tai tuottavuus ei ole nimeksikään kasvanut viimeisen 15 vuoden aikana - Syynä on se että päätösvaltaa käyttävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä millä kannustimilla talous tai tuottavuus lähtevät kasvuun.

Lisäksi se kertoo myös Suomen SDP:n neuvottomuudesta. Kaikissa muissa Pohjoismaissa ja Saksassa on kyetty tekemään työmarkkinoita joustavat uudistukset - SDP on seissyt näiden uudistusten estäjänä viimeiset 30 vuotta, lähtien aina Esko Ahon hallituksen aikaisesta toiminnasta.

Onko meillä toivoa? No on sitten kun SDP:n eläkeläisäänestäjät ovat kuolleet pois ja saadaan tulevaisuuteen katsovia vasemmistopuolueita tilalle kuten esim. Vihreät. Sitä ennen joudutaan vielä kärsimään massiivisista hyvinvointitappioista. Tulevaisuuden historiankirjoittajat tulevat pitämään aikakautta 2008 - 20XX Suomen menetettynä sukupolvena.
 
Tähän liittyen oli taas mainiot keskustelut Puheenaiheessa kun oikeistoleikkaaja Tere Sammallahti ja demariboomeri Kimmo Kiljunen ottivat sanasta mittaa työmarkkinauudistuksista



Puheenaiheen Rami kysyi muutaman kysymyksen






Muita Kimmon väitteitä:

  1. Perussuomalaiset ovat Kokoomuksen "panttivankeina"
  2. Hallitus tulee kaatumaan tämän vuoden aikana koska hallitus hajoittaa "sopimusyhteiskunnan"
  3. Työllisyysasteessa ei tulisi laskea vammaisia, alkoholisteja, opiskelijoita jne. Mitataan kuulemma Kimmon mukaan "väärin"
  4. Tere haluaa yhteiskunnan jossa paikallinen sopiminen lisäämisellä ja irtisanomissuojan poistolla johtaa siihen että palkalla "ei tule enää toimeen"

Tuli kuunneltua tuo keskustelu ja tunsin aivojen sulavan joka kerta, kun Kiljunen alkoi selittämään ja puhumaan Teren päälle ja vänkäämään ihan jatkuvasti.

Näin ysärillä syntyneenä en voi ymmärtää, että miten tuollaisia hupihenkilöitä edes äänestetään.

Terelle on pakko nostaa hattua, että pysyi viileänä vaikka hänen puheenvuoroaan jatkuvasti häirittiin.

En itse äänestänyt Tereä tai Kokkareita, mutta olen kyllä samaa mieltä joistain asioista heidän kanssaan.

Esimerkiksi tuota työttömyystukihimmeliä tulisi muuttaa radikaalisti ja AY-tahojen jäätävä venkulointi monissa asioissa pistää vain kapuloita rattaisiin.

AY-liitoilla on paikkansa, mutta en lämpene sille vasemmistoideologialle, joka on täyttänyt AY:n.
 


Jos tuo on totta niin Purra ei taida pitää omaishoitajia arvossa. Taitaisi tulla kalliimmaksi hoito ilman heitä.

Pitää asettaa kommentti oikeaan valoon kommentoijan taustoja vasten :tup: Eli pelkkää palturia.

Ja sille ihmiselle voidaan sitten sen (hyvin matalan palkan lisäksi) tarjota niitä tukia, jotta se tulee silti toimeen vaikka se itse palkka on pieni.

Tässäkin se kansalaispalkka auttaisi, ei mitään harkinnan varaisia tukia vaan kaikille samat ja tasapuoliset etuudet. Lisäisi myös osa-aikaisen työ houkuttelevuutta.
 
Viimeksi muokattu:
Ay-liike herättää syystä tai toisesta tunteita (muissakin kuin Teressä). Kovasti ihmettelen, että näin tapahtuu myös meidän duunarien keskuudessa, joidenka oikeuksista ja turvasta ammattiliitot jäsenineen huolehtivat. Joskus aiemmin jo kysyin, että käsi pystyyn kenen ura- tai palkkakehitystä (tai paikallista sopimista) on ammattiliitto vaikeuttanut?

Paljon puhutaan kuinka ensiarvoisen tärkeää olisi saada paikallisesti sovittua työsuhteen ehdoista. Oman kokemuksen mukaan (tarjotut) paikalliset sopimukset antavat joustoja työnantajille, mutta jos joustoja tuleekin työntekijöille, sopiminen on hankalampaa :cool:

Hyvä pitää mielessä, että työlainsäädäntö on tehty heikommassa asemassa olevan, työntekijän, suojaksi. Nykyinen hallitus haluaa tehdä merkittäviä heikennyksiä lainsäädännön kautta työntekijän oikeuksiin.Yllättäen hallitusohjelma on EK:n mielestä hyvä ja ammattiliittojen mielestä kaikkea muuta kuin hyvä.

Nythän leikkaukset kohdistuvat työttömiin ja pienipalkkaisiin ihmisiin. Työnantajille ei hallitusohjelmassa ole velvoitteita, ainoastaan joustoja. Keski- ja hyvätuloisten verotusta kevennetään. Ihmisiä ajetaan entistäkin eriarvoisempaan asemaan, jolloin ei voida enää hyvinvointiyhteiskunnasta puhua. Jos omat veroeuroni ja työttömyysvakuutusmaksuni takaavat jollekin elämän, joka pakollisten menojen lisäksi mahdollistaa esim. lasten harrastamisen, niin eurot menevät oikeaan paikkaan. Harva meistä omaa tahtoaan elää kituuttaen.
 
Lääkäriliiton Pärnäseltä (kok.) tiukkaa kritiikkiä hallitusohjelman kela-korvausasiaan.

”Hallitus aikoo helpottaa hoitoonpääsyä panostamalla Kela-korvauksiin yli 300 miljoonaa euroa. SOS-ohjelmassa vieraillut Lääkäriliiton johtaja tyrmää suunnitelmat.
– Minun ja Lääkäriliiton mielestä tässä ei ole mitään järkeä. Se johtaa osin tarpeettomaan tai haitalliseenkin kysyntään, mutta ennen kaikkea se ei millään tavalla tue hoidon jatkuvuutta, ja hoidon jatkuvuus on kaikkein tärkeintä, toteaa Lääkäriliiton johtaja Heikki Pärnänen.”

”Kuvittelemme olevamme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta, mutta sosioekonominen epätasa-arvomme on karmea ja vieläpä paheneva. Köyhimmät ovat kipeimpiä ja saavat huolimatta suuremmasta tarpeestaan vähemmän palveluita. Ei sellaista voi hyväksyä, Pärnänen toteaa.”


 
Lääkäriliiton Pärnäseltä (kok.) tiukkaa kritiikkiä hallitusohjelman kela-korvausasiaan.

”Hallitus aikoo helpottaa hoitoonpääsyä panostamalla Kela-korvauksiin yli 300 miljoonaa euroa. SOS-ohjelmassa vieraillut Lääkäriliiton johtaja tyrmää suunnitelmat.
– Minun ja Lääkäriliiton mielestä tässä ei ole mitään järkeä. Se johtaa osin tarpeettomaan tai haitalliseenkin kysyntään, mutta ennen kaikkea se ei millään tavalla tue hoidon jatkuvuutta, ja hoidon jatkuvuus on kaikkein tärkeintä, toteaa Lääkäriliiton johtaja Heikki Pärnänen.”

”Kuvittelemme olevamme pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta, mutta sosioekonominen epätasa-arvomme on karmea ja vieläpä paheneva. Köyhimmät ovat kipeimpiä ja saavat huolimatta suuremmasta tarpeestaan vähemmän palveluita. Ei sellaista voi hyväksyä, Pärnänen toteaa.”


Lähtökohtaisesti lääkäriliiton edustajien suusta tulee pelkkää paskaa.

Kyseinen liitto on viime vuosikymmenet lobannut raskaasti lääkärikoulutuksen aloituspaikkojen lisäämistä vastaan ihan vain ajaakseen omien jäsentensä etua piittaamatta maan edusta. Koko ajan on valtava lääkäripula mutta aloituspaikkoja ei saa eri syistä tietenkään lisätä.

Vuonna 2009: Lääkäriliitto torjuu aloituspaikkojen lisäämisen

Vuonna 2021: Lääkäriliitto tarttui alan kuumaan perunaan – kutsuu koolle keskustelua lääkärikoulutuksen määrästä
 
Näitä tukia saivat ne, joilla oli paras runosuoni avustushakemusten kirjoittamiseen, eikä ne, ketkä sitä tarvitsivat että firma pysyy pystyssä.

Eikös jotkut firmat tehneet bisnestä sillä, että he maksua vastaan runoilivat asiakkaalle noita hakemuksia, joilla saa maksimituet?
 
Lähtökohtaisesti lääkäriliiton edustajien suusta tulee pelkkää paskaa.

Kyseinen liitto on viime vuosikymmenet lobannut raskaasti lääkärikoulutuksen aloituspaikkojen lisäämistä vastaan ihan vain ajaakseen omien jäsentensä etua piittaamatta maan edusta. Koko ajan on valtava lääkäripula mutta aloituspaikkoja ei saa eri syistä tietenkään lisätä.

Vuonna 2009: Lääkäriliitto torjuu aloituspaikkojen lisäämisen

Vuonna 2021: Lääkäriliitto tarttui alan kuumaan perunaan – kutsuu koolle keskustelua lääkärikoulutuksen määrästä
Voi olla. Mutta miten tässä asiassa?
Ja ylipäätään, tarkoittaako se, että kanta on yhdessä asiassa ”pelkkää jaskaa”, että se on sitä kaikissa muissakin? Minusta se on ennemminkin laiskaa argumentaatiota kokonaan ohi itse asian.
 
Voi olla. Mutta miten tässä asiassa?
Ja ylipäätään, tarkoittaako se, että kanta on yhdessä asiassa ”pelkkää jaskaa”, että se on sitä kaikissa muissakin? Minusta se on ennemminkin laiskaa argumentaatiota kokonaan ohi itse asian.
Kai se sitten on parempi, että ei pääse hoitoon ollenkaan kuin että pääsisi hoitoon, jossa ei ole jatkuvuutta.

Edit: Ja tässä nyt tullaan juuri siihen, että kun ei ole lääkäreitä, niin se hoitoon pääsy ei juurikaan helpotu vaikka rahaa siihen panostettaisiin.
 
Eikös jotkut firmat tehneet bisnestä sillä, että he maksua vastaan runoilivat asiakkaalle noita hakemuksia, joilla saa maksimituet?
Kyllä. Mutta tätä konsultointia tehtiin myös ihan pro bono auttaakseen yrittäjäverkostoja. Itsekin tunnen henkilön, joka näissä yrittäjiä jeesasi ilman että olisi laskuttanut senttiäkään.
 
Kai se sitten on parempi, että ei pääse hoitoon ollenkaan kuin että pääsisi hoitoon, jossa ei ole jatkuvuutta.
Ollenkaan? Kyllä meillä ollenkaan pääsee, on aina päässyt. Jonotus- ja hoitotakuuajat, ne viime aikoina on olleet vaikeita korona-ajan hoitovelan ja hyvinvointialueiden muodostamisen alkuvaikeuksien vuoksi.
Mutta en itse ole aiheessa asiantuntija. Oman huomion kiinnitti, että tuo lausunto tuli henkilöltä, jonka tausta ennen Lääkäriliittoa ollut kokoomuslainen kuntapoliitikko. Sille taustalle yllättävä.
 
Ollenkaan? Kyllä meillä ollenkaan pääsee, on aina päässyt. Jonotus- ja hoitotakuuajat, ne viime aikoina on olleet vaikeita korona-ajan hoitovelan ja hyvinvointialueiden muodostamisen alkuvaikeuksien vuoksi.
Mutta en itse ole aiheessa asiantuntija. Oman huomion kiinnitti, että tuo lausunto tuli henkilöltä, jonka tausta ennen Lääkäriliittoa ollut kokoomuslainen kuntapoliitikko. Sille taustalle yllättävä.
Mitä nyt vaimon sairasteluja mammaloman aikana seurasi, niin ei se julkiseen lääkäriin pääsy kyllä helppoa ollut ns. kiireettömissä tapauksissa. Soittelet jonnekin puhelinnumeroon josta joko soitetaan takaisin tai ei soiteta ja ajat ovat joko menneet tai eivät ole menneet.

Itse juttu ei hirveästi avaa, mistä KELA-korvauksista on kyse, mutta oletan sen olevan yksityisen puolen korvauksista, jotka edellinen hallitus poisti. Jos sattuu tarvitsemaan esim. antibioottikuurin jonkun poskiontelotulehduksen tai korvatulehduksen hoitoon niin en kyllä ymmärrä miten hoidon jatkuvuus parantaisi suurimman osan normipotilaiden asemaa. Lääkärin kommentit menevät kuitenkin kantaan ja jos tarvitaan uusi kierros niin sieltä ne löytyvät seuraavalla kerralla.
 
Ei se lääkärien lisää kouluttaminen kaikkea ratkaise. Jos ei ole erikoissairaanhoitoa niin mihin ne tarvittavat lääkärit tungetaan? Jyväskylässä kun kaadut fillarilla ja lyöt pään niin sut saatetaan tuurilla viedä lanssilla Kuopioon missä on neuro, jos niillä on tilaa ja et kuole matkalla.

Koko järjestelmä on kuolinkorinoissaan ja huoltosuhde vaan pahenee ja elinikäennusteet ovat nousseet menneistä ajoista. Voi toki kouluttaa ison määrän jotain kandeja määräämään buranaa jonnekkin terveysasemalle tai pakottaa erikoistumattomat valmistuneet jonnekkin hevon kuuseen töihin. Ei sielläkään mitään yliopistollisia sairaaloita ole. Toki liitto pitää omistaan huolta mutta ei julkisen rapautumista voi laittaa liiton syyksi.
 
Mitä nyt vaimon sairasteluja mammaloman aikana seurasi, niin ei se julkiseen lääkäriin pääsy kyllä helppoa ollut ns. kiireettömissä tapauksissa. Soittelet jonnekin puhelinnumeroon josta joko soitetaan takaisin tai ei soiteta ja ajat ovat joko menneet tai eivät ole menneet.

Itse juttu ei hirveästi avaa, mistä KELA-korvauksista on kyse, mutta oletan sen olevan yksityisen puolen korvauksista, jotka edellinen hallitus poisti. Jos sattuu tarvitsemaan esim. antibioottikuurin jonkun poskiontelotulehduksen tai korvatulehduksen hoitoon niin en kyllä ymmärrä miten hoidon jatkuvuus parantaisi suurimman osan normipotilaiden asemaa. Lääkärin kommentit menevät kuitenkin kantaan ja jos tarvitaan uusi kierros niin sieltä ne löytyvät seuraavalla kerralla.
Hallitusohjelman mukaan tarkoitus on, että jatkossa kela korvaisi niin, että hinta asiakkaalle on sama julkisella ja yksityisellä.
Lääkäriliiton kannan takana on kysymys, miksi kukaan menisi enää julkiselle, jos yhteiskunta maksaa yksityisen, no questions asked. Se on minusta ihan hyvä kysymys. Samoin miksi perusterv.huollon lääkärit jäisivät enää julkiselle.

Vaimosi ja kuvaamasi esimerkin kaltaisille ratkaisu on tietysti kätevä.

Olennainen taustatieto on kuitenkin, että 10% sote-asiakkaista aiheuttaa n. 80% sote-kuluista. Hallitusohjelman laskelmien osalta nämä voivat jatkossa mennä pahastikin yli ja räjäyttää kustannukset varsinkin, jos alkavat hyppiä julkisen ja yksityisen välillä. Ja toki, jos asiakkaat valitsee yksityisen niin usein, että lääkärit siirtyy entistä enemmän yksityiselle, niin julkisen lääkäripula pahenee, mikä tarkoittaisi hoidon kallistumista entisestään.

Minusta tämä on monimutkainen asia, joka saattaa räjäyttää kustannukset. Ja pahentaa julkisen tilannetta entisestään. Ja sitten jos tähän tekisi kelan ehdottaman portinvartijamallin (hoidon tarpeen arviointi), että lääkärille pääsisi vain sitä todella tarvitsevat, niin eiköhän tuo sama takaisinsoittolotto jatkuisi - toteutuvien käyntien hinta vain kasvaisi.

Täällähän kirjoittelee lääkäreitäkin. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla ammattilaisten näkemyksiä aiheeseen. Minähän voin olla ihan kujallakin.
 
Lääkäriliiton kannan takana on kysymys, miksi kukaan menisi enää julkiselle, jos yhteiskunta maksaa yksityisen, no questions asked. Se on minusta ihan hyvä kysymys.
Siksi, että siellä yksityisellä puolella on kelakorvauksen jälkeen edelleen isompi "omavastuu" kuin julkisella puolella.
 
Siksi, että siellä yksityisellä puolella on kelakorvauksen jälkeen edelleen isompi "omavastuu" kuin julkisella puolella.
Ei. Näin siis ei käsittääkseni ole nyt hallitusohjelman mallin tarkoitus. Vaan asiakkaalle sama hinta, kumpi tahansa puoli.

Aiemmin toki, siinä vanhassa järjestelmässä oli juuri noin. Mutta sitä ei siis olla palauttamassa.
 
Hallitusohjelman mukaan tarkoitus on, että jatkossa kela korvaisi niin, että hinta asiakkaalle on sama julkisella ja yksityisellä.
Lääkäriliiton kannan takana on kysymys, miksi kukaan menisi enää julkiselle, jos yhteiskunta maksaa yksityisen, no questions asked. Se on minusta ihan hyvä kysymys. Samoin miksi perusterv.huollon lääkärit jäisivät enää julkiselle.

Vaimosi ja kuvaamasi esimerkin kaltaisille ratkaisu on tietysti kätevä.

Olennainen taustatieto on kuitenkin, että 10% sote-asiakkaista aiheuttaa n. 80% sote-kuluista. Hallitusohjelman laskelmien osalta nämä voivat jatkossa mennä pahastikin yli ja räjäyttää kustannukset varsinkin, jos alkavat hyppiä julkisen ja yksityisen välillä. Ja toki, jos asiakkaat valitsee yksityisen niin usein, että lääkärit siirtyy entistä enemmän yksityiselle, niin julkisen lääkäripula pahenee, mikä tarkoittaisi hoidon kallistumista entisestään.

Minusta tämä on monimutkainen asia, joka saattaa räjäyttää kustannukset. Ja pahentaa julkisen tilannetta entisestään. Ja sitten jos tähän tekisi kelan ehdottaman portinvartijamallin (hoidon tarpeen arviointi), että lääkärille pääsisi vain sitä todella tarvitsevat, niin eiköhän tuo sama takaisinsoittolotto jatkuisi - toteutuvien käyntien hinta vain kasvaisi.

Täällähän kirjoittelee lääkäreitäkin. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla ammattilaisten näkemyksiä aiheeseen. Minähän voin olla ihan kujallakin.
Hintatakuu, tai siis malli missä jostain luukulta saisi erotuksen, niin se ei ole toimiva. Vaikka tässä haettaisiin vähän pelivaraa, niin en ihan silti usko noin vapaaseen juttuun.

Se voi olla toimiva että samaan hintaa, riippumatta onko yksityinen ja maakunnan, mutta se ei voi perustua edelliseen, vaan se vaatii joko littera, tai sen että maakunta tilaa. Eli menee läpi vain hintaraamissa.

Perinteinen, missä saa jonkin prosentin, tai jonkin määrän, suht vapaasti yksityiseltä, jos siinä on kohtuullinen mutta riittävä eroa maakunnan palveluun. niin se on toimiva.

Siis ihan kannatettavaa että ihmiset voi itse valita, kun samalla säilytettään se julkisesti tuotettu palvelu.

Samoin miksi perusterv.huollon lääkärit jäisivät enää julkiselle.
Alalla on toki se ongelma että työvoimaa ei ole tarpeeksi, joten veronmaksaja miettiin miten voisi vähentää työvoimakilpailua ja painaa palkkoja alas. Yksi konsti on se että on vain yksityöantaja.

Voi niitä muitakin viritellä, mutta voi sitten tulla haasteita miten ne saisi läpi. ja tai kuinka pitkään menee että ne alkaa tehoamaan.
Jos siis miettii että julkisella puolella tehtävä jokin prosentti, tai oppiskelupaikan hinta olisi tietty tuntikiintiö julkisella puolella jne.
 
En tiedä mikä tuossa on ongelma. Uskoisin, että nuhapotilaat käy yksityisellä ja jos on vakavammasta kyse niin sitten sairaalaan.
 
En tiedä mikä tuossa on ongelma. Uskoisin, että nuhapotilaat käy yksityisellä ja jos on vakavammasta kyse niin sitten sairaalaan.

No sehän se ongelma on, eli nuhapotilaat vastaanotolla kuluttamassa niitä rajallisia resursseja. Jos pääsee vähäpätöisillä ja lääkäriä tarvitsemattomilla vaivoilla yksityiselle ilman sitä portinvartijaa, niin siinähän se kysyntä ja ehdotetut Kela-korvauskulut räjähtää.
 
Ay-liike herättää syystä tai toisesta tunteita (muissakin kuin Teressä). Kovasti ihmettelen, että näin tapahtuu myös meidän duunarien keskuudessa, joidenka oikeuksista ja turvasta ammattiliitot jäsenineen huolehtivat. Joskus aiemmin jo kysyin, että käsi pystyyn kenen ura- tai palkkakehitystä (tai paikallista sopimista) on ammattiliitto vaikeuttanut?
Käsi pystyssä. Itse olin aikoinaan kesätöissä neuvotellut itselleni varsin hyvän 16€/h palkan (insinööriopiskelijana harjoittelemaan duunarihommiin), joka pari päivää myöhemmin ennen kesätöiden alkua kuitenkin jouduttiin vielä laskemaan 14,5€/h, kun talon vanhat duunarit olivat ottaneet liittokortin esiin. Olisi ollut korkeampaa palkkaa kuin monella nuoremmalla duunarilla firmassa.

Nykyisessä firmassa HR on myös joutunut liiton kynsiin, kun vastaavalla tittelillä tekevät toimihenkilöt eri yksikössä tekivät kanteen liitolle, kun oman yksikön toimihenkilömme saavat keskimäärin suurempaa palkkaa työtehtävien määrästä ja vaativuudesta johtuen. Tähän kanteluun liittyen HR ei voinut antaa minulle esimerkiksi korotusta, vaikka perusteet muuten oman organisaation johtoa myöten olivatkin hyväksyttävät. Oman yksikön päällikkö olisi siis hyväksynyt minulle 400€ korotuksen kuukausipalkkaan, mutta kun palkka on toisen yksikön palkkoja jo korkeammalla, niin liitto ärähti.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 509
Viestejä
4 865 978
Jäsenet
78 608
Uusin jäsen
Sisunissila

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom