Kyllä se aika paljon näyttää sinua kiinnostavan![]()
Et ilmeisesti ymmärrä suomenkieltä? Sanoin että ei kiinnosta niin paljon että alkaisin tutkia. Se ei tarkoita sitä etteikö asia kiinnostaisi niin paljon että voisin siitä keskustella.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kyllä se aika paljon näyttää sinua kiinnostavan![]()
Vaikka että voiko venäjämielisiä olla ministerinä.
Jos nimimerkille rasismi on OK, niin miten luulet olevan antisemitismin kanssa?En voi sanoa olevani yllättynyt, että toteat noin, vaikka ei näytä löytyvän puolustelijoita sananvapauden kaventamiselle. Sait vain vastauksia "On hyvin vaikea ymmärtää" "onko holokaustista jotain todisteita olemassa " ulosanteihisi.
Tää englanninkielinen versio on tosiaan kattavampi, jos aihe kiinnostaa:
Holocaust denial - Wikipedia
en.wikipedia.org
Esim. Iran käyttää holokaustin kieltämistä retoriikassa Israelin olemassaoloa vastaan. Muuten(kin) sitä käytetään mm. antisemitismin levittämiseen. E. ja ihmisten ymmärryksen horjuttamiseen. Vrt. "Onko joku silminnäkijä nähnyt 6 miljoonaa ihmistä tapettavan?"
Esim. Iran käyttää holokaustin kieltämistä retoriikassa Israelin olemassaoloa vastaan.
Et ilmeisesti ymmärrä suomenkieltä? Sanoin että ei kiinnosta niin paljon että alkaisin tutkia. Se ei tarkoita sitä etteikö asia kiinnostaisi niin paljon että voisin siitä keskustella.
Eikö tämä ole aika typerä kommentti? Eli väität kirkkain silmin, että Iranin logiikka on tällainen: Koska ei ole aiemmin kansanmurhattu, niin siksi meillä on nyt oikeus kansanmurhata? Aikamoisen kehäpäätelmän olet viritellyt![]()
Jos nimimerkille rasismi on OK, niin miten luulet olevan antisemitismin kanssa?
Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointiaReferoitko linkkisi siäsällön niin ei tarvitse raportoida.
Foorumin säännöissä on selittämättömien linkkien viljely kielletty, ja ohjeistuksena yrittää huomauttaa asiasta ketjussa ennen raportoimista.Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointiaJos ei viesti miellytä eikä jaksa lukea linkattua uutista, niin eikö sitten voi vaan skipata koko viestin?
Jaa täällä oikein ylpeillään sillä, että harrastaa vasikointiaJos ei viesti miellytä eikä jaksa lukea linkattua uutista, niin eikö sitten voi vaan skipata koko viestin?
Foorumin säännöissä on selittämättömien linkkien viljely kielletty, ja ohjeistuksena yrittää huomauttaa asiasta ketjussa ennen raportoimista.
Huom! Siellä on linjaus myös useista peräkkäisistä viesteistä.
Kiva että avasit vähän sun holokaustiajattelua, sehän valaisee nyt yleiselläkin tasolla millaisin pohjatiedoin tulet keskusteluihin.
Tuo on selkeä valheIhan vaan kommenttina tuohon, että en ole avannut omaan holokaustiajattelua millään tavalla, vaan sen sijaan olen antanut esimerkkejä siitä, millä tavalla holokaustia pitäisi olla oikeus kyseenalaistaa. Samoin olen kertonut mielipiteeni siitä, että holokaustin kieltämistä rajoitetaan lailla. Joten tuokin on täyttä valehtelua, että olisi omaa holokaustiajatteluani avannut, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun täällä halutaan toisten mielipiteitä vääristellä ja tahallaan ymmärtää väärin.
Kyllä tuossa selkeästi kerroit että et kiistä holokaustia, mutta kyselet silti onko siitä todisteita.Heti kärkeen disclaimer, että en siis kiistä holokaustia. Mutta haluaisin kysyä, että onko holokaustista jotain todisteita olemassa? Ettei koulussa historian tunnilla oppilaiden tarvitsisi vain sokeasti uskoa siihen mitä opettaja sanoo. 6 miljoonaa ihmistä on niin helvetin suuri määrä, että on ihan oikein, että joku kyseenalaistaa ja vaatii jotain muutakin näyttöä kuin pelkästään joidenkin väitteet.
Tuo on selkeä valhe
Kyllä tuossa selkeästi kerroit että et kiistä holokaustia, mutta kyselet silti onko siitä todisteita.
Avasit holokaustiajatteluasi, vaikka sanoit " Joten tuokin on täyttä valehtelua, että olisi omaa holokaustiajatteluani avannut". Tuossa aivan selvästi kerroit, että et kiistä holokaustia, vaikka et tiedä todisteita. Tässä keskustelussa on aika tärkeää se, ettei tiedä holokaustista. Se kyseenalaistaa sen, millä perusteilla puhut onko laki miten tärkeä. Ei sen puoleen, tärkeintä on minusta, että et kiellä holokaustia.Mikä siinä on valhetta? Minä en holokaustia kiistä, mutta en ole myöskään aihetta tutkinut ja opiskellut, joten minulla ei ole tietoa siitä millaisia todisteita siitä on olemassa. Millä tavalla noiden perään kysyminen tekee kommentistani valhetta?
Aika outo strategia, ellei sitten ole saanut kokonaan kyllikseen politiikasta
Avasit holokaustiajatteluasi, vaikka sanoit " Joten tuokin on täyttä valehtelua, että olisi omaa holokaustiajatteluani avannut". Tuossa aivan selvästi kerroit, että et kiistä holokaustia, vaikka et tiedä todisteita. Tässä keskustelussa on aika tärkeää se, ettei tiedä holokaustista. Se kyseenalaistaa sen, millä perusteilla puhut onko laki miten tärkeä. Ei sen puoleen, tärkeintä on minusta, että et kiellä holokaustia.
Jos holokaustin meinaa kieltää, sitä pitäisi ensin tutkia. Tutkiessa taas pitäisi paljastua, että holokausti on oikea tapahtuma.
Toki Persut voivat puolustautua myöntämällä, että RKP onnistui kiristämään Persut hyväksymään Persujen periaatteiden vastaisen lain, koska RKP pahoitti mielensä Persujen sanomisista. Mutta kuitenkin Persut myivät sen periaatteellisen kantansa sananvapauskysymyksissä pois, ja sitä ei kyllä kovin helpolla saa takaisin. Eivätkä Persut edes saaneet mitään vastineeksi, muuta kuin se mikä oli jo aiemmin sovittu hallitusohjelmassa. Eli RKP onnistui iltalypsämään nuo Persujen periaatteet noilta osin.
Lainsäädäntö- ja selvityshankkeiden 18. kohdassa lukee: “Kriminalisoidaan holokaustin kielto.“
(...)
Kansanedustaja-runopoika Juho Eerola vinkkasi sanavalintojen sekaannuksesta, jota tuskin olisin muuten äkännyt. Tarkoitus oli kriminalisoida holokaustin KIISTÄMINEN, ei kieltoa.
Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen.
Mahtava otsikko, saas nähdä kuinka monelta jää juttu lukematta ja sen sijaan pöyristyvät sosiaalisessa mediassa.![]()
Teemu Keskisarjan kolumni: Olen holokaustin kieltäjä - Suomen Uutiset
Valtioneuvoston “tiedonanto yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa“ rauhoittaa minua kansanedustajwww.suomenuutiset.fi
Nyt se on todistettu, natsihallitus.
Pitää kyllä muutenkin todeta, että Keskisarjan kolumnit ovat yleisesti loistavia. Kannattaa lueskella, vaikka ei persu olisikaan.
Nyt se on todistettu, natsihallitus.![]()
Vähän jännää näsäviisastelua kun termejä "holokaustin kieltäminen" ja "holokaustin kiistäminen" on käytetty Suomessa pitkään ja niillä tarkoitetaan ihan samaa asiaa. Tämän varmaan Keskisarjakin ymmärtää, mutta kai tuo hauskaa oli jonkun mielestä. Keskisarja on hyvä kirjoittaja, mutta nyt kyllä meni hänelläkin pahasti metsään.
Opetushallitus käyttää julkaisussaan termiä "kieltäminen" (Holokaustin kieltäminen ja vääristeleminen).
Skepsis käyttää termiä "kieltäminen" (Ihmeellinen maailma: Holokaustin kieltäminen).
IHRA käyttää termiä "kieltäminen" (https://www.holocaustremembrance.com/sites/default/files/inline-files/Suosituksia holokaustin opetukseen.pdf). Myös "kiistäminen" on käytössä tuossa julkaisussa.
HS käyttää termiä "kieltäminen" (EIT: Holokaustin kieltäminen ei ole ihmisoikeus)
Keskisarja myös kirjoitti:Vähän jännää näsäviisastelua kun termejä "holokaustin kieltäminen" ja "holokaustin kiistäminen" on käytetty Suomessa pitkään ja niillä tarkoitetaan ihan samaa asiaa. Tämän varmaan Keskisarjakin ymmärtää, mutta kai tuo hauskaa oli jonkun mielestä. Keskisarja on hyvä kirjoittaja, mutta nyt kyllä meni hänelläkin pahasti metsään.
Opetushallitus käyttää julkaisussaan termiä "kieltäminen" (Holokaustin kieltäminen ja vääristeleminen).
Skepsis käyttää termiä "kieltäminen" (Ihmeellinen maailma: Holokaustin kieltäminen).
IHRA käyttää termiä "kieltäminen" (https://www.holocaustremembrance.com/sites/default/files/inline-files/Suosituksia holokaustin opetukseen.pdf). Myös "kiistäminen" on käytössä tuossa julkaisussa.
HS käyttää termiä "kieltäminen" (EIT: Holokaustin kieltäminen ei ole ihmisoikeus)
Joku raamatun käännös ei liity asiaan mitenkään. Pitää olla yksinkertainen, jos ei tajua että tuossa tehtiin kolumni kieli poskella ajankohtaisesta aiheesta. Pointti on silti selvä, kieliopillisesti tuo tarkoittaa juuri sitä mitä Keskisarja kirjoitti. Kertoo vain kielen rappiosta, jos tuota ilmausta on noin monessa yhteydessä käytetty.Oikeinkirjoituksella on väliä. Mikään viesti ei mene perille ilman kelvollista kirjakieltä. Kieli on kaiken kanssakäymisen A ja O. Nimenomaan äidinkieli on ajattelun ylivertainen työkalu ja ase. Se tylsyy helposti.
Joku raamatun käännös ei liity asiaan mitenkään. Pitää olla yksinkertainen, jos ei tajua että tuossa tehtiin kolumni kieli poskella ajankohtaisesta aiheesta.
Kertoo vain kielen rappiosta, jos tuota ilmausta on noin monessa yhteydessä käytetty.
No onhan se huonoa, jos virallisissa papereissa käytetään muotoilua, jonka suurin osa ymmärtää mutta se ei oikeasti tarkoita sitä mitä sillä haetaan. Viralliset jutut ei pitäisi olla tulkinnanvaraisia.Tämä on myös kritiikkiä hallitukselle. Toivotaan että hallituksen esitys on ainakin oikoluettu jollain kieliasiantuntijalla.Joo, ja musta se oli huono kirjoitus sillä siinä kritisoitin yleisessä käytössä olevaa tapaa ilmaista tuo asia.
Tuota ilmaisua on käytetty varmaan 100 vuotta sitten. En nyt tajua, miten se on "rappiota" että käytetään tuollaista vanhaa mutta yleisesti käytössä olevaa ilmaisua.
Tuota ilmaisua on käytetty varmaan 100 vuotta sitten. En nyt tajua, miten se on "rappiota" että käytetään tuollaista vanhaa mutta yleisesti käytössä olevaa ilmaisua.
No onhan se huonoa, jos virallisissa papereissa käytetään muotoilua, jonka suurin osa ymmärtää mutta se ei oikeasti tarkoita sitä mitä sillä haetaan
Ulosantini on sen verran surkea että en pysty holokaustia sinulle ymmärettävästi selittään, enkä sitä mitä holokaustin kieltämisen kieltämisessä on kyse.En nyt hoksaa, että millä tavalla siitä syntyisi uusi natsisaksa tai kansanmurja, jos joku sanoo että holokaustia ei tapahtunutEihän tuossa logiikassa ole päätä eikä häntää.
Varmaan jotain sellaista että perusuomalaiset puolueena irtisanoutuisi rasismista.Ties mitä hulluuksia RKP oli aiemmin esittänyt pohjapaperiin. ..
No referaattia ei ole lisättu, joten teen jonkinlaisen yritelmän, saa kopsata .Toivottavasti persut nyt vähän huudattaa RKP:tä. Vaikka että voiko venäjämielisiä olla ministerinä.
Ministerin puolison perheyrityksen tuotteita on viety Venäjälle sodan syttymisen jälkeenkin – näin toimitusjohtaja perustelee
Nyt kai tilanne niin päin että persut on venyttänyt hallituskumppaneiden pinnaa, jokainen jatkovedätys viestii siitä että PS ei halua olla hallituksessa ja jokainen vie kohti hallituksen kaatumista.Toivottavasti persut nyt vähän huudattaa RKP:tä.
Eikös se selitys aiemmin demareiden vaalitulokselle ollut että lainasivat taktisesti vihreiden ja vasemmistoliiton ääniä estääkseen nykytilanteen?Taas täällä puhutaan jostain natsipesukarhuista, vaikka pitkällä aikavälillä merkittävin päivän poliittinen uutinen oli Lindtmanin valinta SDP:n pj:ksi. PS ei todennäköisesti tule olemaan seuraavassa hallituksessa mutta SDP tulee olemaan ellei mitään dramaattista tapahdu.
Miksi se on tärkeätä? SDP suurimpana oppositiopuolueena hamuaa ykköspaikkaa eli takaisin pääministeripuolueeksi. Lindtmanin johdolla se on todennäköisempää saavuttaa kuin Kiurun johdolla. Tästä syystä tietenkin kannatin Kiurua, sillä Satakunnan juntin johdolla demareiden kannatus oli sukeltanut nopeammin kuin Prigozin lentokone.
Nyt kun kesän kauhistuttava rasisminäytelmä on takana päin, voidaan hieman huokaista helpotuksesta että ihan lähiviikkoina ei ole nähtävissä hallituksen kaatumista. Vähän myös mietityttää onnistuuko Lindtman kalastelemaan tai pitämään nuoret naiset demareiden kannattajina. Näkisin että nyt on vihreiden PJ Sofia Virran iskun paikka tarjota vaihtoehtoa heille ja saada takaisin menetettyä kannatusta. Veikkaan että näin tulee myös käymään, sillä sen verran tunnefiilikselle tämä joukko äänestyspäätöstään tekee.
![]()
SDP:n uusi puheenjohtaja Antti Lindtman: ”Rasismi on repinyt avohaavaa Suomen sieluun”
Yle raportoi SDP:n puheenjohtajavalinnat ja kolmipäiväisen puoluekokouksen tunnelmat tässä artikkelissa.yle.fi
Kotimaan ketjusta laitoin jatkon tänne, kuten lainattu kirjoitti, niin jostain syystä ei ole olle kirjoituksia synnyttänyt..
Alla tiivispaketti.
Taas täällä puhutaan jostain natsipesukarhuista, vaikka pitkällä aikavälillä merkittävin päivän poliittinen uutinen oli Lindtmanin valinta SDP:n pj:ksi. PS ei todennäköisesti tule olemaan seuraavassa hallituksessa mutta SDP tulee olemaan ellei mitään dramaattista tapahdu.
Miksi se on tärkeätä? SDP suurimpana oppositiopuolueena hamuaa ykköspaikkaa eli takaisin pääministeripuolueeksi. Lindtmanin johdolla se on todennäköisempää saavuttaa kuin Kiurun johdolla. Tästä syystä tietenkin kannatin Kiurua, sillä Satakunnan juntin johdolla demareiden kannatus oli sukeltanut nopeammin kuin Prigozin lentokone.
Nyt kun kesän kauhistuttava rasisminäytelmä on takana päin, voidaan hieman huokaista helpotuksesta että ihan lähiviikkoina ei ole nähtävissä hallituksen kaatumista. Vähän myös mietityttää onnistuuko Lindtman kalastelemaan tai pitämään nuoret naiset demareiden kannattajina. Näkisin että nyt on vihreiden PJ Sofia Virran iskun paikka tarjota vaihtoehtoa heille ja saada takaisin menetettyä kannatusta. Veikkaan että näin tulee myös käymään, sillä sen verran tunnefiilikselle tämä joukko äänestyspäätöstään tekee.
https://yle.fi/a/74-20048020
Eikös se selitys aiemmin demareiden vaalitulokselle ollut että lainasivat taktisesti vihreiden ja vasemmistoliiton ääniä estääkseen nykytilanteen?
Kannatus senkun kasvanut tuon jälkeen. Luulisi "lainattujen" äänien palautuneen jo.
Jatkoin ja kopsasin SDP ketjuun,
Ei, se ei ollut kannanotto kumpaa parempi, vaan kopsasin sinne sen takia että sulla hyvä kirjoitus. (varsinkin jos ei asenteeseen takerru)Kumman ketjun aihe tämä oikein on?![]()
Ei, se ei ollut kannanotto kumpaa parempi, vaan kopsasin sinne sen takia että sulla hyvä kirjoitus. (varsinkin jos ei asenteeseen takerru)
Mielestäni tässä on laajempi kotimaan ketjuun sopiva ulottovuus, ja myös ihan pelkkä demari ulottuvuus. Moderaattorit voi olla erimieltä ja poistaa demari siirron ja lättästä huomautusta.
Taisi nyt mennä jutun pointti ohi, kirjoitus oli kieli poskella tehty kolumni puoluelehdessä. Toki Keskisarjaa kirjailijana kiinnostaa äidinkieli, kirjakieli ja oikeinkirjoitus, onhan hän monesti kritisoinut slangisanoja ja englanninkieltä. Toki lainsäädäntöä tehdessä oikeinkirjoituksella on merkitystä, ettei jäisi tulkinnanvaraa, mutta se nyt on toisten tehtävä puhtaaksikirjoittaa.Kysyn nyt vilpittömästi, kun en seuraa esim. Yhdysvaltojen polarisoitunutta politiikkaa, muiden eurooppalaisten sisäpolitiikasta puhumattakaan, onko tämä jokaikisestä poliittisesta teemasta seuraava kieli- ja merkitysväittely yleismaailmallinen asia, vai vain suomalaisen kotimaan politiikan erityispiirre?
Uusi kieli ei käy, vanha kieli ei käy, pitäisi varmaan persujen kieltä puhua että kävisi.
Siis mistä nyt puhutaan.Taisi nyt mennä jutun pointti ohi, kirjoitus oli kieli poskella tehty kolumni puoluelehdessä. Toki Keskisarjaa kirjailijana kiinnostaa äidinkieli, kirjakieli ja oikeinkirjoitus, onhan hän monesti kritisoinut slangisanoja ja englanninkieltä. Toki lainsäädäntöä tehdessä oikeinkirjoituksella on merkitystä, ettei jäisi tulkinnanvaraa, mutta se nyt on toisten tehtävä puhtaaksikirjoittaa.
suomenuutiset.fi sanoi:... Tarkoitus oli kriminalisoida holokaustin KIISTÄMINEN, ei kieltoa.
Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen.
En tunne yhtään holokaustin kiistäjää, mutta holokaustin kieltäjiä olemme toivottavasti joka iikka.
Valitettavasti kyseinen käyttäjä ei tarkemmin kertonut/lainannut viestiä mihin viittaa ja näin ollen tein oletuksen, että puhutaan Keskisarjan kolumnista, kun siitä oli puhetta edellisissä viesteissä.Siis mistä nyt puhutaan.
Luulin että nimimerkki kommentoi yleisesti persuja liippaavista ketjuista joissa milloin jenkki väännöksiä, milloin ihan omaa sanasto ja sitten välillä ihan vanhoja tuttuja sanoja, mutta niille keskusteluissa keksitään ihan oma merkitykset, jotka vähän liippaa site yleisesti tunnettua. ja päälle sitten uudet sanat, tai vanhat sanat joilla ihan uusi eri merkitys.
Kuinka niin menee vaarallisille vesille, luitko nyt ihan ajatuksella loppuun asti? Tuossa kirjailija kritisoi ainoastaan kirjakielen ja oikeinkirjoituksen merkitystä, mikä näköjään usealta sadalta ihmiseltä jäi huomioimatta kyseistä tiedonantoa laatiessa. Keskisarjan tuntien hänelle nämä on ehkä merkityksellisimpiä asioita kuin 99% väestöstä, siksi se on vain mielipidekirjoitus, mikä on tehty kieli poskella.Tosin tuossa menee vähän vaarallisille vesille, jos on alan henkilöitä, niin ehkä olisi kannattanut käyttää tila itse asiaan, nyt vain sekoitti.
Ehkä puolueen julkaisun kannattaisi tehdä, jos ei vielä tehnyt, oikean , asillisen artikkellin aiheesta.
Julkaisu oli PS oma Suomen uutiset. Jäsenillä, edustajilla ja seuraajilla on vähän ollut haasteita suomenkielen kanssa, sanojen merkityksen kanssa.Kuinka niin menee vaarallisille vesille, luitko nyt ihan ajatuksella loppuun asti?...
No ei täällä nyt näytä olevan haasteita kuin asenneongelman tai suomen kielen kanssa kuin sinulla ja ymmärrän toki jälkimäisen, jos ei ole oma äidinkieli.Julkaisu oli PS oma Suomen uutiset. Jäsenillä, edustajilla ja seuraajilla on vähän ollut haasteita suomenkielen kanssa, sanojen merkityksen kanssa.
Jos tuo oli tarkoitettu huumoriksi, niin odotan sitä kuinka seuraajat alkaa kutsumaan itsenään holokaustin kieltäjiksi, kuten kirjoittaja tuossa itse teki.
Puolueen ja puoleen äänenkannattajien ehkä kannattaisi keskittyä ihan päinvastaiseen.
Ainoa vaan että melkoinen huti tuo oli Keskisarjalta koska kuten täällä jo aika tyhjentävästi käytiin läpi niin kieltämisellä on ollut hyvin pitkään tuo merkitys jossa sitä tiedonannossa käytettiin ja sitä edelleen tänä päivänäkin yleisesti ja laajalti käytetään siinä merkityksessä. Keskisarjan mukahauska tahallinen väärintulkitseminen ei kyllä osoita mitään kielemme rappiota tms.Kuinka niin menee vaarallisille vesille, luitko nyt ihan ajatuksella loppuun asti? Tuossa kirjailija kritisoi ainoastaan kirjakielen ja oikeinkirjoituksen merkitystä, mikä näköjään usealta sadalta ihmiseltä jäi huomioimatta kyseistä tiedonantoa laatiessa. Keskisarjan tuntien hänelle nämä on ehkä merkityksellisimpiä asioita kuin 99% väestöstä, siksi se on vain mielipidekirjoitus, mikä on tehty kieli poskella.
No some keskusteluista ja tätä foorumia lukemalla ei todellakaan tullut hutia, luetun ymmärtäminen näyttää hämärtävän monella. Toiseksi, minulle nyt on se ja sama, miten joku anonyymi foorumilainen/somelainen "tyhjentävästi" analysoi asioita, annan painoarvoa enemmän ihan kasvoillaan esiintyvälle henkilölle/historoitsijalle/kirjailijalle, jolla tämä suomen kieli on varmasti paremmin hallussa.Ainoa vaan että melkoinen huti tuo oli Keskisarjalta koska kuten täällä jo aika tyhjentävästi käytiin läpi niin kieltämisellä on ollut hyvin pitkään tuo merkitys jossa sitä tiedonannossa käytettiin ja sitä edelleen tänä päivänäkin yleisesti ja laajalti käytetään siinä merkityksessä. Keskisarjan mukahauska tahallinen väärintulkitseminen ei kyllä osoita mitään kielemme rappiota tms.
Itse en arvioi sitä onko analysoitu tyhjentävästi sen perusteella millainen näennäinen auktoriteetti on kyseessä, sinä ilmeisesti sitten näin.No some keskusteluista ja tätä foorumia lukemalla ei todellakaan tullut hutia, luetun ymmärtäminen näyttää hämärtävän monella. Toiseksi, minulle nyt on se ja sama, miten joku anonyymi foorumilainen/somelainen "tyhjentävästi" analysoi asioita, annan painoarvoa enemmän ihan kasvoillaan esiintyvälle henkilölle/historoitsijalle/kirjailijalle, jolla tämä suomen kieli on varmasti paremmin hallussa.
Mutta, taas tuttu porukka ympäri somea pöyristymässä.
Tottakai minä annan enemmän painoarvoa asiantuntevalle ihmiselle some keskustelijoiden sijaan, oli sitten kyseessä aihe kuin aihe, se ei kuitenkaan tarkoita, että sokeasti uskoisin kaikkea. Jos ilmastoa tutkiva ihminen sanoo, että ilmastonmuutokseen vaikuttaa ihmiset, uskon hänen sanomaa alasta tietämättömän tai some keskustelijan sijaan.Itse en arvioi sitä onko analysoitu tyhjentävästi sen perusteella millainen näennäinen auktoriteetti on kyseessä, sinä ilmeisesti sitten näin.
Tuossa muutama viesti takaperin oli pitkä lista kyllä tuon auktoriteettiuskon puolestakin aika uskottavia tahoja jotka tätä termiä Holokaustin kieltäminen oli kuitenkin käyttänyt ihan nykyaikana juuri samassa merkityksessä kuin tiedonannossa että sikäli Keskisarja ei nyt tuossakaan suhteessa ole kuitenkaan vahvoilla.
Olen ulosannissani heikko, sen tiedostan.No ei täällä nyt näytä olevan haasteita kuin asenneongelman tai suomen kielen kanssa kuin sinulla ja ymmärrän toki jälkimäisen, jos ei ole oma äidinkieli.
En tiedä, miten tämän enää rautalangasta vääntäisi, Keskisarja ei kiellä holokaustia tai ole uskomatta siihen (päin vastoin), se ei ollut edelleenkään mielipiteen pointti, vaan oikeinkirjoituksen ja äidinkielen rappio maassamme.
Toivottavasti puolueen ja puolueen äänenkannattajat ei keskity päin vastaiseen, ei me tarvita tänne kuumia uuneja tai kaasukammioita, sen sijaan enemmän luetun ymmärtämistä.
Siis Holokaustin kiistäminen ?Wikipediassa puhutaan kiistämisestä, ...
Edelleen hän ei ole holokaustin kiistäjä/kieltäjä (kjeh kukin tykkää "äidinkielestään"), olen nyt yrittänyt rautalangalla vääntää tätä kolumnia sinulle, sillä ei itse asiassa ole juurikaan tekemistä itse holokaustin kanssa, vaan kirjakielen, oikeinkirjoittamisen ja suomen kielen kanssa.Olen ulosannissani heikko, sen tiedostan.
Mutta linkatussa jutussa hän julisti suureen ääneen olevansa holokaustin kieltäjä.
Se nimenomaan lyhyesti sanottuna tarkoittaa natsisaksan juutalaisten kansamurhan kiistämistä.
Jos tuo artikkelli johti siihen että jengi alkaa vääntämään että ehei, peruskielellä se tarkoittaa ihan päinvastaista, Teemu opetti niin.
En tiedä onko tämä kirjoitta se joka on laajemmin persu suomenkieli väännösten takana.
Ja niin Kieliposkella, vähän huumoria kirjoitteli, vai miten sitä jo kuvailtiin
Edelleen hän ei ole holokaustin kiistäjä/kieltäjä (kjeh kukin tykkää "äidinkielestään"), olen nyt yrittänyt rautalangalla vääntää tätä kolumnia sinulle, sillä ei itse asiassa ole juurikaan tekemistä itse holokaustin kanssa, vaan kirjakielen, oikeinkirjoittamisen ja suomen kielen kanssa.
Ilmeisesti luet näitä kolumneja oikolukijan kautta tai jotain, mutta: "Tuommoisenaan tuo erittäin virallinen asiakirja tarkoittaa, että juutalaisten joukkomurhaaminen laillistuu ja ken murhaajia kieltää, syyllistyy rikokseen."
Rautalankaa: "Risto yritti kieltää Pekkaa tappamasta juutalaista"
Oikeus totesi, että Pekka saa tappaa juutalaisia ja näin ollen Risto syyllistyi väärään ilmiantoon.
Vähän jännää näsäviisastelua kun termejä "holokaustin kieltäminen" ja "holokaustin kiistäminen" on käytetty Suomessa pitkään ja niillä tarkoitetaan ihan samaa asiaa. Tämän varmaan Keskisarjakin ymmärtää, mutta kai tuo hauskaa oli jonkun mielestä. Keskisarja on hyvä kirjoittaja, mutta nyt kyllä meni hänelläkin pahasti metsään.
Opetushallitus käyttää julkaisussaan termiä "kieltäminen" (Holokaustin kieltäminen ja vääristeleminen).
Skepsis käyttää termiä "kieltäminen" (Ihmeellinen maailma: Holokaustin kieltäminen).
IHRA käyttää termiä "kieltäminen" (https://www.holocaustremembrance.com/sites/default/files/inline-files/Suosituksia holokaustin opetukseen.pdf). Myös "kiistäminen" on käytössä tuossa julkaisussa.
HS käyttää termiä "kieltäminen" (EIT: Holokaustin kieltäminen ei ole ihmisoikeus).
Kannatan eksaktia kieltä, mutta tässä näyttää että "kieltäminen" on ollut se yleinen termi, jolla tätä aihetta kutsutaan.
Raamatussa käytetään ilmaisua "Pietari kielsi Jeesuksen". Tässä kyseessä sama tapa. Kiistettiin, että olisi tunnettu tai oltu tekemisissä. Se EI tarkoita, että Jeesus olisi Pietarin mielestä kiellettyä toimintaa...
Tämä suomen kielen rappio on aika vanhaa kirjakieltä. Kertoo totisesti kielen rappiosta jos sitä ei (muka) suurin osa ymmärrä.
kieltäminen - Koko artikkeli - Vanhan kirjasuomen sanakirja
kieltäminen - Koko artikkeli - Vanhan kirjasuomen sanakirjakaino.kotus.fi
Kyllä ja ilmeisesti sitä oli jotkut kyselleetkin, eli vahva käsitys että ääniä keskitettiin vaaleissa SDPlle.Eikös se selitys aiemmin demareiden vaalitulokselle ollut että lainasivat taktisesti vihreiden ja vasemmistoliiton ääniä estääkseen nykytilanteen?
Kannatus senkun kasvanut tuon jälkeen. Luulisi "lainattujen" äänien palautuneen jo.
Edelleen ei ole kysymys mistään vääntelystä, vaan suomen kielestä. Ei tämä nyt näin hankalaa ole, kun osoitin sinulle esimerkillä miksi tuo sanaparvi on ongelmallinen ja vähemmän yllättäen siihen historoitsija/kirjailija tarttuu, kun on hänen alaansa.Huumori koluministi väänteli asioita noin, siitä tuskin on kinaa.
Tällä nyt ei ole mitään merkitystä kenenkään puolueen tai edustajan "vedättämisellä tai ownaamisella". Hitto tämä kolumni ainoastaan kritisoi valtioneuvoston tiedonannon tekstin sisältöä, jonka kaikkien puolueiden puheenjohtajat allekirjoittivat.Jos persut ehdotti tuota tuolla asenteella, että hei, me nyt vedätetään kokkareita, kristillisä ja ruotsalaisia, hähä, oikeasti me valmistellaan lakia joka sallisi juutalaisten kansanmurhan...
Motiivi oli edelleen kritisoida tiedonannon ulkoasua (kirjakieli, oikeinkirjoitus, äidinkieli), mitä siitä seurasi? Suomenuutiset sai lisää lukijoita, eihän tuohon ole edes muut mediat tarttunut. Persufoobikot kyllä vääntää taas asioita päälaelleen ja olet esimerkki siitä.Ja uskon että Teemu kyllä tietää mitä Holokaustin kieltäminen tarkoittaa, mutta sitä en tiedä mikä Teemun motiivi oli, täytynyt kuitenkin ymmärtää mitä tuosta kirjoituksesta seuraa.
Minä kritisoin kirjoitusta, pidin sitä jopa vaarallisena.Edelleen ei ole kysymys mistään vääntelystä, vaan suomen kielestä. Ei tämä nyt näin hankalaa ole, kun osoitin sinulle esimerkillä miksi tuo sanaparvi on ongelmallinen ja vähemmän yllättäen siihen historoitsija/kirjailija tarttuu, kun on hänen alaansa.
Tällä nyt ei ole mitään merkitystä kenenkään puolueen tai edustajan "vedättämisellä tai ownaamisella". Hitto tämä kolumni ainoastaan kritisoi valtioneuvoston tiedonannon tekstin sisältöä, jonka kaikkien puolueiden puheenjohtajat allekirjoittivat.
Motiivi oli edelleen kritisoida tiedonannon ulkoasua, mitä siitä seurasi? Suomenuutiset sai lisää lukijoita, eihän tuohon ole edes muut mediat tarttunut. Persufoobikot kyllä vääntää taas asioita päälaelleen ja olet esimerkki siitä.
Mikä siinä mahtaa olla vaarallista? Se, että hänen mielestä tiedonanto yhdenvartaisuudesta, tasa-arvosta ja syrjimättömyyden edistämisestä suomalaisessa yhteiskunnassa rauhoittaa Keskisarjaa, mutta hermostuttaa kieli-ihmisenä? (selkokielellä, hän pitää tätä tiedonantoa sisällöltään HYVÄNÄ)Minä kritisoin kirjoitusta, pidin sitä jopa vaarallisena.
Ja kannustin puoluetta ja sen julkaisuja enemmin käymään termejä asiallisesti läpi ja selostaa mitä ne tarkoittaa lukijoille, seuraajille ja jäsenille. Eikä tuollaista vääntelyä.
Ja pelkäsin että jengi alkaa vääntelee tuolla asialla netissä, ihan vakavan oloisesti, toki ihan vitsillä ja läpällä.
Tuon seurauksena monta postausta jouduttu käymään ja selittää mitä termi tarkoittaa. että se holokaustin kieltäminen nimenomaan tarkoittaa tiivistettynä natsisaksan juutalaisten kansamurhan kiistämistä .