Kotimaan politiikka

[draco76]

Ai, kuis sitä silleen? Ruotsin maahanmuuttounelma ei näytä voivan kovinkaan hyvin. Hyvinvointivaltio on mukava oman maan asukeille, mutta eipä pohjoismaat näytä saaneen yhtään mitään moraalisella ylivertaisuudellaan.

Vertaa Ruotsia kokonaisuudessaan muihin maihin. Kyllä sillä hyvin menee. Pitää huolta myös omistaan, eikä päättäjät suosi omiaan (kavereitaan ja sukulaisiaan)

 

[draco76]

Minä esimerkiksi en osaa yhtään samaistua sellaiseen, että isä ei laittaisi oman lapsensa etua aina edelle.

Tuohan on selvää nepotismia

 

[Jan11]

Minulla sellaista rajaa ei ole. Jos vertailussa olisi yhdenkin suomalaisen pelastaminen 100 miljoonan ulkomaalaisen sijaan, niin valitsisin tuon suomalaisen. Sitä on isänmaallisuus. Ihmiset, jotka globaalisti arvottavat kaikki maailman ihmiset samanarvoiseksi ovat vaarallisia maanpettureita, sillä heidän ajatusmaailmallaan oman maan kansalaisia voi uhrata, jotta voisi pelastaa ulkomaalaisia.

Suomen ja suomalaisten täytyy suojella ja puolustaa ensisijaisesti suomalaisia, sillä mikään muu maa tai kansa maailmassa ei suomalaisten etua ajattele. Ja jos mekin lakkaamme ajattelemasta suomalaisten etua, niin siitä ei suomalaisille hyvä heilu.

Valitsisitkohan, jos olisi suomalainen ja Suomen kansalaisuus, mutta nimi sattuisi olemaan esim. Igor Ivanov, Rainer Lindeman, Mohamed Mohamed, Marcel Bedretdin tms?

 

[Naamapalmu]

Vertaa Ruotsia kokonaisuudessaan muihin maihin. Kyllä sillä hyvin menee. Pitää huolta myös omistaan, eikä päättäjät suosi omiaan (kavereitaan ja sukulaisiaan)

Taloudellisesti vai? Sosiaalinen koheesio on minusta yksi tärkeimpiä yhteiskunnallisia tekijöitä.

 

[Procasteri]

Jos Suomen hallitusta kiinnostaisi köyhät ja vähävaraiset ihmiset niin eivät he ois tehnyt noita leikkauksia silmät kiinni, vaikka kaikki asiantuntijat varoittelivat. Sitten tullaan siihen tulokseen että kyseessä on ideolokinen ja poliittinen päätös, ilman mitään asiantunsitja kunnteluita melko vitun vaarallista touhua! On niin vitun kiire leikata että ei ehdi edes asiantuntijoita kuunnella.

Sitten meillä on näitä ministeritason lehmiä jotka ihan vitun pokkana kyselee kelalta vinkkejä leikkaukkusiin, ei helvetin vittu!

 

[zaneislandd]

Vertaa Ruotsia kokonaisuudessaan muihin maihin. Kyllä sillä hyvin menee. Pitää huolta myös omistaan, eikä päättäjät suosi omiaan (kavereitaan ja sukulaisiaan)

Ruotsilla menee hyvin massamaahanmuutosta HUOLIMATTA, ei missään tapauksessa sen TAKIA.
Norjalla menee hyvin massamaahanmuutosta HUOLIMATTA ja öljyvarojen takia oikeastaan ihan mistään muustakaan huolimatta.
Suomella menee heikosti ja tilannetta ei hum.maahanmuutolla paranneta, eikä meillä ole mitään moraalista velvoitetta olla koko maailman sosiaalitoimisto.

Tuohan on selvää nepotismia

Todella tuhkamunaista settiä tää jo - toivottavasti sulla ei ole omia lapsia. Aivan varmasti asettaisin omat lapseni ykkössijalle vaikka minkä verran listaisit tähän muita ihmisiä ja varsinkaan tuntemattomia ulkomaalaisia tuhansien kilometrien päästä.

 

[Raaka]

Ruotsilla menee hyvin massamaahanmuutosta HUOLIMATTA, ei missään tapauksessa sen TAKIA.
Norjalla menee hyvin massamaahanmuutosta HUOLIMATTA ja öljyvarojen takia oikeastaan ihan mistään muustakaan huolimatta.
Suomella menee heikosti ja tilannetta ei maahanmuutolla paranneta, eikä meillä ole mitään moraalista velvoitetta olla koko maailman sosiaalitoimisto.

Mielenkiintoista olisi nähdä skenaario, että minkälainen paratiisi Ruotsi olisi tänä päivänä, jos eivät olisi sössineet asioitansa hallitsemattomalla maahanmuutolla. Ovat kumminkin aikojen saatossa tehneet kaikki ratkaisut paremmin kuin Suomi.

 

[draco76]

Todella tuhkamunaista settiä tää jo - toivottavasti sulla ei ole omia lapsia. Aivan varmasti asettaisin omat lapseni ykkössijalle vaikka minkä verran listaisit tähän muita ihmisiä ja varsinkaan tuntemattomia ulkomaalaisia tuhansien kilometrien päästä.

Nepotismi on sivistysvaltioidsa kiellettyä ja aiheesta. Päättäjät palkkaisivat vain sukulaisiaan, hoitaisivat heille virat ja vaihtaisivat demokratian periytyvään yksinvaltiuteen. Sitäkö haluaisit?

Lapsi tekee rikoksen, niin häntä suojellaan millä hinnalla hyvänsä? Tuohon törmää Suomessa vain rikollisissa piireissä.

 

[Rambo8]

Valitsisitkohan, jos olisi suomalainen ja Suomen kansalaisuus, mutta nimi sattuisi olemaan esim. Igor Ivanov, Rainer Lindeman, Mohamed Mohamed, Marcel Bedretdin tms?

No en tietenkään. Nimen perusteella jo osaan sanoa, etteivät ole minun kirjoissa suomalaisia. Ei Suomen kansalaisuus kenestäkään suomalaista tee. Ihan samoin kuin minustakaan ei tulisi somalia, vaikka muuttaisin Somaliaan ja saisin kansalaisuuden.

 

[Rambo8]

Ruotsilla menee hyvin massamaahanmuutosta HUOLIMATTA, ei missään tapauksessa sen TAKIA.
Norjalla menee hyvin massamaahanmuutosta HUOLIMATTA ja öljyvarojen takia oikeastaan ihan mistään muustakaan huolimatta.
Suomella menee heikosti ja tilannetta ei hum.maahanmuutolla paranneta, eikä meillä ole mitään moraalista velvoitetta olla koko maailman sosiaalitoimisto.

Heh, tuo on jotenkin huvittavaa joillakin, että he vetelevät täysin hatusta syy-seuraus-suhteita ja sovittavat ne tukemaan omaa agendaansa. Kuinka kujalla täytyy ihmisen olla, jos kuvittelee, että massamaahanmuutto kolmansista maista olisi jotenkin ollut Pohjoismaille hyväksi Tai oikeastaan millekään muullekaan maalle. Kaikki maat, joihin tätä väkeä on muuttanut, ovat kärsineet siitä.

 

[Jan11]

Ruotsilla menee hyvin massamaahanmuutosta HUOLIMATTA, ei missään tapauksessa sen TAKIA.

Täysin virheellinen väite.
Ruotsi on rakentanut menestyksensä ja erityisesti teollisuutensa kasvun hyvin pitkälti juuri maahanmuuton avulla.
Jota se alkoi strategisesti kehittämään jo 1930-luvulta lähtien.
Maahanmuuton on Ruotsissa laskettu kasvattaneen bkt:ta merkittävästi, kunnes sitten globalisaation myötä teollisuuden työpaikkojen kasvu pysähtyi 80-luvun mittaan (lamat) ja varsinkin 90-/2000-luvun ”kiinailmiö” sotki aiemman logiikan.

Ruotsin virhe taas oli hajasijoittaminen sijaan maahanmuuttajakompleksien ja lähiöiden kaavoittaminen ja rakentaminen.

Joka tapauksessa, ilman avoimien ovien politiikkaa Ruotsi ei varmaankaan olisi sellainen kansainvälisesti tunnetun teollisuuden ja kauppajättien maa, mitä se nykyisin on.

Toisaalta se avoimien ovien politiikka tarkoitti myös sitä, että esim. entisen Jugoslaviaa sotien jäljiltä monille ammattikriminaaleille Ruotsi oli ainoa paikka, mihin mennä. Ja se näkyy vieläkin.

Mutta missään nimessä ei kannata väittää maahanmuutosta huolimatta, kun kasvu nimenomaan rakennettiin tietoisesti sen maahanmuuton varaan vuosikymmenten ajan.

Btw. Työn vuoksi vietän edelleen joka vuosi useita viikkoja Ruotsissa. Totuus on paljon rauhallisempi kuin Aftonbladet yms. antaa ymmärtää. Ne pyrkii myymään shokeeraamalla ihan samaan tapaan kuin meidän iltapäivälehdetkin.

 

[Rambo8]

Nepotismi on sivistysvaltioidsa kiellettyä ja aiheesta. Päättäjät palkkaisivat vain sukulaisiaan, hoitaisivat heille virat ja vaihtaisivat demokratian periytyvään yksinvaltiuteen. Sitäkö haluaisit?

Eikö tämä ole jo vähän aiheen kiertelyä taas? Tässä kun on puhuttu oman lapsen pelastamiselta raiskaukselta tai tapetuksi tulemiselta, niin sinä vierität keskustelun omien lasten suosimiseen esim. työpaikkaan palkatessa.

 

[Kipsi]

Tuohan on selvää nepotismia

Joka tapauksessa se on täysin inhimillistä, eikä siinä ole mitään hävettävää, että suosii omaa lastaan.

 

[Procasteri]

Homma menee niin että jos tehdään jotain leikkauksia niin kuunnellaan asiantuntijat huolella läpi että tiedetään ne verrannaisvaikutukset.
Tätä hallitusta tuommoiset ei kiinnosta, joten kyse on ideologisita leikkauksista, ei näitä kiinnosta pätkääkään se että tuoko nuo säästöjä tai työllistyykö joku.

 

[Naamapalmu]

Minä esimerkiksi en osaa yhtään samaistua sellaiseen, että isä ei laittaisi oman lapsensa etua aina edelle. Kyllä siinä saisi vaikka koko ihmiskunta tuhoutua, ihan kuin Last of Us pelin lopussa ikään, ennen kuin minä uhraisin oman lapseni muiden hyväksi. Aika paskahousu isä olisi sellainen, joka ajattelee jotain "greater good" juttuja oman lapsensa edeltä. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni, ja alkaa mennä offtopiciksi.

Näin valtaosa ihmisistä toimii tosipaikan tullen. Kuvitteelinen skenaario: laiva on uppoamassa ja ympärillä on tuiki tuntemattomia ihmisiä hukkumassa ja valinta pitäisi tehdä oman lapsen tai tuiki tuntemattomien välillä. Sitä voi moraalisaarnata vaikka kuinka paljon, mutta todellisuus on sitten jotain muuta.

 

[draco76]

Joka tapauksessa se on täysin inhimillistä, eikä siinä ole mitään hävettävää, että suosii omaa lastaan.

Se on kylläkin rikollista tietyissä tapauksissa. Moisella henkilöllä ei olisi asiaa julkisiin virkoihin.

 

[Rambo8]

Se on kylläkin rikollista tietyissä tapauksissa. Moisella henkilöllä ei olisi asiaa julkisiin virkoihin.

Tässä on edelleenkin keskusteltu oman lapsen suosimisesta tilanteessa, jossa täytyy valita pelastaako oman lapsen hengen vai joidenkin tuntemattomien hengen. Onko liian arka aihe, että uskaltaisit ottaa siihen kantaa, kun väkisin siirrät keskustelun johonkin lapsen suosimiseen julkisissa viroissa?

Ja vastaa nyt rehellisesti. Jos olisit tilanteessa, jossa voi valita pelastatko oman lapsesi hengen vai 1000 tuntemattoman hengen, niin miten valitsisit?

 

[zaneislandd]

Täysin virheellinen väite.
Ruotsi on rakentanut menestyksensä ja erityisesti teollisuutensa kasvun hyvin pitkälti juuri maahanmuuton avulla.
Jota se alkoi strategisesti kehittämään jo 1930-luvulta lähtien.
Maahanmuuton on Ruotsissa laskettu kasvattaneen bkt:ta merkittävästi, kunnes sitten globalisaation myötä teollisuuden työpaikkojen kasvu pysähtyi 80-luvun mittaan (lamat) ja varsinkin 90-/2000-luvun ”kiinailmiö” sotki aiemman logiikan.

Ruotsin virhe taas oli hajasijoittaminen sijaan maahanmuuttajakompleksien ja lähiöiden kaavoittaminen ja rakentaminen.

Joka tapauksessa, ilman avoimien ovien politiikkaa Ruotsi ei varmaankaan olisi sellainen kansainvälisesti tunnetun teollisuuden ja kauppajättien maa, mitä se nykyisin on.

Toisaalta se avoimien ovien politiikka tarkoitti myös sitä, että esim. entisen Jugoslaviaa sotien jäljiltä monille ammattikriminaaleille Ruotsi oli ainoa paikka, mihin mennä. Ja se näkyy vieläkin.

Mutta missään nimessä ei kannata väittää maahanmuutosta huolimatta, kun kasvu nimenomaan rakennettiin tietoisesti sen maahanmuuton varaan vuosikymmenten ajan.

Btw. Työn vuoksi vietän edelleen joka vuosi useita viikkoja Ruotsissa. Totuus on paljon rauhallisempi kuin Aftonbladet yms. antaa ymmärtää. Ne pyrkii myymään shokeeraamalla ihan samaan tapaan kuin meidän iltapäivälehdetkin.

Kuten itsekin tiedät varsin hyvin, on maahanmuuttoa ja "maahanmuuttoa". Nyt tahalleen sotket taas kaikki puurot ja vellit keskenään samaan soppaan.
Historian valossa Ruotsi on hyötynyt maahanmuutosta yleisesti. Mutta kuitenkin on todella helposti osoitettavissa, että jo 1970-luvulta harjoitettu tietynlainen maahanmuutto ei missään tapauksessa ole Ruotsin taloudellisen menestyksen syy ja lieveilmiöt näkyvät varsin hyvin eikä niitä enää edes pystytä korjaamaan. Uskon lukemattomia muita lähteitä ennemmin kuin jotain työn perässä juoksevaa yksittäistä henkilöä. Olen minäkin käynyt vaikka missä maailman kolkissa työmatkalla (mm. maailman top15 vaarallisimmissa paikoissa joissa tarvitaan taksi hotellin aulasta tehtaalle eikä mulla ole lupaa liikkua muuten ulos) niin en niitä silti lintukodoiksi laskisi vaikka itselle ne varsin "turvallisia" reittejä olikin.

Edelleen, vuonna 2025 on outoa edes joutua keskustelemaan siitä, että hum. maahanmuutto olisi TALOUDELLISESTI kannattavaa vastaanottavalle yhteiskunnalle.
Se asia sitten, pitääkö meidän moraalisesti tehdä sitä on aivan eri keskustelu jossa voi olla eriäviä mielipiteitä.

 

[Rambo8]

Kuten itsekin tiedät varsin hyvin, on maahanmuuttoa ja "maahanmuuttoa". Nyt tahalleen sotket taas kaikki puurot ja vellit keskenään samaan soppaan.

Tuo on ihan tyypillinen tapa suvaitsevaistolla. Hyvä ja haitallinen maahanmuutto sekoitetaan tarkoituksellisesti keskenään, jotta voitaisiin yrittää hyvän maahanmuuton eduilla oikeuttaa se haitallinenkin maahanmuutto.

Se asia sitten, pitääkö meidän moraalisesti tehdä sitä on aivan eri keskustelu jossa voi olla eriäviä mielipiteitä.

Onhan sekin aika absurdia, että jonkun mielestä meillä olisi moraalinen velvollisuus tuhota oma yhteiskuntamme.

 

[Procasteri]

Tällä saatanan hallituksella on ollut niin hirveä kiire johonkin, että kaikki normaalit asiat on jätetty toisarvoisiksi, ja sitä mahtavaa viljaa tässä nyt kaikki kylvää.

Ei ikinä pitäis olla niin hullu tai ideologinen hallitus, että se vetää ideologia edellä täysillä seinään, eikä asiantuntijoiden puheet kiiinnosta pätkääkään, joku viisas vois sanoa että ollaan aika vaarallisella tiellä.

Ottakaa nyt saatana oikeasti seillä aikalisä ja selvittäkää että mitä nämä teidän toimet aiheuttavat tällee maalle, onko tämä oikeasti saatanan liika pyydetty, tehkää se työnne jumalauta.
Ei täällä voi vaan summassa roiskia johokin, se jälki on niin rumaa............

 

[Jan11]

Kuten itsekin tiedät varsin hyvin, on maahanmuuttoa ja "maahanmuuttoa". Nyt tahalleen sotket taas kaikki puurot ja vellit keskenään samaan soppaan.
Historian valossa Ruotsi on hyötynyt maahanmuutosta yleisesti. Mutta kuitenkin on todella helposti osoitettavissa, että jo 1970-luvulta harjoitettu tietynlainen maahanmuutto ei missään tapauksessa ole Ruotsin taloudellisen menestyksen syy ja lieveilmiöt näkyvät varsin hyvin eikä niitä enää edes pystytä korjaamaan. Uskon lukemattomia muita lähteitä ennemmin kuin jotain työn perässä juoksevaa yksittäistä henkilöä. Olen minäkin käynyt vaikka missä maailman kolkissa työmatkalla (mm. maailman top15 vaarallisimmissa paikoissa joissa tarvitaan taksi hotellin aulasta tehtaalle eikä mulla ole lupaa liikkua muuten ulos) niin en niitä silti lintukodoiksi laskisi vaikka itselle ne varsin "turvallisia" reittejä olikin.

Ruotsissa ei aikanaan mitenkään eroteltu ”maahanmuuttoa ja maahanmuuttoa”, eikä kotoutettu. Ne on vasta kaksituhattaluvun juttuja. Ja koutouttamatta jättäminen oli kyllä nykyisin tunnustettu virhe.

Ja kun pyörii työkuvioissa Ruotsissa, niin silmiinpistävää on se, että nykyisin myös asiantuntija- ja johtotehtävissä on ihmisiä ihan kaikenlaisista taustoista ja kulttuureista.

Toki täydellisestä kielitaidosta ja kulttuurisesta osaamisesta voi päätellä, että he on nykyisin pääosin Ruotsissa kasvaneita ja koulut käyneitä toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajataustaisia.

Mutta diversiteetti siellä on ihan arkipäivää. Ja ilmapiiri on mukava.

Se mikä itseäni Ruotsissa raskauttaa on se, että kaiken ja kaikilla on oltava innostavaa ja kivaa, jatkuva palaveeraus, tiedotus- ja keskustelutilaisuuksien määrä (esim. positiivisistakin muutoksista aletaan keskustelemaan ja tiedottamaan jo ennen kuin voidaan kertoa mikä muutos on tulossa, ihan vaan kun ajatellaan sen olevan ruotsalaista avoimuutta) ja suomalaisena on ollut vaikea sopeutua siihen, että se ei olisikaan turhaa ajankäyttöä.
Ääriesimerkkinä on se, että ongelmatilanteissa hyvin usein vastuuhenkilön itsenäisen ratkaisun sijaan päätös on, että pidetään palaveri.

Sen sijaan se, että kollegoiden ja yhteistyökumppanien kanssa kaikki asiat keskustellaan hyvässä hengessä halki on asia, minkä soisin yleistyvän meilläkin. Samoin kuin sen diversiteetin.

 

[Gespard]

Laukaassa mielenosoitus Nammon tehtaalla

Poliisi sai aamulla hälytyksen naamioituneista ihmisistä.

www.is.fi

Poliisi sai perjantaina seitsemän jälkeen aamulla tehtävän Laukaaseen Ruutitehtaantorille, jossa joukko naamioituneita ihmisiä osoittaa mieltä.

Nammon Vantaan konttorin sisäänkäynti töhrittiin ja toimistorakennuksen lasiovi rikottiin heinäkuussa. Tekijäksi ilmoittautui tällöin Palestine Action Suomi -ryhmä.
Ryhmän julkaisemassa tiedotteessa kerrotaan, että ryhmä pitää Nammoa osallisena palestiinalaisten kansanmurhaan.

Hallituksen kannattaisi huomioida jotenkin nämä potentiaaliset palestiinaan liittyvät terroriryhmittymät. Minusta aiheuttavat kyllä ihan selkeätä vaaraa yhteiskunnalle. Muutenkin venäjä vieressä, niin tällainen agitointi on vaarallista jos sille näytetään peukkua.

 

[Rambo8]

Ruotsissa ei aikanaan mitenkään eroteltu ”maahanmuuttoa ja maahanmuuttoa”, eikä kotoutettu. Ne on vasta kaksituhattaluvun juttuja. Ja koutouttamatta jättäminen oli kyllä nykyisin tunnustettu virhe.

Kotouttaminen nimenomaan on täyttä roskaa. Normaalit, ns. hyvät, maahanmuuttajat eivät tarvitse kotouttamista, vaan he sopeutuvat ja pärjäävät täysin ilman mitään kotouttamistoimenpiteitä.

Sitten taas se huonompi porukka, jota edes pitäisi kotouttaa, ei sopeudu vaikka kotoutettaisiin kuinka paljon. Eli lopputulos on se, että kotouttaminen ei ole missään tilanteessa tarpeellinen toimenpide.

Tuota kotouttamisen järjettömyyttä voitte jokainen pohtia helposti itsekin. Jos sinä itse muuttaisit toiseen maahan, niin tarvitsisitko sinä jotain kotouttamista? Niinpä. Joten miksi ihmeessä te edes kehtaatte ehdottaa, että joku muu tarvitsisi kotouttamista?

Ja jatkokysymys, johon suvaitsevaisto ei koskaan uskalla vastata: Miten perustelette sen, että Suomeenkin on tullut maahanmuttajia muista kulttuureista ja ovat sopeutuneet tänne täysin ilman minkäänlaisia kotouttamistoimenpiteitä? Mutta samaan aikaan tietyistä kulttuureista tulevat eivät sopeudu millään toimenpiteillä. Miten selitätte tämän eron?

 

[Jan11]

Laukaassa mielenosoitus Nammon tehtaalla

Poliisi sai aamulla hälytyksen naamioituneista ihmisistä.

www.is.fi

Hallituksen kannattaisi huomioida jotenkin nämä potentiaaliset palestiinaan liittyvät terroriryhmittymät. Minusta aiheuttavat kyllä ihan selkeätä vaaraa yhteiskunnalle. Muutenkin venäjä vieressä, niin tällainen agitointi on vaarallista jos sille näytetään peukkua.

Eiköhän Supo ole näistä ajantasalla ja nimet, osoitteet yms. tiedossa. Sen verran vähäisiä määriä ihmisiä kuitenkin.

Poliitikkojen sotkeutuminen ja lisäjuoksutuksella sen kautta vain yllyttäisi lisää - sehän on juuri sitä mitä nuo tempauksillaan luultavasti hakevat.

 

[Jan11]

Kotouttaminen nimenomaan on täyttä roskaa. Normaalit, ns. hyvät, maahanmuuttajat eivät tarvitse kotouttamista, vaan he sopeutuvat ja pärjäävät täysin ilman mitään kotouttamistoimenpiteitä.

Sitten taas se huonompi porukka, jota edes pitäisi kotouttaa, ei sopeudu vaikka kotoutettaisiin kuinka paljon. Eli lopputulos on se, että kotouttaminen ei ole missään tilanteessa tarpeellinen toimenpide.

Tuota kotouttamisen järjettömyyttä voitte jokainen pohtia helposti itsekin. Jos sinä itse muuttaisit toiseen maahan, niin tarvitsisitko sinä jotain kotouttamista? Niinpä. Joten miksi ihmeessä te edes kehtaatte ehdottaa, että joku muu tarvitsisi kotouttamista?

Ja jatkokysymys, johon suvaitsevaisto ei koskaan uskalla vastata: Miten perustelette sen, että Suomeenkin on tullut maahanmuttajia muista kulttuureista ja ovat sopeutuneet tänne täysin ilman minkäänlaisia kotouttamistoimenpiteitä? Mutta samaan aikaan tietyistä kulttuureista tulevat eivät sopeudu millään toimenpiteillä. Miten selitätte tämän eron?

Oon muuttanut, useamman kerran. Olisin tarvinnut - on varsin työlästä opiskella itse kaikki asiat ja kulttuuriset ”hyvät käytöstavat” eri maissa. Mutta eihän sellaista ole yleensä tarjolla, kollegat sitten jeesaa.
Joidenkin maiden osalta kyllä hr tarjosi maaperehdytyksen.

Ja tuo ”tietyistä kulttuureista eivät sopeudu” on stereotyypittelyä. Ihmiset on yksilöitä ja eri kulttuureista tulevista ihmisistä sen yhdenkin taustan osalta osa sopeutuu saumattomasti, osa suht hyvin, osa joten kuten, osa ei juuri ollenkaan.
Voi olla, ja varmasti onkin, että siinä on eroja. Mutta jokainen ihminen on yksilö.

 

[Jan11]

No en tietenkään. Nimen perusteella jo osaan sanoa, etteivät ole minun kirjoissa suomalaisia. Ei Suomen kansalaisuus kenestäkään suomalaista tee. Ihan samoin kuin minustakaan ei tulisi somalia, vaikka muuttaisin Somaliaan ja saisin kansalaisuuden.

Hmm. Valitsin nimet nimenomaan siten, että valtaosa voisi olla jopa neljännen tai viidennen sukupolven, mahdollisesti pidempäänkin olleita suomalaisia.
Esim. romaaneita on Suomessa ollut 500 vuotta, venäläiseltä kuulostavia nimiä voi olla satojen vuosien taustoilla (pähkinäsaaren rauhan raja meni jossain Savonlinnan korkeudella), tataareita 1800-luvulta.

Olenko mielestäsi suomalainen, kun isovanhemmista toiset oli (edesmenneet) evakkokarjalaisia, ja toisella puolella isoisän isoisä saksalainen?

Itse pidän itseäni taustoiltani varsin tyypillisenä suomalaisena.

 

[Rambo8]

Oon muuttanut, useamman kerran. Olisin tarvinnut - on varsin työlästä opiskella itse kaikki asiat ja kulttuuriset ”hyvät käytöstavat” eri maissa. Mutta eihän sellaista ole yleensä tarjolla, kollegat sitten jeesaa.
Joidenkin maiden osalta kyllä hr tarjosi maaperehdytyksen.

Mikäs järki on puhua höpöjä ja sitten heti seuraavassa lauseessa todistaa se höpöpuheeksi. Sinähän nimenomaan todistit, että et tarvinnut kotouttamista, vaan kykenit ihan oma-aloitteisesti ottamaan asioista selvää ja sopeutumaan. Eli et tarvinnut kotouttamista.

Ja tuo ”tietyistä kulttuureista eivät sopeudu” on stereotyypittelyä. Ihmiset on yksilöitä ja eri kulttuureista tulevista ihmisistä sen yhdenkin taustan osalta osa sopeutuu saumattomasti, osa suht hyvin, osa joten kuten, osa ei juuri ollenkaan.
Voi olla, ja varmasti onkin, että siinä on eroja. Mutta jokainen ihminen on yksilö.

Jos tämä pitäisi paikkaansa, niin niitä sopeutumiskyvyttömiä näkyisi tilastollisesti tasaisesti kaikissa tulijoissa. Mutta me tiedämme että näin ei ole, vaan ne sopeutumiskyvyttömät ovat aina noita tiettyjen kulttuurien edustajia. Joten paskapuheeksi meni tämäkin väitteesi.

Et osaa perustella, miksi esim. Afrikasta ja Lähi-idästä tulevilla on näitä vaikeuksia, mutta esim. Kiinasta, Filippiineiltä, Thaimaasta tulevilla ei ole mitään ongelmia. Joko et osaa tai et uskalla sanoa ääneen sitä tosiasiaa, että jotkut kulttuurit vain ovat huonompia.

 

[Rambo8]

Esim. romaaneita on Suomessa ollut 500 vuotta,

Se on romani, ei romaani.

Ja hyvä esimerkki sinänsä, 500 vuotta Suomessa eivätkä vieläkään ole sopeutuneet.

 

[Jan11]

Se on romani, ei romaani.

Ja hyvä esimerkki sinänsä, 500 vuotta Suomessa eivätkä vieläkään ole sopeutuneet.

Voiko täydellisemmin sopeutua. Yhtään enemmän ja se olisi sulautumista, assimilaatiota.

Mutta, jätit vastaamatta itse kysymykseen.
Miten on, onko esim. neljännen tai viidennen sukupolven suomalainen mielestäsi suomalainen, vaikka hänellä olisi ulkomaalaiselta kuulostava nimi?

Olenko minä suomalainen, vaikka sukujuuria on Karjalaan ja Saksaan?