Kotimaan politiikka

[Andan]

Ei, ne ei ammu yli vaan pikemminkin se ongelma on ollut että ihmiset ovat tottuneet liian hyvään, vaikkei sellaiseen ihan oikeasti olisi varaa. Aikuiskoulutustuesta ja sen uusimisesta voidaan olla montaa mieltä, mutta näissä ns. hyvin tutkituissa, valmistelluissa ja valvotuissa uudistuksissa syödään nopeasti se alkuperäisen uudistuksen hyöty kun taas on ties kuinka monta paperinpyörittäjää asiaa analysoimassa ja arvioimassa.

"hyvin tutkituissa, valmistelluissa ja valvotuissa uudistuksissa" - mitäs uudistuksia nämä ovat? Suurin osa näyttää olevan erittäin heikosti tutkittuja, perusteltuja ja valmisteltuja. Valvontaa ei edes vielä voi olla, kun uudistuksia ei ole tehty ja tuskin tulee olemaankaan, kun hihasta ravistetut tavoitevaikutukset jäävät hyvin todennäköisesti puuttumaan. Lähinnä tarkoitus on ajaa EK:n ja kumppaneiden asiaa heikentämällä työntekijän asemaa kohti orjuutta. Mikä tietysti on se, mitä kokoomus puolueena ajaakin eli sitä saa mitä tilaa Ei siinä sinänsä mitään, kuten sanoin, lähinnä ihmettelen kokoomuksen kannatusta. Itse ainakaan en ikinä äänestäisi kyseistä puoluetta nykyisellään, toisaalta suurin osa muistakin puolueista rajautuu nykyään pois omalta listalta.

Pitäisi saada sellainen tolkun puolue eli homma hoidetaan ihan tasapainoisen loogisesti Suomen ja suomalaisten kannalta (mikä se valtion tehtävä pitäisikin olla) ja jätetään ideologiat narikkaan.

 

[ExtraEvil6666]

Nykyistä hallitusta kyllä osataan kritisoida, mutta ne korjaavat toimenpiteet jäävät aina listaamatta. Pitäisikö jatkaa Marinin hallituksen linjalla, joka johtaisi holtittoman velaksi elämisen seurauksena Suomen suistumisen ennenpitkää 90-luvun kaltaiseen koko maata koskevaan ennennäkemättömään lamaan ja taloudelliseen kriisiin.

Nykyinen hallitus ottaa ihan yhtä paljon velkaa kuin edellinenkin.

 

[Jage]

"hyvin tutkituissa, valmistelluissa ja valvotuissa uudistuksissa" - mitäs uudistuksia nämä ovat?

Viittaan siihen vaihtoehtoiseen tapaan tehdä uudistuksia.

Nykyinen hallitus ottaa ihan yhtä paljon velkaa kuin edellinenkin.

Syitä voimme vain arvailla..

 

[pulatunnus]

Nykyistä hallitusta kyllä osataan kritisoida, mutta ne korjaavat toimenpiteet jäävät aina listaamatta. Pitäisikö jatkaa Marinin hallituksen linjalla, joka johtaisi holtittoman velaksi elämisen seurauksena Suomen suistumisen ennenpitkää 90-luvun kaltaiseen koko maata koskevaan ennennäkemättömään lamaan ja taloudelliseen kriisiin.

AY liikeen tavoite on nimenomaan se että nämä uudistukset lykätään seuraavalle vaalikaudelle. Toki se on päätavoite, mutta siinä sekin että jos joka tapauksessa uudistuksen ja jos nämä olisi hoidettu edellisellä vaalikaudella, niin parempi myös AY liikkeen jäsenille ja pitkässä juoksussa itse yhdistyksille.

Nykyinen hallitus ottaa ihan yhtä paljon velkaa kuin edellinenkin.

No se tuskin tuossa oli pointti. Vaan se politiikka. Toki Marini hallitusta ei pidä syytää koronasta ja toki siinä tilanteessa elvytys tarvetta, kriittiikki osuu julkisen puolen paisuttamiseen ja siihen että kun homma lähti kuumeneen, niin ei tahtoa jarrutella, ei Marinia voi syyttää putinin sekoilusta, vaan kritiikki osuus siihen että olisi ollut vahva syy luopua niistä menolisäyksistä.

 

[Zimi]

Jotenkin en usko että fiksuus ja tämän asian "ymmärtäminen" kulkevat käsi kädessä.

Se että koulutusasteen noustessa järjestäytymisaste laskee viittaisi pikemminkin päinvastaiseen.

Työsuhdebarometrin mukaan tilanne päinvastoin kuin väitit. Toimihenkilöiden järjestäytymisaste on suurempi kuin duunareiden. Lisäksi osa ylemmistä toimihenkilöistä luetaan työnantajan edustajiksi eivätkä siksi kuulu liittoon.

Näyttää toimihenkilöiden järjestäytymisaste olleen reippaassa nousussa 21-22.

 

[Andan]

Viittaan siihen vaihtoehtoiseen tapaan tehdä uudistuksia.

No sitten ollaan samalla kannalla ts. nuo hallituksen nyt ajamat uudistukset on about täysin päinvastoin tehtyjä ja pohja & perustelut on lähinnä se kokoomuksen ideologinen.

 

[Jage]

Työsuhdebarometrin mukaan tilanne päinvastoin kuin väitit. Toimihenkilöiden järjestäytymisaste on suurempi kuin duunareiden. Lisäksi osa ylemmistä toimihenkilöistä luetaan työnantajan edustajiksi eivätkä siksi kuulu liittoon.

Niin siis tuossahan on myös työttömyyskassa mukana?

 

[ExtraEvil6666]

Niillä rahoitetaan niitä edellisen hallituksen tekemiä päätöksiä. Pitäisikö velat sitten jättää maksamatta ja palveluiden tuottaminen lopettaa? Kaikki menee kasvaneiden korkokulujen ja valtiontalouden alijäämän paikkaamiseen. Edes leikkaamalla ei saada enää sitä vahinkoa korjattua ja velkalaivaa nopeasti käännettyä. Jos jatkettaisiin samalla linjalla mitä Marinin hallitus tämä laiva uppoaisi hyvin nopeasti.

Aa, eli kun nykyinen hallitus ei yhtään vähennä velanottoa, niin se on tietysti edellisen hallituksen vika.

Nykyinen hallitus leikkaa jo valmiiksi vähätuloisilta (ja erityisesti pienituloisilta ja osa-aikaisilta työntekijöiltä ja vielä erityisesti perheellisiltä) ja antaa veronalennuksia hyvätuloisille sekä heikentää mahdollisuuksia esimerkiksi vaihtaa alaa. Siksi velkataakkaa ei leikkauksista huolimatta saada vähennettyä. Kuitenkin nuo suojaosat ja muut ovat ihan nappipeliä, kun ei sille todelliselle kustannusten kasvun syylle tehdä yhtään mitään.

 

[pulatunnus]

Niin siis tuossahan on myös työttömyyskassa mukana?

Veikkaan että kaapattu Työolobarometri 2022 julkaisusta, ja leikattu pois se talukko missä pelkät työttömyyskassa jäsenet.
Eli kun liittojäsenyys osuus kasvannut, niin pelkkä kassajäsenyys osuus laskenut.

 

[Zimi]

Niin siis tuossahan on myös työttömyyskassa mukana?

Pelkän kassan suosio on laskussa.

 

[pulatunnus]

Pelkän kassan suosio on laskussa.

2022 pieni taite, 18% tuossa prujussa taisi olla pelkässä työttömyyskassassa. 2000 luvulla pari muutakin vuotta joissa taite alaspäin.
Prujun mukaan järjestäytymiaste ollut 2000 luvun alussa 70% pintaan, se ei isosti kyykännyt, toki lakkoihin liittyen eri liittojen jäsenmäärät on eläneet paljon toiset kipuilee enemmän kuin toiset.
Pelkkään työttömyys kassaan kuuluminen on lisääntynyt paljon, 2002 alle 10% noustua suht tasaisesti, 2022 18%, edellisenä vuotena kävi vielä korkeammalla. Se hyvä merkki, kassaan kuuluminen järkevää, sen käytännössä jokatapauksessa maksaa niin liittymällä kannattaa ottaa myös hyöty.

Sote uudistus oli niin isoa joukkoa koskeva että voisi kuvitella että vaikuttaa tilastoihin, tosin viimevuosina niin moni muukin juttu samaan aikaan, että turva varmaan osotella yksittäistä asiaa jonkin seuraukseksi.

Edit alla lainaus toisen ketjun postauksesta jossa muutaman keskusliiton jäsenmäärä kehitys

Tämä ei ole mielipide, vaan fakta - siis jäsenmäärien lasku SAK:n ja STTK:n jäsenliittojen osalta, eivät tietenkään ole kuolemassa mihinkään eikä kukaan kai sellaista ole väittänytkään. SAK:n osalta voi puhua jopa syöksykierteestä kun katsoo kuinka pitkään lasku on jatkunut. 9 vuodessa kadonnut kähes 200k jäsentä eli lähes 30%. Se on valtava määrä. STTK:sta myös kadonnut noin neljännes. Akavalla menee paremmin, mutta siellä ei ollakaan joka kiistan kohdalla huutamassa lakkoa.

Kommentti: Nyt se sitten tapahtui – ”Loimaan kassa” selätti mahtijärjestö SAK:n juuri lakkosyksynä

YTK Työttömyyskassa on ensimmäistä kertaa historiassa ohittanut SAK:n palkansaajajäsenmäärän. Jos vielä JHL eroaa SAK:sta, entisestä mahtijärjestöstä tulee lilliputti, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Se on selvä, että jäsenmäärä hetkellisesti lisääntyy lakkosumassa. Mutta en usko, että sillä on isoa vaikutusta pitkän ajan trendiin.

 

[NiFa]

Asiaa sivusta seuranneena ihmettelen miksi hallitus ei yksinkertaisesti vain kopio ruotsin mallia suoraan?

Monessa muussakin asiassa on aikoinaan seurattu ruotsia orjallisesti, niin miksei nyt tehdä samoin?

 

[samsungaaja]

Kuitenkin nuo suojaosat ja muut ovat ihan nappipeliä

Tuo suojaosan poisto vaikuttaa kyllä typerältä.. Luulisi että parempi tehdä edes vähän töitä kuin makailla kokonaan korvauksilla. Ei taida niitä kokoaikaisia töitä kuitenkaan kaikille halukkaille riittää + osalla voi olla vaikka sairaudesta johtuvia syitä tehdä osa-aikatöitä. Leikkauksen perusteena kai "kannustaa" kokoaikatöihin, taitaa vaikutus vaan olla päinvastainen.. Jos tuosta leikkauksesta ei voida luopua, ainakin sitä voisi rajata siten että painavalla syyllä (heh) saisi pitää suojaosuuden.

 

[Rullis]

Asiaa sivusta seuranneena ihmettelen miksi hallitus ei yksinkertaisesti vain kopio ruotsin mallia suoraan?

Monessa muussakin asiassa on aikoinaan seurattu ruotsia orjallisesti, niin miksei nyt tehdä samoin?

Koska tämä ei ole sitä työmarkkinapolitiikkaa, mitä nykyiset hallituspuolueet ja ek haluavat Suomeen.

Sieltä halutaan vain ja ainoastaan ne rusinat pullasta. Samalla voidaan tietysti työnantajien maksuja vähentää esim. aikuiskoulutustuen poistolla, mikä on yhtä fiksua kun huosuun kuseminen kovilla pakkasilla.

Vika on tietysti marinissa, ay-mafiasta ja mitä näitä nyt on.

 

[ExtraEvil6666]

Tuo suojaosan poisto vaikuttaa kyllä typerältä.. Luulisi että parempi tehdä edes vähän töitä kuin makailla kokonaan korvauksilla. Ei taida niitä kokoaikaisia töitä kuitenkaan kaikille halukkaille riittää + osalla voi olla vaikka sairaudesta johtuvia syitä tehdä osa-aikatöitä. Leikkauksen perusteena kai "kannustaa" kokoaikatöihin, taitaa vaikutus vaan olla päinvastainen.. Jos tuosta leikkauksesta ei voida luopua, ainakin sitä voisi rajata siten että painavalla syyllä (heh) saisi pitää suojaosuuden.

Samaa mieltä. Aikaisemmin ajattelu on ollut, että pitäisi olla kannattavampaa mennä töihin, kuin olla tukien varassa. Tämä toimi toimii juuri päinvastoin, pienten työtulojen hankkiminen ei vaivaan nähden kannata. Lisäksi ikääntyvässä Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät kykene tekemään kokopäivätöitä, mutta joille olisi mahdollista tehdä töitä osapäiväisesti. Näiden nyt jo vähillä tuloilla toimeen tulevien ihmisten asemaa heikennetään jopa sadoilla euroilla kuussa. Ja säästöä ei vahinkoon verrattuna juuri synny, lopputulema voi kansantalouden kannalta olla jopa negatiivinen.

 

[ExtraEvil6666]

Asiaa sivusta seuranneena ihmettelen miksi hallitus ei yksinkertaisesti vain kopio ruotsin mallia suoraan?

Monessa muussakin asiassa on aikoinaan seurattu ruotsia orjallisesti, niin miksei nyt tehdä samoin?

Koska Ruotsin työelämämalliin kuuluisi paljon sellaista, jota nykyinen hallitus ei missään tapauksessa halua. Kuten työntekijöiden edustus jo yli 25 henkilön yritysten hallinnossa sekä työntekijöiden tulkintaetuoikeus työehtosopimuksen tulkinnassa.

 

[NiFa]

Koska Ruotsin työelämämalliin kuuluisi paljon sellaista, jota nykyinen hallitus ei missään tapauksessa halua. Kuten työntekijöiden edustus jo yli 25 henkilön yritysten hallinnossa sekä työntekijöiden tulkintaetuoikeus työehtosopimuksen tulkinnassa.

Yhteistyöllä päästään mielestäni parhaimpaan lopputulokseen joka hyödyttää kaikkia osapuolia, eikä sillä, että joku osapuoli sanelee tai uhkailee miten toimitaan.

Tämä koskee mielestäni kumpaakin osapuolta.

 

[ExtraEvil6666]

Yhteistyöllä päästään mielestäni parhaimpaan lopputulokseen joka hyödyttää kaikkia osapuolia, eikä sillä, että joku osapuoli sanelee tai uhkailee miten toimitaan.

Tämä koskee mielestäni kumpaakin osapuolta.

Näin varmasti, yleensä jokainen joutuu luopumaan jostakin, mutta saa myös jotain omia tavoitteita läpi. Nythän on otettu EK:n märimmät unet ja tehty niistä sitten hallitusohjelma. Ei lupaa hyvää jatkon kannalta.

 

[NiFa]

Saisiko tuosta ruotsin mallista jonkinlaisen tiivistyksen, että mitä huononnuksia ja parannuksia siinä on verrattuna nykyiseen malliin?

 

[ExtraEvil6666]

Saisiko tuosta ruotsin mallista jonkinlaisen tiivistyksen, että mitä huononnuksia ja parannuksia siinä on verrattuna nykyiseen malliin?

No en tiedä, mitä hyötyä siitä olisi, koska hallituksen esittämät työelämäuudistukset eivät ole mikään Ruotsin malli, vaikka niin kovasti väittävätkin.

Suurin ero on varmasti kulttuurillinen. Ruotsissa työrauha perustuu pitkälle jatkuviin neuvotteluihin työnantajien ja työntekijöiden välillä, joissa molempien osapuolten näkemykset otetaan huomioon. Hallitus pysyy yleensä poissa näistä neuvotteluista. Nythän hallitus on ottanut toisen osapuolen vaatimukset ja ajaa niitä lainsäädännön, ei työehtosopimusneuvotteluiden kautta.

 

[NiFa]

No en tiedä, mitä hyötyä siitä olisi, koska hallituksen esittämät työelämäuudistukset eivät ole mikään Ruotsin malli, vaikka niin kovasti väittävätkin.

Suurin ero on varmasti kulttuurillinen. Ruotsissa työrauha perustuu pitkälle jatkuviin neuvotteluihin työnantajien ja työntekijöiden välillä, joissa molempien osapuolten näkemykset otetaan huomioon. Hallitus pysyy yleensä poissa näistä neuvotteluista. Nythän hallitus on ottanut toisen osapuolen vaatimukset ja ajaa niitä lainsäädännön, ei työehtosopimusneuvotteluiden kautta.

Lähinnä siis mietin asiaa siltä kantilta, että onko hallitus ottanut sieltä ainoastaan työnantajille positiiviset asiat sieltä ja jättänyt työntekijöille positiiviset asiat pois?

 

[ExtraEvil6666]

Lähinnä siis mietin asiaa siltä kantilta, että onko hallitus ottanut sieltä ainoastaan työnantajille positiiviset asiat sieltä ja jättänyt työntekijöille positiiviset asiat pois?

Tulee lähinnä mieleen, että mitä työntekijöille positiivisia asioita hallitus olisi ehdottamassa? Edes työttömysvakuutusmaksun alennuksesta koituvaa hyötyä ei annettu kokonaisuudessaan työntekijöille, toisin kuin työnantajille (vaikka sen maksavat puoleksi työntekijät ja työnantajat).

 

[NiFa]

Olen tosiaan suhteellisen pihalla siitä missä tässä asiassa oikein mennään?

En ole vieläkään saanut mistään selkeästi eriteltyä listaa/taulukkoa mistä selviäisi mitä muutoksia hallitus on oikeasti tekemässä ja miten ne eroavat toisinaan puhutusta pohjoismaisesta/ruotsin mallista?

Jonkinäköinen listaus tai taulukko eroista nykyisen, hallituksen ajaman ja ruotsin mallin suhteen olisi ihan pirun mukava saada, niin osaisi edes muodostaa kunnon mielipiteen asiasta.

 

[TeknoR]

Olen tosiaan suhteellisen pihalla siitä missä tässä asiassa oikein mennään?

En ole vieläkään saanut mistään selkeästi eriteltyä listaa/taulukkoa mistä selviäisi mitä muutoksia hallitus on oikeasti tekemässä ja miten ne eroavat toisinaan puhutusta pohjoismaisesta/ruotsin mallista?

Jonkinäköinen listaus tai taulukko eroista nykyisen, hallituksen ajaman ja ruotsin mallin suhteen olisi ihan pirun mukava saada, niin osaisi edes muodostaa kunnon mielipiteen asiasta.

pelkästään työttömyysturva:

Työttömyysturvan muutokset 2024 - KOKO

Työttömyysturvaan on toteutettu useita muutoksia vuonna 2024 ja 2025. Alle on koottu keskeiset tiedot muutoksista. Kaikki muutokset on nyt hyväksytty eduskunnassa. Sivun tiedot on päivitetty 15.1.2025 Lakimuutokset 2025 Lakimuutokset 2024 voimaantulon mukaisessa järjestyksessä Muutokset,

kokokassa.fi

näiden lisäks lakko-oikeuden rajoitus ja paikallinen sopiminen

 

[ExtraEvil6666]

Olen tosiaan suhteellisen pihalla siitä missä tässä asiassa oikein mennään?

En ole vieläkään saanut mistään selkeästi eriteltyä listaa/taulukkoa mistä selviäisi mitä muutoksia hallitus on oikeasti tekemässä ja miten ne eroavat toisinaan puhutusta pohjoismaisesta/ruotsin mallista?

Jonkinäköinen listaus tai taulukko eroista nykyisen, hallituksen ajaman ja ruotsin mallin suhteen olisi ihan pirun mukava saada, niin osaisi edes muodostaa kunnon mielipiteen asiasta.

Suurin ero vaikkapa tuossa vientivetoisessa mallissa Suomen ja vaikkapa Ruotsin ja Tanskan välillä on, että Suomessa hallitus on tekemässä asiasta lakia. Muissa maissa ei ole mitään tällaista lakia, vaan malli perustuu työmarkkinajärjestöjen keskinäisiin sopimuksiin (ja mallista on voitu myös sopimalla poiketa).

 

[PCB]

Olen tosiaan suhteellisen pihalla siitä missä tässä asiassa oikein mennään?

En ole vieläkään saanut mistään selkeästi eriteltyä listaa/taulukkoa mistä selviäisi mitä muutoksia hallitus on oikeasti tekemässä ja miten ne eroavat toisinaan puhutusta pohjoismaisesta/ruotsin mallista?

Jonkinäköinen listaus tai taulukko eroista nykyisen, hallituksen ajaman ja ruotsin mallin suhteen olisi ihan pirun mukava saada, niin osaisi edes muodostaa kunnon mielipiteen asiasta.

Ei tässäkään mitään kattavaa listausta anneta, mutta muuten pääsee hyvin asiasta perille:

Suomen työelämän uudistukset vertailussa Pohjoismaihin: "Noukkivat rusinat pullasta" | Politiikkaradio

Onko Suomen työmarkkinauudistukset poikkeuksellisia verrattuna muihin Pohjoismaihin? Keskustelemassa poliittisen historian tutkija, opettaja Ilkka Kärrylä Turun yliopistosta ja työmarkkina-asiantuntija, entinen valtakunnansovittelija Jukka Ahtela. Petteri Orpon hallitus tekee suuria muutoksia...

areena.yle.fi

Onko Suomen työmarkkinauudistukset poikkeuksellisia verrattuna muihin Pohjoismaihin? Keskustelemassa poliittisen historian tutkija, opettaja Ilkka Kärrylä Turun yliopistosta ja työmarkkina-asiantuntija, entinen valtakunnansovittelija Jukka Ahtela. Petteri Orpon hallitus tekee suuria muutoksia työelämään. EK:n Jyri Häkämies ja työministeri Arto Satonen ovat toistuvasti todenneet, että nyt tehdään niitä muutoksia, jotka muissa Pohjoismaissa on tehty jo aiemmin. Teollisuusliiton Riku Aalto kertoi Ylen Ykkösaamussa, että hallitus nyt valikoi eri asioita eri maista, eikä toteuta mitään tiettyä Pohjoismaan mallia. Ahtela ja Kärrylä vertailevat Suomen työmarkkinamallia ja -uudistuksia muihin Pohjoismaihin. He myöntävät, että hallitus "noukii rusinat pullasta", eli eri Pohjoismaista on poimittu ideoita, mutta kokonaisuus on erilainen. Toimittajana on Linda Pelkonen.

 

[pulatunnus]

Tulee lähinnä mieleen, että mitä työntekijöille positiivisia asioita hallitus olisi ehdottamassa? Edes työttömysvakuutusmaksun alennuksesta koituvaa hyötyä ei annettu kokonaisuudessaan työntekijöille, toisin kuin työnantajille (vaikka sen maksavat puoleksi työntekijät ja työnantajat).

Täsä aiemminkin, maksu voisi olla kokonaan työntekijän, niin jäisi tuo veivaus keino valtiolta pois.

Työntekijällä alennusta prosentteina taisi olla enemmän, mutta taisit tarkoittaa sitä että hallitus samassa yhteydessä ansioverotus alennusta suunniteltua vähemmän, niin sillä tavalla vai ajatella ne yhteenlaskien että keikahti toisinpäin. Tiedotusmokahan tuo.
Palkkoihinhan työ työantajan osuuden muutos valuu sitä mukaan kun uusi soppareita tehdään.

 

[Paapaa]

Tulee lähinnä mieleen, että mitä työntekijöille positiivisia asioita hallitus olisi ehdottamassa?

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

 

[PCB]

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

Minun mielestä voitais nostaa yhteisövero 50%:iin, niin saatais hyötyä kansalaisille, voitais vaikka laskea samalla summalla ansiotuloveroa. Yritykset hyötyisivät, kun olis motivoituneita työntekijöitä.

 

[ExtraEvil6666]

Täsä aiemminkin, maksu voisi olla kokonaan työntekijän, niin jäisi tuo veivaus keino valtiolta pois.

Miten se jäisi pois? Nythän maksua alennettiin työttömyysrahaston esityksestä, mutta työntekijöiden osuudesta tästä alennuksesta otettiin 200 miljoonaa takaisin valtiolle verotusta vastaavasti kiristämällä. Ainahan valtio voi siis veivata.

Työntekijällä alennusta prosentteina taisi olla enemmän, mutta taisit tarkoittaa sitä että hallitus samassa yhteydessä ansioverotus alennusta suunniteltua vähemmän, niin sillä tavalla vai ajatella ne yhteenlaskien että keikahti toisinpäin. Tiedotusmokahan tuo.
Palkkoihinhan työ työantajan osuuden muutos valuu sitä mukaan kun uusi soppareita tehdään.

Mikä keikahti? Hallitus katsoi, että työttömyysrahaston hyvä tilanne on hallituksen hyvän toiminnan ansiota (mitä se ei voi olla) ja sillä perusteella työtekijöiden alennuksesta otettiin osa pois kiristämällä verotusta.

 

[ExtraEvil6666]

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

Ei ole mitään takuuta siitä, että mikään näistä toteutuisi hallituksen näiden toimien ansiosta. Näin sanovat jopa hallitusten toimien taustamuistiot.

Miten mielestäsi työttömyysastetta laskee se, että työn vastaanottaminen tulee tukien saamiseen verrattuna entistä kannattamattomammaksi?

 

[Paapaa]

Minun mielestä voitais nostaa yhteisövero 50%:iin, niin saatais hyötyä kansalaisille

Kaikki vientiyritykset ja osa omistakin laittaisivat lapun saman tien luukulle täällä ja osa siirtyisi ulkomaille. Miksi kukaan yrittäisi tuollaisella verotuksella mitään? 50% ensin yhteisöveroa tuloksesta ja sitten lopusta vielä pääomavero tai ansiovero ja muut maksut. Ehkä unonhdit hymiön koska mitään järkeä tuollaisessa ei olisi. Jos et unohtanut, niin miksi kukaan haluaisi ajaa yrityksiä konkurssiin?

 

[pulatunnus]

Miten se jäisi pois?

Maksuolisi työntekijöiden, selkeämpää, haittana se että valtio ei voisi puljata sen kanssa kummalla puolella napataan.

Mikä keikahti? Hallitus katsoi, että työttömyysrahaston hyvä tilanne on hallituksen hyvän toiminnan ansiota (mitä se ei voi olla) ja sillä perusteella työtekijöiden alennuksesta otettiin osa pois kiristämällä verotusta.

Muistelen että prosenttuaalisesti aleni hitusen enemmän työntekiä puolella, jos sitten ynnäät tuon päätöksen muuttaa ansioverotusta , niin hitusen vähemmän laski työntekijä osuus.

Työantajanosuuden lasku valuu palkkoihin, eli mikään pitkäaikainen juttu ei ole.

 

[Paapaa]

Ei ole mitään takuuta siitä, että mikään näistä toteutuisi hallituksen näiden toimien ansiosta

Ei tietenkään ole "takuuta". Ei mistään hallituksen päätöksestä voi olla mitään 100%:ista takuuta, että se vaikuttaa juuri tietyllä tavalla talouteen. Mutta tutkimuksista voidaan nähdä, että vastaavat toimenpiteet ovat aiheuttaneet joskus aiemmin eri tilanteissa nyt toivottuja muutoksia. Esim. ansiosidonnaisen lyhentäminen lyhensi aiemmin työttömyysjaksojen kestoa. Ei silti kukaan voi sulle sitä luvata.

Eli "takuiden" vaatiminen on kyllä tie siihen, ettei oikein mitään voi tehdä talouden suhteen.

Miten mielestäsi työttömyysastetta laskee se, että työn vastaanottaminen tulee tukien saamiseen verrattuna entistä kannattamattomammaksi?

Jos viittaat suojaosan poistoon, niin sitä on perusteltu sillä, että se lisäisi kokoaikaisten töiden vastaanottamista pätkätöiden sijaan.

 

[ExtraEvil6666]

Muistelen että prosenttuaalisesti aleni hitusen enemmän työntekiä puolella, jos sitten ynnäät tuon päätöksen muuttaa ansioverotusta , niin hitusen vähemmän laski työntekijä osuus.

Työantajanosuuden lasku valuu palkkoihin, eli mikään pitkäaikainen juttu ei ole.

Työttömyysrahasto ehdotti, että työttömyysvakuutusmaksujen alennus tulee sekä työntekijäpuolelle että työantajille. Hallitus päätti verottaa osan alennuksesta pois työntekijöiltä. Tämä on sinänsä aika outoa, koska työttömyysvakuutusmaksun on tarkoitus rahoittaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa, eikä sen ole tarkoitus tilkitä valtion taloutta, kuten nyt käy.

 

[Baldrick]

Kilpailukyvyn parantuminen, investointien lisääntyminen, työttömyysasteen laskeminen, valtion menojen laskeminen. Tuossa muutama, mitä tuli mieleen.

Ei nuo ole kuin toiveunta. Sama taho on valehdellut viimeiset 40v ja rikastanut rikkaita keskiluokan kustannuksella ja nyt pitäisi uskoa heidän kääntäneen kelkkansa?

 

[Paapaa]

Ei nuo ole kuin toiveunta.

Syvään on vasemmiston ja SAK:n propaganda uponnut. Jos Suomi haluaa pitkään madelleen taloutensa kasvuun ja samalla velkataakan laskuun, on tehtävä uhrauksia jotka eivät kaikkia työntekijöitä ilahduta. Joko ne tehdään nyt ja SAK nielee parkumisensa, tai sitten ne tehdää muutaman vuoden päästä paljon isompina, isommalla työttömyysprosentilla, pienemmällä SAK:n jäsenmäärällä ja vähemmillä lakkoiluilla. Kansantalouden kannalta ne kannattaa tehdä nyt.

 

[PCB]

Kaikki vientiyritykset ja osa omistakin laittaisivat lapun saman tien luukulle täällä ja osa siirtyisi ulkomaille. Miksi kukaan yrittäisi tuollaisella verotuksella mitään? 50% ensin yhteisöveroa tuloksesta ja sitten lopusta vielä pääomavero tai ansiovero ja muut maksut. Ehkä unonhdit hymiön koska mitään järkeä tuollaisessa ei olisi. Jos et unohtanut, niin miksi kukaan haluaisi ajaa yrityksiä konkurssiin?

Joo, se oli samantyylinen vastaus, kuin annoit noista hyödyistä työntekijöille.

 

[ExtraEvil6666]

Ei tietenkään ole "takuuta". Ei mistään hallituksen päätöksestä voi olla mitään 100%:ista takuuta, että se vaikuttaa juuri tietyllä tavalla talouteen. Mutta tutkimuksista voidaan nähdä, että vastaavat toimenpiteet ovat aiheuttaneet joskus aiemmin eri tilanteissa nyt toivottuja muutoksia. Esim. ansiosidonnaisen lyhentäminen lyhensi aiemmin työttömyysjaksojen kestoa. Ei silti kukaan voi sulle sitä luvata.

Eli "takuiden" vaatiminen on kyllä tie siihen, ettei oikein mitään voi tehdä talouden suhteen.

En minä mitään takuita vaadi. Vaan sitä, että edes hallituksen omien asiantuntija-arvioiden mukaan toimenpiteistä olisi väittämääsi hyötä. Nyt näin ei ole.

Jos viittaat suojaosan poistoon, niin sitä on perusteltu sillä, että se lisäisi kokoaikaisten töiden vastaanottamista pätkätöiden sijaan.

Tässä on nyt oletuksena se, että edes kaikilla halukkailla olisi mahdollisuus saada kokoaikaisia töitä. Nythän näin ei ole. Lisäksi ikääntyvässä väestössä on kasvava osuus niitä, joiden ei ole mahdollista tehdä kokoaikatöitä. Nyt nämä leikkaukset osuvat koviten osa-aikaisiin työntekijöihin, joilla on lapsia. Ei suinkaan työttömiin.

Oletko sitä mieltä, että työnteon pitäisi aina kannattaa paremmin kuin tukien varassa olemisen? Jos olet, niin silloin ei suojaosien poistamista voi pitää muuna kuin täysin järjettömänä toimenpiteenä, joka saatuun säästöön nähden tuottaa huomattavaa haittaa.

 

[pulatunnus]

Kaikki vientiyritykset ja osa omistakin laittaisivat lapun saman tien luukulle täällä ja osa siirtyisi ulkomaille. Miksi kukaan yrittäisi tuollaisella verotuksella mitään? 50% ensin yhteisöveroa tuloksesta ja sitten lopusta vielä pääomavero tai ansiovero ja muut maksut. Ehkä unonhdit hymiön koska mitään järkeä tuollaisessa ei olisi. Jos et unohtanut, niin miksi kukaan haluaisi ajaa yrityksiä konkurssiin?

Välillä vaikea hahmottaa kuinka vakavasti mikäkin heitto on esitetty, sitten tulee huutia sarkasmitutkasta tai toisin päin varoitusta trolliepäilystä.

Mutta mennään että tosissaan, 50% yhteisövero olisi toki tehokas konsti sosialisoida yriystoiminta, tosin yritykset sovittaisivat toimintaa tilanteeseen jäljellä jäävillä keinoilla. Yleensä ne yhteisöveroehdotukset menee haarukassa 0%- nykyinen taso + jotain prosentti yksiköitä.

50% suuruudesta kertoo jotain se että harva yritys jakaa tuloksestaan noin isoa osuutta ja se kuvaa lähinnä tilannetta missä yrityksellä ei ole kasvunäkymiä.
Jos rinnalla vedettäsiin pääomaverot nollaan, niin ongelmat olisi, no käytännössä se tarkoittaisi kykenevillä sitä että yritystoimintaa harjoitettaisiin velkarahalla. -> suhdanneriskit kasvaisi.

 

[MXPO]

Jännäksi menee työmarkkina tilanne ja perussuomalaiset lyö pökköä pesään vielä julkisuudessa. "AY herroja" arvostellaan, toivottavasti ymmärtäävät että samalla arvostelevat isoa osaa työntekijä kenttää.

No saa nähdä

 

[Baldrick]

Syvään on vasemmiston ja SAK:n propaganda uponnut. Jos Suomi haluaa pitkään madelleen taloutensa kasvuun ja samalla velkataakan laskuun, on tehtävä uhrauksia jotka eivät kaikkia työntekijöitä ilahduta. Joko ne tehdään nyt ja SAK nielee parkumisensa, tai sitten ne tehdää muutaman vuoden päästä paljon isompina, isommalla työttömyysprosentilla, pienemmällä SAK:n jäsenmäärällä ja vähemmillä lakkoiluilla. Kansantalouden kannalta ne kannattaa tehdä nyt.

Kannattaa kurkata sieltä uskonlahkon kuplasta ulos joskus. Katsoa mitä maailmassa tapahtuu sen sijaan, että uskoo propagandaa johon on kiva uskoa, koska kokee siitä hyötyvänsä. Tämäkin hallitus ottaa ennätysvelkaa ja mukamas kääntää kelkkaa - ihan päätöntä touhua. Mutta tavoitteena lieneekin, että veroista saadaan aina vaan suurempi osa rahat lainanneen tahon taskuihin vuosittain kunnes ei enää muuhun ole varaa.

 

[pulatunnus]

Työttömyysrahasto ehdotti, että työttömyysvakuutusmaksujen alennus tulee sekä työntekijäpuolelle että työantajille. Hallitus päätti verottaa osan alennuksesta pois työntekijöiltä. Tämä on sinänsä aika outoa, koska työttömyysvakuutusmaksun on tarkoitus rahoittaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa, eikä sen ole tarkoitus tilkitä valtion taloutta, kuten nyt käy.

Joo, tiedotusmokahan tuo oli hallitukselta.

Vakuutusmaksujen alennuspaine synty parista tekijästä, siitä että kassa pullollaan ja se että menoja leikataan. Suhdanne muutokset taasen syökassaa, mutta siis vähemmän, kuin ilman leikkauksia.

Ja se työntajankin osuuden lasku valuu palkkoihin viiveellä, ja aikanaan nousu niistä pois. se myös yksisyy miksi parempi että kokonaan palkasta..

 

[ExtraEvil6666]

Joo, tiedotusmokahan tuo oli hallitukselta.

Missä tuossa oli tiedotusmoka? Tai no siinä ehkä, että näin tehtiin, eikä kerrottu suoraan heti, vaan väitettiin että tehdään veronalennuksia työntekijöille.

On muuten tällä hetkellä harvinaista, että EK, KT ja työntekijäjärjestöt ovat samaa mieltä jostakin, mutta siitä ne ovat samaa mieltä, että työttömyysvakuutusmaksujen kanssa ei pitäisi toimia niin kuin hallitus nyt toimi.

 

[pulatunnus]

Kannattaa kurkata sieltä uskonlahkon kuplasta ulos joskus. Katsoa mitä maailmassa tapahtuu sen sijaan, että uskoo propagandaa johon on kiva uskoa, koska kokee siitä hyötyvänsä. Tämäkin hallitus ottaa ennätysvelkaa ja mukamas kääntää kelkkaa - ihan päätöntä touhua. Mutta tavoitteena lieneekin, että veroista saadaan aina vaan suurempi osa rahat lainanneen tahon taskuihin vuosittain kunnes ei enää muuhun ole varaa.

Velkaaottaa, ja siksi tärkeää tehdä nopeasti toimia jotka tuo uskoa velanhoitokykyyn.

 

[Paapaa]

Joo, se oli samantyylinen vastaus, kuin annoit noista hyödyistä työntekijöille.

No ei ollut samantyylinen. Hallitus siis ihan oikeasti perustelee lakimuutoksia noilla asioilla. Mutta kukaan, edes vasemmisto, ei toivo 50% yritysverotusta tänne. Jokainen tietää että se on idioottimainen ajatus.

Oletko sitä mieltä, että työnteon pitäisi aina kannattaa paremmin kuin tukien varassa olemisen? Jos olet, niin silloin ei suojaosien poistamista voi pitää muuna kuin täysin järjettömänä toimenpiteenä, joka saatuun säästöön nähden tuottaa huomattavaa haittaa.

Kannatan tietenkin sitä että työn vastaanottaminen aina kannattaa, mutta kun tämäkään asia ei näytä olevan mustavalkoinen. VVM kertoo tarkemmin näin:

...suojaosat tekevät pienten työmäärien tekemisen työn ohella kannattavammaksi, mutta toisaalta suojaosat kannustavat myös vähentämään työn teon määrää korkeammilla ansiotasoilla tai korvaamaan kokoaikatyötä osa-aikatyöllä

https://vm.fi/documents/10623/180963988/2023-10-06+Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+suojaosat.pdf/f391a45d-6a75-90bd-cb09-aaab48ae2b0e/2023-10-06+Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+suojaosat.pdf?t=1696833325652

Eli suojaosilla on sekä kannustava, että passivoiva vaikutus. Jos tähän ynätään myös vaikutus valtion menoihin, ymmärrän miksi tuota on lähdetty ajamaan. Mutta mä olen aiemminkin sanonut, että toivon, että tuon vaikutuksia seurataan ja jos nettovailutus on negatiivinen, niin suojaosa palautetaan. Ei tuo oikein kokeilematta selviä.

 

[pulatunnus]

Missä tuossa oli tiedotusmoka? Tai no siinä ehkä, että näin tehtiin, eikä kerrottu suoraan heti, vaan väitettiin että tehdään veronalennuksia työntekijöille.

On muuten tällä hetkellä harvinaista, että EK, KT ja työntekijäjärjestöt ovat samaa mieltä jostakin, mutta siitä ne ovat samaa mieltä, että työttömyysvakuutusmaksujen kanssa ei pitäisi toimia niin kuin hallitus nyt toimi.

Tiedotusmoka oli se että kerrottiin tyyliin nostetaan palkkaveroa 0.n yksikkö ja perustellaan tuolla.

Taustalla toki se mitä aiemmin kerrottu ja lupailut veroalennuksista, ja suhdanteet mistä painetta kassantäytteelle. mutta jos alunperin menneet prosentit kohdilleen, niin ei olisi kohua syntynyt. Toki valtionvarainministeriö pysyy laskeen tarkemmin kun luvut pöydässä, joten ei kai se nyt huono ole että tarkistettiin. Mutta selkeä julkisuus tappio hallitukseen.

 

[PCB]

Missä tuossa oli tiedotusmoka? Tai no siinä ehkä, että näin tehtiin, eikä kerrottu suoraan heti, vaan väitettiin että tehdään veronalennuksia työntekijöille.

On muuten tällä hetkellä harvinaista, että EK, KT ja työntekijäjärjestöt ovat samaa mieltä jostakin, mutta siitä ne ovat samaa mieltä, että työttömyysvakuutusmaksujen kanssa ei pitäisi toimia niin kuin hallitus nyt toimi.

Veikkaan että saat vääntää tästä vaikka koko loppuelämäsi, niin ei tule vänkäyksestä loppua. @pulatunnus ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että jos työnantajalle kuuluvia palkan maksuosuuksia pienennetään, ja työntekijälle kuuluvia pidätyksiä suurennetaan, se on tosiasiallisesti tulonsiirto työntekijältä työnantajalle eikä "tekninen muutos maksatuksessa". Koin tämän vähän aikaa sitten, kun oli puhe Sipilän hallituksen aikaisista kiky-muutoksista. Tämän vain sivujuonteena tähän politiikkakeskusteluun, että jos on ideologisesti asemoitu itsensä fanaattiseksi työnantajapuolen kannattajaksi, mikään täysin selvä faktankaan vääristely ei tuota tuskaa. Lopussa oli jopa väite, että tämä ei ollut kikyyn kuuluva asia.

 

[Paapaa]

Katsoa mitä maailmassa tapahtuu...

Kyllä, Suomen BKT supistui 2023 ja supistuu myös 2024, velanottoa ei ole vielä saatu kuriin ja sote-menot kasvavat. BKT per capita laskee ja SAK:n ratkaisu näihin ongelmiin on koko maan talouden pysäyttäminen. Eli en nyt ehkä jatkaisi tuota narratiiviasi pidemmälle. Karu totuus on että hallitus joutuu tekemään vielä lisää säästöjä ja tiukennuksia, ja SAK on paskat housuissa jo nykyisten leikkausten kanssa. Kohta ilmoitetaan käsittääkseni uusista miljardisäästöistä ja mahdollisista veronkorotuksista tai veronalennusten perumisista. Työttömyysasteen trendi on huonompi kuin vuosi sitten, samoin työllisyysasteen trendi huonompi.

Että sellaista Suomessa tapahtuu. Lakoilla ja SAK:n talouden paskomisella uuteen nousuun!

 

[PCB]

Hallitus siis ihan oikeasti perustelee lakimuutoksia noilla asioilla.

Perustelee kyllä, mutta on kyllä koomista vastat noilla perusteilla, kun tiedät tasan tarkkaan että haettiin ihan eri asiaa.
Työehtoneuvotteluissa pitää molempien osapuolten saada jotain konkreettista, ei jotain tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvaa yleistä hyötyä. Kyllä on työnantajapuolen propaganda ja valheet uponneet hyvin.