Kotimaan politiikka

[ExtraEvil6666]

Vaikea sanoa mihin kaikkeen edelliset yritykset kaatui, mutta edellisen hallituksen tyyli eli piikki auki ja kustannuksista viis, auttoi varmasti sovun löytymiseen. Eri asia oliko se kansantalouden kannalta järkevää.

Ei ole mitenkään vaikea sanoa, koska se on kyllä asiaa seuraavilla tiedossa. Edellisen hallituksen uudistus oli käytännössä sama, kuin Sipilän, mutta ilman erittäin monimutkaista rahoitusysteemiä. Tai siis nykyistä monimutkaisempaa.

Minusta homma meni niin, että kokoomuksen valinnanvapausmallia ei mikään muu puolue suostunut hyväksymään ja homma kariutu siihen. Sitte kun kokoomus oli kerrankin pois hallituksesta niin saatiin joku uudistus.

Kyllä valinnanvapausmalli oli Sipilän hallituksen esityksessä mukana ja se lopulta kaatoi koko uudistuksen, koska vaikeuskerroin lisääntyi huomattavasti.

 

[3dfx]

Kyllä valinnanvapausmalli oli Sipilän hallituksen esityksessä mukana ja se lopulta kaatoi koko uudistuksen, koska vaikeuskerroin lisääntyi huomattavasti.

Vaikeutti, koska sitä ei tosiasiassa kukaan muu halunnut/hyväksynyt ja sitä vaan raahattiin mukana väkisin koska kokoomus oli hallituksessa. Heti kun valinnanvapausmallista päästiin eroon alkoi syntymään tuloksia. Siihen en ota kantaa oliko ne hyviä vai huonoja tuloksia, mutta tuloksia kuitenkin.

 

[ExtraEvil6666]

Vaikeutti, koska sitä ei tosiasiassa kukaan muu halunnut/hyväksynyt ja sitä vaan raahattiin mukana väkisin koska kokoomus oli hallituksessa. Heti kun valinnanvapausmallista päästiin eroon alkoi syntymään tuloksia. Siihen en ota kantaa oliko ne hyviä vai huonoja tuloksia, mutta tuloksia kuitenkin.

Valinnanvapaus saatiin vastineeksi siitä, että kepu sai paljon maakuntia. Mutta koska kukaan ei ollut valmistellun sitä (koska sen ei pitänyt kuulua sote-uudistuksen ensimmäiseen vaiheeseen), niin se lopulta kaatoi koko uudistuksen. Marinin hallitus sitten teki sen uudistuksen niiltä pohjalta, mutta jätti valinnanvapauden pois. Kepu oli valitettavasti edelleen hallituksessa, niin niitä maakuntia tuli paljon.

 

[sonof]

Onko vasemmisto tehnyt koskaan mitään oikein jälkikäteen tarkasteltuna?

 

[draco76]

Onko vasemmisto tehnyt koskaan mitään oikein jälkikäteen tarkasteltuna?

Mitä tarkoitat vasemmistolla tässä yhteydessä?

 

[Paapaa]

Onko vasemmisto tehnyt koskaan mitään oikein jälkikäteen tarkasteltuna?

Kerrotko, mihin toi video liittyy, mitä videolla on ja miten se liittyy kotimaan politiikkaan?

 

[PCB]

Itse olen tuo koko video katsonut, ja tuossahan on ihan järkevää juttua lapsen ja nuoren kehityksestä. Voisi sanoa, että siinä kehutaan mm. sellaista sosiaalidemokraattista mallia, jossa yhteiskunnassa on riittävät resurssit ja tukiverkot sille, että lapsi voi kehittyä ja kasvaa hyvin.

Sitten linkatussa videon kohdassa haastateltava (monologia enemmän) heittää villin teorian, että asumistuki on luotu vasemmiston toimesta 70-luvulla, koska nuoret on sillä haluttu muuttamaan pois kotoa, pois vanhempien vaikutuspiiristä (houkuteltavaksi vasemmistoon). Vaihtoehtona olisi ollut tukea perhettä niin, että nuoren ei tarvitse muuttaa pois.

Sitä ei vaan kerrota, että miten teoria toimii, oliko oikeistolaisia perheitä niin paljon enemmän, että vasemmisto koki saavansa isonkin "saaliin". Ja että vasemmistolaisista perheistä voisi ajatella muuton olleen osuudeltaan vielä suurempaa, koska onhan ne nyt köyhempiä, jolloin hyötyä ei tämän osalta tulisi vasemmistolle, vaan oikeistolle.

Mutta näin nämä asiat koetaan. Aivan sekopäinen teoria, ja tyypillinen oikeistolaisille, kun on tarve syyttää muita.

 

[3dfx]

Valinnanvapaus saatiin vastineeksi siitä, että kepu sai paljon maakuntia. Mutta koska kukaan ei ollut valmistellun sitä (koska sen ei pitänyt kuulua sote-uudistuksen ensimmäiseen vaiheeseen), niin se lopulta kaatoi koko uudistuksen. Marinin hallitus sitten teki sen uudistuksen niiltä pohjalta, mutta jätti valinnanvapauden pois. Kepu oli valitettavasti edelleen hallituksessa, niin niitä maakuntia tuli paljon.

Mitenkä noin? Minusta on aika selvää että se valinnanvapaus oli ongelma. Sote uudistusta kuitenkin tehtiin ensin paras- hankkeena vanhasen hallituksessa ja sen jälkeen sote uudistuksena. Mitään ei saatu aikaseksi niin kauan kun kokoomus oli jarruna valinnanvapauksineen. Kepun ja demarien tavoitteet oli yhteensovitettavissa, mutta kokoomuksen tavoitteet ei kummankaan kanssa.

 

[ExtraEvil6666]

Mitenkä noin? Minusta on aika selvää että se valinnanvapaus oli ongelma. Sote uudistusta kuitenkin tehtiin ensin paras- hankkeena vanhasen hallituksessa ja sen jälkeen sote uudistuksena. Mitään ei saatu aikaseksi niin kauan kun kokoomus oli jarruna valinnanvapauksineen. Kepun ja demarien tavoitteet oli yhteensovitettavissa, mutta kokoomuksen tavoitteet ei kummankaan kanssa.

Toki valinnanvapaus oli ongelma, koska sitä ei ollut hallitusohjelmassa, eikä kukaan ollut sitä valmistellut. Kokoomus sai sen vastineeksi siitä, että kepu sai paljon maakuntia. Jos kepulle olisi käynyt vähemmän maakuntia, ei olisi valinnanvapauttakaan laitettu suunnitelmaan.

Tässä asiassa itseasiassa demarit ja Kokoomus olisivat saaneet soviteltua tavoitteensa, maakuntia olisi tullut vähemmän ja valinnanvapautta olisi alettu valmistelemaan vasta ensimmäisen vaiheen jälkeen. Se oli kepu, jolle suuri maakuntien määrä oli kynnyskysymys sekä Sipilän että Marinin hallituksessa.

Jos olisi toimittu niin kuin parlamentaarinen yhteisymmärrys oli, niin Sipilän hallitus olisi saanut sote-uudistuksen maaliin. En tiedä muistatko, mutta sellainen tehtin Kataisen-Stubbin hallituksen lopulla ja tämän mukainen suunnitelma oli myös hallitusohjelmassa.

 

[Propatria]

Ei ole mitenkään vaikea sanoa, koska se on kyllä asiaa seuraavilla tiedossa. Edellisen hallituksen uudistus oli käytännössä sama, kuin Sipilän, mutta ilman erittäin monimutkaista rahoitusysteemiä. Tai siis nykyistä monimutkaisempaa.

Elämä on aika köyhää, jos tuota sotesekoilua jaksaa aktiivisesti seurata vaikkei se juuri itseä koskisikaan.

 

[ExtraEvil6666]

Mitenkä noin? Minusta on aika selvää että se valinnanvapaus oli ongelma. Sote uudistusta kuitenkin tehtiin ensin paras- hankkeena vanhasen hallituksessa ja sen jälkeen sote uudistuksena. Mitään ei saatu aikaseksi niin kauan kun kokoomus oli jarruna valinnanvapauksineen. Kepun ja demarien tavoitteet oli yhteensovitettavissa, mutta kokoomuksen tavoitteet ei kummankaan kanssa.

Toki valinnanvapaus oli ongelma, koska sitä ei ollut hallitusohjelmassa, eikä kukaan ollut sitä valmistellut. Kokoomus sai sen vastineeksi siitä, että kepu sai paljon maakuntia.

Tässä asiassa itseasiassa demarit ja Kokoomus olisivat saaneet soviteltua tavoitteensa, maakuntia olisi tullut vähemmän ja valinnanvapautta olisi alettu valmistelemaan vasta ensimmäisen vaiheen jälkeen.

Eli olisi toimittu niin kuin parlamentaarinen yhteisymmärrys oli. En tiedä muistatko, mutta sellainen tehtin

 

[ExtraEvil6666]

Elämä on aika köyhää, jos tuota sotesekoilua jaksaa aktiivisesti seurata vaikkei se juuri itseä koskisikaan.

Ootko tullut ajatelleeksi, että jotkut saattavat seurata sitä ihan työn puolesta.

 

[Lager7]

Mitenköhän kokoomus nyt valehtelee parhainpäin ensivaaleissa sen että valtion velaksi eläminen ei loppunutkaan. Se oli isoin vaali"lupaus" saada velkaantuminen taittumaan tämän hallituskauden aikana. Mitäköhän lupaillaan ensivaaleissa? Tuli vaan mieleen kun luin jonkun uutisen että demarit sanovat että leikattavaa on joku 6-8miljardia ensikaudella. Eikös talous pitänyt nyt saada kuntoon?

 

[3dfx]

Mitenköhän kokoomus nyt valehtelee parhainpäin ensivaaleissa sen että valtion velaksi eläminen ei loppunutkaan. Se oli isoin vaali"lupaus" saada velkaantuminen taittumaan tämän hallituskauden aikana. Mitäköhän lupaillaan ensivaaleissa? Tuli vaan mieleen kun luin jonkun uutisen että demarit sanovat että leikattavaa on joku 6-8miljardia ensikaudella. Eikös talous pitänyt nyt saada kuntoon?

Perinteisesti hyvä suhdanne on olevinaan poliitikkojen ansiota, kun taas huono suhdanne on olevinaan ympäristötekijöiden tuotos.