Kotimaan politiikka

[No Future]

Mistähän mahtaa johtua, että Isrealin sotimisen tukeminen on niin kovassa muodissa suomalaisten kristittyuskovaisten joukossa? Kuten on tullut esille, niin heidän mielestään Israel ei ole tehnyt eikä tule tekemään mitään virheitä ja sodan tulee jatkua, ei loppua.
Löytyykö raamatusta kohta, missä kehotetaan vihaamaan ja tappamaan eriuskoisia ja missä lähimmäisenrakkaus on rajattu palestiinalaislapsilta pois?

Timo R. Stewart ilmeisesti avaa tätä (suomalaisten) kristittyjen erikoista Israel-suhdetta varsin hyvin 2022 julkaistussa kirjassaan Luvatun maan lumo. Itse en ole vielä lukenut, mutta muualta kuultuna kyseessä on (Stewartin mukaan) mm. yhdistelmä 1900-luvun alusta jatkunutta lähetystyötä ja kibbutseja, sekä harmageddonin odotusta ja Raamatun profetioiden toteutumista.

 

[Rambo8]

Mistähän mahtaa johtua, että Isrealin sotimisen tukeminen on niin kovassa muodissa suomalaisten kristittyuskovaisten joukossa?

Juutalaisille on lampaiden keskuudessa annettu jokin sairas jumalan asema. Juutalaisten edessä ollaan niin rähmällään että heidän edukseen on jopa Suomessa asetettu ihan oma lakikin. Tähän samaan ilmiöön perustuu se, että Israelin toimia ei uskalleta tuomita.

 

[JCSH]

Pointtina oli lähinnä, että et voi tehdä sellaista yleistystä, että liberalistisesta ajattelusta automaattisesti päädytään nykyisenkaltaiseen suureen hyvinvointivaltioon.

Jenkeissä klassiset liberaalithan alkoivat kutsumaan itseään libertaareiksi sen jälkeen, kun liberaali sana oli alettu vahvasti yhdistämään vasemmistolaisiin progressiiveihin.

Anarkokapitalismi ei ehkä ole liberalismia, mutta sama vapausaate siinä on pohjalla.

En tarkoitakaan, että liberalistisesta ajattelusta automaattisesti päädytään nykyisenkaltaiseen suureen hyvinvointivaltioon.
Vaan mun pointti on se, että hyvinvointivaltio ei ole ristiriidassa liberalismin periaatteiden kanssa. Liberalismissa on kuitenkin eri suuntauksia ja osa niistä ovat sellaisia, että ne ajavat sitä hyvinvointivaltiota juurikin liberalismiin nojaten.
Kyse on siitä, että mitkä ne painotukset ovat siellä liberalismin sisällä ja miten niitä liberalismin ajamia arvoja pyritään edistämään.

Muutenkin Euroopassa hyvinvointivaltion käsitettä rakennettiin aluksi hyvin vahvasti juurikin liberaalien toimesta. Esim. Briteissä H.H. Asquith ja David Lloyd George, Ranskassa 1900-luvun alun liberaaliradikaalit.

 

[JCSH]

Jos kyse on muslimien pahoista teoista, mitä he tekevät vielä tänä päivänä, ja sinä tulet siihen kommentoimaan, että "kyllähän kristitytkin", niin kyllä se aika selvästi vaikuttaa siltä että yritetään puolustella muslimien tekoja.

Samaa näkee näissä kun Suomessa muslimit raiskaavat suomalaisia naisia, niin aina siihen tulee joku puolustelemaan, että "kyllähän suomalaisetkin".

Jos väität ettei se ole puolustelua, niin kerro toki, mikä sen tarkoitus sitten oli?

Miksi ihmeessä sä oletat, että se olisi jotenkin puolustamista, jos toteaa, että muutkin toimivat väärin? Ei tuo ole mitään puolustelua vaan faktojen toteamista.

Sen tarkoituksen olen todennut jo useaan otteeseen, esim. tässä:

Pointtina ei ole mikään tasapäistäminen vaan se, että kummankaan ryhmän kohdalla ei voida kohdella kaikkia sen ryhmän jäseniä sen perusteella, että mitä ne pahimmat kyseiseen ryhmään kuuluvat henkilöt tekevät. Henkilöitä pitää kohdella yksilöinä ja he ovat vastuussa niistä omista teoistaan, eivät siitä, mitä jotku toiset jossain muualla ovat tehneet. Oli kyse sitten niistä kristityistä tai muslimeista. Tai ateisteista, hinduista tai vaikkapa buddhalaisista.

 

[Sallys]

En tarkoitakaan, että liberalistisesta ajattelusta automaattisesti päädytään nykyisenkaltaiseen suureen hyvinvointivaltioon.
Vaan mun pointti on se, että hyvinvointivaltio ei ole ristiriidassa liberalismin periaatteiden kanssa. Liberalismissa on kuitenkin eri suuntauksia ja osa niistä ovat sellaisia, että ne ajavat sitä hyvinvointivaltiota juurikin liberalismiin nojaten.
Kyse on siitä, että mitkä ne painotukset ovat siellä liberalismin sisällä ja miten niitä liberalismin ajamia arvoja pyritään edistämään.

Muutenkin Euroopassa hyvinvointivaltion käsitettä rakennettiin aluksi hyvin vahvasti juurikin liberaalien toimesta. Esim. Briteissä H.H. Asquith ja David Lloyd George, Ranskassa 1900-luvun alun liberaaliradikaalit.

Millä rahalla Suomi voi elättää muiden maiden kansalaiset? Onko olemassa mitään tilannetta tai raja-arvoa esim. rikollisuudessa tai muussa joka mielestäsi oikeuttaisi Suomen tekemään valintapäätöksiä henkilön etnisyyden tai kotimaan perusteella?

 

[JCSH]

Kristinuskon historia sisältää todella paljon enemmän julkuuksia kristittyjä KOHTAAN muiden toimesta kuin julmuuksia kristittyjen toimesta.

Laitoin tähän vastauksen sopivampaan ketjuun:

Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

Miksi jumalan pitäisi rangaista? Jos näin oletetaan että tuomiolla Jumala rankaisee tuhmia lapsia. Eli miten Jumala voi rankaista tekemättä jotain "ikävää"?

bbs.io-tech.fi

 

[JCSH]

Onko olemassa mitään tilannetta tai raja-arvoa esim. rikollisuudessa tai muussa joka mielestäsi oikeuttaisi Suomen tekemään valintapäätöksiä henkilön etnisyyden tai kotimaan perusteella?

Ei ole.

 

[Rambo8]

Ei ole.

Entä jos kysytään näin päin: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 100 suomalaista naista raiskataan?

 

[Jackkk]

Entä jos kysytään näin päin: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 100 suomalaista naista raiskataan?

Olettaisin, että ns. vasemmisto ottaisi varmuuden vuoksi vähintään 2000.