• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Valtavat ruumiskasat näyttävät olevan kaikkien poliittisten ja uskonnollisten ideologioiden sivuvaikutus.
Erityisesti diktatuureissa, mutta muutenkin.

Toisaalta, historiallisesti myös järjestäytymättömät (kehittymättömät) yhteiskunnat on tuottaneet valtavasti ruumiita.
Kommunismin mustassa kirjassa esitetään arvio kommunismin uhreista:
Vähimmäisarviona uhreista hän esittää seuraavan suuruusluokan:

Mikään muu ideologia ei ylitä tuota määrää viimeisen sadan vuoden aikana. Pitää ymmärtää, että jopa Suomessa on edelleen puolueita ja ihmisiä, joille nuo uhrit ovat sivuvahinkoja, joita nyt saattuu tulemaan taisteluissa "hyvän" puolesta.
 
Viimeksi muokattu:
Taas tuli somessa perus vassari vastaan, joka itki kun porukka oli laittanut vanhaksi menevia smartumeita ja e-passi rahoja yrittäjälle, joka ei ole saanut edes palkkaa maksettua itselleen. Olis pitänyt kuulemma antaa mieluummin vähävaraisille kun yrittäjä on kuulemma saanut kaikenlaisia starttirahoja yms. Rikas riistäjäsika siis. Ei mitään väliä että sai niillä rahoilla palkat maksettua ja ehkä pystyy jatkossakin jonkun työllistämään.

Siis hetkinen. Käyttämättä jääneet rahat vähävaraisille? Ilmeisesti vasemmistokitisijällä ei ole mitään käryä miten tuo systeemi toimii. Yrittäjä ei ilmeisesti voi olla vähävarainen. Vittu että vituttaa just tollaset vasemmistoapinat, jotka ei ymmärrä mistään mitään. Juuri loistoesimerkki vassareista somessa, jotka rääkyvät omaa pahaa oloaan ja ovat joka asiasta pihalla. Näihin ei mitkään faktat uppoa, kun sillä vasemmistopropagandalla on soseutettu ne aivot toimintakyvyttömäksi. Kannattaa tehdä kaikkensa, ettei näiden kannattamat puolueet ikinä pääse valtaan.
 
Sosialismi on poliittisesti latautunut termi, enemmänkin liki kaikkialla maailmassa on omaksuttu jonkunlainen hyvinvointivaltion (wellfare-capitalism) malli.
Koska overtonin ikkuna siirtyi niiiiin vasemmalle, että tällainen oikeistolainen sankari kuten allekirjoittanut on "laita-äärioikeistoa" nykytermeillä. A) kannatan ns. "sosialismia", eli pidetään kaikista kansalaisista huolta, koti, ruoka, terveys, mahdollisuudet jne. B) en vain halua "avoimia rajoja", sosiaaliperäistä maahanmuuttoa tai meidän sinisilmäisyyden hyväksikäyttöä.

Jos Tanskan demarit harrastaa tiukempaa tai nykyisen hallituksen kaltaista maahanmuuttopolitiikkaa sosialismin kanssa höystettynä, niin mysteeriksi jää, mikä tässä nykyisessä linjassa on laita- tai äärioikeistolaista. Korkeintaan keskusta-vasemmistolaista politiikkaa saadaan.
 
"laita-äärioikeistoa" nykytermeillä.
Huvittaa nuo termit, atominkaan oikealle ja on heti jotain laitaa ja äärtä, vasemmiston puolella puolestaan voit olla vaikka kuinka radikaali kommunisti ja olet vain vasemmistoa. Millähän nimellä oikeaa oikeistopuoluetta edes sanottaisiin, kun termit on jo kulutettu?
 
  • Tykkää
Reactions: a-p
Huvittaa nuo termit, atominkaan oikealle ja on heti jotain laitaa ja äärtä, vasemmiston puolella puolestaan voit olla vaikka kuinka radikaali kommunisti ja olet vain vasemmistoa. Millähän nimellä oikeaa oikeistopuoluetta edes sanottaisiin, kun termit on jo kulutettu?
En ole kuullut Kokoomusta tai RKP:tä kutsuttavan äärioikeistoksi, vaikka varmasti joku on niin tehnyt. Olen kyllä kuullut Kokoomusta haukuttavan vasemmistolaiseksi sekä kommunistiksi. Kommunistiksi kutsuminen lienee sama kuin äärivasemmisto. Taitaa persut olla ainoa, josta on kuulut laitaoikeisto tai jopa äärioikeistonimitystä.
 
Koska overtonin ikkuna siirtyi niiiiin vasemmalle, että tällainen oikeistolainen sankari kuten allekirjoittanut on "laita-äärioikeistoa" nykytermeillä. A) kannatan ns. "sosialismia", eli pidetään kaikista kansalaisista huolta, koti, ruoka, terveys, mahdollisuudet jne. B) en vain halua "avoimia rajoja", sosiaaliperäistä maahanmuuttoa tai meidän sinisilmäisyyden hyväksikäyttöä.

Jos Tanskan demarit harrastaa tiukempaa tai nykyisen hallituksen kaltaista maahanmuuttopolitiikkaa sosialismin kanssa höystettynä, niin mysteeriksi jää, mikä tässä nykyisessä linjassa on laita- tai äärioikeistolaista. Korkeintaan keskusta-vasemmistolaista politiikkaa saadaan.
Mun mielestä ne ikkunat on siirtyneet sinne äärilaitoihin aika paljon. Joko on ääri sitä tai ääri tätä, oikeestaan on aika hankala miettiä mimmonen ihmisen pitäisi olla mielipiteiltään, jotta ei profiloituisi kommunistiksi tai fasistiksi. Tuntuu vaan että on vähän liian kauan aikaa kun jossain lähistöllä on ollut joku ääriliike vallassa niin on vähän hämärtynyt mitä se äärimeno sitten on.
 
Koska overtonin ikkuna siirtyi niiiiin vasemmalle, että tällainen oikeistolainen sankari kuten allekirjoittanut on "laita-äärioikeistoa" nykytermeillä. A) kannatan ns. "sosialismia", eli pidetään kaikista kansalaisista huolta, koti, ruoka, terveys, mahdollisuudet jne. B) en vain halua "avoimia rajoja", sosiaaliperäistä maahanmuuttoa tai meidän sinisilmäisyyden hyväksikäyttöä.

Jos Tanskan demarit harrastaa tiukempaa tai nykyisen hallituksen kaltaista maahanmuuttopolitiikkaa sosialismin kanssa höystettynä, niin mysteeriksi jää, mikä tässä nykyisessä linjassa on laita- tai äärioikeistolaista. Korkeintaan keskusta-vasemmistolaista politiikkaa saadaan.
Maahnmuuttopolitiikka ei liene kovin ensisijainen vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuusesta kertova asia.
Jopa ihan täällä Suomessakin sen itärajan sulki Marinin vasemmisto-keskustahallitus.

Sitten on eri asia, jos se maahanmuuttopolitiikka perustuu väriin, etniseen taustaan tai uskontoon tai ajatukseen siitä, että on itse ylempiarvoinen kuin he, joita ei halua tulevan (tai että he ovat jotankin alempiarvoisia).
Mutta silloinkin kysymys on rasismista, ja rasisti voi olla, oli sitten muuten poliittiselta ajattelultaan oikealla, keskellä tai vasemmalla.
 
Maahnmuuttopolitiikka ei liene kovin ensisijainen vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuusesta kertova asia.
Jopa ihan täällä Suomessakin sen itärajan sulki Marinin vasemmisto-keskustahallitus.

Sitten on eri asia, jos se maahanmuuttopolitiikka perustuu väriin, etniseen taustaan tai uskontoon tai ajatukseen siitä, että on itse ylempiarvoinen kuin he, joita ei halua tulevan (tai että he ovat jotankin alempiarvoisia).
Mutta silloinkin kysymys on rasismista, ja rasisti voi olla, oli sitten muuten poliittiselta ajattelultaan oikealla, keskellä tai vasemmalla.
Et siis seurannut 2023 loppuvuoden meininkejä ollenkaan. Vasemmistotoimittajat/puolueet teki kaikkensa että rajaa ei suljettaisi hyökkäykseltä. Jopa silloin kun päätös saatiin runnottua läpi, niin löytyi vielä joku Halosen nimittämä virkamies joka yksinään sai jotenkin pidettyä rajaa auki ennenkuin tämä virkamies saatiin lopulta raivattua pois edestä.
 
Et siis seurannut 2023 loppuvuoden meininkejä ollenkaan. Vasemmistotoimittajat/puolueet teki kaikkensa että rajaa ei suljettaisi hyökkäykseltä. Jopa silloin kun päätös saatiin runnottua läpi, niin löytyi vielä joku Halosen nimittämä virkamies joka yksinään sai jotenkin pidettyä rajaa auki ennenkuin tämä virkamies saatiin lopulta raivattua pois edestä.
Marinin hallitus valmisteli rajamenettelylain. Siis sdp. Kepu, vasemmistoliitto, vihreät.

Heillä olisi ollut täysi mahdollisuus toimia myös toisin (olla edistämättä lakia), jolloin työkaluja sulkuun ei olisi edes muodostunut.

Toki isossa kuvassa se oli välttämätön työkalu kun natoon liityttiin. Myös Marinin hallituksen saavutuksia.

Paljon sen hallituksen aikana tehtiin virheitäkin, mutta nuo sekä ilmastolaki ja oppivelvollisuuden laajentaminen tulee mitä todennäköisimmin olevaan ne onnistumiset, jotka historiankirjoihin kirjataan.

Ja tietysti koronanhoito, vaikka vielä onkin vaikea ennustaa, mikä katsotaan optimaaliseksi sen osalta. Meidän vai toisen ääripään ruotsalainen malli. Nyt veikkaisin meidän tapaa, mutta saas nähdä.
 
Paljon sen hallituksen aikana tehtiin virheitäkin, mutta nuo sekä ilmastolaki ja oppivelvollisuuden laajentaminen tulee mitä todennäköisimmin olevaan ne onnistumiset, jotka historiankirjoihin kirjataan.
Millä tavalla oppivelvollisuuden laajentaminen on onnistunut? Aika monen asiantuntijan mielestä panokset olisi kannattanut sijoittaa varhaiskasvatukseen ennen lain voimaan tulemista. Itse olen töissä toisella asteella ja olin noiden asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä ja olen vieläkin.
 
Millä tavalla oppivelvollisuuden laajentaminen on onnistunut? Aika monen asiantuntijan mielestä panokset olisi kannattanut sijoittaa varhaiskasvatukseen ennen lain voimaan tulemista. Itse olen töissä toisella asteella ja olin noiden asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä ja olen vieläkin.
Tietysti varhaiskasvatukseenkin kannattaa panostaa. Mutta nyt en mitenkään lähtisi vertaamaan näitä kahta vastakkain, koska ei ole mitään indikaatiota siitä, että se, että yhteen ei panostettaisi mitenkään siirtäisi panostusta toiseen - se voisi mennä ihan muuhunkin tai jäädä käyttämättä (= vain vähentää velanottoa).


Ja tietysti Marinin-Rinteen hallitusten ”1000 opettajaa 2.lle asteelle” oli määräaikainen, purkaantui hallituskauden vaihtuessa minkä lisäksi nykyhallitus lähti leikkaamaan koulutuksen rahoituksesta (toki valtiontalouden tila siihen suuntaan ohjaa). Joka vaikeuttaa tätä 2. asteen oppivelvollisuuden toteuttamista.
Kuten myös se, että ikäluokkien koon pienentyessä oppilaitosverkkoa on pakko tarkastella lähes kaikkialla Suomessa opetuksen järjestäjien toimesta.

Mutta onnistumista on silti analysoitu esim. Valtiontalouden tarkastusviraston lausumassa:
”Oppivelvollisuusiän nostaminen on edistänyt syrjäytymisriskissä
olevien nuorten tavoittamista. Oppivelvollisuuslaki (1214/2020) velvoittaa viranomaiset tavoittamaan 16–18-vuotiaat koulutuksen ulkopuolella olevat nuoret sekä ohjaamaan heidät koulutukseen tai palveluiden
piiriin. Oppivelvollisuuden laajentamisessa pyritään usean viranomaisen avulla parantamaan laajasti nuorten ohjausta ja valvontaa, mutta viimekätinen ohjaus- ja valvontavastuu oppivelvollisesta on asuinkunnalla. Asuinkunnan ohjaus- ja valvontavastuu on uusi tapa tavoittaa koulutuksen ulkopuolella ja syrjäytymisriskissä olevia nuoria. Toimenpiteen toteutuksessa on kuitenkin merkittäviä eroja kuntien välillä. Osittain tämä johtuu jo kuntien kokoeroista.

Tarkastuksessa tehdyssä kuntakyselyssä kuntien valvontavastaavien arviot oppivelvollisuuden ohjaus- ja valvontavastuun tavoitteiden toteutumisesta olivat kokonaisuudessaan positiivisia. Erityisen hyvänä tuloksena voidaan pitää sitä, että noin 70 prosenttia vastaajista katsoi, että syrjäytymisriskissä olevien nuorten tavoittaminen on kunnissa parantunut uudistuksen myötä. Selvä enemmistö vastaajista oli myös sitä mieltä, että uudistus on parantanut oikea-aikaista puuttumista nuorten ongelmiin. Toisaalta kuitenkin todettiin,
että uudistuksesta huolimatta ne, joilla on eniten haasteita, eivät saa tarvitsemiaan sote-palveluja riittävän nopeasti.”


Edit. toki tämäkin asia on kunnolla arvioitavissa vasta yli kymmenen vuoden kuluttua, eli onko ikäluokkien NEET-nuorien määrä laskenut ja onko tutkintojen osuus noussut vai ei. Ja paljon on muitakin mittareita.
 
Viimeksi muokattu:
Tietysti varhaiskasvatukseenkin kannattaa panostaa. Mutta nyt en mitenkään lähtisi vertaamaan näitä kahta vastakkain, koska ei ole mitään indikaatiota siitä, että se, että yhteen ei panostettaisi mitenkään siirtäisi panostusta toiseen - se voisi mennä ihan muuhunkin tai jäädä käyttämättä (= vain vähentää velanottoa).


Ja tietysti Marinin-Rinteen hallitusten ”1000 opettajaa 2.lle asteelle” oli määräaikainen, purkaantui hallituskauden vaihtuessa minkä lisäksi nykyhallitus lähti leikkaamaan koulutuksen rahoituksesta (toki valtiontalouden tila siihen suuntaan ohjaa). Joka vaikeuttaa tätä 2. asteen oppivelvollisuuden toteuttamista.
Kuten myös se, että ikäluokkien koon pienentyessä oppilaitosverkkoa on pakko tarkastella lähes kaikkialla Suomessa opetuksen järjestäjien toimesta.

Mutta onnistumista on silti analysoitu esim. Valtiontalouden tarkastusviraston lausumassa:
”Oppivelvollisuusiän nostaminen on edistänyt syrjäytymisriskissä
olevien nuorten tavoittamista. Oppivelvollisuuslaki (1214/2020) velvoittaa viranomaiset tavoittamaan 16–18-vuotiaat koulutuksen ulkopuolella olevat nuoret sekä ohjaamaan heidät koulutukseen tai palveluiden
piiriin. Oppivelvollisuuden laajentamisessa pyritään usean viranomaisen avulla parantamaan laajasti nuorten ohjausta ja valvontaa, mutta viimekätinen ohjaus- ja valvontavastuu oppivelvollisesta on asuinkunnalla. Asuinkunnan ohjaus- ja valvontavastuu on uusi tapa tavoittaa koulutuksen ulkopuolella ja syrjäytymisriskissä olevia nuoria. Toimenpiteen toteutuksessa on kuitenkin merkittäviä eroja kuntien välillä. Osittain tämä johtuu jo kuntien kokoeroista.

Tarkastuksessa tehdyssä kuntakyselyssä kuntien valvontavastaavien arviot oppivelvollisuuden ohjaus- ja valvontavastuun tavoitteiden toteutumisesta olivat kokonaisuudessaan positiivisia. Erityisen hyvänä tuloksena voidaan pitää sitä, että noin 70 prosenttia vastaajista katsoi, että syrjäytymisriskissä olevien nuorten tavoittaminen on kunnissa parantunut uudistuksen myötä. Selvä enemmistö vastaajista oli myös sitä mieltä, että uudistus on parantanut oikea-aikaista puuttumista nuorten ongelmiin. Toisaalta kuitenkin todettiin,
että uudistuksesta huolimatta ne, joilla on eniten haasteita, eivät saa tarvitsemiaan sote-palveluja riittävän nopeasti.”


Edit. toki tämäkin asia on kunnolla arvioitavissa vasta yli kymmenen vuoden kuluttua, eli onko ikäluokkien NEET-nuorien määrä laskenut ja onko tutkintojen osuus noussut vai ei. Ja paljon on muitakin mittareita.
Etsivä nuorisotyö on aikaisemminkin hoitanut syrjäytyneet nuoret kunnissa. On ollut kuntouttavaa työpajaa, työkokeilua jne nuorille jotka eivät ole valmiita koulun penkille.

Vaikeasti kehitysvammaiset ovat olleet kotona tai hoitopaikoissa. Nyt mm. heitä on ohjattu erityismmattioppilaitoksiin, joissa heidän paikka ei oikeasti ole.

Toisella asteella on paljon nuoria kirjoilla, joiden paikka olisi jotain muuta kuin opiskella.

Ammatillisesta koulutuksesta on lähtenyt paljon rahaa ja vielä tulevaisuudessa lisää leikataan. Leikkaukset aloitti Sipilä, sitten Rinne ja Marin. Nyt samaa rataa jatkaa Orpo.

Toiselle asteelle siirtyvien oppivelvollisten pedagogiset taidot ovat kärsineet myös tässä vuosien saatossa. Tämä näkyy mm. Suomen Pisa-tuloksissa. Panostaminen varhaiskasvatukseen ja alakouluun voisi näitä vaikeuksis korjata, sillä 16 kesäisen lukemaan oppiminen on melkein mahdoton tehtävä, kun 6-8- vuotiaalle olisi aivot aika ihanteellisessa moodissa oppimaan moinen taito.
 
Toiselle asteelle siirtyvien oppivelvollisten pedagogiset taidot ovat kärsineet myös tässä vuosien saatossa. Tämä näkyy mm. Suomen Pisa-tuloksissa. Panostaminen varhaiskasvatukseen ja alakouluun voisi näitä vaikeuksis korjata, sillä 16 kesäisen lukemaan oppiminen on melkein mahdoton tehtävä, kun 6-8- vuotiaalle olisi aivot aika ihanteellisessa moodissa oppimaan moinen taito.
Vahvasti uskon, että koulutuksen tulevaisuus on alpha school tapaisissa järjestelmissä missä saadaan oppilasskohtaisesti räätälöityä opetus. Samaan liittyy myös tiukat vaatimukset mitkä pitää täyttää tai ei pääse seuraavalle kurssille(huom, ei koululuokka vaan ainekohtaiset kurssivaatimukset). Toinen puoli koulutuksessa, että ehkä nykyisenkaltainen älyttömän pitkä kouluputki ennen ammattiin valmistumista ja töihinmenoa ei ole järkevää mutta se on ihan toisenlainen keskustelu.

Alpha Schooleja usa:ssa 14 kipaletta nyt, tulokset erittäin hyviä. Hyvin suomen julkista koulutusta voisi muokata tuohon suuntaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=a06qSgfccZs
 
Toiselle asteelle siirtyvien oppivelvollisten pedagogiset taidot ovat kärsineet myös tässä vuosien saatossa. Tämä näkyy mm. Suomen Pisa-tuloksissa. Panostaminen varhaiskasvatukseen ja alakouluun voisi näitä vaikeuksis korjata, sillä 16 kesäisen lukemaan oppiminen on melkein mahdoton tehtävä, kun 6-8- vuotiaalle olisi aivot aika ihanteellisessa moodissa oppimaan moinen taito.
Tämä olisi ilman muuta tehtävä myös ja aiheesta on mm. Karvi:lta hyvää tutkimustakin.

Tällä hetkellä tosin peruskoulun suhteen on valtaosassa Suomea se ongelma, että kustannus / oppilas suhdetta huonontaa oppilaiden määrän rajusti etenevä väheneminen syntyvyyden vähäisyyden vuoksi, kun yksiköitä on aina poliittisesti hyvin vaikea lakkauttaa. Ja valtion taloudellisen tilanteen vuoksi edessä lienee ennemmin leikkauksia kuin merkittäviä lisäpanostuksia myös seuraavalla hallituskaudella, on vallassa sitten mitkä puolueet hyvänsä.
 
Vahvasti uskon, että koulutuksen tulevaisuus on alpha school tapaisissa järjestelmissä missä saadaan oppilasskohtaisesti räätälöityä opetus. Samaan liittyy myös tiukat vaatimukset mitkä pitää täyttää tai ei pääse seuraavalle kurssille(huom, ei koululuokka vaan ainekohtaiset kurssivaatimukset). Toinen puoli koulutuksessa, että ehkä nykyisenkaltainen älyttömän pitkä kouluputki ennen ammattiin valmistumista ja töihinmenoa ei ole järkevää mutta se on ihan toisenlainen keskustelu.

Alpha Schooleja usa:ssa 14 kipaletta nyt, tulokset erittäin hyviä. Hyvin suomen julkista koulutusta voisi muokata tuohon suuntaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=a06qSgfccZs

Koululla on myös ns. säilytysfunktio eli jossain se lasten ja nuorten massa tulee olla silloin, kun vanhemmat on työssä.

Niin hienoja kuin erilaiset amerikkalaiset yksilölähtöiset usein joko hippihenkiset tai elitistiset koulukokeilut on olleet, niin missäänhän niitä ei lopulta ole joko haluttu tai kyetty skaalaamaan laajemmin väestötasolla.

En siis esitä, etteikö koulutuksen tulevaisuus voisi olla vaikkapa alphaschoolien suuntaan, mutta pidän todennäköisenä, että jos on, se on sitä vain pienen ja valikoituneen porukan osalla, ei laajan massan.
 
Peruskoulun yhteen kaksteräiseen miekkaan pitää lukea se, että siellä kun ainakin perinteisessä maalaiskoulussa kaikki on sekasin, näki sen yhteiskunnan kirjon aika vahvasti jo omalla luokalla ja niitä lähtökohtia millasissa olosuhteissa ihmiset todellisuudessa asuu. Se on yksi tuon järjestelmän hyvistä puolista, vaikka se sitten ikävällä tavalla tasapäistääkin ihmisiä. Se vaan on iso kysymys, että paljonko kumpaakin asiaa halutaan painottaa ja millanen hinta mistäkin maksaa.
 
Kyllä täytyy olla äärimmäisen laidan demari, joka sosialisoi vanhuksen säästöt.
Kun tekee koko elämänsä töitä ja jotakin jää säästöön, tulee demari ja tyhjentää vanhuksen sijoitustilit. En ymmärrä miten joku edes kehtaa ehdottaa tällaista.

Ennemmin kuin demari vanhusten kukkarolla tuossa on kyllä hyvässä asemassa olevat vanhukset kaikkien muiden kukkarolla.

Meinaan, nykymenon jatkuminen ei käytännössä ole mahdollista koska fakta on että vanhusten sosiaalihuolto, erityisesti laitosasuminen vain on jäätävän kallista. Tämä menoerä pompannut jostain muutmasta miljardista jonnekin 20 miljardin hujakoille viim. ~20v aikana, ja jollain tavalla ne kohonnert kulut pitäisi kattaa. Se, että kykeneviltä vaaditaan lisämaksu joka edelleen murto-osa todellisista kuluista ei ole mielestäni kohtuutonta.

Tai voihan ne vanhusten rahat jättää rauhaan, ja vastaavasti sitten vain ajaa alas kaikki julkinen palveluasuminen ja siihen liittyvät tuet - Ne sitten ostaa tuon täysimääräisesti todelliseen hintaan yksityiseltä kenellä siihen on varaa. Tätäkö sinä siis toivoisit ennemmin?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
296 438
Viestejä
5 059 284
Jäsenet
81 133
Uusin jäsen
janleh

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom