Kotimaan politiikka

[ExtraEvil6666]

Näinhän se tekee, mutta ne suurimmat menoerät on jo edellisten hallitusten kakkakikkareiden aikaansaannoksia.

Kysehän on siitä että tämä sama meno jatkuu vielä seuraavankin hallituksen pöydälle, mutta silti esitetään vielä vähän lisää menoeriä. Seuraavan hallituksen keinot ovat seuraavat: Otetaan entistä enemmän lainaa, mutta verotetaan lisää. Samalla voisivat ehdottaa kansalaisille kovilla pakkasjaksoilla housuun kusemista.

Väestön ikääntyminen, mikä lisää esimerkiksi sosiaali- ja terveysmenoja kaikista eniten on nyt siis hallitusten aikaansaannosta? Tai Ukrainan sota ja pandemia, johon edellisen hallituksen lainaamat rahat VM:n mukaan pääasiassa menivät?

 

[vindicator rapeto]

Kyllähän köyhyys lähtee laskuun kun vaan pumppaa maksimit velkarahaa. Ainakin niin kauan kuin lainaa saa.

On ihan selvä asia että Orpon hallituksen toimet eivät ole ainakaan helpottaneet Suomen ahdinkoa. Velkataakkakin tulee olemaan seuraavalla hallituksella huomattavan suuri, sillä Orpo toimillansa on sitä nostamassa kaiken muun koijaamisen ohella.

Suorat sanat hallitukselle: Tyhjennätte valtion kassan veropäätöksellä​

Tuossa ottavat yhteen siis hallitus vs. oppositio. Oppositio on huomattavasti purevampaa, kun hallituspuolueen edustaja lähinnä vain toistelee jo vanhaa ja aikaa sitten vääräksi todettua mantraa "Marinin hallitusvelasta". Uutistiedotus: Orpon hallitustoimet jättävät tulevan hallituksen selvästi pahempaan pulaan kuin Marinin hallitus. Tästäkin siis käydään keskustelua.

Ja hallituspuolueen väite siitä että Irlannissa saatiin talous kasvuun massiivisilla veroalennuksilla on pelkkää faktoihin pohjaamatonta populismia.

 

[Naamapalmu]

Väestön ikääntyminen, mikä lisää esimerkiksi sosiaali- ja terveysmenoja kaikista eniten on nyt siis hallitusten aikaansaannosta? Tai Ukrainan sota ja pandemia, johon edellisen hallituksen lainaamat rahat VM:n mukaan pääasiassa menivät?

En tiennytkään, että Ukrainan sota alkoi ja päättyi vuonna 2022, korkomenot olivat yli 3 miljardia, puolustuskustannusten nousu päättyi, hx-hankke oli maksettu, maakunta- ja sote-pommi osoittautui suutariksi, finanssipoliittinen elvytys hipoi täydellisyyttä.

 

[Porter]

Ne ranskalaiset viivat jäivät kokonaan kasaamatta.
Niin mitä asiantuntijoita on jätetty kuuntelematta ja missä asiassa? Mitä on tehty väärin ja kenen asiantuntijan mukaan? Mitä on kiireellä vedetty läpi paskat housuissa? Mikä puolue tarjosi sitä parempaa vaihtoehtoa ja millainen se olisi. Niitä esimerkkejä nyt kunnolla kiitos.

Kaikissa asioissa on kiirehditty, joka perkeleen päätös on vedetty kiireellä läpi, päivän selvä asia, ennemminkin kysyisin että mitkä päätöset eivät ole kiirehdittyjä. Tehdään isoja päätöksiä jotka koskevat kymmeniä tuhansia ihmisiä kiireellä kun on niin perkeleen kova kiima leikata.

Pääkirjoitus: Petteri Orpon hallitus kiirehtii työttömyysturvan leikkauksia – kiire ei saisi vaarantaa lainvalmistelun laatua

Hallitusohjelman toteen pano alkaa monilla työttömyysturvan muutoksilla – ja kenties liiankin kovalla kiireellä.

www.is.fi

 

[ExtraEvil6666]

En tiennytkään, että Ukrainan sota alkoi ja päättyi vuonna 2022, korkomenot olivat yli 3 miljardia, puolustuskustannusten nousu päättyi, hx-hankke oli maksettu, maakunta- ja sote-pommi osoittautui suutariksi, finanssipoliittinen elvytys hipoi täydellisyyttä.

Kuka ja missä joku väitti, että Ukrainan sota päättyi vuonna 2022? VM laski aikanaan Ukrainan sodan aiheuttamat menonlisäykset vuoteen 2026 asti.


Sote-pommi oli tulossa millä järjestemällä tahansa (eipä siinä, se ei ollut mitenkään optimaalinen ratkaisu).

 

[Porter]

Mitä järkeä on edes uutisoida tämmöisestä nollatutkimuksesta. Tuolla pitää haastatella joka avustaja ihan ministereitä myöten, ja kaikki vanhat avustajat siihen mukaan. Ei tämä homma voi mennä niin että SDP tutkitaan ja muut päästetään kuin koira veräjästä, missä toimittajien ammattiylpeys on.

Eduskunta sai valmiiksi selvityksensä häirinnästä – ”Häirintää ja epäasiallista kohtelua on tapahtunut eduskunnassa”

Eduskunta lähetti kyselyn 40 avustajalle, jotka ovat suoraan työsuhteessa eduskuntaan.

yle.fi

 

[Lerva]

On ihan selvä asia että Orpon hallituksen toimet eivät ole ainakaan helpottaneet Suomen ahdinkoa. Velkataakkakin tulee olemaan seuraavalla hallituksella huomattavan suuri, sillä Orpo toimillansa on sitä nostamassa kaiken muun koijaamisen ohella.

Suorat sanat hallitukselle: Tyhjennätte valtion kassan veropäätöksellä​

Tuossa ottavat yhteen siis hallitus vs. oppositio. Oppositio on huomattavasti purevampaa, kun hallituspuolueen edustaja lähinnä vain toistelee jo vanhaa ja aikaa sitten vääräksi todettua mantraa "Marinin hallitusvelasta". Uutistiedotus: Orpon hallitustoimet jättävät tulevan hallituksen selvästi pahempaan pulaan kuin Marinin hallitus. Tästäkin siis käydään keskustelua.

Ja hallituspuolueen väite siitä että Irlannissa saatiin talous kasvuun massiivisilla veroalennuksilla on pelkkää faktoihin pohjaamatonta populismia.

On ihan selvä asia että Orpon hallituksen toimet eivät ole ainakaan helpottaneet Suomen ahdinkoa: Vastaan samalla lainauksella kuin eilenkin: "Talouspolitiikan arviointineuvosto katsoo, että pääministeri Petteri Orpon (kok) hallituksen tähän mennessä päättämät toimet kokonaisuudessaan vahvistavat julkista taloutta selvästi". Tämä on suoraan siitä mainitsemastasi Talouspolitiikan arviointineuvoston raportista ja sanojana on Puheenjohtaja Määttänen itse. Lisäksi hän sanoi "Määttäsen mukaan alijäämien jatkuminen suurina ei osoita, että hallitus olisi täysin epäonnistunut talouspolitiikassaan tai että hallituksen politiikka ei vahvistaisi julkista taloutta."
Väitätkö olevasi paremmin asioista perillä kuin Määttänen? Kumpaa meidän tulisi uskoa? Niinpä niin... miksi eilen referoit Määttästä totuutena mutta tänään se ei olekaan totta??

Ja hallituspuolueen väite siitä että Irlannissa saatiin talous kasvuun massiivisilla veroalennuksilla on pelkkää faktoihin pohjaamatonta populismia.: Ja olet jälleen kerran 100% väärässä. Faktat kertovat nimen omaan Irlannin yhteisöverotuottojen 2005 olevan 5 miljardin kieppeillä, jatkuen samalla tasolla 2014 asti. 2015 se nousi vajavaan 7 miljardiin, 2018 oli jo yli 10 miljardia, 2022 yli 22 miljardia ja viime vuonna noin 33 miljardia. Selitä meille miten tämä on mahdollista vaikka yhteisöveroprosentti laskettiin 12,5%??? Eihän tämän pitäisi olla mahdollista??

 

[Naamapalmu]

Mitä järkeä on edes uutisoida tämmöisestä nollatutkimuksesta. Tuolla pitää haastatella joka avustaja ihan ministereitä myöten, ja kaikki vanhat avustajat siihen mukaan. Ei tämä homma voi mennä niin että SDP tutkitaan ja muut päästetään kuin koira veräjästä, missä toimittajien ammattiylpeys on.

Eduskunta sai valmiiksi selvityksensä häirinnästä – ”Häirintää ja epäasiallista kohtelua on tapahtunut eduskunnassa”

Eduskunta lähetti kyselyn 40 avustajalle, jotka ovat suoraan työsuhteessa eduskuntaan.

yle.fi

Vastaus sun ihmettelyyn löytyy itse artikkelista: suurin osa eduskunta-avustajista työskentelee eduskuntaryhmien palkkalistoilla, eduskunta ei voi selvittää kuinka paljon toisen työnantajan palkkalistoilla olevat ovat kohdanneet epäasiallista kohtelua. Juu nou, useampi eri työpaikka.
Ei kukaan ole usuttanut jotain tutkijoita SDP:n perään, vaan he ovat itse tilanneet ulkopuolisen selvityksen. Aluksi heidän piti tehdä oma sisäinen selvitys, mutta koska asioita alkoi paljastua mediassa lisää, niin damage controlin ja uskottavuuden takia oli vähän niin kuin pakko kysyä jotain kolmatta tahoa tekemään se.

Kannattaa nyt ihan ajatuksen kanssa miettiä asioita ja lukemaansa.

Palatakseni vielä toimittajiin, niin mitä heidän pitäisi tehdä? He ovat jo kyselyiden sekä haastattelujen perusteella selvittäneet, että tätä tapahtuu yli puoluerajojen. Jos asianomaiset eivät itse vie asiaa eteen päin tai tule julki, niin eivät he voi lähteä rikkomaan lähdesuojaa. Ville Merinen on saanut yli 30 yhteydenottoa avustajilta yli puoluerajojen, psykoterapeuttina hän tuskin tulee koskaan paljastamaan lähteitään, jonkilainen ammattiylpeys kyseisen alan ihmisilläkin on.

 

[draco76]

Eiköhän tämä kohu siivoa ahdistelua kaikissa puolueissa, vaikka eivät toisikaan mitään ilmi.

 

[Timo 2]

1. Kun pitäisi samaan aikaan varustautua ja leikata ihan kaikesta, niin veronalennukset näyttävät huonolta. Nämäkin rahat olisi pitänyt ohjata asevarusteluun.
2. Laki kuntien maan pakkolunastamisen korvausperusteiden muutoksista on ihan katastrofi kaavoittamisen osalta. Linkki ongelmiin alla
3. Leikkaukset mamujen kotouttamisesta on ihan typerää. Näyttää siltä että jonkun mielestä olisi hyvä, että mamuilla menee mahdollisimman huonosti.
4. Valtonen ryssi ihan totaalisesti selittemällä sotilaiden lähettämistä Grönlantiin. Ei me voida olla jenkkilän troijan hevonen. Kts. Politicon uutinen aiheesta.

1. Joo, veronalennukset voivat näyttää huonolta, nähdäkseni aika minimaaliset jotta ois vaikutusta, mutta samalla rahallisesti negatiivinen vaikutus on minimaalinen. Joten propagandaa keskityä niihin.

2. Totta kai kunnat vastustaa että heidän helpppoon ja halpaan pakkolunastukseen puututaan, nykyisellään kunta on voinut käyttää sitä yhtenä keinona kasvattaa tuloja. Pakkolunastetaan maa halvalla, kaavoitetaan sen jälkeen se kerrostaloille tms ja myydään kalliilla eteenpäin. Laillista ryöstöä ja hyvä että tähän tulee muutosta.

3. Kotouttamisbisnes on yksi suuri kusetus, lähtökohtaisesti ihmisen tulee itse kotoutua ja sopeutua ja jos ei siihen pysty, voi painua sinne mistä tulikin. Lisäksi kun talous on mitä on niin jostain pitää leikata


4. Muutamia sotilaita grönlantiin ei ole mikään huono idea kun se tehdään yhdessä muiden maiden kanssa. Tällä näytetään että trump jos sen grönlannin haluaa ottaa väkisin, se tulisi kalliiksi ja osoitetaan että liittolaisen itsemääräämisoikeutta puolustetaan. Lisäksi kun se tehdään joukolla, niin trump ei voi yksilöidä, vaan joutuisi kaikki vastaan asettaa vastatoimia.

 

[Jage]

Suorat sanat hallitukselle: Tyhjennätte valtion kassan veropäätöksellä​

Hauska otsikko. Olisivat edes laittaneet kuka noin meni sanomaan.

 

[JLM]

Hallitus puhuu jatkuvasti 10 miljardin sopeutustoimista, VTV korjaa todellisen luvun liikkuvan vähän reilussa kolmessa.

Miten tässä näin kävi? Hallitus päätti 10 miljardin sopeutuksista, VTV:n mukaan todellinen säästö on vain 3,5 miljardia

Hallitus on toistuvasti kehunut tehneensä miljardien säästöt julkiseen talouteen. VTV:n mukaan todellinen säästö on kaukana 10 miljardista.

yle.fi

Mua ihan oikeasti alkaisi kiinnostamaan vastuullisuusasiat. Kerta käytännössä kaikki tavoitteet joita hallitus itse on asettanut, ovat epäonnistuneet surkeasti, on selvää että vaalilupaukset ovat olleet nekin vain valheita.

Reality check: vaalilupaukset ovat AINA valheita.

 

[vindicator rapeto]

Hauska otsikko. Olisivat edes laittaneet kuka noin meni sanomaan.

Omasta mielestä myös liian provosoiva otsikko tuossa, ja juuri tämän tapauksen otsikoinnin takia annan itsekin YLE:lle risuja. Keskustelu ei ollut lopulta edes kovinkaan hyvä, melko syyttelevä puolin ja toisin, siitä huolimatta että joitain faktansiruja saatettiin viljellä sekaan. Toisin kuin Venäjällä meillä politiikka on kaikkia varten ja etenkin kaikkien asia, mutta pitää sisällään muutakin. Lainaus suoraan wikipediasta:

Politiikkaan liittyvät oleellisesti konflikti ja yhteistyö. Koska ihmisillä on erilaisia ja vastakkaisia mielipiteitä, tarpeita, haluja ja etuja, heidän välilleen syntyy erimielisyyttä yhteisistä säännöistä. Toisaalta ihmiset tietävät, että yhteisiin sääntöihin vaikuttaminen tai niiden noudattamisen varmistaminen edellyttävät yhteistyötä ihmisten välillä. Tästä syystä politiikan ytimeksi on usein määritelty konfliktien ratkaiseminen, jossa kilpailevat näkökannat tai edut sovitellaan yhteen. Koska kaikkia konflikteja ei pystytä ratkaisemaan, politiikka tarkoittaa tässä määritelmässä vain ratkaisujen etsimistä, ei niiden saavuttamista. wikipedia

Nimenomaan demokratiassa politiikkaan kuuluu asioista sopiminen. Se on lopulta melko tärkeää. Nythän Orpo on jo sanonut että SOTE- sotkun selvittämiseen tulevat kaikki puolueet mukaan, ei vain hallituspuolueet. Tämänkaltaista haluaisin nähdä tulevaisuudessa enemmän.

Orpo myöntää: Hallitus on epäonnistunut

Antti Lindtman ja Antti Kaikkonen peräänkuuluttivat lisäaikaa hyvinvointialueille.

www.is.fi

 

[Hammer_of_Justice]

Lapsiperheköyhyys ja asunnottomuus voivat olla ihan oikeita ongelmia, mutta miksei kukaan poliittisen akselin vasemmalta laidalta koskaan kuuluta oman vastuun perään.

Oliko se nyt sitten sillätavalla, että yli kymmenen vuotta putkeen kaikki ihmiset ottivat vastuuta itsestään, asunnottomuudesta ja näin saatiin se laskemaan? Nyt tämän hallituskauden aikana ihmiset eivät vain enään jaksa ottaa vastuuta omasta elämästä ja näin ajautuvat kadulle pakkaseen. Ei varmasti mitään merkitystä sillä että, asumistukea, työttömyystukea ja toimeentulotukea on leikattu ideologinen 'minä olen voittaja' -hattu päässä?

Noh, sanon sitten kiltisti näin, uskon että ihmiset rupeavat ottamaan taas enemmän vastuuta itsestään ja asunnottomuus saadaan jälleen suomessa laskuun, kun seuraavaa hallitusta vetää joku muu puolue kun kokookus tai persut.

Analyysi: Kaduilla näkee nyt asunnottomia, joilla on täysin uudenlainen tausta

Asunnottomuudella on uudet kasvot. Kaduilla elää aiempaa enemmän ihmisiä, joilla ei ole päihde- tai mielenterveysongelma. Heiltä puuttuu vain koti.

yle.fi

Katso nyt tuossakin jutussa ihmisiä, mitkä ei ota vastuuta omasta elämästään. Ei päihde- tai mielenterveysongelmia, mutta ei myöskään vastuuta omasta elämästä...

 

[3dfx]

Eläkeläisten haluttomuutta leikata eläkkeitään "nuorempien" hyväksi vesittää ehkä eniten se että sitten kun nämä "nuoret" (eli nykyiset 30-50 jotka valittavat eniten kun eläkeikä siirtyy jatkuvasti) ovat puolestaan eläkeikäisiä, he tuskin ovat myöskään halukkaita leikkaamaan 100% tuloistaan nuorempien sukupolvien hyväksi. Useimmat ovat valmiimpia avittamaan rahallisesti omia lapsiaan ja lapsenlapsiaan, kuin tuntemattomia jotka vain vaativat että sinun pitäisi leikata omista tuloistasi heidän hyväkseen (vaikka tiedät että he tuskin tulevat myöhemmin tekemään itse samaa omalla kohdallaan).

Ongelma tuntuu olevan pääasiassa se että syntyvyys on niin alhaista että sukupolvesta toiseen nuorempia sukupolvia ja niitä veron- ja eläkemaksujen maksajia on yhä vähemmän verrattuna eläkeläisiin. Ketä tulisi syyttää alhaisesta syntyvyydestä? Pitäisikö kertyvä eläke sitoa jotenkin biologiseen lapsilukuun, eli lapsettomille kertyisi eläkettä paljon vähemmän kuin lapsia paljon tehtaileville?

Mun mielestäni eläkejärjestelmässä on sellaisia kohtuuttomuuksia mitkä olisi aika helppoa leikata pois ilman että kukaan joutuisi sen vuoksi kohtuuttomaan tilanteeseen, esimerkiksi ihan nuo jättieläkkeet. Pitäisi asettaa eläkkeeseenkin yläraja mitä enempää ei voi saada, 3000€/kk olisi ihan hyvä. Vähän samaan tyyliin pitäisi sille asettaa absoluuttinen maksimi paljonko sosiaaliturvaa voi yksi ihminen/kotitalous saada, ettei kohtuutonta rahan jakoa tule siitä kun kaikki tuet kasautuu toistensa päälle.

Purrankin ulostulo siitä että eläkkeisiin ei kosketa oli täysin idioottimainen suhteutettuna siihen että hänen puolueensa on erityisesti nuorempien ikäpolvien suosiossa eikä vanhempien, ja joidenkin kohtuuttoman kokoisten eläkkeiden leikkaus ja ylimenevän osan siirtäminen valtion budjettiin olisi nimenomaan nuorten etu.

Sellanenkin tässä keskustelussa tuotiin esiin että eläkkeet ovat yksityistä omaisuutta. En oikeastaan itse kovinkaan selkeästi osaa sanoa mitä omaisuutta ovat, sillä vaikea on sanoa kuka edes omistaa eläkeyhtiöt. Siellähän istuu jotain AY- ja EK- pamppuja hallituksissa, kuka ne sinne on äänestänyt? Tuo eläkesysteemi eläkeyhtiöineen on epämääräisempi kuin moni kuvitteleekaan.

 

[Jage]

Oliko se nyt sitten sillätavalla, että yli kymmenen vuotta putkeen kaikki ihmiset ottivat vastuuta itsestään, asunnottomuudesta ja näin saatiin se laskemaan?

Ei vaan nimenomaan tuudittaudutaan siihen että kyllä valtio/muut hoitaa, mun ei tartte.

Sitä samaa tarjoat seuraavankin hallituksen toimesta. Sitten ihmetellään mites se velkavuori vain kasvaa kasvamistaan.

 

[Hammer_of_Justice]

Sitten ihmetellään mites se velkavuori vain kasvaa kasvamistaan.

Onko se velkavuori vähentynyt tämän hallituskauden aikana nyt samalla kun osa köyhimmistä on ajautunut kadulle? Tai velan suhde bkt? Vältetäänkö eu:n alijäämämenettely?

Katsos se, että tuota voisi käyttää edes idioottimaisena puolustuksena kasvavalle asunnottomuudelle, mikä kasvaa muuten tällä hetkellä aika kovalla vauhdilla (n. 20%) vaatisi vähintään sen, että valtion velanotto olisi vähentynyt tai suhde bkt:hen kehittynyt parempaan suuntaan. Näin ei kuitenkaan ole käynyt niin minusta tuolla ei oikein kasvavaa asunnottomuutta voi puollustella. Uskon, että tämän kyllä tiedostat itsekin.

 

[Porter]

Eihän tässä kukaan pysty mitään paskaa kiistämään, varsinkin ku se valuu sieltä lahkeesta. Joillakin ihmisillä voi olla ruusuinen kuva eduskunnasta.

Oman edun tavoittelijat taivoittelee tuolla lisää etua.

Veltto oli aikoinaan oikeassa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/veltto-virtanen-joka-neljas-kansanedustaja-on-psykopaatti/2968384

 

[Naamapalmu]

Ei vaan nimenomaan tuudittaudutaan siihen että kyllä valtio/muut hoitaa, mun ei tartte.

Sosialisteille kaikki ovat aina järjestelmän uhreja, mitään yksilön vastuuta asioista on turha odottaa. Valtaosa tuen saajista eivät joudu kadulle pakkaseen, osaavat sopeutua vaikeissakin olosuhteissa ja tehdä vaadittavia elämäntapamuutoksia. Valitettavasti tämä osuus näyttää kutistuvan jatkuvasti, kulutusluotoista ja pikavipeistä johtuvien maksuhäiriömerkintöjen osuus vain kasvaa. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö joukossa ole myös oikeita uhreja, mutta täydellistä järjestelmää ei ole olemassa, eikä raha kasva puussa.

 

[EliEli]

Sanotaanko vaikka näin että silloin kun tehdään isoja päätöksiä, mitkä koskevat kymmeniä tuhansia ihmisiä, niin oli ainakin suotavaa että kuultavaksi kutsuttuja asiantuntijoita oikeasti kuunneltaisiin. Nythän tämä hallitus on vetänyt kiireellä paskat housuissa kaikki päätökset läpi, ja nyt on sitten euroopan kovin työttömyys ja kukaan näistä raukoista ei kykene kantamaan mitään vastuuta. Täysiä perkeleen tyhjäntoimittajia koko sakki!

Mitä nuo asiantuntijat sitten esittivät että olisi pitänyt tehdä? Jos heidän arvionsa olisikin mennyt vihkoon, olisivatko kyseiset asiantuntijat, vai heidän harhaiset näkemyksensä toteuttaneet päättäjät, olleet vastuussa vääristä päätöksistä?

Ns. asiantuntijat ovat jo vuosikymmeniä varoittaneet meitä tulossa olevasta karjuvasta työvoimapulasta, jonka vuoksi maahanmuuttoa, myös kielitaidottomien ja kouluttautumattomien, ei pelkästään erikoisasiantuntijoiden, tulisi lisätä huomattavasti. Tietysti tuo on nykytilanteessa aika irvokkaalta kuulostava ehdotus. Pitäisikö kaivella vuosikymmenien takaisia uutisarkistoja läpi ketkä ns. asiantuntijat ovat tuollaisesta varoitelleet, ja asettaa heidät vastuuseen vanhoista näkemyksistään?

 

[VinskiVanAnkenheim]

Tartunpa näihin:

1) Ilmeisesti et ole maanomistaja (en ole itsekään) mutta onhan tuo aika paska homma että kunta voisi ryöstää arvokasta maata yksityiseltä tarjoamatta siitä kunnon korvausta. Ongelmahan on tuossa se kaksoisrooli, ei niinkään lain sisältö (paitsi tietysti sen osalta jota muutos haittaa).

Onhan se selvää että maanomistajat tykkää, kun saavat lisää fyrkkaa. Nyt vain ei kannata koskaan vapaaehtoisesti myydä, kun pakottamalla kunta pakkolunastamaam saa 25% enemmän → kaavoitus hidastuu → koska kaupungistumien on merkittävä talouskasvun moottori (ihmiset muuttavat kylistä ja pienistä kaupungeista tuottavampiin töihin suuriin kaupunkeihin), tällä voi olla yllättävän iso merkitys kasvulle.

2) Miten niin? Jos jo nyt joudutaan leikkaamiskohteita etsimään kissojen ja koirien kanssa, niin miksi maahanmuuttajien kotoutuminen olisi pyhä lehmä mihin ei saa koskea? Tuolta saatu hyöty on investointiin nähden jokseenkin kyseenalainen ja kaikkiin kotoutumisen ongelmiin tunnutaan keksittävän aina ratkaisuksi vain lisää rahaa.

Kotouttaminen tutkitusti säästää rahaa eli se on kannattava investointi. jos tänään leikataan siitä miljoona, niin joskus myöhemmin enemmän kuin miljoonan edestä jaa verotuloja saamatta / maksetaan enemmän tukia. Monia veroja on alennettu sillä perusteella, että otetaan nyt roppakaupalla velkaa niin saadaan veronalennuksilla vielä luotua kasvua, odottakaapa vain!

Miksi ihmeessä sitten kotouttamisessa mennään juuri toiseen suuntaan eli leikataan, vaikka tiedetään että pidemmällä aikavälillä se tulee kalliimmaksi?


Johan sen järkikin sanoo että jos opetetaan kieltä ja tapoja, niin hommat sujuvat tulevaisuudessa paremmin, vähemmän työttömyyttä, parempia työpaikkoja, korkeampia palkkoja. Etenkin kun samaan 0Purra ja perussuomalaiset itkevät että johan on kumma kun ei saa Helsinkiläisissä ravintoloissa palvelua suomeksi, niin sitten itse leikkaavat suomen opetuksesta!

 

[VinskiVanAnkenheim]

Mitäs sitten? Nykyinen hallitus edes yrittää säästää toisin kuin edellinen, vaikka tulokset voisivat olla paremmatkin. Eiköhän jossain vaiheessa tule vielä kovempi kuuri kun ei enää saa lainaa...

Talous on mielikuvapeliä, kun kaikkien mielestä menee hyvin niin jengi kuluttaa ja investoi. Purra saksineen on kyllä keskittynyt pilaamaan sentimentin ihan totaalisesti.

Orpo yrittää samaan aikaan puhua taloutta nousuun yltiöpositiivisuudella, kun Purra oikein painottaa kuinka jatkossakin kaikki menee pieleen ja joudutaan leikkaamaan ja pelkkää kurjuutta kaikkialla.

 

[Gespard]

Ei vaan nimenomaan tuudittaudutaan siihen että kyllä valtio/muut hoitaa, mun ei tartte.

Sitä samaa tarjoat seuraavankin hallituksen toimesta. Sitten ihmetellään mites se velkavuori vain kasvaa kasvamistaan.

Jos pysytään faktoissa, niin se kasvava velan aiheuttaja on ollut jo pitkän aikaa ikääntyvät ihmiset. Mutta toki peruspertin mielestä tilastoja ei ole olemassa.

 

[Malovis]

Nyt kun eläkkeet taas nostettu tapetille niin en kyllä enää usko pätkääkään, että tämä meno oikeasti muutetaan sisäpoliittisesti demokratian kautta. Ennen oli jotain toivoa mutta jopa nykyisessä tilanteessa eläkeläiset ovat täysin irrallaan todellisuudesta.

Kaikki pyörii heidän ympärillään. Sote-sektori, maahanmuutto, tappiokuntien infra, eläkemaksut yms. Mikään ei riitä ja mistään ei voi leikata.

 

[EliEli]

On siinä myös se pointti, että monien nykyään eläkkeellä olevien eläkemaksut ovat olleet huomattavan pieniä verrattuna tällä hetkellä töissä oleviin. Ennen vuotta 1993 ei edes ollut työntekijän maksamaa osuutta tyoeläkkeestä.

Ja mikä tuohon on syynä? Alhainen syntyvyys, jokin muu?

Minä olen avoin ehdituksille miten eläkejärjestelmää tulisi rukata vai pitäisikö se romuttaa kokonaan, ja miten tuo romutus tapahtuisi. Mielestäni heitot siitä että esim. yli 3000€/kk eläkkeestä, siis ylimenevästä osasta, pitäisi maksaa 100% veroa on jokseenkin päätön ellen sanoisi jopa populistinen, ja olen varma että sitä ehdottavat eivät itse olisi omalla kohdallaan valmiita siihen, jos se kohdistuisikin heihin. Ehdotus on samansuuntainen kuin että yli 3000€/kk ylimenevästä bruttopalkasta pitäisi maksaa 100% veroja.

Jos katsotaan ettei millään pikkusäädöillä kuten indeksikulmakertoimien jäädytyksillä päästä haluttuun lopputulokseen vaan pakko tehdä täysi mullistus tai romutus, lähinnä mieleeni tulisi edes vähän oikeudenmukaisena ratkaisuna että yksityiset eläkerahastot pistettäisiin lihoiksi ja niiden varat jaettaisiin kansalaisille jotka ovat eläkemaksuja maksaneet, jokaiselle se osuus kuinka paljon ovat maksaneet suhteessa kaikkiin muihin elossa oleviin maksaneisiin. Heille jaettaisiin myös tuotot ja arvonnousu rahastoissa, ei pelkästään ne eurot ja markat mitä he ovat sinne elämänsä aikana maksaneet.

(Unohdin että myös työnantajille pitäisi tehdä palautuksia heidän tekemistään maksuista... No sovitaan sitten niin, mutta vain yrityksille jotka ovat edelleen olemassa.)

Tämän jälkeen jokainen kansalainen säästäisi eläkepäiviään varten miten parhaiten kokee, joko sijoittamalla ne rahat jotka ennen kuluivat eläkemaksuihin, hankkimalla paljon jälkeläisiä joiden toivovat auttavan rahallisesti vanhoilla päivillä, jne. Tässä olisi sekin hyvä puoli että jos kuolla kupsahtaa melko pian eläkeiän saavuttamisensa jälkeen, kuten on käynyt kahdelle lähisukulaiselleni, ei menettäisi eläkevarojaan suoraan muiden kiittämättömien valittajien taskuun vaan ne menisivät perintönä omalle jälkikasvulle.

Tuleeko mieleen parempia ajatuksia?

 

[EliEli]

Itse toivoisin näkeväni seuraavassa hallituksessa puolueita, joiden edustajat eivät kännipäissään pokaile teineijä baarissa ja lopuksi ammuskele kadulla Helsingin ydinkeskustassa. Samaan voisi lisätä silmienvääntelykuvat omassa somessa, vaikka kuinka tekisi mieli tukea ketä.
Ajantasalla oleva sosiaali- ja terveysministeri olisi todella hyvä tilanteessa, missä terveydenhuoltoon tehdään jatkuvasti massiivisia leikkauksia. Ei hirveästi herätä kansalaisessa luottamusta, kun hesarin kautta selviää ministerille tietoja ja kirsikkana kakun päälle oma poika avustajaksi.
Veikkaanpa samalla myös että, asunnottomuus ja lapsiperheköyhyys lähtevät taas laskuun, kun hallitukseen johtoon saadaan ihan kuka tahansa muu kuin kok tai persut.

Eikä missään tapauksessa myöskään harjoittelijoiden lääppijöitä pikkujouluissa ja puoluetovereitaan julkisesti nolaavia eduskuntaryhmän johtajia, eli ehdottomasti ei SDP:täkään hallitukseen. He eivät muutenkaan osaa tehdä muuta kuin velkaannuttaa suomalaisia 10x nopeammin kuin mikään muu puolue.

 

[draco76]

Ja mikä tuohon on syynä? Alhainen syntyvyys, jokin muu?

Minä olen avoin ehdituksille miten eläkejärjestelmää tulisi rukata vai pitäisikö se romuttaa kokonaan, ja miten tuo romutus tapahtuisi. Mielestäni heitot siitä että esim. yli 3000€/kk eläkkeestä, siis ylimenevästä osasta, pitäisi maksaa 100% veroa on jokseenkin päätön ellen sanoisi jopa populistinen, ja olen varma että sitä ehdottavat eivät itse olisi omalla kohdallaan valmiita siihen, jos se kohdistuisikin heihin. Ehdotus on samansuuntainen kuin että yli 3000€/kk ylimenevästä bruttopalkasta pitäisi maksaa 100% veroja.

Jos katsotaan ettei millään pikkusäädöillä kuten indeksikulmakertoimien jäädytyksillä päästä haluttuun lopputulokseen vaan pakko tehdä täysi mullistus tai romutus, lähinnä mieleeni tulisi edes vähän oikeudenmukaisena ratkaisuna että yksityiset eläkerahastot pistettäisiin lihoiksi ja niiden varat jaettaisiin kansalaisille jotka ovat eläkemaksuja maksaneet, jokaiselle se osuus kuinka paljon ovat maksaneet suhteessa kaikkiin muihin elossa oleviin maksaneisiin. Heille jaettaisiin myös tuotot ja arvonnousu rahastoissa, ei pelkästään ne eurot ja markat mitä he ovat sinne elämänsä aikana maksaneet.

(Unohdin että myös työnantajille pitäisi tehdä palautuksia heidän tekemistään maksuista... No sovitaan sitten niin, mutta vain yrityksille jotka ovat edelleen olemassa.)

Tämän jälkeen jokainen kansalainen säästäisi eläkepäiviään varten miten parhaiten kokee, joko sijoittamalla ne rahat jotka ennen kuluivat eläkemaksuihin, hankkimalla paljon jälkeläisiä joiden toivovat auttavan rahallisesti vanhoilla päivillä, jne. Tässä olisi sekin hyvä puoli että jos kuolla kupsahtaa melko pian eläkeiän saavuttamisensa jälkeen, kuten on käynyt kahdelle lähisukulaiselleni, ei menettäisi eläkevarojaan suoraan muiden kiittämättömien valittajien taskuun vaan ne menisivät perintönä omalle jälkikasvulle.

Tuleeko mieleen parempia ajatuksia?

Tuo olisi aivan älytön idea, joka vain lisäisi valtion velan tarvetta. Valtio joutuisi tukemaan eläkeläisiä, kun nämä ovat hassanneet eläkerahansa tietäen valhion elättävä. Ihan kuin pienyrittäjät eivät maksa eläkemaksuja tarpeeksi.

Suomessa tuo ei oikein toimi sosiaaliturvan takia. Eläkkeiden vetotus ei taas vastaa ansiotulojen verotusta ollenkaan seurauksineen. Ei eläkeläinen ajattele, että olen sitten vain 60% eläkkeellä, koska verotus poistaa valtaosan lisätulosta. On parempi nostaa yli 3000e eläkettä ansaitsevien veroja 20 prosenttiyksiköllä kuin kaikkien 10 prosenttiyksiköllä.

Suomessa on tällä hetkellä taloudellinen hätätila ja velkajarruun on sitouduttu. Ei tuo velkajarru tarkoita vain positiivisia asioita, vaan kaikki tulevat kärsimään lyhyellä tähtäimellä.

 

[draco76]

Eikä missään tapauksessa myöskään harjoittelijoiden lääppijöitä pikkujouluissa ja puoluetovereitaan julkisesti nolaavia eduskuntaryhmän johtajia, eli ehdottomasti ei SDP:täkään hallitukseen. He eivät muutenkaan osaa tehdä muuta kuin velkaannuttaa suomalaisia 10x nopeammin kuin mikään muu puolue.

Data ei tue vättämääsi 10x nopeammasta velkaantumisesta.

 

[EliEli]

1. Sopeutusten ajoitus epäonnistui kyllä aivan täydellisesti, noin niin kuin suhdanteita ajatellen.
2. Kun pitäisi samaan aikaan varustautua ja leikata ihan kaikesta, niin veronalennukset näyttävät huonolta. Nämäkin rahat olisi pitänyt ohjata asevarusteluun.
3. Laki kuntien maan pakkolunastamisen korvausperusteiden muutoksista on ihan katastrofi kaavoittamisen osalta. Linkki ongelmiin alla
4. Leikkaukset mamujen kotouttamisesta on ihan typerää. Näyttää siltä että jonkun mielestä olisi hyvä, että mamuilla menee mahdollisimman huonosti.
5. Valtonen ryssi ihan totaalisesti selittemällä sotilaiden lähettämistä Grönlantiin. Ei me voida olla jenkkilän troijan hevonen. Kts. Politicon uutinen aiheesta.

No tuossa oli muutama moka.

Pakkolunastus

Oma kunta vastustaa, mutta hallitus ajaa lakia: hallituspuolueiden kansanedustajat joutumassa kiusalliseen pakkorakoon

Valtaosa kansanedustajista istuu myös kotikuntansa valtuustossa, usein johtopaikoilla. Kunnat vastustavat lakiuudistusta tiukasti.

yle.fi

Politico & Valtonen

https://www.politico.com/news/2026/01/29/greenland-cables-state-department-europe-nato-00754262

1. Tuleeko mieleen yhtään 4-vuotista hallitusta joka olisi aloittanut säästötoimet ns. oikea-aikaisesti? Ns. hyvinä aikoina tunnutaan yleensä valitsevan valtaan vasemmistopuolueita jotka lisäävät roimasti valtion menoja (vaikka hyvinä aikoina pitäisi nimenomaan kiristää ja säästää), ja huonoina aikoina jälkiä korjaamaan äänestetään oikeistopuolueita joilla ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin toteuttaa säästötoimia huonoina aikoina, vaikka se olisikin keynesiläisen talousopin vastaista.

Huonoinahan aikoina pitäisi elvyttää, jollaiseksi esim. verotuksen keventäminen voidaan katsoa. Se on sentään oikein kohdistettua elvytystä joka voi oikeasti lisätä taloudellista aktiivisuutta,, sen sijaan että lisätään menoja maahanmuuttajille ja pitkäaikaistyöttömille.

2. Eli mikä on ehdotuksesi? Suomen ei pitäisi varustautua pullistelevaa Venäjän uhkaa vastaan, eikä olisi pitänyt liittyä NATO:on jolla on vaatimuksia sille miten jäsenmaan pitää varustautua itsensä puolustamiseen?

3. Työttömyys ja valtion velkaantuminen tuskin lähtevät jyrkkään, tai edes mihinkään, laskuun sillä että maanomistajat pakotetaan myymään maansa alihintaan kunnille ja tuulivoimayhtiöille.

4. Pointti taitaa enemmänkin olla että Suomen tulisi välttää ottamasta vastaan maahanmuuttajia jotka tarvitsevat erityisen paljon kotoutumistukea, ja joilla on selkeitä haasteita integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan mittavasta kotoutumistuesta riippumatta. Eli suomeksi muslimit jotka eivät edes halua ns. kotoutua vaan segregoitua, koska länsimainen ja suomalainen kulttuuri on paha.

5. Valtonen nyt on valtonen, puhui paskaa siitäkin ettei mikään länsimaa ole koskaan hyökännyt Venäjälle tai Neuvostoliittoon, mutta hänen sammakkonsa tuskin vaikuttavat Suomen velkaantumiseen tai työttömyyteen.

 

[EliEli]

Tuo olisi aivan älytön idea, joka vain lisäisi valtion velan tarvetta. Valtio joutuisi tukemaan eläkeläisiä, kun nämä ovat hassanneet eläkerahansa tietäen valhion elättävä. Ihan kuin pienyrittäjät eivät maksa eläkemaksuja tarpeeksi.

Ei ole pakko jos ei haluu.

Pointti olisikin että jos kerran nykyinen yhteisvastuullinen eläkerahastojärjestelmä on kestämätön pyramidihuijaus joka sorsii pienempiä nuorempia ikäluokkia jotka eivät osaa lisääntyä, romutetaan se sitten kokonaan ja kaikki ovat sitten vastuussa omista eläkepäivistään ja hoitavat sen miten parhaaksi näkevät, joko hankkimalla tarpeeksi säästöjä eläkepäivilleen, ja/tai jälkikasvua jonka toivovat tuovan myös taloudellista turvaa, ja/tai tekemällä töitä vielä eläkepäivilläänkin kuolemaansa saakka. Aivan kuten suurin osa maailmasta tekee.

Ehkä kaikkein vähävaraisimmille eläkeläisille voisi kirkko tarjota ruoka-apua etteivät nälkään kuole.

Suomessa tuo ei oikein toimi sosiaaliturvan takia. Eläkkeiden vetotus ei taas vastaa ansiotulojen verotusta ollenkaan seurauksineen. Ei eläkeläinen ajattele, että olen sitten vain 60% eläkkeellä, koska verotus poistaa valtaosan lisätulosta. On parempi nostaa yli 3000e eläkettä ansaitsevien veroja 20 prosenttiyksiköllä kuin kaikkien 10 prosenttiyksiköllä.

Eläkeläisillä ei ole mitään järkeä suostua ehdotukseen jossa kiristetään vain heidän verotustaan, ei myös työsskäyvien.

Ainoa tapa tuolle on ei-eläkeläisten hankkia mahdollisimman paljon jälkikasvua jotta tulevaisuudessa olisi enemmän ei-eläkeläisiä jotka voivat äänestää valtaan tahoja jotka kohdistavat mittavat lisäverotukset lähinnä vain eläkeläisiä kohtaan.

Suomessa on tällä hetkellä taloudellinen hätätila ja velkajarruun on sitouduttu. Ei tuo velkajarru tarkoita vain positiivisia asioita, vaan kaikki tulevat kärsimään lyhyellä tähtäimellä.

Eli miksi ansiotuloja ei voisi myös kiristää kautta linjan? Nythän on hätätila, kyllä kaikki ymmärtävät.

 

[draco76]

Eli miksi ansiotuloja ei voisi myös kiristää kautta linjan? Nythän on hätätila, kyllä kaikki ymmärtävät.

Kuten tuossa aiemmin ilmaisin, ansiotulojen verotuksen koveneminen muuttaisi sitä, kuinka paljon verotettava työskentelee. Eläkkeensaajalla tätä ei tapahdu.

Ansiotulojen verotuksen muutoksella on vaikutuksia veron alla oleviin tuloihin. Jo nykyisellä moni sanoo, ettei palkankorotus hyvin ansaitsevilla houkuta verotuksen takia, jos se johtaa lisätunteihin tai rankempaan työhön. Mitä eläkeläinen tekee muuta kuin äänestämällä vaikuttaminen?

Tuo äänestyskäyttäytyminen on, miksi kukaan puolue ei ole koskenut eläkkeisiin. Jos isot (kes, kok, sdp ja ps) yhdessä tekisivät päätöksen, niin ei eläkeläisillä juuri olisi kenen puoleen kääntyä.

 

[EliEli]

Mun mielestäni eläkejärjestelmässä on sellaisia kohtuuttomuuksia mitkä olisi aika helppoa leikata pois ilman että kukaan joutuisi sen vuoksi kohtuuttomaan tilanteeseen, esimerkiksi ihan nuo jättieläkkeet. Pitäisi asettaa eläkkeeseenkin yläraja mitä enempää ei voi saada, 3000€/kk olisi ihan hyvä. Vähän samaan tyyliin pitäisi sille asettaa absoluuttinen maksimi paljonko sosiaaliturvaa voi yksi ihminen/kotitalous saada, ettei kohtuutonta rahan jakoa tule siitä kun kaikki tuet kasautuu toistensa päälle.

Tuo kuulostaa kohtuulliselta vain jos myös eläkemaksuihin olisi vastaavankaltainen yläraja. Tai sitten voisi kokonaan itse kukin päättää osallistuuko eläkerahastojen toimintaan, vai sijoittaako samat rahat jonnekin toisaalle.

Tuollaisenaan tuo ehdotus on yhtä päätön kuin esittää että palkoille pitäisi asettaa yläraja, yli 3000€/kk palkat ovat turhuutta.

Purrankin ulostulo siitä että eläkkeisiin ei kosketa oli täysin idioottimainen suhteutettuna siihen että hänen puolueensa on erityisesti nuorempien ikäpolvien suosiossa eikä vanhempien, ja joidenkin kohtuuttoman kokoisten eläkkeiden leikkaus ja ylimenevän osan siirtäminen valtion budjettiin olisi nimenomaan nuorten etu.

On pelkästään hyvä että nuoret osaavat ajatella muutakin kuin vain omaa napaansa. Tai ainakin osaavat ajatella omaa napaansa pidemmällä aikajänteellä, ymmärtäen itsekin olevansa ehkä joskus eläkeläisiä.

Suurten muutosten läpimenoa auttaa se että se kohdistuu lähes kaikkiin, eikä vain tiettyyn väestönosaan. Vasemmiston takuuratkaisu kaikkeen on että verotetaan enemmän ns. rikkaita, ja rikkaan määritelmä aina on että niitä jotka ansaitsevat tai omistavat enemmän kuin esittäjä.

Niin, tosiaan, mikseivät Vihreät esitä kansanedustajien eläkkeisiin puuttumista? Näyttäisivät nyt ensin esimerkkiä ja luopuivat vaikka kokonaan kansanedustajille kertyvistä eläkkeistä.

Sellanenkin tässä keskustelussa tuotiin esiin että eläkkeet ovat yksityistä omaisuutta. En oikeastaan itse kovinkaan selkeästi osaa sanoa mitä omaisuutta ovat, sillä vaikea on sanoa kuka edes omistaa eläkeyhtiöt. Siellähän istuu jotain AY- ja EK- pamppuja hallituksissa, kuka ne sinne on äänestänyt? Tuo eläkesysteemi eläkeyhtiöineen on epämääräisempi kuin moni kuvitteleekaan.

Yksi mahdollisuus olisi luopua niistä kokonaan, ja kaikki laittaisivat niihin normaalisit menevät rahat johonkin muualle sijoituksiin tai käyttöön. Siinä olisi sekin hyvä puoli ettei tarvitsisi miettiä että ko. rahat menevät tuikituntemattomille jos itse sattuu kuolla kupsahtamaan melko pian eläkeiän saavuttamisen jälkeen, sen sijaan että voisi periyttää ne omille rakkaille lapsilleen ja lapsenlapsilleen, tai lahjoittaa kuuromykkien kissojen orpokodille.

 

[Jage]

Jos pysytään faktoissa, niin se kasvava velan aiheuttaja on ollut jo pitkän aikaa ikääntyvät ihmiset. Mutta toki peruspertin mielestä tilastoja ei ole olemassa.

Sitten kun tulet näyttämään minulle missä olen kiistänyt velan aiheuttajaksi meidän huoltosuhteen.

Ja jos nyt pysytään faktoissa niin sosiaaliturvan menot ovat useammasta eri syystä se syy miksi velkavuori kasvaa.
Siihen kuuluu mm. ikääntyvät ihmiset ja heidän aiheuttamansa menot MUTTA myös toimeentulokulujen kasvu.

 

[Jage]

Onko se velkavuori vähentynyt tämän hallituskauden aikana nyt samalla kun osa köyhimmistä on ajautunut kadulle? Tai velan suhde bkt? Vältetäänkö eu:n alijäämämenettely?

Ei mutta päteekö tämä sama sitten kun seuraava hallitus nostaa veroja ja tulen kysymään sinulta että onko nyt velan suhde parempi? Vältetäänkö EU:n alijäämämenettely?

Katsos se, että tuota voisi käyttää edes idioottimaisena puolustuksena kasvavalle asunnottomuudelle, mikä kasvaa muuten tällä hetkellä aika kovalla vauhdilla (n. 20%) vaatisi vähintään sen, että valtion velanotto olisi vähentynyt tai suhde bkt:hen kehittynyt parempaan suuntaan.

Hassu logiikka, mutta jos pelataan noiden raamien mukaan: Se onkin ihan ok leikata vaikka kaikilta niin että oikeasti tuntuu, jos sillä saadaan valtion velanotto vähenemään ja suhde BKT:hen paranee. Turha alkaa vinkumaan, koska tilanne paranee?

 

[Jage]

Onhan se selvää että maanomistajat tykkää, kun saavat lisää fyrkkaa. Nyt vain ei kannata koskaan vapaaehtoisesti myydä, kun pakottamalla kunta pakkolunastamaam saa 25% enemmän → kaavoitus hidastuu → koska kaupungistumien on merkittävä talouskasvun moottori (ihmiset muuttavat kylistä ja pienistä kaupungeista tuottavampiin töihin suuriin kaupunkeihin), tällä voi olla yllättävän iso merkitys kasvulle.

Luultavasti ovat hankkineet ne maat tavalla tai toisella jo aiemmin, niin onhan tuo pakkolunastaminen eräänlainen laillistettu ryöstö.

Kotouttaminen tutkitusti säästää rahaa eli se on kannattava investointi. jos tänään leikataan siitä miljoona, niin joskus myöhemmin enemmän kuin miljoonan edestä jaa verotuloja saamatta / maksetaan enemmän tukia. Monia veroja on alennettu sillä perusteella, että otetaan nyt roppakaupalla velkaa niin saadaan veronalennuksilla vielä luotua kasvua, odottakaapa vain!

Miksi ihmeessä sitten kotouttamisessa mennään juuri toiseen suuntaan eli leikataan, vaikka tiedetään että pidemmällä aikavälillä se tulee kalliimmaksi?

Johan sen järkikin sanoo että jos opetetaan kieltä ja tapoja, niin hommat sujuvat tulevaisuudessa paremmin, vähemmän työttömyyttä, parempia työpaikkoja, korkeampia palkkoja. Etenkin kun samaan 0Purra ja perussuomalaiset itkevät että johan on kumma kun ei saa Helsinkiläisissä ravintoloissa palvelua suomeksi, niin sitten itse leikkaavat suomen opetuksesta!

Tutkitusti? Ettei mene ihan puskista huuteluksi niin nyt vähän sitä näyttöä pöytään, kuinka hyvin tuo kotouttaminen toimii. (No eihän sellaista tietenkään ole, muuten kuin ajatuksissa). Ja nyt ei lähteeksi riitä jonkin tanskalaisen (?) vassarin "tutkimus" kuinka maahanmuuttoon investoitu euro tuo kaksi euroa takaisin. Jos asia oikeasti olisi näin, niin meillähän on taloudellinen ikiliikkuja keksitty.

Kotouttamisen ja tulijoiden paapomisen sijaan tulisi keskittyä siihen laatuun, minkälaista väkeä meillä ulkopuolelta tulee. Mitä vähemmän kotouttamista tarvitaan, sen vähemmän se aiheuttaa kuluja. Johan sen järkikin sanoo että mitä vähemmän menoja tuo tulijoiden ryhmä aiheuttaa, sen helpompaa heidän on parantaa meidän huoltosuhdetta ja taloudenpitoa.

Purran ja persujen ajatus on parantaa sen tulijoiden laatua, kun taas vasemmalla puolella ajatellaan että kotouttaminen parantaa tulijoiden laadun sellaiseksi että ihan sama ketä meille tulee. Naiivi ajatus.

 

[ExtraEvil6666]

Ja mikä tuohon on syynä? Alhainen syntyvyys, jokin muu?

Minä olen avoin ehdituksille miten eläkejärjestelmää tulisi rukata vai pitäisikö se romuttaa kokonaan, ja miten tuo romutus tapahtuisi. Mielestäni heitot siitä että esim. yli 3000€/kk eläkkeestä, siis ylimenevästä osasta, pitäisi maksaa 100% veroa on jokseenkin päätön ellen sanoisi jopa populistinen, ja olen varma että sitä ehdottavat eivät itse olisi omalla kohdallaan valmiita siihen, jos se kohdistuisikin heihin. Ehdotus on samansuuntainen kuin että yli 3000€/kk ylimenevästä bruttopalkasta pitäisi maksaa 100% veroja.

Jos katsotaan ettei millään pikkusäädöillä kuten indeksikulmakertoimien jäädytyksillä päästä haluttuun lopputulokseen vaan pakko tehdä täysi mullistus tai romutus, lähinnä mieleeni tulisi edes vähän oikeudenmukaisena ratkaisuna että yksityiset eläkerahastot pistettäisiin lihoiksi ja niiden varat jaettaisiin kansalaisille jotka ovat eläkemaksuja maksaneet, jokaiselle se osuus kuinka paljon ovat maksaneet suhteessa kaikkiin muihin elossa oleviin maksaneisiin. Heille jaettaisiin myös tuotot ja arvonnousu rahastoissa, ei pelkästään ne eurot ja markat mitä he ovat sinne elämänsä aikana maksaneet.

(Unohdin että myös työnantajille pitäisi tehdä palautuksia heidän tekemistään maksuista... No sovitaan sitten niin, mutta vain yrityksille jotka ovat edelleen olemassa.)

Tämän jälkeen jokainen kansalainen säästäisi eläkepäiviään varten miten parhaiten kokee, joko sijoittamalla ne rahat jotka ennen kuluivat eläkemaksuihin, hankkimalla paljon jälkeläisiä joiden toivovat auttavan rahallisesti vanhoilla päivillä, jne. Tässä olisi sekin hyvä puoli että jos kuolla kupsahtaa melko pian eläkeiän saavuttamisensa jälkeen, kuten on käynyt kahdelle lähisukulaiselleni, ei menettäisi eläkevarojaan suoraan muiden kiittämättömien valittajien taskuun vaan ne menisivät perintönä omalle jälkikasvulle.

Tuleeko mieleen parempia ajatuksia?

Syynä on ollut se, ettei eläkeläisiä ole ollut paljoa ja on haluttu pitää maksu alhaisena.

Täydellinen romutus ei liene ensimmäinen vaihtoehto, mutta nyt ei käytännössä olla haluttu tehdä oikein mitään, etteivät äänestäjät suutu.

Eläkehän on osa palkkaa, joten jos työnantajille palautettaisiin kaikki heidän tekemänsä maksut, niin eipä sitä eläkettä monelle jäisi ollenkaan (työntekijän maksut kun tulivat vasta 1993).

Se, että kaikki säästävät omat eläkkeensä kuulostaa aivan hyvältä, mutta siinäkin tapauksessa päädytään siihen, että osa ei säästä ja on joka tapauksessa valtion elätettäväna (ellei sitten lähdetä sille linjalle, että kuolkoon pois).

 

[EliEli]

Syynä on ollut se, ettei eläkeläisiä ole ollut paljoa ja on haluttu pitää maksu alhaisena.
Täydellinen romutus ei liene ensimmäinen vaihtoehto, mutta nyt ei käytännössä olla haluttu tehdä oikein mitään, etteivät äänestäjät suutu.
Eläkehän on osa palkkaa, joten jos työnantajille palautettaisiin kaikki heidän tekemänsä maksut, niin eipä sitä eläkettä monelle jäisi ollenkaan (työntekijän maksut kun tulivat vasta 1993).
Se, että kaikki säästävät omat eläkkeensä kuulostaa aivan hyvältä, mutta siinäkin tapauksessa päädytään siihen, että osa ei säästä ja on joka tapauksessa valtion elätettäväna (ellei sitten lähdetä sille linjalle, että kuolkoon pois).

Eikö jotain ole tehty jos maksut ovat kasvaneet ja eläkeikä siirtyy yhä kauemmaksi? Olen itsekin vielä pitkän aikaa työelämässä mutta en ole osannut kokea tuskaa siitä että nykyeläkeläiset vääryydellä kuppaavat palkastani liikaa rahaa tai että odotettu eläkeikäni on ilmeisesti siirtynyt vuosilla eteenpäin. Tämän kanssa on vain elettävä kai sitten, ehkä teen töitä kuolemaani saakka.

Vaatimukset eläkkeiden verotuksen kiristämisestä kuulostaisivat ok:lta jos niiden verotus olisi nyt jotenkin erityisen keveää. Jossain näin väitteen ettei näin olisikaan vaan niitä verotetaan jo nyt kovemmin kuin palkkatuloja, jota vasten ajatus niiden verottamisesta yhä kovemmin ei kuulosta oikeudenmukaiselta sekään.

Ainakaan eläkkeitä ei liene syytä juurikaan korottaa nykytilanteessa, siitä olen samaa mieltä.

Mitä tulee kahteen viimeiseen lauseeseesi, ehdotukseni nimeenomaan oli että nykyinen eläkejärjestelmä romutettiaisiin kokonaan. Eli sillä ei olisi merkitystä että sitten ei olisi rahastoissa rahaa enää kenenkään eläkkeiden maksuun: sehän olisi juuri tahtotila ettei kyseisiä rahastoja ja yksityisrahastoihin perustuvaa pakollista eläkejärjestelmää enää olisi, eli kyllä, niistä ei sen jälkeen myöskään maksettaisi enää kenellekään yhtäkäs mitään, lihoiksi pistämisen jälkeen. Eikä niihin kukaan, sen enempää palkansaajat kuin työnantajatkaan, antaisi myöskään enää yhtään euroa. Kauhea pyramidihuijaus olisi tullut tiensä päähän kertaheitolla.

Kaikkein huonoimmin toimeentulevia eläkeläisiä voitaisiin auttaa samalla tavoin kuin muitakin vähäosaisia, toimeentulotuki ja mitä näitä on. Tarkoitus kun kai edelleen olisi päästä nykyisestä eläkejärjestelmästä eroon jonka me edelleen työelämässä olevat nuoremmat ilmeisesti koemme suureksi saatanaksi joka kohtelee meitä väärin?

Eläkeasian koplaus valtiontalouden tilanteeeseen kuulostaa populismilta jos ne lähinnä maksetaan yksityisistä rahastoista ja työntekijöiden ja työnantajien maksamilla maksuilla. Sillä ei ole suoraa merkitystä valtiontalouteen joten eläkkeiden leikkaamisia ei ainakaan voi perustella sillä. Eläkkeiden verotukseen otin jo kantaa yllä, yhtä hyvin voitaisiin kaksinkertaistaa vaikka ALV vedoten valtiontalouteen. Se sentään kohdistuisi kaikkiin ja olisi sitä kautta oikeudenmukaista.

 

[draco76]

Purran ja persujen ajatus on parantaa sen tulijoiden laatua, kun taas vasemmalla puolella ajatellaan että kotouttaminen parantaa tulijoiden laadun sellaiseksi että ihan sama ketä meille tulee. Naiivi ajatus.

Molemmat ovat naiveja ja osittain oikeassa.

Kotouttamista tarvitaan, samoin tulijoiden seulontaa. Se miten tulijoita seulotaan on eri asia. Kokoomus ei ole persuja eikä vasemmistoa, ehkä voimme kuunnella heitä tässä asiassa.

 

[Jage]

Molemmat ovat naiveja ja osittain oikeassa.

Kotouttamista tarvitaan, samoin tulijoiden seulontaa. Se miten tulijoita seulotaan on eri asia. Kokoomus ei ole persuja eikä vasemmistoa, ehkä voimme kuunnella heitä tässä asiassa.

No ei oikein voi Kokoomusta kuunnella, kun heille tuntuu ajavana agendana olevan se että saadaan työn hintaa poljettua.

Edit: Miten tulijoiden laadun parannus olisi naiivia ajattelua?

 

[draco76]

No ei oikein voi Kokoomusta kuunnella, kun heille tuntuu ajavana agendana olevan se että saadaan työn hintaa poljettua.

Edit: Miten tulijoiden laadun parannus olisi naiivia ajattelua?

Miten kotoutus on naivia ajattelua? Molemnat yhdessä ei ole naivia, naivia on uskoa vain yhden asian tuovan ratkaisun.

 

[EliEli]

Kuten tuossa aiemmin ilmaisin, ansiotulojen verotuksen koveneminen muuttaisi sitä, kuinka paljon verotettava työskentelee. Eläkkeensaajalla tätä ei tapahdu.

Tuohon yksi ratkaisu voisi olla esim. työttömyysturvan leikkaus tai poisto kokonaan. Se lisäisi halukkuutta työntekoon vaikka palkalle olisi asetettu yläraja.

Eikö tuota esittämääsi dilemmaa voi käyttää myös progressiivisen tuloveron vastustamiseen? Ihmiset kieltäytyvät töistä jos paremmista palkoista jää yhä vähemmän käteen.

Kuten sanoin, eläkeläisillä äänestäjillä ei ole mitään syytä suostua tuollaiseen ehdotukseen jossa kiristykset kohdistuisivat vain heihin. Kaksin- tai kolminkertaistetaan mieluummin vaikka ALV, se sentään kohdistuisi meihin kaikkiin ja olisimme samassa veneessä. Ellei sitten keksi jotain ideologista syytä miksi osa kansasta pitäisi olla vapautettu tuosta veronkorotuksesta jolla pyritään hanskaamaan velkahätäkäsijarru.

Ansiotulojen verotuksen muutoksella on vaikutuksia veron alla oleviin tuloihin. Jo nykyisellä moni sanoo, ettei palkankorotus hyvin ansaitsevilla houkuta verotuksen takia, jos se johtaa lisätunteihin tai rankempaan työhön. Mitä eläkeläinen tekee muuta kuin äänestämällä vaikuttaminen?

Aivan kuten palkansaaja pyrkii vaikuttamaan toimillaan (myös äänestämällä) siihen ettei hänen toimeentulonsa heikkene, samaa tekee eläkeläinen. On jotenkin kummallinen ajatus että eläkeläisten pitäisi olla myötämielisiä ehdotukselle missä vain heidän toimeentuloonsa kosketaan esim. lisäverotuksen keinoin, ainoana perusteluna se että "no ette te voi tätä päätöstä vastustaakaan toimillanne, häh häh hää.".

ALV vertautuu tuohon, korotetaan sitä roimasti, pakko ihmisten on edelleen kuitenkin ostaa ruokaa yms. vaikka verotus olisikin kovempaa, eli eivät voi kieltäytyä veronkorotuksesta. Se sentään kohdistuisi kaikkiin eikä vain yhteen kansanosaan.

Tuo äänestyskäyttäytyminen on, miksi kukaan puolue ei ole koskenut eläkkeisiin. Jos isot (kes, kok, sdp ja ps) yhdessä tekisivät päätöksen, niin ei eläkeläisillä juuri olisi kenen puoleen kääntyä.

Näin se demokratia toimii. Jos yrittää saada läpi muutoksia jotka kohdistuvat vain yhteen kansanosaan, on turha valittaa jos he eivät ole myötämielisiä ehdotukselle. Ikäänkuin heidän tulisi yksinään uhrautua kaikkien muiden takia. ALV-korotukset ovat siinä mielessä paljon oikeudenmukaisempia koska niitä on kenenkään vaikea vältellä.

 

[EliEli]

Miten kotoutus on naivia ajattelua?

Voidaan kyseenalaistaa miksi kovin merkittävää kotoutusta tulisi edes tarvita jos vaihtoehtona on valita maahanmuuttajia jotka kotoutuvat ikäänkuin itsestään, ja varsinkin ovat tunnetusti integroitumishalukkaita.

Mihin ns. kotoutusta mielestäsi lähinnä tarvitaan, millaisten ongelmien taklaamiseen? Jos minä muutan esim. Saksaan tai Etelä-Koreaan, millaisia erillisiä kotoutumispalveluita minun tulisi sieltä saada ja odottaa? Eikö riitä että saan samoja palveluita kuin muutkin maassa asuvat? Pitääkö Etelä-Korean valtion järjestää minulle ilmainen suomi-korea tulkki kaikille virastokäynneilleni jne., mahdollisesti vuosien ajaksi jos osoitan haluttomuutta oppia Korean kieltä?

 

[Jage]

Miten kotoutus on naivia ajattelua? Molemnat yhdessä ei ole naivia, naivia on uskoa vain yhden asian tuovan ratkaisun.

Minähän kirjoitin että persut ajavat tulijoiden laadun parannusta, jolloin kotouttamista ei tarvittaisi samalla tavalla. Totesit tähän että se ajattelu on naiivia.

Miksi näin?