Kotimaan politiikka

[Gespard]

Mutta kulu kuitenkin. Vai onko näin että mikäli isoimpaan kokonaisuuteen ei kosketa, niin ei saada tehdä toimenpiteitä muiden pienempien osien kanssa?

Sanoinko näin? Kun tätä kerta kiva jankata. Konteksti oli se että "ihmetellään kun velkavuori jatkaa kasvamistaan", ja monien kansalaisten päässä se syy on yhtäkuin työttömät. Se velkavuori todellakin jatkaa kasvamistaan tämänhetkisellä kansan ymmärryksellä meidän valtion taloudesta.

 

[Jage]

Sanoinko näin? Kun tätä kerta kiva jankata. Konteksti oli se että "ihmetellään kun velkavuori jatkaa kasvamistaan", ja monien kansalaisten päässä se syy on yhtäkuin työttömät. Se velkavuori todellakin jatkaa kasvamistaan tämänhetkisellä kansan ymmärryksellä meidän valtion taloudesta.

Velka jatkaa kasvamistaan, vai onko se nyt jotenkin väärin sanottu? Siihen on monta tekijää ja avokätinen sosiaaliturva on yksi niistä.

Alkuperäinen lainaamani kirjoittaja vähän indikoi siihen suuntaan että näihin pienempiin menoihin ei ole tärkeää kiinnittää huomiota, kun isompiakin on.

Kotimaan politiikka

Näinhän se tekee, mutta ne suurimmat menoerät on jo edellisten hallitusten kakkakikkareiden aikaansaannoksia. Kysehän on siitä että tämä sama meno jatkuu vielä seuraavankin hallituksen pöydälle, mutta silti esitetään vielä vähän lisää menoeriä. Seuraavan hallituksen keinot ovat seuraavat...

bbs.io-tech.fi

 

[Gespard]

Alkuperäinen lainaamani kirjoittaja vähän indikoi siihen suuntaan että näihin pienempiin menoihin ei ole tärkeää kiinnittää huomiota, kun isompiakin on.

On, mutta se huomion määrä ei ole ollenkaan verrannollinen siihen kulun suuruuteen. Se on se ongelma. Populistinen lähtökohta valitettavan totta kun pitää puolueiden kalastella ääniä samalla. Nyt pakon edessä mainittu lopulta sana eläkkeet ym. Syy siinä että eivät halua kannatuksen laskevan.

Kansa tahtoo edelleen sirkushuveja, kun eivät tajua mihin tilanne johtaa.

 

[EliEli]

Liika on liikaa! – Rajat kiinni ennen kuin on myöhäistä! - Perussuomalaisten Blogisivusto

Eurooppa on kriisissä – ja syynä on holtiton maahanmuuttopolitiikka, joka syö yhteiskuntamme perustuksia. Mitä tilastot kertovat? ✔️#Väestönvaihto on käynnissä – syntyvyysluvut ja demografiset muutokset puhuvat selkeää kieltä. ✔️Islamistijärjestöt kasvattavat vaikutusvaltaansa – ja me...

blogit.perussuomalaiset.fi

Tuossa ihan nostettu otsikkoon vaatimus rajat kiinni.

Sen sijaan harva vasemmistolainen ajattelee "vasemmalla puolella ajatellaan että kotouttaminen parantaa tulijoiden laadun sellaiseksi että ihan sama ketä meille tulee" jos olkiukoista puhutaan.

Koska samassa blogissa mainitaan "maahanmuutto kuriin" eikä "maahanmuutto stop kokonaan", voi tuon "rajat kiinni" myös tulkita että tarkastamme jo rajoilla jokaisen maahan pyrkivän. Ei niin että tänne vain tullaan ja sitten täällä ehkä tutkitaan että onko se turvapaikkahakemus aiheellinen useine valituskierroksineen, eikä voida kielteisen päätöksenkään jälkeen palauttaa henkilöä kotimaahansa syystä X.

2015 oli ehkä se ikävin esimerkki kuinka tänne vain kulkeuduttiin koko EU:n läpi. Meidän onneksemme Saksa ja Ruotsi päättivätkin jossain vaiheessa laittaa omat rajansa ns. kiinni ettei niiden kautta enää Suomeen tuosta vaan kuljettukaan. Meillä ihmisoikeudet ja EU-sopimukset kuulemma estivät samanlaisen päätöksen tekemisen.

 

[Ploro]

Mitenkäs tämmöinen lakialoite?
Sopeutumisrahan lakkauttaminen
Jos tuo 50k ääntä saataisiin kasaan, niin moniko kansanedustaja tuota kannattaisi?

 

[ExtraEvil6666]

Eikö jotain ole tehty jos maksut ovat kasvaneet ja eläkeikä siirtyy yhä kauemmaksi? Olen itsekin vielä pitkän aikaa työelämässä mutta en ole osannut kokea tuskaa siitä että nykyeläkeläiset vääryydellä kuppaavat palkastani liikaa rahaa tai että odotettu eläkeikäni on ilmeisesti siirtynyt vuosilla eteenpäin. Tämän kanssa on vain elettävä kai sitten, ehkä teen töitä kuolemaani saakka.

Vaatimukset eläkkeiden verotuksen kiristämisestä kuulostaisivat ok:lta jos niiden verotus olisi nyt jotenkin erityisen keveää. Jossain näin väitteen ettei näin olisikaan vaan niitä verotetaan jo nyt kovemmin kuin palkkatuloja, jota vasten ajatus niiden verottamisesta yhä kovemmin ei kuulosta oikeudenmukaiselta sekään.

Ainakaan eläkkeitä ei liene syytä juurikaan korottaa nykytilanteessa, siitä olen samaa mieltä.

Mitä tulee kahteen viimeiseen lauseeseesi, ehdotukseni nimeenomaan oli että nykyinen eläkejärjestelmä romutettiaisiin kokonaan. Eli sillä ei olisi merkitystä että sitten ei olisi rahastoissa rahaa enää kenenkään eläkkeiden maksuun: sehän olisi juuri tahtotila ettei kyseisiä rahastoja ja yksityisrahastoihin perustuvaa pakollista eläkejärjestelmää enää olisi, eli kyllä, niistä ei sen jälkeen myöskään maksettaisi enää kenellekään yhtäkäs mitään, lihoiksi pistämisen jälkeen. Eikä niihin kukaan, sen enempää palkansaajat kuin työnantajatkaan, antaisi myöskään enää yhtään euroa. Kauhea pyramidihuijaus olisi tullut tiensä päähän kertaheitolla.

Kaikkein huonoimmin toimeentulevia eläkeläisiä voitaisiin auttaa samalla tavoin kuin muitakin vähäosaisia, toimeentulotuki ja mitä näitä on. Tarkoitus kun kai edelleen olisi päästä nykyisestä eläkejärjestelmästä eroon jonka me edelleen työelämässä olevat nuoremmat ilmeisesti koemme suureksi saatanaksi joka kohtelee meitä väärin?

Eläkeasian koplaus valtiontalouden tilanteeeseen kuulostaa populismilta jos ne lähinnä maksetaan yksityisistä rahastoista ja työntekijöiden ja työnantajien maksamilla maksuilla. Sillä ei ole suoraa merkitystä valtiontalouteen joten eläkkeiden leikkaamisia ei ainakaan voi perustella sillä. Eläkkeiden verotukseen otin jo kantaa yllä, yhtä hyvin voitaisiin kaksinkertaistaa vaikka ALV vedoten valtiontalouteen. Se sentään kohdistuisi kaikkiin ja olisi sitä kautta oikeudenmukaista.

No eikös tuo juuri todista pointin, joka on juuri se, että varsin suuri osa niistä henkilöista, jotka nyt ovat eläkkeellä, ovat saaneet eläkkeensä hyvin pienillä maksuilla (ja osa on päässyt eläkkeelle huomattavan aikasin). Kun taas nyt työssäolevat joutuvat maksamaan huomattavan paljon suurempia maksuja, vaikka eläkeikä karkaa koko ajan kauemmaksi.

Mutta nyt on ihan ok suunnata leikkaukset tyoikäisiin, mutta jättää eläkeläiset niiden ulkopuolelle? Ei kuulosta reilulta sekään.

Eläkejärjestelmän romuttaminen se vasta kohtuuttomiin tilanteisiin johtaisikin, verrattuna siihen, että etenkin suurista eläkkeistä maksettuja veroja nostettaisiin.

Esimerkiksi yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkkeista muuten huomattava osa maksetaan verovaroista.

 

[3dfx]

Tuo kuulostaa kohtuulliselta vain jos myös eläkemaksuihin olisi vastaavankaltainen yläraja. Tai sitten voisi kokonaan itse kukin päättää osallistuuko eläkerahastojen toimintaan, vai sijoittaako samat rahat jonnekin toisaalle.

Tuollaisenaan tuo ehdotus on yhtä päätön kuin esittää että palkoille pitäisi asettaa yläraja, yli 3000€/kk palkat ovat turhuutta.

Palkat on työstä saatavaa ansiotuloa eikä valtiolta saatava etuisuus. Ei verotuksessakaan makseta sen perusteella mitä valtiolta saa ja sen jälkeen kieltäydytä maksamasta enempää. Se ei ole kohtuullista, että valtion pussista maksaa kenellekkään jotain 3000€+ etuisuuksia. Etenkään niille, joille nyt olisi voinut olettaa jääneen jotain työurastakin käteen.

Kaikkialla muualla on pyritty pääsemään kohtuuttomuuksista eroon paitsi eläkejärjestelmässä. Se on omituista, että yhteiskunnassa on noinkin merkittävä osa valtion varainkäytöstä, mikä vaan jätetään joka ikinen kerta kaikkien säästöyritysten ulkopuolelle.

On pelkästään hyvä että nuoret osaavat ajatella muutakin kuin vain omaa napaansa. Tai ainakin osaavat ajatella omaa napaansa pidemmällä aikajänteellä, ymmärtäen itsekin olevansa ehkä joskus eläkeläisiä.

Suurten muutosten läpimenoa auttaa se että se kohdistuu lähes kaikkiin, eikä vain tiettyyn väestönosaan. Vasemmiston takuuratkaisu kaikkeen on että verotetaan enemmän ns. rikkaita, ja rikkaan määritelmä aina on että niitä jotka ansaitsevat tai omistavat enemmän kuin esittäjä.

Niin, tosiaan, mikseivät Vihreät esitä kansanedustajien eläkkeisiin puuttumista? Näyttäisivät nyt ensin esimerkkiä ja luopuivat vaikka kokonaan kansanedustajille kertyvistä eläkkeistä.

No tuota, ne nuorethan ei koskaan tule olemaan eläkeläisiä jollei tuota systeemiä nyt aleta sopeuttamaan. Eli siinä mielessä pitäisi vähän omiakin puolia pitää kun kukaan muu ei sitä tule pitämään. Eläkejärjestelmän kohtuutonta valtion rahanjakelua tietyille ihmisille ei ole vielä otettu luupin alle, vaikka oikeastaan vähän kaikkialta muualta alkaa olemaan jo leikattu.

Oikeisto enemmänkin valtion holtittomasta rahanjakelusta on puhunut, ja niin puhun minäkin. Outoa nostaa tuo vasemmistoaspekti tähän, jos itse puolustaa tuollaista valtion holtitonta rahanjakelua. Kohtuuttomuuksista on helpointa leikata ilman, että se vaikuttaa muihin kuin kohtuuttomuuksien saajaan.

Sun pitää kysyä joltain Vihreän kansanedustajalta tuota asiaa.

Yksi mahdollisuus olisi luopua niistä kokonaan, ja kaikki laittaisivat niihin normaalisit menevät rahat johonkin muualle sijoituksiin tai käyttöön. Siinä olisi sekin hyvä puoli ettei tarvitsisi miettiä että ko. rahat menevät tuikituntemattomille jos itse sattuu kuolla kupsahtamaan melko pian eläkeiän saavuttamisen jälkeen, sen sijaan että voisi periyttää ne omille rakkaille lapsilleen ja lapsenlapsilleen, tai lahjoittaa kuuromykkien kissojen orpokodille.

Ei tuo ole varteenotettava mahdollisuus, kun ne samat ihmiset olisi seuraavaksi vaan toisella luukulla. Valtiolla täytyy olla jonkunlainen eläkejärjestelmä. Tosin siinä mielessä olen samaa mieltä, että sen järjestelmän pitäisi olla täysrahastoiva eikä jakojärjestelmä pienenevien ikäluokkien tapauksessa. Suomen järjestelmä on lähempänä jakojärjestelmää tällä hetkellä.

 

[3dfx]

Eikö jotain ole tehty jos maksut ovat kasvaneet ja eläkeikä siirtyy yhä kauemmaksi? Olen itsekin vielä pitkän aikaa työelämässä mutta en ole osannut kokea tuskaa siitä että nykyeläkeläiset vääryydellä kuppaavat palkastani liikaa rahaa tai että odotettu eläkeikäni on ilmeisesti siirtynyt vuosilla eteenpäin. Tämän kanssa on vain elettävä kai sitten, ehkä teen töitä kuolemaani saakka.

Tai sitten teet ns. quiet quit tyyppisen ratkaisun kun valtio vaatii sinulta kohtuuttomuuksia työuran pituudelta ja taas ihmetellään että miksei nyt laskelmat pidä kun porukka jää kaikenlaiselle sairaseläkkeille, sossurahoille sun muille eikä tee 80 vuotiaaksi asti hommia. Väittäsin, että tän työurien epätoivosten pidentämisyritysten lopputulema tulee olemaan tuo, ellei jo ole.

 

[Propatria]

IS: "Antti Lindtmanin viesti oli, että oman pesän likaajien nimet kyllä tiedetään" | Verkkouutiset

IS: "Antti Lindtmanin viesti oli, että oman pesän likaajien nimet kyllä tiedetään" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"IS:n lähteet kertovat, että Ville Merinen sai kokouksen puheenvuoroissa moitteita ja syytöksiä puolueen vahingoittamisesta. He myös ihmettelevät sitä, että häirintäkohuun kytkeytyvät kansanedustajat Kim Berg ja Marko Asell saivat osakseen myötätuntoa kollegoiltaan."

Sairashan tuo puolue on. Toivottavasti ei leviä ulkomaille uutiset, kuinka gallupjohdossa olevassa puolueessa sallitaan tällainen perseily. Tulee mainehaitta äkkiä.

 

[Hammer_of_Justice]

Toivottavasti ei leviä ulkomaille uutiset, kuinka gallupjohdossa olevassa puolueessa sallitaan tällainen perseily.

Onhan se sinäänsä aika koomista nykyistä hallitusta aatellen, että gallupjohto on kasvanut kohusta huolimatta. Ehkä suurimmat loukkaantujat täälläkään eivät sittenkään olleet niitä spd:n äänestäjiä? Huomionarvoista myös, että keskusta on kiilannut persujen ohi kolmanneksi suurimpana puolueena, enkä vaalipäivänä yllättyisi jos vassaritkin painaisi ohi.

Komppaan Tampereen yliopiston viestinnän professori Pekka Isotalusta Ylellä:
"Äänestäjillä on nyt politiikan kuohujen sijasta muita asioita mietittävänään. Oma työllisyystilanne ja sähkön hinta huolestuttavat.
Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

 

[Propatria]

Onhan se sinäänsä aika koomista nykyistä hallitusta aatellen, että gallupjohto on kasvanut kohusta huolimatta. Ehkä suurimmat loukkaantujat täälläkään eivät sittenkään olleet niitä spd:n äänestäjiä? Huomionarvoista myös, että keskusta on kiilannut persujen ohi kolmanneksi suurimpana puolueena, enkä vaalipäivänä yllättyisi jos vassaritkin painaisi ohi.

Komppaan Tampereen yliopiston viestinnän professori Pekka Isotalusta Ylellä:
"Äänestäjillä on nyt politiikan kuohujen sijasta muita asioita mietittävänään. Oma työllisyystilanne ja sähkön hinta huolestuttavat.
Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

Kaikki mikä tulee Tampereen yliopistolta, on käytännössä paskaa. Toki ihmiset on keskimäärin niin tyhmiä, etteivät ymmärrä valtiontaloudesta juuri mitään. Siksi ne demaritkin jatkaa gallupjohdossa. Populismilla pärjää.

 

[jonniv]

Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

Ei kai. On tuo Isotalus melkoinen tietäjä. Tätä ei muut tienneetkään. #sarkasmi#. Ei taida olla ihan eka kerta, kun hallituspuolueiden kannatus laskee ja oppositiossa nousee.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Höpö höpö. Kunta voi edelleen kaavoittaa ja maan omistaja voi myydä sen maan nyt sitten rakennuttajalle, joka kunnan kanssa sopii millä hinnalla infra vedetään.

Tai sitten kunta maksaa sen asianmukaisen korvauksen siitä maasta.

Miksi kukaan enää myisi vapaaehtoisesti? Jos ei myy ja kunta pakkolunastaa, saa 25% enemmän käyvästä hinnasta. Vai pitäisikö kunnan ostaa 25% korkeammalla hinnalla, jolloin se viereinen maanomistaja voi sitten sanoa että siinä on käypä hinta ja pakkolunastuttaa siitä vielä sen 25% korkeammalla hinnalla?

Vai onko susta oikein että sulta pakkolunastetaan velaton koti ja sit sillä rahalla et saa mitään vastaavaa mistään.

Onko tämä todellinen ongelma? Onko näitä velattomia koteja paljonkin pakkolunastettu?

Tai onko ok että kunnat käyttää pakkolunastusta budjetin vahvistamiseen?

Miten ihmeessä kunnat voivat käyttää pakkolunastusta budjetin vahvistamiseen?

 

[Sikatiiker]

Onhan se sinäänsä aika koomista nykyistä hallitusta aatellen, että gallupjohto on kasvanut kohusta huolimatta. Ehkä suurimmat loukkaantujat täälläkään eivät sittenkään olleet niitä spd:n äänestäjiä? Huomionarvoista myös, että keskusta on kiilannut persujen ohi kolmanneksi suurimpana puolueena, enkä vaalipäivänä yllättyisi jos vassaritkin painaisi ohi.

Monille se on jo vanhaa tietoa, että valtiovarainministerin salkkua kantava puolue kyntää leikkausten jälkeen Suomessa. Ensi hallituksessa SDP väistää tämän luodin pääministeripuolueena, he antavat sen kaverille.

Komppaan Tampereen yliopiston viestinnän professori Pekka Isotalusta Ylellä:
"Äänestäjillä on nyt politiikan kuohujen sijasta muita asioita mietittävänään. Oma työllisyystilanne ja sähkön hinta huolestuttavat.
Suurin syy SDP:n menestykseen ja hallituspuolueiden suosion laskuun löytyy Isotaluksen mukaan hallituksen päätöksistä."

Se on minusta terve merkki jos äänestäjät äänestävät muilla perusteilla kuin kohujen pohjalta. Ahdistelukohujen ei kuulukaan vaikuttaa siihen miten talouspolitiikkaa tehdään, vaan ainoastaan siihen mikä on ahdistelijoiden pesti jatkossa.

Lisäksi suomalaisilla tosiaan on tärkeämpiä huolia nyt kuin lainsäätäjien myrkyttämä työilmapiiri. Se on heidän sisäinen asiansa pitää siitä työilmapiiristä huolta ja korjata se.

Toivotaan että ensi hallitus tekee kaiken reilummin ja saa merkittäviä parannuksia aikaan etenkin lisävelkaantumisen taittamisessa tehden tärkeitä säästöjä ja saaden aikaan talouskasvua. Tämä hallitus ei siinä ole onnistunut vaan velka kasvaa, kasvua ei ole tullut ja suorat säästötkin jäivät tavoitteista.

Miksi kukaan enää myisi vapaaehtoisesti? Jos ei myy ja kunta pakkolunastaa, saa 25% enemmän käyvästä hinnasta. Vai pitäisikö kunnan ostaa 25% korkeammalla hinnalla, jolloin se viereinen maanomistaja voi sitten sanoa että siinä on käypä hinta ja pakkolunastuttaa siitä vielä sen 25% korkeammalla hinnalla?

Nyt ei tainnut kirjoittaessa olla vielä otettu selvää mitä käypä arvo tarkoittaa. Ei sitä naapurin setä määritä.

Hyvä että noihin pakkolunastuksiinkin joku puuttuu vihdoin.

 

[Jage]

Miten ihmeessä kunnat voivat käyttää pakkolunastusta budjetin vahvistamiseen?

Lunastaa halvemmalla, myy kalliimmalla/vuokrasopimus kerrostaloyhtiön kanssa. Kunta saa tuloja omaisuudesta jonka ikäänkuin ryösti.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Lunastaa halvemmalla, myy kalliimmalla/vuokrasopimus kerrostaloyhtiön kanssa. Kunta saa tuloja omaisuudesta jonka ikäänkuin ryösti.

Mitä se muka ryösti`? Eihän maanomistaja ole tehnyt mitään kaavoituksen eteen, joten miksi hänen pitäisi saada siitä tulojakaan?

Tietenkin pitää maksaa käypä hinta eli pellosta peltomaan hinta, metsästä metsän, okt-tontista okt-tontin (+rakennukset, jos niitä on), mutta eihän siinä ole (ainakaan) muiden kannalta mitään järkeä, että kunta maksaa peltomaasta valmiiden kerrostalotonttien hinnan.

Kunta ostaa maata käypään hintaan, kaavoittaa → maan hinta nousee, kunta saa pitää nousun. Miten tämä eroaa siitä jos rakennusliike ostaa valmiin tontin, rakentaa, jolloin tontin arvo rakennuksineen nousee rakennuksen verran ja myy eteenpäin voitolla? Ei minun mielestä maanomistajalle kuulu siivua talon hinnasta, koska hän ei ole tehnyt sen eteen mitään, vaan rakennuttaja on. Miksi kunta eroaisi tässä suhteessa rakennuttajasta?

 

[Rullakebab]

Ei eroakaan jos kunta ostaa tontin, pakkolunastaminen vertautuu siihen että rakennusliike ostaisi tontin itse määräämäänsä hintaan ja kaupasta ei voi kieltäytyä.

 

[Timo 2]

Mitä se muka ryösti`? Eihän maanomistaja ole tehnyt mitään kaavoituksen eteen, joten miksi hänen pitäisi saada siitä tulojakaan?

Onko kaavoitus niin iso työ että kunnalla pitää olla oikeus viedä se maa sulta väkisin ja sitten myydä kalliimmalla eteenpäin kerrostaloja varten?

Ei kunta niitänkerrostaloja rakenna, vaan rakennuttaja, yhtälailla maanomaista voi sen maan myydä rakennuttajalle kun kunta on tehnyt kaavamuutoksen.

Kunta ostaa maata käypään hintaan, kaavoittaa → maan hinta nousee, kunta saa pitää nousun. Miten tämä eroaa siitä jos rakennusliike ostaa valmiin tontin, rakentaa, jolloin tontin arvo rakennuksineen nousee rakennuksen verran ja myy eteenpäin voitolla? Ei minun mielestä maanomistajalle kuulu siivua talon hinnasta, koska hän ei ole tehnyt sen eteen mitään, vaan rakennuttaja on. Miksi kunta eroaisi tässä suhteessa rakennuttajasta?

Tämä näin niinkauan kuin ei ole pakkoa, jos sun on pakko myydä, niin tilanne on aivan eri.

 

[EliEli]

Miksi kukaan enää myisi vapaaehtoisesti?

Siksi koska ostaja saattaa ihan hyvänkin tarjouksen jälkeen todeta "no ei sitten, pidä tunkkisi". Eli ei pakkolunastaisikaan sitä "ylihintaan".

 

[10YG]

Niku Määttänen esitti HS:n haastattelussa muutoksia eläkekertymiin.

HS-haastattelu | Professori sanoo suoraan: On tullut aika leikata eläkkeitä

Hallitus toisensa jälkeen pitää kiinni eläkelupauksesta. Siksi nuoret sukupolvet joutuvat tinkimään eikä sukupolvien välinen epäoikeudenmukaisuus hellitä, Talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja Niku Määttänen sanoo.

www.hs.fi

Määttäsen mielestä olisi kohtuullista tarkastella edes eläkejärjestelmän ”rönsyjä”.
Arviointineuvosto esittää raportissaan leikkaamista uusista leskeneläkkeistä ja tutkinnoista sekä ansiosidonnaisilta työttömyysjaksoilta kertyvistä eläkkeistä. Ehdotusta perustellaan sillä, että nämä eläkkeet eivät kartu omasta työstä, eivätkä toisaalta kohdistu selkeästi pienituloisille.
Määttänen sanoo pitävänsä ”kaikkein hulluimpana” sitä, että tutkinnoista kertyy eläkkeitä. Vuosittain tutkintojen eläkekertymän arvo on noin 600 miljoonaa euroa.

Demari Jaakko Kiander vähätteli säästöä, koska se ei tapahdu juuri nyt. Tyypillinen demari: ei kannata säästöä, vaan jättää säästäminen tuleville sukupolville.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/NikuMaattanen/status/2019777354709504004


Määttäsen ehdotukset ovat hyviä. Toivottavasti seuraava hallitus tarttuu asiaan.

 

[vienna]

Onkohan oikea keskustelu tälle kysymykselle, mutta kertokaa jos on parempikin ketju.

Nimittäin opintolainahyvityksestä. Poika on aloittamassa opiskelun ensi syksynä (jos pääsee sisään) ja tässä nyt valmiiksi selvittelin asioita, niin olenko ymmärtänyt nyt oikein, että pojan kannattaa ehdottomasti nostella maksimimäärät opintolainaa ja sitten mikäli valmistuu määräajassa, niin tästä opintolainasta hyvitetään valtion toimesta 40 % siitä summasta, mikä ylittää 2500 euroa? Eli jos oletetaan että opinnot kestävät 4 vuotta ja opiskelukuukausia on 9 per vuosi, niin opintolainaa kertyisi 4 x 9 x 850 € = 30600 euroa, josta 2500 € pois, jää 28100 euroa. Tuosta 40 % on 11240 euroa. Eli onko tällä systeemillä oikeasti mahollisuus tienata 11240 euroa ilmaista rahaa? Jos on, niin kuka helvetti näin järjettömän rahanjakosysteemin on keksinyt?

Muuten oikein, mutta opintolainan hyvityksessä on kattomäärät. 300 op tavanomaisessa maisteritutkinnossa hyvitys on maksimissaan 6200€, 210 op tradenomien tutkinnossa 4120€. 360 op eli lääketieteen lisensiaatin tutkinnossa maksimi on 7640€ ja 330 op hammaslääketieteen lisensiaatilla 7000€.

Eli ei sentään yli kymppitonnia ole tarjolla hyvitystä. Oma veli on optimoinut opintolainan määrän niin, että opintolainaa on 18 000€, josta saa sitten 300 op tutkinnolla 6200€ hyvityksen.

Lapsiperheköyhyys ja asunnottomuus voivat olla ihan oikeita ongelmia, mutta miksei kukaan poliittisen akselin vasemmalta laidalta koskaan kuuluta oman vastuun perään. Klassikkoesimerkki oli tämä YLE:n Velkaantuneet-dokumentti josta näkee heti suurimman ongelman olevan peilissä. Oikeuksia pitää olla mutta velvoitteita ei.

Minusta tuossa tv-sarjassa ei yliymmärretä ihmisiä vaan pelkästään todetaan tai esitetään erilaisia velkaantumistarinoita. Esimerkiksi sarjan yrittäjän osalta vain tuodaan esille velkataakan kasvua ja talon ulosottoa. Ei siinä ajeta pelkästään oikeuksia vaan tuodaan esille se, velallisen pitää hoitaa asiansa tai jopa talo lähtee alta.

Jep, vaalikampanjathan tulevat perustumaan siihen miten Orpo ja Purra leikkaamalla syöksivät Suomen ennätysvelkaan ja SDP tekee kaiken reilummin ja lupaa kaikille kaikkea.

Täysin mahdollinen skenaario, koska Sdp:n eurovaalit vuonna 2024 perustuivat siihen paljolti, että peloteltiin Perussuomalaisten ja äärioikeiston nousulla EU:ssa. Sen sijaan se oma sanoma, mitä Sdp tekisi vallallaan europarlamentissa jäi varsin vähäiseksi.

Eduskuntavaaleissa 2027 Sdp:tä ei saa päästää liian helpolla, vaan Sdp:n on kyettävä kertomaan esimerkkejä omista talouden tasapainotustoimista edes sillä tasolla, jos he päättäisivät asiasta yksin. Jos tuohon ei kykene, ei Sdp ansaitse ääniä.

 

[Sikatiiker]

Täysin mahdollinen skenaario, koska Sdp:n eurovaalit vuonna 2024 perustuivat siihen paljolti, että peloteltiin Perussuomalaisten ja äärioikeiston nousulla EU:ssa. Sen sijaan se oma sanoma, mitä Sdp tekisi vallallaan europarlamentissa jäi varsin vähäiseksi.

Eduskuntavaaleissa 2027 Sdp:tä ei saa päästää liian helpolla, vaan Sdp:n on kyettävä kertomaan esimerkkejä omista talouden tasapainotustoimista edes sillä tasolla, jos he päättäisivät asiasta yksin. Jos tuohon ei kykene, ei Sdp ansaitse ääniä.

En laskisi paljoakaan toivoa tämän varaan. Eduskuntavaaleissa 2019 SDP äänestettiin pm-puolueeksi teemoilla tuloerojen kaventaminen, koulutus, varhaiskasvatus ja vanhushoiva sekä työllisyys nousuun eli perinteiset SDP:n kaikkea kaikille entistä reilummin tarjoiltuna. Antti Rinne ajoi vaalimainoksessa bussia ja hymyili kansalaisille lämpimästi todeten ”meillä taitaa olla sama suunta” - puhui kenties kotitalouksien ja valtion reippaasta velkaantumisesta.

SDP:stä melkein äänestettiin uudelleen pm-puolue seuraavissa, vuoden 2023 vaaleissa ja vaaliteemat taisivat tosiaan keskittyä lähinnä hurmaavan tamperelaisen jediritarin taisteluun imperiumin pimeän voimia vastaan, mihin tarvittiin muilta samanmielisiltä kapinallisilta tukea yhteiseen hyvään. Olihan jo odotettavissa naisviisikon jälkeen että Kok + PS tulee pärjäämään vaaleissa.

Eli ansaitsee tai ei, en usko SDP:n häviävän ensi vaaleissa suurimman puolueen paikkaa, vaikka perustelisi kuinka vihkoon, tai perustelut puuttuisivat. Sillä he tuntuvat vaaleissa pärjäävän vaikka sitten häviten vaaliväittelyjä, kunhan vaan välttelevät isompia mokia. Suurista linjoista voi sitten heittää tunteisiin vetoavaa jargonia ihan robin hoodina ja pääsee vetämään Suomi Oy:tä seuraavat neljä vuotta.

 

[No Future]

Ja aina kun joku puhuu suomesta OY:nä, niin demareille putoaa pari ääntä lisää uurnaan.

 

[Sikatiiker]

Ja aina kun joku puhuu suomesta OY:nä, niin demareille putoaa pari ääntä lisää uurnaan.

Nyt en ihan ymmärtänyt tätä, haluatko avata mistä moinen? Mutta onhan tämä maa vähän kuin paskasti johdettu firma. Joka vaaleissa uudet tuulet puhaltaa, joka vuosi on hyvät odotukset ja näkymät ja sitten istutaan ja ihmetellään kun mikään ei korjaannu itsestään vanhalla kaavalla. Lätkätermein keskitytään omaan peliin omalla pelitaktiikalla kun muut muuttaa peliä ja polkee ohi oikealta ja vasemmalta.

Vaihtoehdot hallitusta johtamaan ovat ilmeisesti ay-sosiaalidemokraatit ja ek-sosiaalidemokraatit. Vain hokemat vaihtuvat välissä.

 

[Rambo8]

Tämä Räsäsen tapaus on mielenkiintoinen, kun sitä tarkastelee näiden woke-porukoiden (sisältäen vihervasemmiston ja demarit) näkövinkkelistä:

1. Heidän mielestään on ihan oikein, että Räsästä syytetään oikeudessa
2. Heidän mielestään Suomelle tulee mainehaittaa, jos ulkomailla tiedetään, että Räsästä syytetään oikeudessa

Eli mikä helvetin logiikka tässä on Se, että nyt ovat pahastuneet siitä, että Räsänen on käynyt ulkomailla asti tästä asiasta kertomassa, todistaa sen, että he itsekin tietävät että Räsäsen syyttäminen on kyseenalaista Tätä wokevasemmiston touhua ei kyllä voisi käsikirjoittaa.

 

[cman]

Tämä Räsäsen tapaus on mielenkiintoinen, kun sitä tarkastelee näiden woke-porukoiden (sisältäen vihervasemmiston ja demarit) näkövinkkelistä:

1. Heidän mielestään on ihan oikein, että Räsästä syytetään oikeudessa
2. Heidän mielestään Suomelle tulee mainehaittaa, jos ulkomailla tiedetään, että Räsästä syytetään oikeudessa

Eli mikä helvetin logiikka tässä on Se, että nyt ovat pahastuneet siitä, että Räsänen on käynyt ulkomailla asti tästä asiasta kertomassa, todistaa sen, että he itsekin tietävät että Räsäsen syyttäminen on kyseenalaista Tätä wokevasemmiston touhua ei kyllä voisi käsikirjoittaa.

Kysymys on kuitenkin siitä, että Räsänen pelaa lapaan porukalle joka mm. ajaa uskonnon ja valtion yhdistämistä, aktiivisesti ajaa raamatun opettamista kouluissa ja abortin kieltämistä liittovaltiotasolla.

EDIT: Se mikä tässä on erikoista, että tuo jenkkilän porukka on niin, niin huolissaan sananvapaudesta ulkomailla, mutta heitä ei tunnu kiinnostavan se että oma presidenttinsä haastaa oikeuteen porukkaa jonka sanomista ei pidä.

 

[Jumputin]

Tämä Räsäsen tapaus on mielenkiintoinen, kun sitä tarkastelee näiden woke-porukoiden (sisältäen vihervasemmiston ja demarit) näkövinkkelistä:

1. Heidän mielestään on ihan oikein, että Räsästä syytetään oikeudessa
2. Heidän mielestään Suomelle tulee mainehaittaa, jos ulkomailla tiedetään, että Räsästä syytetään oikeudessa

Eli mikä helvetin logiikka tässä on Se, että nyt ovat pahastuneet siitä, että Räsänen on käynyt ulkomailla asti tästä asiasta kertomassa, todistaa sen, että he itsekin tietävät että Räsäsen syyttäminen on kyseenalaista Tätä wokevasemmiston touhua ei kyllä voisi käsikirjoittaa.

Moni suomalainen saattaa kokea Räsäsen matkan USA:han kiusallisena, sillä se ruokkii nykyistä sairasta hallintoa ja propagandakoneistoa, joka on hyökännyt voimakkaasti eurooppalaisia arvoja vastaan. Samalla tasolla toimivat myös Ano ja kumppanit Venäjällä.

 

[Rambo8]

Moni suomalainen saattaa kokea Räsäsen matkan USA:han kiusallisena, sillä se ruokkii nykyistä sairasta hallintoa ja propagandakoneistoa, joka on hyökännyt voimakkaasti eurooppalaisia arvoja vastaan. Samalla tasolla toimivat myös Ano ja kumppanit Venäjällä.

Turhaan yrität selitellä, kaivat vain syvempää kuoppaa.

 

[Jumputin]

Turhaan yrität selitellä, kaivat vain syvempää kuoppaa.

Mitä oiken selität, mitä kuoppaa tässä nyt kaivetaan?

 

[Rambo8]

Mitä oiken selität, mitä kuoppaa tässä nyt kaivetaan?

Yrität selitellä tuota vihervasemmiston kaksoisstandardia, jossa asia X on oikein, mutta muut eivät saa tietää asiasta X.

 

[draco76]

Tämä Räsäsen tapaus on mielenkiintoinen, kun sitä tarkastelee näiden woke-porukoiden (sisältäen vihervasemmiston ja demarit) näkövinkkelistä:

1. Heidän mielestään on ihan oikein, että Räsästä syytetään oikeudessa
2. Heidän mielestään Suomelle tulee mainehaittaa, jos ulkomailla tiedetään, että Räsästä syytetään oikeudessa

Eli mikä helvetin logiikka tässä on Se, että nyt ovat pahastuneet siitä, että Räsänen on käynyt ulkomailla asti tästä asiasta kertomassa, todistaa sen, että he itsekin tietävät että Räsäsen syyttäminen on kyseenalaista Tätä wokevasemmiston touhua ei kyllä voisi käsikirjoittaa.

Onko sinulla antaa käytännön esimerkkiä tapauksesta 2?

 

[Rambo8]

Onko sinulla antaa käytännön esimerkkiä tapauksesta 2?

Tässä ensimmäinen, jonka löysin nopeammin kuin tämän viestin kirjoittaminen kesti: Pääkirjoitus | Päivi Räsänen lähti Washingtoniin kantelemaan

 

[Jumputin]

Yrität selitellä tuota vihervasemmiston kaksoisstandardia, jossa asia X on oikein, mutta muut eivät saa tietää asiasta X.

En puhunut vihreistä yhtään mitään, vaan siitä, miten suomalaiset voivat kokea Räsäsen matkan kiusallisena, koska se ruokkii vieraan vallan propagandakoneistoa.

 

[draco76]

Tässä ensimmäinen, jonka löysin nopeammin kuin tämän viestin kirjoittaminen kesti: Pääkirjoitus | Päivi Räsänen lähti Washingtoniin kantelemaan

Eikö oikeisto sitten ole Suomen turvallisuuden puolella?

Ottamalla oikeudenkäynnissään tukea yhdysvaltalaisilta äärikristityiltä Räsänen asettui osaksi koneistoa, joka pyrkii hajottamaan Eurooppaa. Trumpin taustavoimiin kuuluva liike vaikuttaa aggressiivisesti sekä Yhdysvaltojen sisä- että ulkopolitiikassa. Myös Trumpin kansallisen turvallisuuden strategiaan on kirjattu pyrkimys heikentää EU:ta ja vastustaa sen arvoja. Tavoite ulottuu yksittäisiin maihin. Yhdysvallat tukee toimijoita, jotka hapertavat eurooppalaisia arvoja ja instituutioita.

Tuossa kyse HS:n pääkirjoituksesta, joka heijastaa lehden periaatelinjaa. Ilmeisesti HS on sinusta vasemmistolaismedia, mikä ei ole totta.

 

[Rambo8]

Ilmeisesti HS on sinusta vasemmistolaismedia, mikä ei ole totta.

HS on nimenomaan vihervasemmistolaismedia. Ei vasemmistolaismedia, sanan vasemmisto perinteisessä mielessä.

Kun politiikkaketjussa ollaan, niin oletan että kanssakeskustelijat ymmärtävät yleisesti käytössä olleet termit. Luulisi olevan jokaiselle selvää että vihervasemmistolaisuus ei tarkoita sitä, että siinä on perinteiset vihreät ja vasemmistolaiset aatteet yhdessä. Vaan termi on tullut kuvaamaan sitä nykyajan politiikkaa, mitä erityisesti vihreät, vasemmisto ja SDP ovat alkaneet ajamaan, eli hallitsematonta maahanmuuttoa kolmansista maista ja kaiken kritiikin ja negatiivisen puheen vähemmistöjä (=muut kuin valkoiset heterot) kohtaan kieltämisen.

Erityisesti uskontonäkökulmasta tuo näkyy siinä, että kristinuskoa saa pieksää kuin vierasta sikaa, mutta islamista puolikkaan poikkipuolisen sanomisesta pitäisi joutua vankilaan.

Muutakin on, mutta tuossa nuo pääkohdat, joita myös HS ajaa.

 

[draco76]

HS on nimenomaan vihervasemmistolaismedia. Ei vasemmistolaismedia.

Tuokin väärin

 

[Rambo8]

Tuokin väärin

Noh, sinä et ole se, joka nämä määrittelee, joten ehkä kannattaa olla jatkamatta tuota väittelyä.

 

[ExtraEvil6666]

Noh, sinä et ole se, joka nämä määrittelee, joten ehkä kannattaa olla jatkamatta tuota väittelyä.

Kuka ne määrittelee?

 

[vindicator rapeto]

Tuokin väärin

Nykyisin ongelmaksi nousee se että kun "joku kirjoittaa jotain internettiin,toislle siittä muuttuu faktaa". No miksipäs se ei olisi totta, kun se ihan selvänä tekstinä tässä lukee minun silmien edessä.
Suomalaiset ovat kuitenkin globaalilla mittakaavalla erittäin lähdekriittistä lukijakuntaa myös uutisten suhteen, eli aivan mikä tahansa ei mene läpi. Mutta valitettavasti pienelle äänekkäälle vähemmistölle, menee. Esimerkiksi HS/YLE on vuodesta toiseen ollut luotetuin uutismedia, ja viime kyselyssä taisi luotettuus näitä kohtaan jopa hieman nousta.

 

[Rambo8]

Kuka ne määrittelee?

Käytäntö. Se määrittely tapahtuu ihan sen lehden ulostulojen kautta. Jos kautta linjan lehden ulostulo on vihervasemmistolaisen agendan suoltamista, niin silloin lehti on vihervasemmistolainen, vaikka kuinka itse väittäisivät jotain muuta.

Mutta hienosti spinnasitte taas epämiellyttävän keskustelun Räsäseen liittyen jonninjoutavaan keskusteluun Hesarista, kun ei alkuperäisestä asiasta uskalla keskustella.

 

[Rambo8]

Esimerkiksi HS/YLE on vuodesta toiseen ollut luotetuin uutismedia, ja viime kyselyssä taisi luotettuus näitä kohtaan jopa hieman nousta.

Mitä nyt toinen näistä vähän syylllistyi maanpetokseen ja muuta pientä. Jep jep!

 

[ExtraEvil6666]

Käytäntö. Se määrittely tapahtuu ihan sen lehden ulostulojen kautta. Jos kautta linjan lehden ulostulo on vihervasemmistolaisen agendan suoltamista, niin silloin lehti on vihervasemmistolainen, vaikka kuinka itse väittäisivät jotain muuta.

Mutta hienosti spinnasitte taas epämiellyttävän keskustelun Räsäseen liittyen jonninjoutavaan keskusteluun Hesarista, kun ei alkuperäisestä asiasta uskalla keskustella.

Eli ilmoitat nimimerkille Draco76, että hän ei määrittele, onko joku lehti vihervasemmisstolainen. Mutta sinä sen määrittelyn ilmeisesti voit tehdä?