Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Onko Orpo tai kokoomus antanut mitään järkevää syytä sille miksi lakiin ei voisi kirjata sitä että tänne ei tuoda rauhan aikana ydinasetta. Kun katsoo vaikkapa tuota jenkkien nyky touhua niin olisi varmaan ihan hyvä olla jotain mustaa valkoisella, nimittäin tuommoinen poliittinen julistus ei ole lopulta minkään arvoinen.

Kelpaako syyksi sellainen, että voi tulla tilanne, missä ydinaseiden kuljettaminen Suomen alueen läpi osana Naton puolustusta on tarpeellista? Toinen syy voisi olla vaikka se, että jos ollaan osa Naton puolustusliittoa, niin silloin pelataan kaikki yhteisillä säännöillä. Kaikenlaiset erityisvapaudet joita on olemassa, lisäävät vain mielestäni epäilyksiä liiton uskottavuudesta ns. vihollisen silmissä.

Itsehän toivoisin, että näiden uhkakuvien sijaan löytyisi joltain ne pallit ja sanoisi suoraan, pienenä maana ydinase on se paras turva meille ja jos ei itse, niin pohjoismaiden kesken sellaista harkittaisiin. Jos sanassa on ydinjotain, niin ihmiset saavat paskahalvauksen.

 

[pulatunnus]

Onko Orpo tai kokoomus antanut mitään järkevää syytä sille miksi lakiin ei voisi kirjata sitä että tänne ei tuoda rauhan aikana ydinasetta. Kun katsoo vaikkapa tuota jenkkien nyky touhua niin olisi varmaan ihan hyvä olla jotain mustaa valkoisella, nimittäin tuommoinen poliittinen julistus ei ole lopulta minkään arvoinen.

Mitä tarkoitatat "ei tuoda tänne " ilmaisulla, noin laveasti ajatellen sellaista rajoitusta ei kannata kirjata. Jos jotan kirjata, niin Päinvastoin krjata että tänne voi tuoda (tässä tarkoitan oman meidän hyväksynnällä, vihamielistä tuontia ei taasen laita estä, tok vihamielinen tuonti pitää olla kiellettyä ja rangaistavaa)

 

[ExtraEvil6666]

Typerä kommentti. Tuolla samalla logiikallahan myöskään opposition edustaja ei saisi tällaista asiaa julkisesti sanoa, koska siellähän ne ovat eduskunnassa kaikki, joten voi siellä sisäisesti hallituksen edustajalle sanoa.

??? Hallituspuolueilla taitaa kuitenkin olla se enemmisto siellä. Mäkelä vaan yrittää olla hallituksessa ja oppositiossa yhtä aikaa.

 

[Sikatiiker]

Onko Orpo tai kokoomus antanut mitään järkevää syytä sille miksi lakiin ei voisi kirjata sitä että tänne ei tuoda rauhan aikana ydinasetta. Kun katsoo vaikkapa tuota jenkkien nyky touhua niin olisi varmaan ihan hyvä olla jotain mustaa valkoisella, nimittäin tuommoinen poliittinen julistus ei ole lopulta minkään arvoinen.

Suomi on tehnyt laittomaksi tuoda ydinaseita maaperälleen. Liittolaismaissa se on laissa mahdollistettu ja Suomi haluaa samaan yhtenäistääkseen linjaansa liittolaistensa kanssa. Miksi ihmeessä sitä mutkistettaisiin niin, että Suomen on pahimmassa tapauksessa ensin julistettava sota Venäjälle, ennen kuin se hyökkäystä ennaltaehkäisevä pelote saataisiin tuoda Suomeen?

Luulenpa, että skenaariossa, jossa Suomeen tuotaisiin ydinase, se tehtäisiin aika todennäköiseksi edenneen hyökkäysuhan torjumiseksi, eikä siksi että voidaan torjua joku rajattu maahyökkäys lanaamalla Moskova sileäksi.

E:

??? Hallituspuolueilla taitaa kuitenkin olla se enemmisto siellä. Mäkelä vaan yrittää olla hallituksessa ja oppositiossa yhtä aikaa.

Tai sitten vain arvioit persuja eri standardeilla kuin muita puolueita tai olet unohtanut että näitä sisäisiä ristiriitojahan on ollut varmaankin jokaisessa hallituksessa. Yksi edustaja tai puolue ei päätä asioista yksin, eikä välttämättä edes suurimpana hallituspuolueena tai kritisoitavan aihealueen ministerinsalkkua kantaessaan. Osahan näistä tietysti on ns. "apupuolueen" roolissa toteutuneita vaatimuksia ja vastalauseita:

-Marinin hallituksessa Keskusta vaati linjamuutoksia ja lisäselvityksiä mm. talous-, metsä- ja luonnonsuojelulakiasioissa
-Marinin hallituksessa Keskusta kritisoi hallituksen talouslinjaa liian vasemmistolaiseksi (Keskustalla oli valtiovarainministerin salkku)
-Sipilän hallituksessa Perussuomalaiset vaati hallitukselta kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan istuessaan hallituksessa (apupuolueena)
-Sipilän hallituksessa Kokoomus vaati hallitukselta toimia työmarkkinoiden joustavuuden edistämiseksi (toiseksi suurin puolue)
-Sipilän hallituksessa Keskusta kritisoi hallitustaan kokoomuslaisesta talouslinjasta (pääministeripuolueena)
-Kataisen hallituksessa Vasemmistoliitto vaati muutosta hallituksen leikkauslinjaan (apupuolueena)
-Kataisen hallituksessa Kristillisdemokraatit vaativat perhepolitiikan muutoksia
-Kataisen hallituksessa Vihreät vaati linjamuutosta ydinvoimapolitiikassa
-Kataisen hallituksessa Vasemmistoliitto vaati sosiaalipolitiikkaan muutoksia

Kaksi viimeisintä olivat sellaisia "kynnyskysymyksi", että erosivat sixpack-hallituksesta. Eli luopuivat parlamentaarisesta vallastaan kun heidän vaatimuksiinsa ei suostuttu. Olisikohan heillekin pitänyt sinun olla muistuttamassa, että olivat itse siellä hallituksessa? Yrittivätkö olla hallituksessa ja oppositiossa yhtä aikaa vastustaessaan hallituksen linjaa ja toimia? Ai niin, siis kahdessa viimeisessä tapauksessahan olivatkin samalla kaudella hallituksessa ja oppositiossa, eivät toki yhtä aikaa.

 

[Rambo8]

??? Hallituspuolueilla taitaa kuitenkin olla se enemmisto siellä. Mäkelä vaan yrittää olla hallituksessa ja oppositiossa yhtä aikaa.

Samalla logiikalla voisi sanoa, että "Opposition edustaja nyt yrittää olla eduskunnassa ja eduskunnan ulkopuolella yhtä aikaa".

Vinkki: Hallitus koostuu muistakin kuin perussuomalaisista. Et sinä voi kieltää kansanedustajaa esittämästä vaatimuksia hallitukselle vain siksi, että hän kuuluu puolueeseen, joka on mukana hallituksessa.

 

[pulatunnus]

Suomi on tehnyt laittomaksi tuoda ydinaseita maaperälleen. Liittolaismaissa se on laissa mahdollistettu ja Suomi haluaa samaan yhtenäistääkseen linjaansa liittolaistensa kanssa. Miksi ihmeessä sitä mutkistettaisiin niin, että Suomen on pahimmassa tapauksessa ensin julistettava sota Venäjälle, ennen kuin se hyökkäystä ennaltaehkäisevä pelote saataisiin tuoda Suomeen?

Luulenpa, että skenaariossa, jossa Suomeen tuotaisiin ydinase, se tehtäisiin aika todennäköiseksi edenneen hyökkäysuhan torjumiseksi, eikä siksi että voidaan torjua joku rajattu maahyökkäys lanaamalla Moskova sileäksi.

Eikö näissä ole ajatus että Suomeen tuotaisiin ydinaseita nykyisessä merkityksessä, vaan nimenomaan se että tämä on kartalla kysymysmerkki, ilman varmaa tietoa. Jos tämä on faktana ydiasevapaa alue, niin se on maali joka tartuu kaikkeen mitä täällä käy.

Toinen tekiä on meidän käsitys laillisuudesta, oikeusvaltioista, niin ei me haluta lakia jota rikotaan, tai mahdollinen uhka kuitenkaan ei voi luottaa sen pitävyyteen. Tästä muodustuu uhelle ja muille oikeastaan meille isomp uhka. Joka heikentää meidän puolustusta.

Kos kiellosta on haittoja, niin sitten pitäisi keksiä jotain hyötyä kiellosta, miksi me haluamme ydinasekiellon. Sen historia tunnetaan, mutte se syyt poistuneet vuosikymmeniä sitten.

 

[cman]

??? Hallituspuolueilla taitaa kuitenkin olla se enemmisto siellä. Mäkelä vaan yrittää olla hallituksessa ja oppositiossa yhtä aikaa.

Mäkelä on sinänsä PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja, joten hän myös osallistuu myös ministeriryhmän kokouksiin. Olettaisin, että ainakin pääsee vaikuttamaan, eli siitä ei pitäisi olla kiinni.

 

[pulatunnus]

Samalla logiikalla voisi sanoa, että "Opposition edustaja nyt yrittää olla eduskunnassa ja eduskunnan ulkopuolella yhtä aikaa".

Vinkki: Hallitus koostuu muistakin kuin perussuomalaisista. Et sinä voi kieltää kansanedustajaa esittämästä vaatimuksia hallitukselle vain siksi, että hän kuuluu puolueeseen, joka on mukana hallituksessa.

Me ei voida kieltää, eikä laki kiellä. Eikä voida kieltää halltusta vastaan äänestämistäkään, eikä sitä laki kiellä. ei siitä ole kyse.


Hallituspuolueilla tietyn tasoinen julkinen debatti hyväksyttävää ja välillä voidaan joiltain edustajilta "sallia" ehdotuksia jotka ei kuulu hallitusohjelmaa, ihan peliä. Puolueilla voi olla ankyrät joille annetaa aika paljon siimaa.

Jos yksittäinen edustaja alkaa sooloileen, toimiin hallitusta vastaan, vastoin ryhmää, niin siihen ryhmä voi puuttua, voi jopa erottaa ryhmästä. Jälkimmäinen lähinnä tilanteissa missä jäsen äänestää hallitustavastaan ilman erillistä lupaa.

 

[Naamapalmu]

Tuleeko nyt ihmisille yllätyksenä, että myös hallituspuolueiden riveistä kuuluu vaatimuksia hallitukselle? Tämähän on ihan puhdasta mediapeliä, nostetaan niitä edustajalle, puoleelle tai äänestäjälle tärkeitä asioita freimille ja mitä lähempänä esimerkiksi budjettiriiheä ollaan, niin sitä enemmän irtiottoja kuullaan. Mediapeli on lähinnä signaali äänestäjille, "kyllä täällä ollaan kovasti ajamassa teidän asioita" ja sitten todellisuudessa ne oikeat keskustelut käydään edelleen suljettujen ovien takana.

Esimerkiksi Maria Ohisalo ministerinä ollessaan vaati hallitukselta hiilinielujen pelastuspakettia, työllisyystoimia jne.

 

[Sikatiiker]

Eikö näissä ole ajatus että Suomeen tuotaisiin ydinaseita nykyisessä merkityksessä, vaan nimenomaan se että tämä on kartalla kysymysmerkki, ilman varmaa tietoa. Jos tämä on faktana ydiasevapaa alue, niin se on maali joka tartuu kaikkeen mitä täällä käy.

Oli ajatus mikä hyvänsä, ei kai meidän kannata säätää lakiamme niin, että tänne kyllä voidaan tuoda ydinaseita pelotteeksi hyökkäysuhkaa vastaan.. Eikun ei tänne ehkä tuodakaan ydinaseita ennen kuin sota syttyy... Tai ei ehkä silloinkaan vaan sitten kun on koko olemassaolo uhattuna... Tai ei välttämättä vielä silloinkaan vaan ehkä sitten kun ei olla enää olemassakaan... Tai ehkä ei sittenkään ihan niin myöhään..

Pointtini oli: jos mahdollistamme ydinaseiden tuonnin Suomeen - miksi sitten hankaloittaisimme sitä tilanteessa, jossa se voi olla tarpeen?

 

[pulatunnus]

Pointtini oli: jos mahdollistamme ydinaseiden tuonnin Suomeen - miksi sitten hankaloittaisimme sitä tilanteessa, jossa se voi olla tarpeen?

Kärjistäen

Se on tarpeen silloin kun niitä ei tarvita (ammuta,).

Pidemmin.
Tilanteessa missä pelotteen käyttö menee siihen tilanteeseen että sormi napilla, niin ei niitä Suomeen maaperälle tuoda, ja jos mietitään ylilentoa, niin se rippuu suunnitelmista.

Termin alla voidaan laittaa jotain välineitä jotka ei tarkoita puhekielen ydinpommeja, niiden osala tarve määperällä voi olla myös kriisin aikana.

 

[Porter]

Suomi on tehnyt laittomaksi tuoda ydinaseita maaperälleen. Liittolaismaissa se on laissa mahdollistettu ja Suomi haluaa samaan yhtenäistääkseen linjaansa liittolaistensa kanssa. Miksi ihmeessä sitä mutkistettaisiin niin, että Suomen on pahimmassa tapauksessa ensin julistettava sota Venäjälle, ennen kuin se hyökkäystä ennaltaehkäisevä pelote saataisiin tuoda Suomeen?

Luulenpa, että skenaariossa, jossa Suomeen tuotaisiin ydinase, se tehtäisiin aika todennäköiseksi edenneen hyökkäysuhan torjumiseksi, eikä siksi että voidaan torjua joku rajattu maahyökkäys lanaamalla Moskova sileäksi.

Eikös muilla pohjaismailla ole joko laissa tai DCA-sopimuksessa pykälä mikä kieltää ydinaseiden tuomisen maahan, suomella ei tämmöistä pykälää DCA sopimuksessa ole.

 

[Sikatiiker]

Eikös muilla pohjaismailla ole joko laissa tai DCA-sopimuksessa pykälä mikä kieltää ydinaseiden tuomisen maahan, suomella ei tämmöistä pykälää DCA sopimuksessa ole.

En osaa sanoa. Mielestäni tuo pykälä ei ole mikään tae mistään paremmasta vaan päinvastoin se tekee kankeammaksi toimimisen liittolaismaiden kanssa. Varmaan sillä pykälällä halutaan estää juuri sitä ettei meitä nähdä hyökkäyksen aloittavana maana kun emme tuo ydinaseita tänne rauhan aikana, mutta en ymmärrä miksi näin vahva pelote kuin ydinase kannattaisi pyrkiä laimentamaan omalla lainsäädännöllä. Jos me olemme joskus sotatilanteessa, uskoisin valtiollisen johdon tekevän tässä asiassa oikean päätöksen tarkkaan harkiten, joten näen että tuo itseämme kieltävä pykälä voisi vain heikentää/hidastaa prosessia.

 

[Porter]

En osaa sanoa. Mielestäni tuo pykälä ei ole mikään tae mistään paremmasta vaan päinvastoin se tekee kankeammaksi toimimisen liittolaismaiden kanssa. Varmaan sillä pykälällä halutaan estää juuri sitä ettei meitä nähdä hyökkäyksen aloittavana maana kun emme tuo ydinaseita tänne rauhan aikana, mutta en ymmärrä miksi näin vahva pelote kuin ydinase kannattaisi pyrkiä laimentamaan omalla lainsäädännöllä. Jos me olemme joskus sotatilanteessa, uskoisin valtiollisen johdon tekevän tässä asiassa oikean päätöksen tarkkaan harkiten, joten näen että tuo itseämme kieltävä pykälä voisi vain heikentää/hidastaa prosessia.

Jos maapallo ajautuu joskus ydinsodan partaalle niin on se varmaan silloin myöhäistä ja turhaa alkaa tänne suomeen sitä pommia raahaamaan, koska sehän tarkoittaisi vain sitä että ensimmäiset pommit osuisivat tänne suomeen ja suomi tavallaan uhrattaisiin siinä. Se on eri asia jos vaikka pohjoismaat rakentaisivat yhteiset pommit niin silloin se pelote voisi toimiakkin, mutta tuokin on kyllä aika kaukainen ajatus.

 

[Sikatiiker]

Jos maapallo ajautuu joskus ydinsodan partaalle niin on se varmaan silloin myöhäistä ja turhaa alkaa tänne suomeen sitä pommia raahaamaan, koska sehän tarkoittaisi vain sitä että ensimmäiset pommit osuisivat tänne suomeen ja suomi tavallaan uhrattaisiin siinä. Se on eri asia jos vaikka pohjoismaat rakentaisivat yhteiset pommit niin silloin se pelote voisi toimiakkin, mutta tuokin on kyllä aika kaukainen ajatus.

Niin, tällä lainsäädännöllä toivottavasti varaudutaan pienempään uhkaan. Jos maapallo ajautuu ydinsodan partaalle, taitaa olla se ja sama onko meillä siellä laissa pykälä "ei saa tuoda rauhan aikana" vai ei.

 

[Ponnistus]

Eiköhän uudet pommit ole niin jytkyjä, että menee meidän eteläinen itäraja samalla kun Pietariin ensimmäinen osuu.
Eli ei tarvita edes itänaapurin ampumia jotta osumaa otetaan.
E: Näköjään niin tuhnuja ettei noiden takia kannata murehtia

 

[draco76]

Jos maapallo ajautuu joskus ydinsodan partaalle niin on se varmaan silloin myöhäistä ja turhaa alkaa tänne suomeen sitä pommia raahaamaan, koska sehän tarkoittaisi vain sitä että ensimmäiset pommit osuisivat tänne suomeen ja suomi tavallaan uhrattaisiin siinä. Se on eri asia jos vaikka pohjoismaat rakentaisivat yhteiset pommit niin silloin se pelote voisi toimiakkin, mutta tuokin on kyllä aika kaukainen ajatus.

Luulusi pommista omalla maaperällä olevan enemmän hyötyä rauhanaikana.

 

[Walla]

Mää en ymmärrä ollenkaan miksi ylipäätään kieltää ydinaseiden tuomista rauhan aikana, lakina tai lausumana? Siis pysyvät sijoittamisen suhtee ok, mutta jos puhutaan kauttakulusta.

Siis jos on kireä tilanne, ja jenkit haluaa lisätä partiointia Itämerellä, niin Suomen ei tukikohtana kalustolla jossa on ydinaseita? Eikä kalustolla jolla on kyvykkyys kantaa ydinaseita voi pysähtyä täällä paljastamatta aseistuksen tilannetta?

Luulisi että yksi oleellinen osa pelotella on sekin ettei tiedetä missä moinen aseistus on.

 

[ATE]

HS:n tiedot | Kokoomuksen Tere Sammallahtea epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ”Ei kyllä kaduta”

Kokoomuksen varapuheenjohtajaksi pyrkivä Tere Sammallahti kiistää syyllistyneensä rikokseen.

www.hs.fi

"
Poliisi epäilee kokoomuksen kansanedustajaa Tere Sammallahtea kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Rikosepäily koskee hänen sosiaalisen median julkaisuaan.

Sammallahti vahvistaa tiedon rikostutkinnasta HS:lle.

HS:n tietojen mukaan yksityishenkilö teki Sammallahden sosiaalisen median julkaisun vuoksi rikosilmoituksen viime vuoden heinäkuussa.

Tere Sammallahti kertoo, että hän on käynyt kuulustelussa rikoksesta epäiltynä joulukuun lopussa.

Sammallahti kertoo pitävänsä hyvänä, että rikosepäily tulee julkisuuteen, koska hän pyrkii puolueensa varapuheenjohtajaksi puoluekokouksessa kesäkuussa. Hän kertoo ilmoittaneensa rikosepäilystä kokoomuksen eduskuntaryhmälle ja Uudenmaan piirin toiminnanjohtajalle.

”En ole täysin varma, oliko rikosnimike kuulustelussa kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ihmettelisin kuitenkin, jos se olisi ollut jokin muu”, Sammallahti sanoo."






Poliisi epäilee Tereä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lausehan oli:

"Näille raiskauskulttuureista tuleville pitäisi rajalla heristää puukkoa saatesanoilla: Jos rötöstelet, niin tiedät mitä tapahtuu”.



Toivottavasti saadaan oikeudelta linjaus että mitä kulttuuria tässä loukattiin.

 

[draco76]

Poliisi epäilee Tereä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lausehan oli:

"Näille raiskauskulttuureista tuleville pitäisi rajalla heristää puukkoa saatesanoilla: Jos rötöstelet, niin tiedät mitä tapahtuu”.



Toivottavasti saadaan oikeudelta linjaus että mitä kulttuuria tässä loukattiin.

Raiskauskulttuuria esiintyy eri piireissä, ei sillä tarkoiteta pelkästään etnisiä ryhmiä. Kuitenkin esimerkiksi maat, joissa avioliitossa ei ole raiskausta, ovat tuollaisia maita. Suostumisperusta paransi huomattavasti Suomen asemaa tuon suhteen.

Vielä alle kymmenen vuotta eräs uskovainen politiikko sanoi Suomessa (avioliitossa raiskaaminen oli jo tuolloin rikos)
"Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi". Onneksi ateismi on saanut valtaa.

 

[ATE]

Raiskauskulttuuria esiintyy eri piireissä, ei sillä tarkoiteta pelkästään etnisiä ryhmiä. Kuitenkin esimerkiksi maat, joissa avioliitossa ei ole raiskausta, ovat tuollaisia maita. Suostumisperusta paransi huomattavasti Suomen asemaa tuon suhteen.

Missä piireissä? En itse osaa sanoa muita kuin jotka korreloivat etnisten ryhmien kanssa.

 

[draco76]

Missä piireissä? En itse osaa sanoa muita kuin jotka korreloivat etnisten ryhmien kanssa.

Maksullinen artikkeli, joten en osaa sanoa tuosta tapauksesta

Miksi jääkiekkoilijat raiskaavat? Ex-pelaaja paljastaa yksityiskohtia suosikkilajin pimeästä puolesta: ”4–6 tyttöä, just ja just täysi-ikäisiä”

IS EXTRA | Suomen suosituin urheilulaji jääkiekko rypee raiskauskohuissa. Muhiiko sen alla isompi ongelma? Entisen SM-liigapelaajan mukaan kyllä: hän kertoo naisia alentavista pukukoppipuheista ja juhlista, joihin tuotiin ”just ja just täysi-ikäisiä tyttöjä”. Toinen pelaaja taas sanoo, että...

www.is.fi

Porukoissakin voi syntyä tuollainen kulttuuri.

Olet kuitenkin lienee oikeassa, että Tere tarkoitti etnisiä ryhmiä. Mitä ryhmiä hän mielestäsi tarkoitti?

 

[ATE]

Olet kuitenkin lienee oikeassa, että Tere tarkoitti etnisiä ryhmiä. Mitä ryhmiä hän mielestäsi tarkoitti?

Yritätkö hönöttää? Kuka hullu tätä lähtisi veikkaamaan jos pelkästä raiskauskulttuurin ja tulijoiden mainitsemisesta samassa lauseessa lävähtää rikosepäily.

 

[draco76]

Yritätkö hönöttää? Kuka hullu tätä lähtisi veikkaamaan jos pelkästä raiskauskulttuurin ja tulijoiden mainitsemisesta lävähtää rikosepäily.

Muissa ketjuissa on ollut pahempaa, eikä mitään syytteitä ole tullut. Tere kuitenkin ilmeisesti tarkoitti halventamassa mielessä tiettyjä kulttuureja, yritti vain muotoilla siten ettei syytettä tulisi.

En usko, että moisesta tuomiota kuitenkaan tulee. Kunhan Tere kerää julkisuutta ja pisteitä omiensa keskuudessa vaaleja varten.

 

[ATE]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/SebastianTyne/status/2037569768736149969



Sebastianilla tässä ihan järkevä pointti. Kiihotuspykälää tulisi muuttaa selkeämmin tulkittavaksi.

 

[Porter]

Venäjällä on niin isot pommit ydinpuolella että jos suomi joutuisi eturintamaan ottaamaan muutaman pommin vastaan heti kättelyssä niin ei täällä pystyisi enää asumaan. Sen takia näillä ydinpommeilla höpinä on typerää kun tuolla naapurissa on mahdollisuus tuohota koko suomi ensimmäisenä. Ydinsota venäjää vastaan tarkoittaisi sitä että suomi lakkaisi olemasta jos venäjä tekisi tänne ennaltaehkäisevän iskun varmuuden vuoksi.

 

[Sikatiiker]

Venäjällä on niin isot pommit ydinpuolella että jos suomi joutuisi eturintamaan ottaamaan muutaman pommin vastaan heti kättelyssä niin ei täällä pystyisi enää asumaan. Sen takia näillä ydinpommeilla höpinä on typerää kun tuolla naapurissa on mahdollisuus tuohota koko suomi ensimmäisenä. Ydinsota venäjää vastaan tarkoittaisi sitä että suomi lakkaisi olemasta jos venäjä tekisi tänne ennaltaehkäisevän iskun varmuuden vuoksi.

Ei tässä olla varautumassa ydinsotaan, vaan yhtenäistämässä lainsäädäntöä liittolaisten kanssa luodaksemme yhtenäisen pelotteen.

Ihan samalla tapaa Venäjän hallinto lakkaisi olemasta jos Moskovaan iskettäisiin ydinaseella ja jos pelote on olemassa Venäjän koko läntisen valtionrajan mitalta, se pelote on melko tehokas olla tulematta rajan yli Naton maaperälle.

 

[Porter]

Ei tässä olla varautumassa ydinsotaan, vaan yhtenäistämässä lainsäädäntöä liittolaisten kanssa luodaksemme yhtenäisen pelotteen.

Ihan samalla tapaa Venäjän hallinto lakkaisi olemasta jos Moskovaan iskettäisiin ydinaseella ja jos pelote on olemassa Venäjän koko läntisen valtionrajan mitalta, se pelote on melko tehokas olla tulematta rajan yli Naton maaperälle.

Tuo yhtenäinen pelote höpinä on jo ajat sitten todettu höpinäksi, mutta silti sitä Orpo ja kumppanit jaksaa sitä ylläpitää. Varmaan se taktiikka että kun hokee tarpeeksi niin siitä tulee totta.
Kyse on siitä että miksi ei voi lisätä lakiin kirjausta että tänne ei rauhanaikana tuoda sitä perkeleen maailmanlopun pommia, kertokaa joku ja vieläpä perustelkaa että miksi ei voi lisätä.

Suomea ollaan puskemassa ydinsodan eturintamavaltioksi joka ensimmäisenä uhrataan jos ydinsota syttyy, tähän kokoomus on meitä ajamassa ilman mitään järkevää perustetta.

 

[Rotukarja]

Kyse on siitä että miksi ei voi lisätä lakiin kirjausta että tänne ei rauhanaikana tuoda sitä perkeleen maailmanlopun pommia, kertokaa joku ja vieläpä perustelkaa että miksi ei voi lisätä.

Mulle on jäänyt hieman epäselväksi ylipäänsä milloin saadaan se sotatila oikeasti päälle. Vaaditaanko siihen, että molemmat osapuolet toteaa olevan sota vai mitä?
Viimiset vuodet tässä on nähty jos jonkinlaista hybridi- ja erikoisoperaatiota sekä vaikuttamista. Pitäisi olla kehtaamista todeta, että tuo valtio on aloittanut sodan, eikä vain ihmetellä mitä tehdä kun maahanlaskujoukot pomppaa alueelle ja ”On ne venäläisiä, mutta ei niillä ole hihamerkkejä niin paha sanoa”. Onko kyseessä taas sellainen typeryys, että se joka julistaa kyseessä olevan sota on jotenkin sen aloittaja?
Mulla ei oo mitään uskoa, että kun ryssä ottaa jonkun alueen haltuun Suomesta puhutaisiin sodasta, vaan sillon on kyse paikallisesta konfliktista tai muuta vastaavaa…

Tuo taas johtaa siihen, että mitään ydinaseita ei saisi tuoda rajojen sisäpuolelle ennen sodanjulistusta. Toki jos ydinkärki laitetaan puikkoon saa sen ammuttua tuhansien kilometrien päästä, että mikään erityisen otollinen laukaisumaa ei Suomi sinäänsä ole. Ryssä on myös niin tyhmä, että voisi hyvin ampua maankäyttökelvottomaksi vain ampumisen ilosta.

 

[Porter]

Mulle on jäänyt hieman epäselväksi ylipäänsä milloin saadaan se sotatila oikeasti päälle. Vaaditaanko siihen, että molemmat osapuolet toteaa olevan sota vai mitä?
Viimiset vuodet tässä on nähty jos jonkinlaista hybridi- ja erikoisoperaatiota sekä vaikuttamista. Pitäisi olla kehtaamista todeta, että tuo valtio on aloittanut sodan, eikä vain ihmetellä mitä tehdä kun maahanlaskujoukot pomppaa alueelle ja ”On ne venäläisiä, mutta ei niillä ole hihamerkkejä niin paha sanoa”. Onko kyseessä taas sellainen typeryys, että se joka julistaa kyseessä olevan sota on jotenkin sen aloittaja?
Mulla ei oo mitään uskoa, että kun ryssä ottaa jonkun alueen haltuun Suomesta puhutaisiin sodasta, vaan sillon on kyse paikallisesta konfliktista tai muuta vastaavaa…

Tuo taas johtaa siihen, että mitään ydinaseita ei saisi tuoda rajojen sisäpuolelle ennen sodanjulistusta. Toki jos ydinkärki laitetaan puikkoon saa sen ammuttua tuhansien kilometrien päästä, että mikään erityisen otollinen laukaisumaa ei Suomi sinäänsä ole. Ryssä on myös niin tyhmä, että voisi hyvin ampua maankäyttökelvottomaksi vain ampumisen ilosta.

Jos ihmisellä on lähellekään realistiset ymmärrykset naapurin pommeista niin helposti ymmärtää myös sen että jos jenkit alkaa uhraamaan suomen niin se on sitten uhrattu. Suomi menettää asuinkelpoisuuden. Miksi Orpo haluaa tehdä suomesta ydinaseetuvaltion mihin se pommi ensimmäisenä tulee osumaan. Pitää hyväksyä ne faktat mitä pommeja venäjällä on, kylmiä tosiasoita.

 

[hkultala]

Jos ihmisellä on lähellekään realistiset ymmärrykset naapurin pommeista niin helposti ymmärtää myös sen että jos jenkit alkaa uhraamaan suomen niin se on sitten uhrattu. Suomi menettää asuinkelpoisuuden. Miksi Orpo haluaa tehdä suomesta ydinaseetuvaltion mihin se pommi ensimmäisenä tulee osumaan. Pitää hyväksyä ne faktat mitä pommeja venäjällä on, kylmiä tosiasoita.

Kannattaa ehkä katsoa peiliin, kun puhuu faktojen hyväksymisestä.

Jos ydinsota syttyy, Venäjä ei todellakaan jätä nukettamatta jotain "vihamielisistä maata" sen takia, että siellä ei ole virallisesti ydinaseita, pikemminkin päin vastoin. Ydinaseet on se pelote, joka saa Venäjän olemaan hyökkäämättä.

Venäjällä on niin isot pommit ydinpuolella että jos suomi joutuisi eturintamaan ottaamaan muutaman pommin vastaan heti kättelyssä niin ei täällä pystyisi enää asumaan. Sen takia näillä ydinpommeilla höpinä on typerää kun tuolla naapurissa on mahdollisuus tuohota koko suomi ensimmäisenä. Ydinsota venäjää vastaan tarkoittaisi sitä että suomi lakkaisi olemasta jos venäjä tekisi tänne ennaltaehkäisevän iskun varmuuden vuoksi.

Höpöhöpö.

Se, että syöpäriski kasvaa selvästi ei tee maasta mitenkään asuinkelvotonta.

Kannattaisi ehkä vähän tutustua siihen miltä Hiroshima näyttää nyt tai jo monia vuosikymmeniä sitten.

Hiroshiman asukasluku palasi 13 vuodessa tasolle mikä se oli ennen pommia.

Ydinpommilla saa toki tuhottua suuren määrän infraa (asuntoja, sähköntuotantolaitoksia, siltoja, vedepuhdistuslaitoksia, sähkölinjoja jne) kerralla, mutta ne saa rakennettua takaisin, ja ilman niitäkin selviää kitkutellen hengissä.

Suomessa on väestönsuojelusuunnitelma, jossa suuressa hätätilanteessa(kuten ydinsota) kesämökit otetaan haltuun ja niihin sijoitetaan kaupunkien väestö hätämajoitukseen.

Ja laskeuman määrä ei tosiaankaan skaalaudu suorassa suhteessa pommin räjähdystehoon. Ensimmäiset ydinpommit olivat puhtaita fissiopommeja, nykyiset pommit ovat pommeja joissa fissio käynnistää fuusion, ja siitä fissiovaiheesta tulee vain pieni osa räjähdystehosta, mutta huomattava osa laskeumasta. Sen laskeuman määrä ei ole paljoa hiroshiman ja nagasakin pommeja suurempi, vaikka räjähdysteho on kymmeniä kertoja suurempi.

 

[draco76]

Kannattaa ehkä katsoa peiliin, kun puhuu faktojen hyväksymisestä.

Jos ydinsota syttyy, Venäjä ei piittaa siitä, että missä "vihamielisissä maissa" niitä ydinaseita virallisesti on, vaan nuketetaan kaikki. Kaikki maat, jotka ovat toimittaneet Ukrainalle aseita, ovat kohteena, riippumatta siitä, ovatko maat virallisesti hyväksyneet ydinaseiden sijoittamisen maaperällen vaiko ei.

Aivan. Ydinsodan tullessa ei ole väliä, onko maalla ydinaseita vai ei. Sen sijaan ydinase luo pelotteen, joka estää sotaan joutumista.

 

[Walla]

Jos ihmisellä on lähellekään realistiset ymmärrykset naapurin pommeista niin helposti ymmärtää myös sen että jos jenkit alkaa uhraamaan suomen niin se on sitten uhrattu. Suomi menettää asuinkelpoisuuden. Miksi Orpo haluaa tehdä suomesta ydinaseetuvaltion mihin se pommi ensimmäisenä tulee osumaan. Pitää hyväksyä ne faktat mitä pommeja venäjällä on, kylmiä tosiasoita.

Miten se Suomi uhrataan? Vähän hankala sitä on nostaa Washington DC:n eteen kilveksi.

Ja ylipäätään en nyt oikein ymmärrä tätä porukkaa, joka edelleen Suomen ollessa NATO maa ajattelee, että jos kolmas maailmansota käynnistyy ja vielä eskaloituu ydinsodaksi, niin me voidaan pysyä puolueettomina ja juoda kaffetta sillä välin kun muut sotii. Tai siis epärealistista se oli jo ennen NATOa, mutta saati nyt.
Jos Venäjä mäjäyttää toista NATO maata ydinaseella niin me ollaan tasan yhtä mukana siinä sallittiin me jenkkien ydinsukellusveneiden tai ydinkykyisten hävittäjien tai pommikoneiden tankata täällä tai ei.

Ja vaikka Trump puhuu paljon soopaa, niin NATO:n taakankannon kritiikki alkaa olemaan ihan perusteltua, jos samaan aikaan halutaan ydinsateenvarjon suojaan, mutta ei haluta osallistua siihen edes sitä vähää, että sallitaan sen luoman kaluston tukeminen tarvittaessa.

Ja kuten sanottu niin minusta iso pointti siinä kiellon kumoamisessa ydinpelotteen kannalta on se, että ei anneta tietoa missä ydinaseita on ja missä ei. Eli että Venäjä ei voi päätellä, että tuo tankkasi Suomessa-> ei ydinasetta, tuo kiersi Suomen -> siinä mahdollisesti on. Venäjän ydinaseiden käyttö on sitä epätodennäköisempää mitä hankalampi sen on ennakkoida ja ehkäistä vastausta, ja tätä ehkäisee se ettei tiedetä täsmälleen miestä se vastaus tulisi.

 

[Porter]

Miten se Suomi uhrataan? Vähän hankala sitä on nostaa Washington DC:n eteen kilveksi.

Ja ylipäätään en nyt oikein ymmärrä tätä porukkaa, joka edelleen Suomen ollessa NATO maa ajattelee, että jos kolmas maailmansota käynnistyy ja vielä eskaloituu ydinsodaksi, niin me voidaan pysyä puolueettomina ja juoda kaffetta sillä välin kun muut sotii. Tai siis epärealistista se oli jo ennen NATOa, mutta saati nyt.
Jos Venäjä mäjäyttää toista NATO maata ydinaseella niin me ollaan tasan yhtä mukana siinä sallittiin me jenkkien ydinsukellusveneiden tai ydinkykyisten hävittäjien tai pommikoneiden tankata täällä tai ei.

Ja vaikka Trump puhuu paljon soopaa, niin NATO:n taakankannon kritiikki alkaa olemaan ihan perusteltua, jos samaan aikaan halutaan ydinsateenvarjon suojaan, mutta ei haluta osallistua siihen edes sitä vähää, että sallitaan sen luoman kaluston tukeminen tarvittaessa.

Ja kuten sanottu niin minusta iso pointti siinä kiellon kumoamisessa ydinpelotteen kannalta on se, että ei anneta tietoa missä ydinaseita on ja missä ei. Eli että Venäjä ei voi päätellä, että tuo tankkasi Suomessa-> ei ydinasetta, tuo kiersi Suomen -> siinä mahdollisesti on. Venäjän ydinaseiden käyttö on sitä epätodennäköisempää mitä hankalampi sen on ennakkoida ja ehkäistä vastausta, ja tätä ehkäisee se ettei tiedetä täsmälleen miestä se vastaus tulisi.

Meillä ei ole DCA sopimuksessa pykälää että tänne ei saa tuoda ydinpommia, niin kuin muilla on. Nyt jos maapallo ja jenkit menee huononpaan suuntaan niin nuo paskat voi raahata tänne salaa pommin ja sodan syttyessä suomi uhrataan.

 

[Sikatiiker]

Tuo yhtenäinen pelote höpinä on jo ajat sitten todettu höpinäksi, mutta silti sitä Orpo ja kumppanit jaksaa sitä ylläpitää. Varmaan se taktiikka että kun hokee tarpeeksi niin siitä tulee totta.

Kannattaa huomata, että tämä on sinun höpinääsi eikä mikään fakta. Minkä tähden Suomi aseistautuu koko ajan ellei pelotteen takia? Ydinasekysymys on vain koko sen hankkeen jatke.

Kyse on siitä että miksi ei voi lisätä lakiin kirjausta että tänne ei rauhanaikana tuoda sitä perkeleen maailmanlopun pommia, kertokaa joku ja vieläpä perustelkaa että miksi ei voi lisätä.

Minä ainakin vastasin ja perustelin. En voi mitään jankkaamisellesi. Joku on hokenut suurta ja mahtavaa ja sinulle siitä on tullut totta?

Pitäisikö kääntää kellot oikeaan aikaan, Kekkonen on kuollut.

Suomea ollaan puskemassa ydinsodan eturintamavaltioksi joka ensimmäisenä uhrataan jos ydinsota syttyy, tähän kokoomus on meitä ajamassa ilman mitään järkevää perustetta.

On niin harhaista settiä ettei puutu enää kuin natsit tämän kaiken takana ja tarve denatsifikaatiolle.

 

[pulatunnus]

Meillä ei ole DCA sopimuksessa pykälää että tänne ei saa tuoda ydinpommia, niin kuin muilla on. Nyt jos maapallo ja jenkit menee huononpaan suuntaan niin nuo paskat voi raahata tänne salaa pommin ja sodan syttyessä suomi uhrataan.

Jos joku tuo tänne tahtomattamme salaa ydinpommin ja räjäyttää sen niin tuskin välittää mitä lait ja sopparit sanoo.

Ketjuun postattu perusteluita miksi lakimuutos on tärkeä, miksi nimenomaan rauhanaikana tärkeää että laki sallii ydinaseet maassamme.

Perusteita miksi meillä pitäisi olla kielto ei ole osunut silmään, siis meidän, Suomen kannalta.

Isommassa kuvassa keksin yhden, Putin, taho joka uhkailee ytimillä, niin putin on kaivannut vanhan neuvosto paperit ja ilman muuta kannattaa kieltoa, onhan se putin pelotetta vahvistava asia. Sitten on joitain tahoja, yhteisöjä, jotka oman edun tavottelussa ratsastavat asialla, jotka valmiita uhraan Suomen, ei kiinnosta, tai rajan itäpuolella.

Viimeisen kappaleen toimijat sitten yrittävät vaikuttaa, luoda mielikuvia joilla edistaa tavoitettaan.

 

[Porter]

Kannattaa huomata, että tämä on sinun höpinääsi eikä mikään fakta. Minkä tähden Suomi aseistautuu koko ajan ellei pelotteen takia? Ydinasekysymys on vain koko sen hankkeen jatke.

Minä ainakin vastasin ja perustelin. En voi mitään jankkaamisellesi. Joku on hokenut suurta ja mahtavaa ja sinulle siitä on tullut totta?

Pitäisikö kääntää kellot oikeaan aikaan, Kekkonen on kuollut.

On niin harhaista settiä ettei puutu enää kuin natsit tämän kaiken takana ja tarve denatsifikaatiolle.

Jos täältä joltakin puuttu natsit niin suosittelen peiliä. Kokoomus rupeaa sekoilemaan jotain paskaa ydinpommien kanssa ja kaikki muut vaan pitää katsella ja nyökytelle heitä, ei mene todellakaan näin tämä homma. Puhutaan ydinaseista ja niitä ei kookomus yksin päätä! Joku sanna Marin jos erehty tekemään jotain niin vittu sitä ulinan määrää, porukka kulkee säälittävästi kaksilla rattailla.

 

[Janishell]

Jos täältä joltakin puuttu natsit niin suosittelen peiliä. Kokoomus rupeaa sekoilemaan jotain paskaa ydinpommien kanssa ja kaikki muut vaan pitää katsella ja nyökytelle heitä, ei mene todellakaan näin tämä homma. Puhutaan ydinaseista ja niitä ei kookomus yksin päätä! Joku sanna Marin jos erehty tekemään jotain niin vittu sitä ulinan määrää, porukka kulkee säälittävästi kaksilla rattailla.

Hyvä että Sanna ei ole enään sekoilemassa.

 

[Sikatiiker]

Tuo yhtenäinen pelote höpinä on jo ajat sitten todettu höpinäksi, mutta silti sitä Orpo ja kumppanit jaksaa sitä ylläpitää. Varmaan se taktiikka että kun hokee tarpeeksi niin siitä tulee totta.
Kyse on siitä että miksi ei voi lisätä lakiin kirjausta että tänne ei rauhanaikana tuoda sitä perkeleen maailmanlopun pommia, kertokaa joku ja vieläpä perustelkaa että miksi ei voi lisätä.

Suomea ollaan puskemassa ydinsodan eturintamavaltioksi joka ensimmäisenä uhrataan jos ydinsota syttyy, tähän kokoomus on meitä ajamassa ilman mitään järkevää perustetta.

Jos täältä joltakin puuttu natsit niin suosittelen peiliä. Kokoomus rupeaa sekoilemaan jotain paskaa ydinpommien kanssa ja kaikki muut vaan pitää katsella ja nyökytelle heitä, ei mene todellakaan näin tämä homma. Puhutaan ydinaseista ja niitä ei kookomus yksin päätä! Joku sanna Marin jos erehty tekemään jotain niin vittu sitä ulinan määrää, porukka kulkee säälittävästi kaksilla rattailla.

No tulihan se sekoilun syy selväksi, väärä puolue asialla. Eihän heidän tekojaan voi oikeina pitää koska syyt.

Pidät sitten vielä parempana vaihtoehtona pääministeriä, joka luuli voivansa luvata meidän hävittäjiä lahjoitettaviksi kymmenen vuotta ennen korvaavien tuloa

 

[Porter]

No tulihan se sekoilun syy selväksi, väärä puolue asialla. Eihän heidän tekojaan voi oikeina pitää koska syyt.

Pidät sitten vielä parempana vaihtoehtona pääministeriä, joka luuli voivansa luvata meidän hävittäjiä lahjoitettaviksi kymmenen vuotta ennen korvaavien tuloa

Sitten kun se ennokoiva ydinpommi osuu suomeen niin kysellään että oliko hyvä. Menee nimittäin asunkelvottomaksi tämä maa jonkun vitun laitaoikeistolaisen maga pellen takia.
Välillä huomannut sen että ei porukalla edes kiinnosta mitä suomelle lopulta oikeasti tapahtuu, kuhan vaan saa lässyttää paskaa jo höpistä omaa agendaa.

 

[pulatunnus]

Jos täältä joltakin puuttu natsit niin suosittelen peiliä. Kokoomus rupeaa sekoilemaan jotain paskaa ydinpommien kanssa ja kaikki muut vaan pitää katsella ja nyökytelle heitä, ei mene todellakaan näin tämä homma. Puhutaan ydinaseista ja niitä ei kookomus yksin päätä! Joku sanna Marin jos erehty tekemään jotain niin vittu sitä ulinan määrää, porukka kulkee säälittävästi kaksilla rattailla.

Marinin hallituksen politiikasta voi olla montaa mieltä, mutta puolustus puolella oli parhamillaan, Nato jäsenyys sen aikana taputeltiin.
Se miksi siinä yhteydessä ei tehty ydinase päivitystä ajantaselle niin ei välttämättä virhe siinä aikaikkunassa, se olisi ollut haaste ja putinistit olisivat sillä ratsastaneet.

Marin kyllä ymmärtää kiellon poistamisen tärkeyden.

Sitten kun se ennokoiva ydinpommi osuu suomeen niin kysellään että oliko hyvä. Menee nimittäin asunkelvottomaksi tämä maa jonkun vitun laitaoikeistolaisen maga pellen takia.

Ennakoiva ydinpommi ? No ydinasepelote , länsimaalainen ydinasepelote on nimenomaa ydinaseuhkailua puolustamaan, ensi-iskuja puolustamaan.
Eli nimeomnaa sitä suojaa , suojan vahvistamiseksi kieltoa ollaan poistamassa.

En tiedä mistä "ennakoiva ydinpommin osuus Suomeen" uhkailua ole kuullut, lukenut, kannattaa vähän katsella lähteiden taustoja. ja olla edelleen levittämättä.

 

[Porter]

Marinin hallituksen politiikasta voi olla montaa mieltä, mutta puolustus puolella oli parhamillaan, Nato jäsenyys sen aikana taputeltiin.
Se miksi siinä yhteydessä ei tehty ydinase päivitystä ajantaselle niin ei välttämättä virhe siinä aikaikkunassa, se olisi ollut haaste ja putinistit olisivat sillä ratsastaneet.

Marin kyllä ymmärtää kiellon poistamisen tärkeyden.



Ennakoiva ydinpommi ? No ydinasepelote , länsimaalainen ydinasepelote on nimenomaa ydinaseuhkailua puolustamaan, ensi-iskuja puolustamaan.
Eli nimeomnaa sitä suojaa , suojan vahvistamiseksi kieltoa ollaan poistamassa.

En tiedä mistä "ennakoiva ydinpommin osuus Suomeen" uhkailua ole kuullut, lukenut, kannattaa vähän katsella lähteiden taustoja. ja olla edelleen levittämättä.

Niin on, kannataa tosiaan katella ja kuulostella että mistä tässä puhutaan, veikkaan että ydinpommi tulee esiin. Kokoomus on itse repinyt tämän nyt esiin kun 7% kallupeissa takkiin niin Orpo kokeilee nyt tuota.

 

[Walla]

Meillä ei ole DCA sopimuksessa pykälää että tänne ei saa tuoda ydinpommia, niin kuin muilla on. Nyt jos maapallo ja jenkit menee huononpaan suuntaan niin nuo paskat voi raahata tänne salaa pommin ja sodan syttyessä suomi uhrataan.

Niin meen miten se Suomi uhrataan? Ei auta, että suu vaahdossa huutaa, että MAGA pellet ja Suomi uhrataan vailla selitystä mitä nyt konkreettisesti esittää.

Yhtä hyvin minä voin vaan huutaa että vasemmistopellejen takia ydinaseiden kuljetusta ei sallita vaan Suomi uhrataan, uhrataan, Suomi uhrataan!

 

[Porter]

Niin meen miten se Suomi uhrataan? Ei auta, että suu vaahdossa huutaa, että MAGA pellet ja Suomi uhrataan vailla selitystä mitä nyt konkreettisesti esittää.

Yhtä hyvin minä voin vaan huutaa että vasemmistopellejen takia ydinaseiden kuljetusta ei sallita vaan Suomi uhrataan, uhrataan, Suomi uhrataan!

Niin en tiedä että kuka täällä suu vaahdossa huutaa. Orpo raukka ei tiedä yhtään mitä hän tekee, ulisee siellä jossain ydinpommeista ja siitä että niitä ei kuulemma suomeen tule, mutta älytön kiire tuntuu taas kaverilla olevan johonkin, mitä ei kyllä yllätä yhtään, koko vitun hallitus on paskat housussa juossutta ripulia.

 

[Janishell]

Niin en tiedä että kuka täällä suu vaahdossa huutaa. Orpo raukka ei tiedä yhtään mitä hän tekee, ulisee siellä jossain ydinpommeista ja siitä että niitä ei kuulemma suomeen tule, mutta älytön kiire tuntuu taas kaverilla olevan johonkin, mitä ei kyllä yllätä yhtään, koko vitun hallitus on paskat housussa juossutta ripulia.

Tietenkin on kiire että kerkeävät mahdollisimman paljon tekemään muutoksia hallituskauden aikana, ennen kuin vassarit tulee taas suomea sekoittamaan.

 

[Porter]

Tietenkin on kiire että kerkeävät mahdollisimman paljon tekemään muutoksia hallituskauden aikana, ennen kuin vassarit tulee taas suomea sekoittamaan.

Kukahan se on luonut koko pohjoismaisen hyvinvointivaltion missä me edetään 9 kertaa putkeen maailman onnellisemmaksi kansaksi. En halua avata omaa elämää yhtään ja tämä ei siihen vaikuta, mutta se että se huonoin tyyppi joka makaa siellä yhteiskunnana pohjalla on tarpeeksi hyvä ja tyytyväinen siinä omassa paskassaan, se selitää nämä ykköstilat.

Meillä on se ultimaattinen paska tarpeeksi hyvä, siitä on pidetty huolta tarpeeksi kun se on itse katkennut.

 

[Janishell]

Kukahan se on luonut koko pohjoismaisen hyvinvointivaltion missä me edetään 9 kertaa putkeen maailman onnellisemmaksi kansaksi. En halua avata omaa elämää yhtään ja tämä ei siihen vaikuta, mutta se että se huonoin tyyppi joka makaa siellä yhteiskunnana pohjalla on tarpeeksi hyvä siinä omassa paskassaan, se selitää nämä ykkästilat.

Sen takia ollaankin veloissa, kun kaikilla on liian kivaa

 

[Porter]

Sen takia ollaankin veloissa, kun kaikilla on liian kivaa

Vähävaraisten elämä hyvinvointivaltiossa ei ole välttämättä kivaa. Se on aika karua ja raskasta elämää, enkä usko että siellä kukaan oikeasti viihtyy. Varmaan yksi raskaimmista elämänmuodoista mihin ihminen voi joutua.

 

[Porter]

Miksi tänne ylipäätään jäisi kukaan, tämä on täysin näivettynyt paska mesta minkä tuo hallitus on vieläpä tuhonnut, tästä kestää ihan saatanan kauvan nousta pois.

Kaikki vaan pakenee täältä pois jos ne pystyy

Tuhannet nuoret ukrainalaiset lähtevät Suomesta muihin EU-maihin – ”En saa edes hylkäysilmoitusta työhakemuksiini”

Suomeen paenneiden ukrainalaisten tilapäinen suojelu päättyy vajaan vuoden kuluttua. Jäädäkseen ukrainalaisten on löydettävä työtä hinnalla millä hyvänsä.

yle.fi

 

[Sikatiiker]

Sitten kun se ennokoiva ydinpommi osuu suomeen niin kysellään että oliko hyvä. Menee nimittäin asunkelvottomaksi tämä maa jonkun vitun laitaoikeistolaisen maga pellen takia.
Välillä huomannut sen että ei porukalla edes kiinnosta mitä suomelle lopulta oikeasti tapahtuu, kuhan vaan saa lässyttää paskaa jo höpistä omaa agendaa.

No nyt on Kokoomus ja Orpo (?) jo magailijoita? Perustuuko tämä nyt johonkin muuhun kuin sinun summittaiseen ammuskeluun joka suuntaan kun hallituskokoonpano ei miellytä?

Nyt kun olet päättänyt pitää kantasi keskustelematta muista näkemyksistä teilaamalla ne suoralta kädeltä ja kyselemällä uusien perustelujen perään, niin kerrotko moneenko Nato-maahan tai ydinasevaltioon Venäjä on hyökännyt? Hyökkäsikö Venäjä Ukrainaan, Georgiaan, Tsetseniaan tai Jugoslaviaan ydinaseiden takia? Entä iskikö se sinne ydinaseilla?

Ettei nyt sinulla olisi aivan väärä käsitys siitä, mitä ydinasepelotteella haetaan ja siitä, iskeekö hyökkääjä vahvimpaan vai heikoimpaan mahdolliseen kohteeseen..

Marinin hallituksen politiikasta voi olla montaa mieltä, mutta puolustus puolella oli parhamillaan, Nato jäsenyys sen aikana taputeltiin.
Se miksi siinä yhteydessä ei tehty ydinase päivitystä ajantaselle niin ei välttämättä virhe siinä aikaikkunassa, se olisi ollut haaste ja putinistit olisivat sillä ratsastaneet.

Marinin hallitus vahvisti puolustusbudjettia 2022 sodan alettua. Se oli tietysti ihan oikein tehty.

Marin todella ymmärtää kiellon poistamisen tärkeyden ja hän on siinä ihan oikeilla linjoilla. Harmi, että SDP haluaa tässäkin tulla muistetuksi änkyröinnistä Suomen turvallisuutta vastaan.

Kukahan se on luonut koko pohjoismaisen hyvinvointivaltion missä me edetään 9 kertaa putkeen maailman onnellisemmaksi kansaksi. En halua avata omaa elämää yhtään ja tämä ei siihen vaikuta, mutta se että se huonoin tyyppi joka makaa siellä yhteiskunnana pohjalla on tarpeeksi hyvä ja tyytyväinen siinä omassa paskassaan, se selitää nämä ykköstilat.

Meillä on se ultimaattinen paska tarpeeksi hyvä, siitä on pidetty huolta tarpeeksi kun se on itse katkennut.

Tämä pohjoismainen hyvinvointivaltio vaatisi järjestelmänä toimiakseen jatkuvaa talouskasvua tai jatkuvaa velkaantumista. Suomen osaksi on jäänyt jälkimmäinen.

Sosiaalidemokratialla oli paikkansa Suomen historiassa (koulutus, kouluruoka jne), mutta nyt olisi aika uudistua ja vaihtaa strategiaa kun se ei 2000-luvulla enää meillä toimi.