Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Meisseli]

Itselleni opetettiin aikoinaan autokoulussa että sitten on sopivaa vaihtaa kaistaa kun se ohitettu näkyy siellä taustapeilissä.

Tää on kyllä mun mielestä huono opetus ja valitettavasti kaikki tuntuu muistavan sen autokoulusta, nekin jotka ei mitään muuta muista.

Joo, kaksikaistaisella maantiellä kun tehdään ohitusta ja vastaantulijakin jo näkyy niin siinä kohtaa voi olla perusteltu ohje kaistan vaihtamiselle. Mutta moottoritiellä ja muissa vastaavissa paikoissa se väli on minusta liian lyhyt vielä tuossa kohtaa.

Kun kaikkia ärsyttää ne liian lähelle eteen kaistaa vaihtavat mutta kukaan ei sitä varmaan omasta mielestään tee niin voisiko olla, että iso osa kuskeista ei yksinkertaisesti tajua tekevänsä sitä? Olettavat, että kun näin toisen valot jo taustapeilistä niin täytyyhän tässä olla reipas väli? Ja samalla se taaempana oleva kiroaa kun taas yksi mulkku roiskuttaa sohjoa ja kiviä ja ties mitä lasille kaistaa vaihtaessaan?

 

[Tommy Goldfish]

Tää on kyllä mun mielestä huono opetus ja valitettavasti kaikki tuntuu muistavan sen autokoulusta, nekin jotka ei mitään muuta muista.

Joo, kaksikaistaisella maantiellä kun tehdään ohitusta ja vastaantulijakin jo näkyy niin siinä kohtaa voi olla perusteltu ohje kaistan vaihtamiselle. Mutta moottoritiellä ja muissa vastaavissa paikoissa se väli on minusta liian lyhyt vielä tuossa kohtaa.

Kun kaikkia ärsyttää ne liian lähelle eteen kaistaa vaihtavat mutta kukaan ei sitä varmaan omasta mielestään tee niin voisiko olla, että iso osa kuskeista ei yksinkertaisesti tajua tekevänsä sitä? Olettavat, että kun näin toisen valot jo taustapeilistä niin täytyyhän tässä olla reipas väli? Ja samalla se taaempana oleva kiroaa kun taas yksi mulkku roiskuttaa sohjoa ja kiviä ja ties mitä lasille kaistaa vaihtaessaan?

Ei autokoulussa opeteta noin. Monet vaan luulee niin kun sekoittavat vastaantulijoiden kaistaa pitkin tehdyn ohituksen monikaistaiseen tiehen, jossa ohje on tehdä turvaväli ennen palaamista.

 

[Grazer]

Näillä on myös tapana huudattaa noita alitehoisia koppeja liikennevaloissa (koskee myös mopoja), yhden kerran kysyin miksi sitä pitää jonossa huudattaa? Vastaus oli että "ei pysy muuten käynnissä", olin ehkä boomeri ja kaikkea muuta paskaa, mutta otin pojan käden pois kaasulta ja hyvin se mopo kävi tyhjäkäyntiä.
Ps. tämän saa tehdä myös minulle jos joskus aiheutan turhaan melua tyhjästä....
Edit. Kuuntelen mielelläni V12 koneista autoa vaikka missä, mutta moottorisahan (mopon) tai papattavan pienen nelitahtikoneen ääni on lähinnä säälittävä kun ollaan kaupunkiympäristössä, paljon melua tyhjästä.

Tästä eilen juuri keskustelin meidän talon huoltomiehen kanssa. Joku mopojonne kierteli risteyksessä kaasukahvasta koko ajan, niin oli menny sanomaan että aja tohon viereiselle parkkipaikalle ni säädetään kaasari. Mopojonne oli kuulemma ollu hoomoilasena eikä käsittänyt koko juttua.

 

[kolistelija]

Ei autokoulussa opeteta noin. Monet vaan luulee niin kun sekoittavat vastaantulijoiden kaistaa pitkin tehdyn ohituksen monikaistaiseen tiehen, jossa ohje on tehdä turvaväli ennen palaamista.

Miksi vastaantulijoiden kaistaa pitkin tehdyssä ohituksessa saisi vaihtaa takaisin omalle kaistalleen jättämättä turvaväliä?

Vai ymmärsinköhän tämän väärin?

 

[Tommy Goldfish]

Miksi vastaantulijoiden kaistaa pitkin tehdyssä ohituksessa saisi vaihtaa takaisin omalle kaistalleen jättämättä turvaväliä?

Vai ymmärsinköhän tämän väärin?

Ei saakaan, mutta turvaväli tilanteessa jossa edelläoleva ajaa kovemmalla vauhdilla kuin takaatulija on sekunneissa erilainen kuin samaa vauhtia ajavilla sekä se että ohitettavalla on näkyvyys pitkälle ennenkuin se hetkellisesti lyhenee. Sen päälle on sitten ne ohjeet että ohitusta ei saa tehdä ellei homma suju turvallisesti ja sääntöjen mukaan. Tämän perusteita on hankalaa sanoittaa oikein, mutta tosiaan opetusohjelmassa on paluu omalla kaistalle aikaisintaan kun ohitettavan keula on taustapeilissä. Tämä ei kuitenkaan vielä tee suorituksesta sallittua, mutta antaa sen minimin mihin vähintään pitää pyrkiä. Motarilla ei ole mitään syytä poislukien takaa tuleva hälytysajo, palata takaisin toisten eteen liian aikaisin. Maantiellä voi virheen korjatakseen menetellä noin, jotta välttää suuremman vaaran.

 

[Jonaz]

Olitko kävellen liikennevaloissa vai miten tämmöinen tilanne syntyi?

Polkupyörällä olin ja mopo ajoi viereen.

 

[kolistelija]

Ei saakaan, mutta turvaväli tilanteessa jossa edelläoleva ajaa kovemmalla vauhdilla kuin takaatulija on sekunneissa erilainen kuin samaa vauhtia ajavilla sekä se että ohitettavalla on näkyvyys pitkälle ennenkuin se hetkellisesti lyhenee. Sen päälle on sitten ne ohjeet että ohitusta ei saa tehdä ellei homma suju turvallisesti ja sääntöjen mukaan. Tämän perusteita on hankalaa sanoittaa oikein, mutta tosiaan opetusohjelmassa on paluu omalla kaistalle aikaisintaan kun ohitettavan keula on taustapeilissä. Tämä ei kuitenkaan vielä tee suorituksesta sallittua, mutta antaa sen minimin mihin vähintään pitää pyrkiä. Motarilla ei ole mitään syytä poislukien takaa tuleva hälytysajo, palata takaisin toisten eteen liian aikaisin. Maantiellä voi virheen korjatakseen menetellä noin, jotta välttää suuremman vaaran.

Nopeuseron pitäisi olla aikamoinen että turvavälin aikaperusteinen mitta merkittävästi muuttuisi. Ero on niin pieni sillä tuskin tässä kontekstissa on mitään väliä.

Testasin huvikseni omalla autolla tuota taistapeilimittaa kaupan parkkipaikalla ja viereisellä kaistalla oleva auto näyttäisi näkyvän kokonaan noin 30 metrin päässä normitaustapeilillä ja n. 10 metrin päässä digimoodilla. Ehkä tuo sääntö olisi aika jo kuopata harhaanjohtavana? Edes takana oleva hälytysajoneuvo ei ole riittävä peruste tuohon, vaan lähinnä välitön onnettomuuden välttäminen on riittävä syy tuollaiselle välille maantienopeuksissa.

 

[Exotus]

Testasin huvikseni omalla autolla tuota taistapeilimittaa kaupan parkkipaikalla ja viereisellä kaistalla oleva auto näyttäisi näkyvän kokonaan noin 30 metrin päässä normitaustapeilillä ja n. 10 metrin päässä digimoodilla. Ehkä tuo sääntö olisi aika jo kuopata harhaanjohtavana? Edes takana oleva hälytysajoneuvo ei ole riittävä peruste tuohon, vaan lähinnä välitön onnettomuuden välttäminen on riittävä syy tuollaiselle välille maantienopeuksissa.

Hyvä testi. Itellekin jäänyt jostain mieleen, autokoulusta varmaan, tuo taustapeilissä näkyminen "sääntönä". Olen kyllä epäillyt että jää lyhyeksi. Käytännössä kyllä jätän aina niin pitkän välin kuin voin. Tyhjällä tiellä vaikka useamman sata metriä.

Eniten just ärsyttää tilanteet joissa ohittajan takana ei edes ole ketään hiillostamassa ja silti tyhjällä tiellä pakko vetää siihen 20 metrin päähän eteen ja heittää kivet tai loskapaskat naamalle.

 

[hkultala]

Päivän ärsytykset liikenteessä:

1. Ajoin kääntymiskaistaa pitäen järkevän turvavälin edessämenevään. Toista kaistaa ohi tulee bemari, joka änkeää ilman vilkkua siihen eteeni turvaväliini, että joudun jarruttamaan. Sitten kääntymisen jälkeen moottoritiellä sillä bemarilla ei kuitenkaan tunnu olevan mikään kiire mihinkään, ajoin siitä ohi. Ratissa n. 30-vuotias mies.

2. Vähän tämän jälkeen sitten eräs edessäni oleva auto päätti sillä moottoritiellä lähteä ohittamaan toista autoa n. 2 km/h nopeuserolla, ja ohitus kesti kilometrejä.

Muutamaa tuntia myöhemmin:

3a. Lähdettin peräkkäin samalta parkkipaikalta n. 60-vuotiaan Volvoa ajaneet miehen kanssa (näin miehen liikkeessä, jossa asioimme), tämä mies ajoi edessäni. Tältä parkkipaikalta lähtemiselle on liikennevalot, Volvo laittoi vilkun päälle vasta siinä vaiheessa, kun valo vaihtui vihreäksi.
3b. Sama volvokuski jätti vilkuttamatta seuraavasta liikenneympyrästä poistuessaan
3c. Sama volvokuski kääntyessään vasemmalle liikennevaloristeyksestä jossa kääntymiskaista laittoi vilkun päällä vasta siellä kääntymiskaistalla. Vilkku pitäisi laittaa ennen kaistanvaihtoa.
3d... ja ajoi niissä liikennevaloissa punaisia päin. Eikä ollut mitkään 0.1 sekuntia sitten vaihtuneet "vanhat vihreät" vaan valo oli vaihtunut useaa sekuntia aiemmin,

 

[Rambo8]

^ tällaisia kuskeja ne on suuri osa. Eivät ajattele, ajavat vain.

 

[Tommy Goldfish]

Nopeuseron pitäisi olla aikamoinen että turvavälin aikaperusteinen mitta merkittävästi muuttuisi. Ero on niin pieni sillä tuskin tässä kontekstissa on mitään väliä.

Ei se merkittävästi muutu, mutta esim 20km/h lisää nopeutta lisää edelläolevan jarrutusmatkan ihan eri pituiseksi kuin takanaolevan hitaamman.

 

[axxu]

Nyt on kyllä mutkat suoraksi -matikkaa. Vaikka puhutaan polttomoottorista niin kaasari ja suoraruiskun välillä on jo isompi ero kuin yksikään noista prosenteista.

Normaali ruiskuauto pysäyttää bensiininsyötön kun kaasun nostaa, mutta vain vaihteen ollessa päällä. Tällöin optimaalinen rullaaminen ei tapahdu pelkästään sen mukaan, mikä on teoreettinen vastakohta. Käytännössä koko tapahtuma on gradientti, jossa tulee minimoida hidastuminen JA kiihdytyksen tarve (kuitenkin lähes parhaalla tehoalueella kiihdyttäen), molemmat liikenneolosuhteiden sanelemana. Se, että ennakoit niin paljon, että takana olevaa ärsyttää, on harvoin vaivan väärti.

Mutkat suoraksi -matikkaa se olikin koska sanoin että jos katsotaan vain energian tarvetta. Muuttujia tuossa niin älytön määrä. Mutta tuollakin matikalla pääsee samaan lopputulemaan kuin viimeinen lauseesi.

 

[Jaamäävai]

On fiksua risteykseen rullailua ja sitten on sitä mistä en oikein usko kenenkään hyötyvän. Tai no raskas kalusto tietysti ja siitä voi hyötyä sitten moni muukin, jos he pääsevät jouhevammin liikkeelle.

Joo. Minäpä en oikein ymmärrä sitä kiirettä punaisiin valoihin. Jos selvästi näen, että punainen syttyy sadan mertrin päässä, nostan jalan kaasulta ja rullaan 0-kulutuksella loppumatkan. Ja se yksi takana tuleva voi vapaasti kiroilla itsekseen, ei hän sen nopeammin niistä punaisista jatkamaan pääse. Jotkut vaihtavat kaistaa ja rynnivät mielenosoituksellisesti ohi sinne punaisiin. Ja siitä sitten yhtä aikaa lähdetään.

 

[Disfear]

Kunhan ei tosiaan käy niin, että rullaillessa vielä hyvän matkaa valoihin valot vaihtuvat jo vihreäksi ja rullailijan perässä suurin osa jää taas punaisiin. Harvemmin kyllä tätä käy, mutta joskus sattuu vastaan tilanteita, joissa tulee tunne, että se rullailija ajattelee olevansa jossain formuloissa lähdössä turva-auton takaa kisaan.

 

[Rambo8]

Joo. Minäpä en oikein ymmärrä sitä kiirettä punaisiin valoihin. Jos selvästi näen, että punainen syttyy sadan mertrin päässä, nostan jalan kaasulta ja rullaan 0-kulutuksella loppumatkan. Ja se yksi takana tuleva voi vapaasti kiroilla itsekseen, ei hän sen nopeammin niistä punaisista jatkamaan pääse. Jotkut vaihtavat kaistaa ja rynnivät mielenosoituksellisesti ohi sinne punaisiin. Ja siitä sitten yhtä aikaa lähdetään.

Monesti kyse on tällaisesta paikasta, jossa sininen auto jo kaukaa alkaa himmailemaan punaisiin valoihin ja näin ollen blokkaa takanaan tulevat vihreät autot, jotka olisivat kääntymässä tuosta oikealle.

 

[SheikYerbouti]

Ehkä tämä osuu aiheeseen, kun yleensä autoilen, niin kanssa-autoilijoista on puhe, vaikka tällä kertaa olinkin laudan ohjaimissa. Nimittäin ajelin taas tänään pienen tauon jälkeen pidemmän sähköpotkulautaretken. En ole mikään vauhdikas kuski, lähinnä 15 km/h mittarissa, kun tykkään edetä rauhakseen ja katsella maailman menoa.

Joten päätin pistää ihan laskuksi, että miten tarkkaan muut kuskit seuraa kevyttä liikennettä silloin, kun autoilijalla olisi väistämisvelvollisuus.

Heti ensimmäisestä kahdeksasta risteyksestä kolmessa sain itse väistää, tai olisin jäänyt alle. Kahdessa kahdeksasta ei autokuski edes vilkaissut, oliko ketään tulossa kevyen liikenteen väylää, vaan antoi vaan mennä. Yksi kyllä vilkaisi, mutta siitä huolimatta päätti antaa mennä. Lisäksi kahdessa sain odotella, että pääsin ylittämään risteyksen, koska autoilija oli blokannut koko suojatien odottaessaan sopivaa väliä liittyä tielle. Lopetin laskemisen tähän, sillä alkoi ärsyttää.

 

[kolistelija]

Ehkä tämä osuu aiheeseen, kun yleensä autoilen, niin kanssa-autoilijoista on puhe, vaikka tällä kertaa olinkin laudan ohjaimissa. Nimittäin ajelin taas tänään pienen tauon jälkeen pidemmän sähköpotkulautaretken. En ole mikään vauhdikas kuski, lähinnä 15 km/h mittarissa, kun tykkään edetä rauhakseen ja katsella maailman menoa.

Joten päätin pistää ihan laskuksi, että miten tarkkaan muut kuskit seuraa kevyttä liikennettä silloin, kun autoilijalla olisi väistämisvelvollisuus.

Heti ensimmäisestä kahdeksasta risteyksestä kolmessa sain itse väistää, tai olisin jäänyt alle. Kahdessa kahdeksasta ei autokuski edes vilkaissut, oliko ketään tulossa kevyen liikenteen väylää, vaan antoi vaan mennä. Yksi kyllä vilkaisi, mutta siitä huolimatta päätti antaa mennä. Lisäksi kahdessa sain odotella, että pääsin ylittämään risteyksen, koska autoilija oli blokannut koko suojatien odottaessaan sopivaa väliä liittyä tielle. Lopetin laskemisen tähän, sillä alkoi ärsyttää.

Heh, noinhan se on. Arviolta puolet autoilijoista viis veisaa kevyen liikenteen väistämisvelvollisuudesta. Tai oikeammin kyse taitaa olla siitä ettei vaan kiinnosta mikään ja kevyt liikenne saa siitä perseilystä paljon suuremman annoksen kuin autoliikenne.

 

[qtba]

Ehkä tämä osuu aiheeseen, kun yleensä autoilen, niin kanssa-autoilijoista on puhe, vaikka tällä kertaa olinkin laudan ohjaimissa. Nimittäin ajelin taas tänään pienen tauon jälkeen pidemmän sähköpotkulautaretken. En ole mikään vauhdikas kuski, lähinnä 15 km/h mittarissa, kun tykkään edetä rauhakseen ja katsella maailman menoa.

Joten päätin pistää ihan laskuksi, että miten tarkkaan muut kuskit seuraa kevyttä liikennettä silloin, kun autoilijalla olisi väistämisvelvollisuus.

Heti ensimmäisestä kahdeksasta risteyksestä kolmessa sain itse väistää, tai olisin jäänyt alle. Kahdessa kahdeksasta ei autokuski edes vilkaissut, oliko ketään tulossa kevyen liikenteen väylää, vaan antoi vaan mennä. Yksi kyllä vilkaisi, mutta siitä huolimatta päätti antaa mennä. Lisäksi kahdessa sain odotella, että pääsin ylittämään risteyksen, koska autoilija oli blokannut koko suojatien odottaessaan sopivaa väliä liittyä tielle. Lopetin laskemisen tähän, sillä alkoi ärsyttää.

Nämä ovat niitä samoja ihmisiä joiden suusta kuulee mm. seuraavia kultaisia lauseita: "liikenne on yhteispeliä" , "liikenteessä kaikki joustaa", "mieluummin elossa kun oikeassa ja haudassa", "oliko heijastin ja valo?".

Iso osa näistä lahopäistä ei esim edes katso oikealta tulevia pyöriä, jos itse ovat oikealle kääntymässä. Pelkästään vasemmalta tulevat autot tsekataan, siinä samalla ehkä vilkuillan vähän kevlille ja kaikki tietysti suojatien päällä maaten.

Tarvisi brittimallisen systeemin, jossa voi raportoida videon poliisille ja kuski saa sen perusteella rapsut. Siinäkin on omat ongelmansa, mutta kulttuuri muuttuu muuten sen verran hitaasti, että soisi ainakin kokeilla.

 

[pulatunnus]

Ei autokoulussa opeteta noin. Monet vaan luulee niin kun sekoittavat vastaantulijoiden kaistaa pitkin tehdyn ohituksen monikaistaiseen tiehen, jossa ohje on tehdä turvaväli ennen palaamista.

Taustapeili ohjetta annettu monessa yhteydessä , mutta ilmeisen totta että ei useinkaan nimenomaan moottoritie ohituksiin. Ja käytännössä se tosiaan monella autolla tarkoittaa vain sitä että ei olel rinnalla, vaan juuri edessä.

Jos suoralla osuudella viimeinen ohitettu näkyy vasemmssa taustapeilissä (vasen ulkosivupeili, se tyypillisesti kuljettajan ovessa ulkopuolella), niin ehkä sitä turvaväliä alkaa oleen kohtuullisesti, toki tuoki isosti riippuu ajoneuvosta sun muusta.

Toinen vähän saman kategorian tapa on ryhmittyminen muita huomioimatta valo-ohjatussa risteyksessä, jossa suoraan menevien jono punaisissa valoissa yltää kääntyvien erkanemiskaistalle asti. Muut huomioiva kuljettaja ryhmittyy aivan (esim.) oikeaan reunaan, jolloin vasemmalle kääntyvien kaistalle mahtuu ihan sen kaistan alusta asti tai jopa hieman sen takaa.

Monesti kyse on tällaisesta paikasta, jossa sininen auto jo kaukaa alkaa himmailemaan punaisiin valoihin ja näin ollen blokkaa takanaan tulevat vihreät autot, jotka olisivat kääntymässä tuosta oikealle.

Pienellä otannalla noissa se kuvituksen vihreä, eli taaimmainen kääntyvä unohtanut sen vilkun käytön.

Eli ei siellä muilla tiellä liikkujilla ole edes mahdollisuutta ennakoida, auttaa toista.

Jos kuljettaja näkee että punaiset palaa niin ennoi niihin tulemista nostamalla kaasun/vapauttamalla vakkarin, takana tuleva ei osoita vilkulla kääntynis aikeita, eli luvannuta jaa myös suoraan.

On fiksua risteykseen rullailua ja sitten on sitä mistä en oikein usko kenenkään hyötyvän. Tai no raskas kalusto tietysti ja siitä voi hyötyä sitten moni muukin, jos he pääsevät jouhevammin liikkeelle.

Jos ei estetä muuta liikennettä, niin se pääsäntöisesti sujuvampaa, turvallisempaa, ja toki kuluts, niin oma kuin muiden.

Tuo akuperäisen tarina että ajetaan satojametrejä kahtakymppiä ei ihan tyypillistä ja vaikea yksittäis tapausta arvioida kun ei paikkaa ja tilannetta tedä. Riippuen rajoitukset ja kohteesta, niin muutaman sadan metrin päästää höllääminen ihan asiallista ennakointia, jossain toisessa kohteessa jos ei ole huomioinut lukusia muita tekijöitä ja siitäkin huolimatta voi olla tahmaamista.

 

[Tommy Goldfish]

Jos suoralla osuudella viimeinen ohitettu näkyy vasemmssa taustapeilissä, niin ehkä sitä turvaväliä alkaa oleen kohtuullisesti, toki tuoki isosti riippuu ajoneuvosta sun muusta.

Mitä peiliä tarkoitat vasemmalla taustapeilillä?

 

[pulatunnus]

Mitä peiliä tarkoitat vasemmalla taustapeilillä?

Siinä ulkopuolella kuskin ovessa auton sivulla, vasen sivupeili , vasen ulkopeili ehkä kuvaavampi termi.

 

[Tommy Goldfish]

Siinä ulkopuolella kuskin ovessa auton sivulla, vasen sivupeili , vasen ulkopeili ehkä kuvaavampi termi.

Jes, en ollut ihan varma että sivupeili oli kyseessä, koska harvoissa autoissa siitä erottaa takana yhden kaistan oikealla olevan auton ennenkuin se on hyvin kaukana. Vasenta sivupeiliä ei tulisi mieleen katsella vastaantulijoiden kaistalla kun on palaamassa oikealle.

Mutta pitänee joskus vilkaista, kun jäi kiinnostamaan että minkälainen se etäisyys oikeasti olisi siinä kohtaa.

 

[pulatunnus]

Jes, en ollut ihan varma että sivupeili oli kyseessä, koska harvoissa autoissa siitä erottaa takana yhden kaistan oikealla olevan auton ennenkuin se on hyvin kaukana. Vasenta sivupeiliä ei tulisi mieleen katsella vastaantulijoiden kaistalla kun on palaamassa oikealle.

Mutta pitänee joskus vilkaista, kun jäi kiinnostamaan että minkälainen se etäisyys oikeasti olisi siinä kohtaa.

Motariajoa tuossa ajattelin, suoraa osuutta, ja riippuu isosti ajoneuvosta (sen peileistä ja säädöstä).

Taaksepäin on vaikea arvioida sitä väliä niin en uskalla väittää todellisia, ja parkkiskokeiluun voi joutua jo vähän etsimään riittävän isoa parkkista.

 

[Randomizer]

Viime viikolla näki taas luvattoman paljon punaisia päin ajavia. Ilmeisesti nykyään vanhat vihreät ovat myös valot jotka ovat vaihtuneet keltaiselta punaiseksi.

 

[kolistelija]

Viime viikolla näki taas luvattoman paljon punaisia päin ajavia. Ilmeisesti nykyään vanhat vihreät ovat myös valot jotka ovat vaihtuneet keltaiselta punaiseksi.

Omalla työmatkallani on kahdet liikennevalot joissa näen n. 75 % ajokerroista jonkun ajavan ihan selviä punaisia päin.

Ei kai tuo sinänsä mikään yllätys ole kun kiinnijäämisen riski on niin pieni. Nykyisellä valvonnan tasolla liikenteessä perseilyllä voi olla hinta jonka moni on valmis maksamaan. Ei se paljoa paina jos kerran viiteen vuoteen tulee rikesakko tai pieni päiväsakko, jos perseilyllä voittaa viisi minuuttia joka työmatkalla.

 

[Jaamäävai]

Monesti kyse on tällaisesta paikasta, jossa sininen auto jo kaukaa alkaa himmailemaan punaisiin valoihin ja näin ollen blokkaa takanaan tulevat vihreät autot, jotka olisivat kääntymässä tuosta oikealle.

Monasti? Miten perustelet? Kai sitä nyt sen verran peiliin katsotaan, että jos takana on pitkä jono, ei niitä hidasta.

 

[Thug]

Välillä tuntuu ihan kiusanteolta kun vihreät valot palaa ja edellä menevä alkaa hiljentämään että ei ehdikään vihreillä.

 

[Randomizer]

Omalla työmatkallani on kahdet liikennevalot joissa näen n. 75 % ajokerroista jonkun ajavan ihan selviä punaisia päin.

Ei kai tuo sinänsä mikään yllätys ole kun kiinnijäämisen riski on niin pieni. Nykyisellä valvonnan tasolla liikenteessä perseilyllä voi olla hinta jonka moni on valmis maksamaan. Ei se paljoa paina jos kerran viiteen vuoteen tulee rikesakko tai pieni päiväsakko, jos perseilyllä voittaa viisi minuuttia joka työmatkalla.

Eteenkin nuolivaloihin vedetään niin vanhoilla vihreillä että vastaantuleville ehtii monesti syttyä jo vihreät(vaihtoväli erittäin lyhyt). Ei ole ainoastaan muutama kerta kun joutunut painamaan jarrua lähestyessä risteystä vihreillä kun nuolivaloista käännytään punasilla eteen.

 

[OskuK]

Välillä tuntuu ihan kiusanteolta kun vihreät valot palaa ja edellä menevä alkaa hiljentämään että ei ehdikään vihreillä.

Ja sitten uusilla vihreillä se lähtee erittäin hitaasti, koska "ei tässä mitään kiirettä, minä ehdin noista nyt kyllä" ;-)

 

[Jaamäävai]

Välillä tuntuu ihan kiusanteolta kun vihreät valot palaa ja edellä menevä alkaa hiljentämään että ei ehdikään vihreillä.

No eihän tuossa järkeä olekaan.

 

[Jaamäävai]

Ja sitten uusilla vihreillä se lähtee erittäin hitaasti, koska "ei tässä mitään kiirettä, minä ehdin noista nyt kyllä" ;-)

EI voi kuin ihmetellä, miten kiihdytys 0-> 50 voi ollaa kaks kortelia. Tai enemmänkin kun oikein paha tapaus kohdalla sattuu. Luulevat säästävänsä polttoainetta.

 

[arix]

Vaihteeksi 3 ärsytyksen kohdetta:

Autoilijat jotka eivät osaa tarkistaa valojen toimivuutta, tuli ajettua kolmosen ruuhkassa aika uuden Focuksen perässä jossa toimi ainoastaan pieni oikean puoleinen jarruvalo, 2 muuta oli pimeänä.

Arabibemarit, kuljettajilla ei ole osaamista ja alla tehokas vehje. Nämä saavat aikaan kiitettävästi häiriöitä liikenteessä.

Sähkön säästäjät eli uudet hybridit ja täyssähköautot joiden kuljettajat ajavat erittäin rauhallisesti ettei kulutuslukema vaan nousisi.

 

[NotaR]

Vaihteeksi 3 ärsytyksen kohdetta:

Autoilijat jotka eivät osaa tarkistaa valojen toimivuutta, tuli ajettua kolmosen ruuhkassa aika uuden Focuksen perässä jossa toimi ainoastaan pieni oikean puoleinen jarruvalo, 2 muuta oli pimeänä.

Arabibemarit, kuljettajilla ei ole osaamista ja alla tehokas vehje. Nämä saavat aikaan kiitettävästi häiriöitä liikenteessä.

Sähkön säästäjät eli uudet hybridit ja täyssähköautot joiden kuljettajat ajavat erittäin rauhallisesti ettei kulutuslukema vaan nousisi.

Nää usein säästää myös vilkkua...

(jottei akku loppuisi?)

 

[hkultala]

Vilkun säästäjistä taas..

Taas katselin kun liikennevaloissa kaistalla, josta pääsi sekä kääntymään että ajamaan suoraan, ensin seisoi n. seitsemän autoa, vilkku taisi olla n. neljällä, kolme ei vilkuttanut. Ne kolme vilkutonta autoa kuitenkin kaikki kääntyivät, ainakin kaksi niistä laittoi vilkun vasta pari sekuntia sen jälkeen kun valo oli vaihtunut vihreäksi ja vasta kun auto oli jo liikkeessä, yhdestä en ole varma, että käyttikö vilkkua ollenkaan.

Mikä ihme siinä vilkun laittamisessa ajoissa päälle oikein on niin vaikeaa?

Olen ajanut autoillani yhteensä yli 200000 km eikä omista autoistani ole koskaan vilkun polttimo hajonnut, että se vilkun polttimon säästäminen ei ole kovin hyvä argumentti sen käyttämättömyydelle.

 

[hanse]

Vilkun säästäjistä taas..

Taas katselin kun liikennevaloissa kaistalla, josta pääsi sekä kääntymään että ajamaan suoraan, ensin seisoi n. seitsemän autoa, vilkku taisi olla n. neljällä, kolme ei vilkuttanut. Ne kolme vilkutonta autoa kuitenkin kaikki kääntyivät, ainakin kaksi niistä laittoi vilkun vasta pari sekuntia sen jälkeen kun valo oli vaihtunut vihreäksi ja vasta kun auto oli jo liikkeessä, yhdestä en ole varma, että käyttikö vilkkua ollenkaan.

Mikä ihme siinä vilkun laittamisessa ajoissa päälle oikein on niin vaikeaa?

Olen myös ajanut autoillani yhteensä yli 200000 km eikä omista autoistanu ole koskaan vilkun polttimo hajonnut, että se vilkun polttimon säästäminen ei ole kovin hyvä argumentti sen käyttämättömyydelle.

Hmm. Itse olen vähän tuota vilkun säästelijä -tyyppiä. Ei siinä varsinaisesti polttimon säästöstä ole kyse, vaan ehkä jonkinlainen periaatteellinen juttu. Muutenkin kun melko vanha auto niin ehkä se vilkun merkkiääni hieman kovemmin napsuu sisätiloissa. Isoissa ja vilkaissa risteyksissä laitan aina vilkun päälle ajoissa, mutta itsestään selvissä tilanteissa vasta sitten kun lähden liikkeelle.

Kuitenkin jos näen risteäviä kevyen liikenteen käyttäjiä, niin aina laitan ajoissa vilkun päälle.

 

[kolistelija]

Hmm. Itse olen vähän tuota vilkun säästelijä -tyyppiä. Ei siinä varsinaisesti polttimon säästöstä ole kyse, vaan ehkä jonkinlainen periaatteellinen juttu. Muutenkin kun melko vanha auto niin ehkä se vilkun merkkiääni hieman kovemmin napsuu sisätiloissa. Isoissa ja vilkaissa risteyksissä laitan aina vilkun päälle ajoissa, mutta itsestään selvissä tilanteissa vasta sitten kun lähden liikkeelle.

Kuitenkin jos näen risteäviä kevyen liikenteen käyttäjiä, niin aina laitan ajoissa vilkun päälle.

Mikä on itsestäänselvä tilanne? Tuollaisessa hkultalan mainitsemassa tilanteessa vilkuttamattomia näkee työmatkallani aika usein ja siinä se ainakin vaikuttaa liikenteen kulkuun. Yksi tapaus on risteys jossa kaksi kaistaa menee suoraan, mutta vasen kääntyy vähän risteyksen jälkeen muualle.

Itse valitsen vasemman kaistan jos oikealla on paljon vilkuttavia ja vaihdan risteyksen jälkeen oikealle kaistalle. Usein on kuitenkin niin että risteyksessä on 8 autoa edessä, joista vain etummainen vilkuttaa. Ei siinä viitsi mennä vasemmalle kaistalle aiheuttamaan harmia tunkemalla takas lyhyellä matkalla. Kiva sitten huomata että kaikki kääntyvät ja itse jään punaisiin.

Omassa nuoruudessani osa porukasta vittuili jos joku käytti ns. autokouluvilkkua, eli vilkutti niin kuin pitääkin. Ei varmaan ole täysin tavatonta että joku tänäkin päivänä ajattelee noin.

 

[suihkulokki]

Täällä joskus pohdiskeltiin, että mikä on se "keskimääräistä parempi kuski", jota useimmat auton kuljettajat uskovat olevansa? Tämän viikon ajojen perusteella keskiarvon paremmalle puolelle pääsee, jos ei räplää kännykkää ajaessaan ja käyttää vilkkua oikein sekä risteyksissä että kaistanvaihdoissa..

 

[hanse]

Mikä on itsestäänselvä tilanne? Tuollaisessa hkultalan mainitsemassa tilanteessa vilkuttamattomia näkee työmatkallani aika usein ja siinä se ainakin vaikuttaa liikenteen kulkuun. Yksi tapaus on risteys jossa kaksi kaistaa menee suoraan, mutta vasen kääntyy vähän risteyksen jälkeen muualle.

Itse valitsen vasemman kaistan jos oikealla on paljon vilkuttavia ja vaihdan risteyksen jälkeen oikealle kaistalle. Usein on kuitenkin niin että risteyksessä on 8 autoa edessä, joista vain etummainen vilkuttaa. Ei siinä viitsi mennä vasemmalle kaistalle aiheuttamaan harmia tunkemalla takas lyhyellä matkalla. Kiva sitten huomata että kaikki kääntyvät ja itse jään punaisiin.

Omassa nuoruudessani osa porukasta vittuili jos joku käytti ns. autokouluvilkkua, eli vilkutti niin kuin pitääkin. Ei varmaan ole täysin tavatonta että joku tänäkin päivänä ajattelee noin.

Joo, en mä varsinaisesti tuohon hkultalan tilanteeseen viitannut, mutta koitin vaan avata sitä mitä mahdollisesti liikkuu sellaisen kuljettajan päässä joka ei laita heti vilkkua päälle.

Itse asun pienellä paikkakunnalla, niin en hirveästi välitä muiden ajotavoista. Täällä on yleensä pitkät välit toisiin autoihin ja mitä etelämpään menee niin sitä mulkumpaa porukkaa näkyy liikenteessä.

 

[5rWs3WA2tv]

Tuo kännykän näpräys näyttää tulleen ihan normiksi asiaksi tehdä autolla liikkuessa, kävelijänä ja autoilijana monta kertaa näkee että kädessä känny ajaessa ihmisillä, bussissa valoissa ollessa alas katsoin nii vanha nainen otti esii kännykän ja mikäs olikaa tärkeä juttu mitä piti kattoa? Usemaman iltalehti tms sivun latasi nopeasti ja siirty seuraavaa, ei mitää järkevää...

 

[pulatunnus]

.... Isoissa ja vilkaissa risteyksissä laitan aina vilkun päälle ajoissa, mutta itsestään selvissä tilanteissa vasta sitten kun lähden liikkeelle.

Misi vilkutat silloin ?


Itsestäänselvästä tilanteesta tulee mieleen lähinnä mutka. Jos ei olekkaan kyse niin itsestäänselvästä tilanteesta, niin muistettava että jos ei vilkuta niin mennään suoraan, muut olettaa sinun menevän suoraan, ja toimivat, varautuvat sen mukaan.

Mutta hienoa ja tärkee että kerroit , arvostan sitä suuresti.

Ymmärsin kyllä että vältät vilkunkäyttöä sen aiheuttaman äänen takia, seuraavassa huollossa kysyä että saisiko sitä miellyttävämmäksi, tai sitten opeteltava sietään.

Se vilkukäyttö on tärkeää ja hyödyksi muille mutta se on hyödyksi myös itselle.

***
Mutta syistä niin muistan jonkun kirjoittajan joka käytti vilkkuva vain rangaistuksen pelossa, näki paljon vaivaa katsoessaan onko poliiseja, ja kytki vilkin vasta kun nokka käänty(puuttumis kynnys arvio).

Joillain käyttämättömyyden syys se että se on jotenkin noloa.

Mutta ilmeisesti on koulutuksen puutettaki, siis kuskeja joiden mielestä sitä ei kuulu käyttää ajoissa, vältetään sitä ja neuvotaan muita toimiin samoin. Kuvitellaan attä vilkun käyttö on lupaus käänty seuraavasta mahdollsiesta.

 

[asentaja1]

Hmm. Itse olen vähän tuota vilkun säästelijä -tyyppiä. Ei siinä varsinaisesti polttimon säästöstä ole kyse, vaan ehkä jonkinlainen periaatteellinen juttu. Muutenkin kun melko vanha auto niin ehkä se vilkun merkkiääni hieman kovemmin napsuu sisätiloissa. Isoissa ja vilkaissa risteyksissä laitan aina vilkun päälle ajoissa, mutta itsestään selvissä tilanteissa vasta sitten kun lähden liikkeelle.

Kuitenkin jos näen risteäviä kevyen liikenteen käyttäjiä, niin aina laitan ajoissa vilkun päälle.

Vilkussa ääntä kaikkein todennäköisemmin pitää rele, laita vilkku päälle ja kuuntele mistä se ääni tulee, yleensä se vilkkurele on jossakin ratin ja polkimien välissä. Laita sen vilkkureleen ympärille jotakin äänieristettä, mikäli se vilkun ääni todella on niin kova, että se estää sen vilkun käyttämisen.

Sulle itsellesi itsestään selvä tilanne ei välttämättä ole kaikille muille siellä liikenteessä itsestään selvä, usein jossakin suunnassa voi siltikin olla joku joka haluaisi ajoissa nähdä mitä suunnittelet. Siinä vaiheessa kun sä jo käännyt, kaikki näkee sen kääntymisesi jo muutenkin. Vilkun käytön tarkoitus on nimenomaan kertoa ETUkäteen mitä olet aikomassa.
Tuossa vilkun käyttämisessä on vähän sama kuin turvavyön käytössä tai vaikka ryyppäämisessä ajaessa. Jos sitä vilkkua vaan käyttäisi ihan joka ikinen kerta, siitä tulisi automaatio, ei tarvitsisi koskaan miettiä, että käyttäisikö sitä nyt vai ei, näkeekö joku muu nyt vai ei, onko vilkku tässä tilanteessa tarpeellinen vai ei.

 

[OskuK]

Joka ei pistä vilkkua, tai ei mistä sitä ajoissa, eli reilusti etukäteen, Ja se tarkottaa että vlikun pitää välkkyä ainakin kolmesti, neljästi enenkuin auto on risteysalueella, hän haluaa haitata muita. Ja miksei haluaisi, muuthan ovat vain tiellä -ja sitä paremmin ovat tiellä, mitä vähemmän he tietävät mitä mutt aikovat tehdä, esim. tätä salattua kääntymistä. ;-D

Toinen mikä jaksaa hämmästyttää on nämä joilla ei ratti käänny ryhmittymään, ja usein he ryhmittyvät negatiivisesti, eli tekevät "laaaajaa kaarrosta" -koskapa kädessä on känny ja ei silloin ole helppoa sitä toisarvoista rattia käännellä, tai edes vilkkuviikseä ;-D
Mutta, ryhmittymättömuyys on myös kiva tapa haitata kaikkia muita. Koko katu jumissa KOSKA MINÄ!

 

[Oksa]

Sähkön säästäjät eli uudet hybridit ja täyssähköautot joiden kuljettajat ajavat erittäin rauhallisesti ettei kulutuslukema vaan nousisi.

Pääkaupunkiseudulla en ole huomannut vastaavaa. Varsinkin täyssähköautot tuntuvat liikkuvan liikenteessä omien havaintoni mukaan keskimääräistä sujuvammin. Erittäin rauhallisesti ajavat tientukot ovat enimmäkseen fossiilisia polttavia autoja merkeiltä Toyota, Kia ja Nissan (Qashqai yliedustettuna) ym.

 

[pulatunnus]

Joka ei pistä vilkkua, tai ei mistä sitä ajoissa, eli reilusti etukäteen, Ja se tarkottaa että vlikun pitää välkkyä ainakin kolmesti, neljästi enenkuin auto on risteysalueella, hän haluaa haitata muita. Ja miksei haluaisi, muuthan ovat vain tiellä -ja sitä paremmin ovat tiellä, mitä vähemmän he tietävät mitä mutt aikovat tehdä, esim. tätä salattua kääntymistä. ;-D

Vilkun käytöstä on hyötyä myös vilkun käyttäjälle, toki mikään ei ole niin isovaiva ja haitta itselle ettei sitä voisi tehdä muiden kiusaksi.

Toinen mikä jaksaa mämmästyttää on nämä joilla ei ratti käänny ryhmittymään, ja usein he ryhmittyvät negatiivisesti, eli tekevät "laaaajaa kaarrosta" -koskapa kädessä on känny ja ei silloin ole helppoa sitä toisarvoista rattia käännellä, tai edes vilkkuviikseä ;-D

Joku lehmän käännös, joku tuota enemmän tai vähemmän tosissaan selittänyt. Ilmeisesti ei liitty puhelimiin mitenkään, vaan on ihan ikiaikainen juttu. josta vaikea päästä kokonaan eroon. (valistus jonossa kakkea muuta ja jos tulee jostain lehmäaivo osasta niin vaatisi tietoista pois oppimista)

 

[Varistin]

Vilkussa ääntä kaikkein todennäköisemmin pitää rele, laita vilkku päälle ja kuuntele mistä se ääni tulee, yleensä se vilkkurele on jossakin ratin ja polkimien välissä. Laita sen vilkkureleen ympärille jotakin äänieristettä, mikäli se vilkun ääni todella on niin kova, että se estää sen vilkun käyttämisen.

Nykyautoissa vilkun ääni taitaa kyllä olla "keinotekoinen". Jo yli 10v vanhassa Citikassa oli valittavissa neljä ääniteemaa, jotka vaikuttivat muiden pimputusten lisäksi vilkun ääneen. Vilkun käyttämättä jättämiseen tämä ei toki vaikuta, siihen ei koskaan ole mitään järkevää syytä.

 

[hkultala]

Nykyautoissa vilkun ääni taitaa kyllä olla "keinotekoinen". Jo yli 10v vanhassa Citikassa oli valittavissa neljä ääniteemaa, jotka vaikuttivat muiden pimputusten lisäksi vilkun ääneen. Vilkun käyttämättä jättämiseen tämä ei toki vaikuta, siihen ei koskaan ole mitään järkevää syytä.

Joo. Idea on, että jos on kääntymässä eikä kuule vilku naksuntaa, jotain on pielessä.

Ja jos ei ole kääntymäsä ja kuulee sen, tajuaa että se on unohtunut päälle ja pitäisi varmaan ottaa pois.
Oikein hyödyllinen ääni.

 

[Tony The Beat]

Olen joskus ajanut motarilla edelleen vilkku päällä ohituksen jälkeen. Biisien välissä kuullut naksutuksen ja tajunnut asian. Ainakin omassa autossa on musiikin voimakkuudelle mukautuva säätö, eli nostaa volaa nopeuden noustessa. Vilkun äänelle vois olla vastaava. Risteyksessä parkissa sen ei tartteis olla niin voimakas, varsinkin kun se voi olla päällä suhteellisen pitkäänkin, mutta sitten erityisesti motarilla se ääni hukkuu helposti kasvaneeseen meluun

 

[asentaja1]

Nykyautoissa vilkun ääni taitaa kyllä olla "keinotekoinen". Jo yli 10v vanhassa Citikassa oli valittavissa neljä ääniteemaa, jotka vaikuttivat muiden pimputusten lisäksi vilkun ääneen. Vilkun käyttämättä jättämiseen tämä ei toki vaikuta, siihen ei koskaan ole mitään järkevää syytä.

Tässä kysyjä puhui "melko vanhasta" autosta. Tietysti riippuu aina tarinankertojan maailmankatsomuksesta, mutta mä "melko vanhasta" autosta puhuttaessa oletan ensimmäisenä tarkoitettavan autoa, jossa vilkkurele on vielä mekaaninen, ts ei mikään kaiuttimen kautta tuleva keinotekoinen ääni. Tätä esimerkkiä tuoreemmissakin autoissa se vilkkuääni vielä valtaosassa tulee releestä, mutta aina pitää jonkun jostakin kaivaa se teoreettinen citroen esimerkki, no sitikkamiehiä pitää ymmärtää.

Ja mitä tulee sitten näihin "erikoisautoihin", ääntä seuraamalla se äänen lähde siitä huolimatta edelleen selviää ja sen saa todennäköisesti hiljennettyä jos se käyttöä vakavasti häiritsee, esimerkiksi monessa Citikassa on usein se vilkun oma pieni kaiutinelementti ratin läheisyydessä ja sen kyllä saa vaiennettua melko helposti. Joissakin autoissa tulee vilkkuääni oikeiden äänentoistokaiuttimien kautta, niissä voi hiljentäminen olla haastavampaa jos vielä aikoo kuitenkin jotakin muuta niistä kaiuttimista kuunnella, pitäisi etsiä softaratkaisu tai keksiä joku muu menetelmä signaalin vaimentamiseksi.

 

[Varistin]

Tässä kysyjä puhui "melko vanhasta" autosta. Tietysti riippuu aina tarinankertojan maailmankatsomuksesta, mutta mä "melko vanhasta" autosta puhuttaessa oletan ensimmäisenä tarkoitettavan autoa, jossa vilkkurele on vielä mekaaninen, ts ei mikään kaiuttimen kautta tuleva keinotekoinen ääni. Tätä esimerkkiä tuoreemmissakin autoissa se vilkkuääni vielä valtaosassa tulee releestä, mutta aina pitää jonkun jostakin kaivaa se teoreettinen citroen esimerkki, no sitikkamiehiä pitää ymmärtää.

Ja mitä tulee sitten näihin "erikoisautoihin", ääntä seuraamalla se äänen lähde siitä huolimatta edelleen selviää ja sen saa todennäköisesti hiljennettyä jos se käyttöä vakavasti häiritsee, esimerkiksi monessa Citikassa on usein se vilkun oma pieni kaiutinelementti ratin läheisyydessä ja sen kyllä saa vaiennettua melko helposti. Joissakin autoissa tulee vilkkuääni oikeiden äänentoistokaiuttimien kautta, niissä voi hiljentäminen olla haastavampaa jos vielä aikoo kuitenkin jotakin muuta niistä kaiuttimista kuunnella, pitäisi etsiä softaratkaisu tai keksiä joku muu menetelmä signaalin vaimentamiseksi.

En esittänyt tuota ääniasiaa minään ongelmana, lähinnä huomiona. Oma kokemuspiiri on lähes pelkästään ranskalaisia, ehkä tämä vaihdettava äänimaailma on sitten vain niiden tarjoamaa luksusta . Ja toisaalta itselle "melko vanha" auto voisi näin vuonna 2025 jo olla esim. mainitsemani vuosimallin 2013 citikka.

Ainakin omissa kieseissä se kaiuttimen kautta tuleva kilkutus on ollut paljon kovempi kuin aikanaan (80-90 luvun) autoissa se releen tasainen naksutus. Kuten hkultala tuolla aiemmassa viestissä sanoi, se merkkiääni on lähinnä hyödyksi. Ja edelleen aika hakemalla haettu ongelma, jos sillä joku perustelee vilkun käyttämättömyyttä ja myöhäistä käyttöä.

 

[asentaja1]

Ainakin omissa kieseissä se kaiuttimen kautta tuleva kilkutus on ollut paljon kovempi kuin aikanaan (80-90 luvun) autoissa se releen tasainen naksutus. Kuten hkultala tuolla aiemmassa viestissä sanoi, se merkkiääni on lähinnä hyödyksi. Ja edelleen aika hakemalla haettu ongelma, jos sillä joku perustelee vilkun käyttämättömyyttä ja myöhäistä käyttöä.

Olen samaa mieltä, että se merkkiääni on ihan hyödyllinen ja se äänihän myös normaalisti kertoo jos vilkkupolttimo on hajonnut(!). Uskon kyllä myös sellaisen tarinan, jos joku kertoo vilkkuäänen olevan jossakin automallissa poikkeuksellisen kova tai ärsyttävä, olen joskus itsekin jossakin autossa kiinnittänyt huomion siihen. Huono selitys siitä huolimatta vilkun käyttämättömyydelle.