Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Ei se aina noin kyllä mene. Suurin haaste on todistettavuus jos ei ole kameroita ja/tai todistajia.

Olen saanut syyllisyyden vaihtumaan autoilijalta täysin pyöräilijälle koska sattui olemaan pääsy katsomaan kameratallenteita ja äkkiä soitto poliisille ja tallenteet poliisin haltuun. Muuttui syytteet siitä että autoilija olisi piittaamatta/vaarallisesti/huomioimatta yms pyöräilijän eteen aiheuttaen kolarin siihen että pyöräilijä sai koko jutun niskoilleen. Ajoi huomattavaa vauhtia (reilusti yli autojen nopeusrajoituksen, pyörätiellä ajaessaan) ja ajoi suoraan auton takakonttiin kun ei saanut pysähtymään vaikka auto ajoi pyörätien yli huomattavaa varovaisuutta noudattaen joten pyöräilijän olisi pitänyt tajuta reagoida oma tilannenopeus huomioiden aiemmin.

Voi se pyöräilijä olla syyllinen silloinkin kun auto ajaa päälle. Työkaverin tytölle (~16v taisi olla tuolloin) kävi joku vuosi sitten sellainen tilanne. Kääntyi katsomatta suojatielle ylittämään tietä ja auto ajoi päälle. Ilmeisesti autoilijalla oli kuitenkin tuossa kamera tai jotain muuta kautta saivat todettua, että tosiaan tämä pyöräilijä tässä tilanteessa kääntyi niin yllättäen alle ettei autoilija voinut osata varautua tälläiseen. Vauhtia tilanteessa ei kummallakaan ollut paljoa.

Ei näissä ole mitään automaattista autoilijan syyllisyyttä vaan kyllä tilanteet aina katsotaan yksittäisinä. Ekana katsotaan sitä, että kuka oli väistämisvelvollinen (autoilija ei aina ole pyöräilijään nähden) ja sitten jos tuomio ei sellaisenaan kelpaa niin katsotaan tekikö toinen osapuoli jotain sellaista minkä takia tilanne kääntyisi toisinpäin.

Jos autoilija ajaa riittävän varovaisesti ja joku väistämisvelvollinen sen eteen tuikkaa, niin ei ihan mahdottomasta tarvi vastuuta kantaa.

Ollaan toki asiayhteydestä aika kaukana, kun juttu lähtee siitä että lähestytään suojatietä, ja keskustellaan siitä pitääkö väistämisvelvollista pyöräilijää väistää jos sen tulemisen suojatielle näkee , tai olisi pitänyt nähdä.

Jos jalankuluväylä, suojatie, autokuski hidastaa vauhdin että kerkiää asiallisesti reagoida reippaisiinkin jalankulkijoihin, ja jostain näköesteen takaa pyöräiliä säätöjen vastaisesti ajaa alle juuri siinä aikaikkunassa missä ei voi mitää.

Maksaja teidän esimerkeissä taisi olla autoilijan vakuutukset.

Ajat ei ihan selvinnyt, mutta taisi olla ennen nykylakeja.

Jossain ketjussa oli tapaus missä suojatiellä pyräonnettomuus, pyöräiliä tuli "yksisuuntaista" ns vastakarvaan jalkakäytävää pitkin suojatielle. Autoilia sai aika kovat rapsut, muistaakseni "yllättäen" myös pyöräiliä.
..

Ketju löyty , suomen-oikeusjaerjestelmaen-jaerjettoemyys , siellä linkki maksumuurin taakse.
IL.fi vapaana.

Ei kevyenliikenteen väylää suojatiella. Auto kuski sai 30 päiväsakkoa (vaarantaminen, vammantuottaminen), pyöräilijäkin sai sakkoa vaarantamisesta.

Törmääjän takana oli tullut toinen kuski joka oli nähdy pyöräilijan. Kekusteluun liittyen yksityiskohta

Pyöräilijä kertoi oikeudessa olettaneensa auton keulan niiauksesta päätellen, että tämä pysähtyy suojatien eteen.

Toki oikeudessa tuollaista kertonut, onko avustaja osannus kysyä oikeita asioita...
Mutta siis tämä on vettä sille että älkää päästäkö pyöräilijöitä, pitääkä viesti selkeänä. En tarkoita päälle ajamista, vaan varokaa silti.


Tapaus marraskuu 2020.

 

[Tellervo]

Ei se aina noin kyllä mene. Suurin haaste on todistettavuus jos ei ole kameroita ja/tai todistajia.

Olen saanut syyllisyyden vaihtumaan autoilijalta täysin pyöräilijälle koska sattui olemaan pääsy katsomaan kameratallenteita ja äkkiä soitto poliisille ja tallenteet poliisin haltuun. Muuttui syytteet siitä että autoilija olisi piittaamatta/vaarallisesti/huomioimatta yms pyöräilijän eteen aiheuttaen kolarin siihen että pyöräilijä sai koko jutun niskoilleen. Ajoi huomattavaa vauhtia (reilusti yli autojen nopeusrajoituksen, pyörätiellä ajaessaan) ja ajoi suoraan auton takakonttiin kun ei saanut pysähtymään vaikka auto ajoi pyörätien yli huomattavaa varovaisuutta noudattaen joten pyöräilijän olisi pitänyt tajuta reagoida oma tilannenopeus huomioiden aiemmin.

Kuka tuli kolmion takaa?
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, jota pyöräilijä ajoi?

 

[pulatunnus]

Kuka tuli kolmion takaa?
Mikä oli nopeusrajoitus tiellä, jota pyöräilijä ajoi?

Yksityiskohdat ja vuosi kiinnostaa täälläkin.
Luin pariin kertaan, mainittiinko jutussa kolmiota ?
Menneinä vuosi jos ajoneuvokolareita, niin jos väistämisvelvollisen konttiin osuttu, niin ei tavatonto että juttu lipsahtaa kokonaan "etuajo-oikeutetun" piikkiin, jos vielä jälkimmäinen ajannut lujaa ja ensimmäinen varovaisesti/hiljaa.

Tarinassa rivienvälissä pilkottaa joku kiinteistö liittymä, jonne kulkiessa siis ylitetään pyörätie (tai kevyenliikenteen väylä). Ja luodaan mielikuvaa että pyöräiliä ajannut moottoriajoneuvoa peräosaa päin, ja sen lisäksi pyöräilijän nopeuskin ollut jo tallenteiden, jälkien tai jonkin muun perusteella liikaa, ja todennäköisesti todellinen vielä enemmän.
Rivienvälissä tallenteisiin pääsy tuo mieleen jonkin yksityisen kiinteistön, joku PK firma tai sitä pienempi missä itsellä talenteet katsottavissa, silmissä välkkyy ihan omakotitalo liittymä. Toki ei sulje sitä vaihtoehtoa että työnpuelestä pääsi tallenteisiin, varsinkin tapauksesta kauan niin ei niin tarkkaa.

Se miten tuosta voisi vääntää autokuskin syyn, niin se vaatisi sitä että autokuski ajaisi niin lujaa että se on vain ajoituksesta kyse mihin kohtaa osuu. Se miten onnistuu polkeen pyörätien melkein kokonaan ylittäneet ajoneuvon konttiin, niin pitäisi toki soittaa kelloja ilman tallenteitakin. (jos se autokiin muutaman desin tarkkuudella kohtauspaikalla, eikä jossain tosienpuolen ojassa). Vaikka poliisit usein ilmiselvissä tapauksissa arpoo suht oikein, mutta niin paljon sieltä tulee ihan vääriä, jopa ihan selkeissä jutuissa jos se poikkeaa siitä tyypillisestä.

 

[Pyrres]

30kmh rajoitus, pyörätie/jalkakäytävä kiinteistön reunaa mukaillen, auto kääntyy ajamaan pyörätien yli päästäkseen kiinteistöön. Eli normi tilanteessa syy olisi ollut yksiselitteisesti autoilijan. Nyt kyettiin näyttämään toteen että autoilija ajoi huomattavan varovasti ja ennakoitavasti vs pyöräilijä joka tuli autoa kovempaa ja autoilijan ei voitu olettaa että kaukana ollut pyöräilijä olisi ehtinyt osumaan autoon. Auto oli pyörätien päällä kun pyöräilijä veti renkaat lukossa konttiin/kylkeen ja lensi auton yli naama edellä pyörätiehen. Pyöräilijän tarina oli että autoilija olisi ajanut katsomatta ja hidastamatta eteen. Tilanne sattui olisiko öööö... olisiko ollut 2019.

 

[dot1q]

Spandex tapaturma.

 

[Tzit]

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja kuoli kolarissa Haapajärvellä – näin järkyttävät tapahtumat etenivät

Säiliöauton kuljettaja ei ehtinyt tehdä mitään, kun tumma bemari ilmestyi hänen kaistalleen Nivalantiellä.

www.is.fi

"Säiliöautoa ajanut nelikymppinen mies luonnehti tilanteen olleen niin nopea ja yllättävä, ettei hän ehtinyt lainkaan jarruttaa."

"– Kun huomasin henkilöauton, niin jarrutin voimakkaasti ja käänsin yhdistelmän kulkusuuntaani nähden oikealle kohti lumipenkkaa. Minulla oli jarrut pohjassa kun törmäys tapahtui. "

Tuntuuko musta vaan, vai onko jotenkin tosi tavallista nykyjournalismissa, että jopa peräkkäiset lauseet on ristiriidassa keskenään? Tuntuu, että saa moneen kertaan lukea ymmärtääkseen mitä halutaan sanoa, ja sittenkin jää epäselväksi mitä oikeasti tapahtui.

 

[pulatunnus]

"Säiliöautoa ajanut nelikymppinen mies luonnehti tilanteen olleen niin nopea ja yllättävä, ettei hän ehtinyt lainkaan jarruttaa."

"– Kun huomasin henkilöauton, niin jarrutin voimakkaasti ja käänsin yhdistelmän kulkusuuntaani nähden oikealle kohti lumipenkkaa. Minulla oli jarrut pohjassa kun törmäys tapahtui. "

Tuntuuko musta vaan, vai onko jotenkin tosi tavallista nykyjournalismissa, että jopa peräkkäiset lauseet on ristiriidassa keskenään? Tuntuu, että saa moneen kertaan lukea ymmärtääkseen mitä halutaan sanoa, ja sittenkin jää epäselväksi mitä oikeasti tapahtui.

Ajattelin ensin että molemmat on lainauksia siitä mitä kuski sanonut poliisille, mutta tuo ensimmäinen onko toimittajan sanoja, vaikka olisikin totta (pohjaisi kuljettajan sanomisiin) niin aika epäonnistunut teksti.

Tosin muun tarinan perusteella pidän uskottavampana tuota ensimmäistä versiota. Perustelu, aika uskottavaa että BMW kuski oli niin lähellä että venekuski ei sitä aina nähnyt, jos se BMW ilmestyy sailiö kuskin silmiin, venee vaunun rinnalle, tai vähän myöhemmin, jos ajoneuvot lähestyy toisiin n 50m-60m/ sekunissa vauhdissa, vaikka tarkkailisikin jalka liipasimella, niin tiukkaa tekisi, saati että auto ilmestyy ihan puskista. Jos vielä muistetaan että venekuski kuvaili auton olleen todellä lähellä, sekunnin turvavälikin olisi vain reilu 20 metriä. (reilun 80 vauhdissa)

 

[pulatunnus]

Sähköautoketjusta jatkoa

....

Tesla ajoi perään perjantaina kehällä. Ajoi ihan perseessä kiinni ja kun ohitettiin kummatkin vasemmalla kaistalla hitaasti ajava auto niin lähti kaasu pohjassa ohittamaan vasemmalta samaan aikaan kuin vihdoin kaistaa takaisin itse vasemmalle heti kun olin ohittanut.

Autosta nyt meni vaan jotain muoviosia ruttuun takaosasta eikä mitään sen ihmeempää. Ei ollut mikään kovin iso törmäys. Vastapuolen vakuutuksesta menee.
....

Virolaisille rakennusmiehille nopeat sähkärit alle Kehä 1:n aamuruuhkaan, niin siitä tulee katuratakilpailu, jossa perusautolijat ovat liikkuvia shikaaneita.

Siis perässä tullut auto ajoi perään, kun olit vaihtamassa kaistaa oikealle.

Siis aika sankariteko, vaikka vaihto olisi sössitty, tässä voidaan varmaan olettaa ettet ainakaan suuresti hiljentänyt ja vilkkuakin vilautit ennen operaation alkamista.

No takantulevan osalta esimerkki useita peräkkäisiä virheitä, jo se turvavälin pitäminen olisi varmaan riittänyt.

 

[Tatuks]

Sähköautoketjusta jatkoa


Siis perässä tullut auto ajoi perään, kun olit vaihtamassa kaistaa oikealle.

Siis aika sankariteko, vaikka vaihto olisi sössitty, tässä voidaan varmaan olettaa ettet ainakaan suuresti hiljentänyt ja vilkkuakin vilautit ennen operaation alkamista.

No takantulevan osalta esimerkki useita peräkkäisiä virheitä, jo se turvavälin pitäminen olisi varmaan riittänyt.

Käytännössä heti kun olin ohittanut vasemmalla olevan auton niin vaihdoin takaisin vasemmalle (vilkun kanssa). Tesla ohitti sitä mun perässä ja käytännössä välittömästi ohitettuaan painoi lämän aika lähelle pohjaa ihan mun takapuskurissa ja lähti ohittamaan mua vasemmalta. Itse näytin vilkkua enkä käytännössä nähnyt yhtään että tesla lähtee ohi kuin vasta silloin kun ilmestyi mun vasempaan sivupeiliin

Painoin vaistomaisesti jarrua hieman ja mietin että yritänkö vaihtaa takas oikealle ettei osu perseeseen, mutta ei siinä kerennyt tekemään oikein mitään väistöliikkeitä kun oli jo perseessä.

Isoin virhe tuossa oli että Teslakuski ei odottanut tai katsonut yhtään että oonko menossa takaisin vasemmalle kaistalle. Toki lisäksi ei pitänyt mitään turvaliä ja kiihdytti autoaan niin nopeasti että peräänajon riski kasvoi aika hurjasti. Itse näytin vilkkua käytännössä täysin samaan aikaan kun Tesla lähti ohittamaan, ehkä vähän aikaisemmin koska olin jo ohittanut vasemmalla oleva auton ja olin menossa heti takaisin ko. kaistalle, eli en tunkenut hänen eteensä.

Ihan kohtelias tyyppi muuten ja selvitettiin asia siinä nopeasti.

Itse kun ajelee todella rauhakseen ja pidän aina turvaväliä, niin en oikein ymmärrä ihmisiä jotka ruuhkassa roikkuu peräkontissa kiinni ja vaihtelee kaistaa jatkuvasti että pääsis vähän nopeammin määränpäähän. Aivan turhaa touhua ja aiheuttaa vaaratilanteita.

Toki tykkään itsekin painaa kaasua, mutta hoidan ne hommat nopeusrajoitusten puitteissa ja silloin kuin siitä ei ole suurta vaaraa, eli kehäteiden ruuhkat ei ole ainakaan omasta mielestä oikeita paikkoja holtittomalla ajelulle.

 

[pulatunnus]

Käytännössä heti kun olin ohittanut vasemmalla olevan auton niin vaihdoin takaisin vasemmalle...

Mulla meni vähän puolet, ja nyt ymmärsin paremmin, eli nelikaistaisella (2+2) tiellä ohititte peräkkäin oiekalta (pientareen puoli) vasemmalle (keskikaistalla) ajavan auton, ja perässä tullut teslakuski ajatteli sitten tuikata myös sinusta ohi. En tiedä miksi vaihdoit vasemmalle kaistalle, ilmeisesti ohittaaksesi seuraavan, tai valitsit ajoreitille sopivan kaista.

Vaikea siinä mitään tehdä, jos vilkun käyttö itsellä asiallista + ennakoitava selkeä kaistanvaihto, ja takaa joku yllättäen puskee sekaan. Toivotaan ettei hän (* ala myöhemmin vääntää sitä sinun syyksi, siinä ihan potenttiaalinen riski, jos kylki kosketusta otitte. Edit, taakse osumaa, ei kylkeen.

(*
Tai vakuutuusyhtiö

 

[eeeno]

Olen myös huomannut patteriautoilijoiden ajotyylin olevan vaarallista. Mikä saa pohjimmiltaan järkevän ihmisen ajamaan noin typerän piittaamattomasti.

Sitä luulisi, että joskus tehtäisiin enemmän pienempi tehoisia sähköautoja, jotta akulla pääsisi kauemmaksi.

 

[pulatunnus]

Olen myös huomannut patteriautoilijoiden ajotyylin olevan vaarallista. Mikä saa pohjimmiltaan järkevän ihmisen ajamaan noin typerän piittaamattomasti.

Olen myös huomannut patteriautoilijoiden ajotyylin olevan turvallisuus hakuista.

No en nyt ihan yleistä, heidänkin sekaan mahtuu monenmoista, ja toki uudet kuskit uudella autolla alkuun vähän hakevat kokemusta. Sitten on noita, jotka jopa ruksivat ominaisuuksia poispäältä, että voivat sikailla enemmän, mutta luulen että samaa tehneet mahdollisen polttiksenkin kanssa.

Sitä luulisi, että joskus tehtäisiin enemmän pienempi tehoisia sähköautoja, jotta akulla pääsisi kauemmaksi.

Sähköautoketjussa enemmän juttu autojen energiankulutukseta , eli suht tehokaskin voi olla energiapihi.

 

[GGoljatti]

Mulla meni vähän puolet, ja nyt ymmärsin paremmin, eli nelikaistaisella (2+2) tiellä ohititte peräkkäin oiekalta (pientareen puoli) vasemmalle (keskikaistalla) ajavan auton, ja perässä tullut teslakuski ajatteli sitten tuikata myös sinusta ohi. En tiedä miksi vaihdoit vasemmalle kaistalle, ilmeisesti ohittaaksesi seuraavan, tai valitsit ajoreitille sopivan kaista.

Vaikea siinä mitään tehdä, jos vilkun käyttö itsellä asiallista + ennakoitava selkeä kaistanvaihto, ja takaa joku yllättäen puskee sekaan. Toivotaan ettei hän (* ala myöhemmin vääntää sitä sinun syyksi, siinä ihan potenttiaalinen riski, jos kylki kosketusta otitte.

(*
Tai vakuutuusyhtiö

Perään ajaessa et kyllä saa väännettyä vastapuolen syyksi ikinä. Ehkä jos kojelauta kamera, toinen brakechekkailee edessä ja lopulta polkaisee jarrut pohjaan tyhjällä tiellä. Silloin ehkä menee edellä ajavan syyksi. Ja silloinkin perään ajo olisi ollut vältettävissä jos turvaväli kohdillaan.

 

[pulatunnus]

Perään ajaessa et kyllä saa väännettyä vastapuolen syyksi ikinä. Ehkä jos kojelauta kamera, toinen brakechekkailee edessä ja lopulta polkaisee jarrut pohjaan tyhjällä tiellä. Silloin ehkä menee edellä ajavan syyksi. Ja silloinkin perään ajo olisi ollut vältettävissä jos turvaväli kohdillaan.

Joo, hyvä huomio, en tiedä mistä tuon kylkeen ajatuksen tähän liitin.
Jos perään tuupannut, ja jos vauriopaikat ei tue eteen vaihtamista, vaan päinvastaista, sellaista ettei voi syntyä niin että tonen vaihtanut eteen. Jos Tesla kerinnyt kaistalle, niin sitten pelivaraa.

 

[puik]

Perään ajaessa et kyllä saa väännettyä vastapuolen syyksi ikinä. Ehkä jos kojelauta kamera, toinen brakechekkailee edessä ja lopulta polkaisee jarrut pohjaan tyhjällä tiellä. Silloin ehkä menee edellä ajavan syyksi. Ja silloinkin perään ajo olisi ollut vältettävissä jos turvaväli kohdillaan.

Tuttu oli melkein pysähtyneenä 100kmh tiellä ja kääntymässä vasemmalle. Takaatulija lähti ohittamaan vasemmalta ja törmäsi kylkeen tms, onneksi ei ilmeisesti ihan täysillä kun jäi kaveri henkiin. Kaverin syyksi meni kuitenkin kun takaatulijan mukaan ei vilkku ollut päällä. En sitten tiedä oliko autossa kaksi henkilöä ettei ollut sana sanaa vastaan. Kojelautakameraa ei kuitenkaan. Ei ollut iso risteys eikä siis ohituskieltoa.

 

[Tatuks]

Itse hiljensin tuossa vauhtia. Vaarallinen tilanne, niin tuli refleksinomaisesti painettua jarrua ja kateltua että mihin tästä pääsee. En lyönyt jarruja pohjaan, siitä kertoo jo että autoihin tuli aika vähän vahinkoa. Vääntynyttä peltiä ja muovia.

Aina voi jossitella jälkeenpäin ja miettiä mitä olisi tehnyt eri tavalla. Ehkä olisi voinut painaa kaasua, mutta mittarin mukaan oli jo 85km/h. Tilanne oli joka tapauksessa semmoinen että jos teslakuski olisi pitänyt järkevän turvavälin ja ohittanut ilman kovaa kiihdytystä, niin ei tuossa olisi ollut mitään ihmeellistä.

 

[pulatunnus]

Joo, hyvä huomio, en tiedä mistä tuon kylkeen ajatuksen tähän liitin.
Jos perään tuupannut, ja jos vauriopaikat ei tue eteen vaihtamista, vaan päinvastaista, sellaista ettei voi syntyä niin että tonen vaihtanut eteen. Jos Tesla kerinnyt kaistalle, niin sitten pelivaraa.

Itse hiljensin tuossa vauhtia. Vaarallinen tilanne, niin tuli refleksinomaisesti painettua jarrua ja kateltua että mihin tästä pääsee. En lyönyt jarruja pohjaan, siitä kertoo jo että autoihin tuli aika vähän vahinkoa. Vääntynyttä peltiä ja muovia.

Aina voi jossitella jälkeenpäin ja miettiä mitä olisi tehnyt eri tavalla. Ehkä olisi voinut painaa kaasua, mutta mittarin mukaan oli jo 85km/h. Tilanne oli joka tapauksessa semmoinen että jos teslakuski olisi pitänyt järkevän turvavälin ja ohittanut ilman kovaa kiihdytystä, niin ei tuossa olisi ollut mitään ihmeellistä.

Jälkeenpäin toki helppo miettiä paremmat vaihtoehdot, ja kannattaakin miettiä, ehkä seuraavalla kerralla toisin.
Vaikka päättyisi johonkin toiseen optimivaihtoehtoon, niin ei kannata itseään syyllistää, sekunnin osissa ollaan tekemättä mitään, tai tehdään jotain miettimättä.


Tuliko tesla keskelle perää ? tai siis mihin kohtiin vauriot tuli osapuolilla.

 

[Pyrres]

Omat päivän kohokohdat tähän mennessä.

Rampilla jossa kaksi kaistaa ja toinen päättyy. Toinen kuski hidastaa että toisella, päättyvällä kaistalla oleva menisi edelle vaikka takana oli tilaa... Tuloksena että molemmat jarruttavat kunnes mennään 40kmh ja pitäisi liittyä 80kmh tielle. Tilan antaja päättää liittyä sitä 40kmh ja päättyvältä vetää eteen ja jää silti jumittamaan. Jouduin runttaamaan kaasun pohjaan ja kierrokset tappiin että pääsin liittymään edes etäisesti järkevää nopeutta.

Päivän parhaan suorituksen tittelin ansaitsee kuitenkin Model Y Perfomance kuski joka ajoi hyvin dynaamisesti. Ensin lähestyy takaa huomattavaa ylinopeutta ja ohittaa oikealta juuri kun edessä on tulossa lyhyt ramppi josta jengi liittyy sekaan huomattavan pienillä vauhdeilla.... Ehti onneksi vasemmalle kaistalle, ei olisi ehtinyt jarruttamaan jos rampilla ollut auto olisi liittynyt yhtään aiemmin. Väläytin pitkiä ja sain vastaukseksi brake checkin joka oli onneksi jo liian kaukana edellä että olisi vaarantanut omaa ajoa. Sen jälkeen jäikin ajamaan vasemmalle kaistalle samaa vauhtia itseni kanssa. Mikä vittu ihmisiä vaivaa. Tässä on nyt monena päivänä ollut oikealta ohi ampuvia vaikka näkevät että ajan jonossa Kehäteiden normi turvavälillä ja/tai siihen etten anna tilaa ajamalla oikealle kaistalle ohituksen jälkeen on esim juuri 200m päässä oleva ramppi josta on autoja liittymässä.

 

[Tatuks]

Jälkeenpäin toki helppo miettiä paremmat vaihtoehdot, ja kannattaakin miettiä, ehkä seuraavalla kerralla toisin.
Vaikka päättyisi johonkin toiseen optimivaihtoehtoon, niin ei kannata itseään syyllistää, sekunnin osissa ollaan tekemättä mitään, tai tehdään jotain miettimättä.


Tuliko tesla keskelle perää ? tai siis mihin kohtiin vauriot tuli osapuolilla.

Ihan suoraan perään ja ihan keskelle. Olin kerennyt jo keskelle kaistaa kun tuli osumaa.

Ei tossa omasta mielestä ole paljoa epäselvää. Turvaväli olisi estänyt tilanteen ihan kokonaan.

Juuri ennen kolaria ko. Tesla ajoi varmaan valehtelematta metrin päässä tästä vasemmalla kaistalla hidastelijasta ja käänteli autoa kaistalla laidasta laitaan. Todella malttamatonta touhua.

Ohitin siis kummatkin juuri enne tätä tilannetta.

 

[Distillation]

Tuttu oli melkein pysähtyneenä 100kmh tiellä ja kääntymässä vasemmalle. Takaatulija lähti ohittamaan vasemmalta ja törmäsi kylkeen tms, onneksi ei ilmeisesti ihan täysillä kun jäi kaveri henkiin. Kaverin syyksi meni kuitenkin kun takaatulijan mukaan ei vilkku ollut päällä. En sitten tiedä oliko autossa kaksi henkilöä ettei ollut sana sanaa vastaan. Kojelautakameraa ei kuitenkaan. Ei ollut iso risteys eikä siis ohituskieltoa.

Yleensä tiellä on ohituskielto (sulkuviiva) jos on mahdollista kääntyä tieltä johonkin.

 

[Zigh]

Yleensä tiellä on ohituskielto (sulkuviiva) jos on mahdollista kääntyä tieltä johonkin.

No ei ole kuin isoimmissa risteyksissä. Ja ohittaminen on kielletty kaikkien sellaisten risteysten kohdalla, joista on jonkinlainen ennakkoilmoitus liikennemerkein oli maalauksia tai ei.

Valtavasti on kuitenkin pieniä sivuteitä joiden kohdalla ei ole mitään ohituskieltoa.

 

[qtba]

No ei ole kuin isoimmissa risteyksissä. Ja ohittaminen on kielletty kaikkien sellaisten risteysten kohdalla, joista on jonkinlainen ennakkoilmoitus liikennemerkein oli maalauksia tai ei.

Valtavasti on kuitenkin pieniä sivuteitä joiden kohdalla ei ole mitään ohituskieltoa.

Tuntuu kyllä perin oudolta, että olisi kääntyjän vika jos tuollaisessa tilanteessa kopsahtaa. Oli sitten vilkku päällä tai ei, tai vaikka sulkuviiva puuttuisi.

 

[pulatunnus]

Yleensä tiellä on ohituskielto (sulkuviiva) jos on mahdollista kääntyä tieltä johonkin.

Maalikkona mutu yleistys, jos vähäarvoinen(* tie mille ei ole opastusta niin sulkuviiva liittymän takia taitaa olla valta ja kantateilla liittymän takia enemmän poikkeus.
En tiedä miten nykyään, niin oliko aiemmin niin että jos opasteita risteyksestä, niin samalla sitten ohituskieltä, no silloin taisi ne viivatkin olla.

Tuossa tapauksessa askarrutti se että jos joku nyt ryhmittynyt keskiviivalla ja jos ei ihan pysähtynyt, mutta melkein, niin jos ohittaja selvinnyt rangastuksetta, niin olisko sitten ohittanut varovaisesti.
Toinen reuna sitten se että se ohitettavan vauhti jäänyt epäselväksi, satkun alueella n. seitsemänkymppiä on ihan ohitus kamaa. (**

Jos kyse vain siitä kenenkä vakuutuksista ja minkä tasoinen sakko, niin tosiaan menty parahaan tarinan mukaan, ja ehkä kummatkkin uskoneet itseensä.

(*
No lasken siis mukaan mm kolmioilla varustetututkin yksityistie.

Edit, tuo opastus ja ohituskiellon vahvisti toinen kirjoittaja.

(**
Tässä siis kun ohituspäätöksen tekee, ohitettavan voi sen jälkeen himmailla lisää, ja unohtanut ennen ratinkääntö tarkistaa takaa tilanne. ilmeisesti se takanatullut ei sinne tyhjästä ilmestynyt. Mutta jos se siellä näyttää ok, ja polkasee kylkeen juuri kun kääntyy, niin minkäs teet.

 

[eeeno]

Eikös kääntyvän auton pidä juuri katsoa peilistä ja varmistua, ettei takaa ohiteta, kun käännytään esim. maantieltä sivutielle, jota ei ole merkitty risteykseksi.

Vilkun pitää olla päällä jo kauan ja sitten moottorijarrutuksella mennään. Ei pitäis takaa tulijalle tulla kääntyminen yllätyksenä enää.

Yleensä ihan turvallisuuden takia ajan hitaammin, jos perässä roikutaan. Sen olen hyväksi havainnut. Ei tule mitään yllätyksiä. Ohi pääse.

Ei peräänajoja edes tapahtuisi, jos ajettaisiin pitkillä turvaväleillä.

 

[Gespard]

Vilkun pitää olla päällä jo kauan ja sitten moottorijarrutuksella mennään. Ei pitäis takaa tulijalle tulla kääntyminen yllätyksenä enää.

Paitsi että takaatulijan takana oleva voi olla hyvinkin tietämätön ohituksesta, etenkin jos ajaa perseessä kiinni ja on joku paku ym., mistä ei nää läpi, siinä välissä. Riskipeliä jarruttaminen kun ei tiedä mitä höyrypäitä on takana.

 

[puik]

Eikös kääntyvän auton pidä juuri katsoa peilistä ja varmistua, ettei takaa ohiteta, kun käännytään esim. maantieltä sivutielle, jota ei ole merkitty risteykseksi.

Vilkun pitää olla päällä jo kauan ja sitten moottorijarrutuksella mennään. Ei pitäis takaa tulijalle tulla kääntyminen yllätyksenä enää.

Olis mielenkiintoista tietää pitäiskö kääntyjän oikeasti vilkuilla peiliä moisessa tilanteessa.

Käsittääkseni meni kääntyjän piikkiin kun takanaolijoiden mukaan ei ollut vilkkua päällä. Luulis kyllä ryhmittyneen keskiviivan tuntumaan ja jarruvalon ainakin palaneen ja luultavasti myös vilkun olleen päällä. Mutta sopivasti kun rattia vääntelee voi vilkku naksahtaa pois päältä. Ja joskus voi olla vaikea havannoida minkälaisessa liiketilassa auto on jos ei mikään valo pala. Omaan korvaan kuullosti joka tapauksessa vaaralliselta toiminnalta ylipäätään ohittajalta.

 

[Gespard]

Omaan korvaan kuullosti joka tapauksessa vaaralliselta toiminnalta ylipäätään ohittajalta.

Normimeininkiä vaaralliset ohittajat nykyään. Nykäisyllä tullaan sieltä takaa takakulmaa hipoen ja sitten isketään ohitusvilkku päälle, siinä on peruspulliaisen ohitus.

 

[pulatunnus]

Olis mielenkiintoista tietää pitäiskö kääntyjän oikeasti vilkuilla peiliä moisessa tilanteessa.

Käsittääkseni meni kääntyjän piikkiin kun takanaolijoiden mukaan ei ollut vilkkua päällä. Luulis kyllä ryhmittyneen keskiviivan tuntumaan ja jarruvalon ainakin palaneen ja luultavasti myös vilkun olleen päällä. Mutta sopivasti kun rattia vääntelee voi vilkku naksahtaa pois päältä. Ja joskus voi olla vaikea havannoida minkälaisessa liiketilassa auto on jos ei mikään valo pala. Omaan korvaan kuullosti joka tapauksessa vaaralliselta toiminnalta ylipäätään ohittajalta.

Tarina on ihan selvä, jos vilkku ajoissa, selkeästi ennen moottorijarrutusta, rymittyminen keskiviivalle, jarruvaloilla lisäviestiä, vauhti tipuunut lähemmäksi kymppiä kuin viittäkymppiä. Koska takanatulian käätyjä havainnut ajoissa, niin myös sitä seurannut ja vaikuttannut ymmärtäneen, eikä anatanut merkki ohitusaikeesta.

En tiedä mikä toisen, mutta keksitään versio.

Satkun alueella, saavuttaa edellä olevaa, hyvä ohituspaikka kohta, edellä oleva kaistan keskellä, ajaa hiljaa, ohittaja kytkee vilkun antaa merkin ohitusaikeesta, ohitettava alkaa tehdä lehmänkäännöstä, eli lievästi siirtyy oikealle, selvä homma, korkein salittu tavoitteeksi ja ohi, hä alkaa kääntymään eteen, jarrua.

Jos jälkimmäinen on johdonmukainen, uskottava, ja toinen tarinan kerronnassa olisi risririitoja, eikä osannut kertoa takanatulaista .

Edelläolevat siis mielikuvutsta, enkä usko noin menneen, jos ratakisu poliisin tulkinta niin ei välttämättä paljon pohtinut.

Ja jos kolahtaa, niin voi siihien itsenä kuvitella, ei se vilpitön tarina varmaan olle selkeydeltään paras ilman ristiriitoja. Kokoneella kuskilla paljon asioita niin rutiinia, vilpittömältä, että oletko varma, niin siinä voi pohdiskella, vaihtoehtoja.

 

[eeeno]

Hullulta tuntuisi, että kääntyvää autoa ohitettaisiin. Olen siinä luulossa ollut, että oikealle kääntyvä katsoo, ettei takaa ohiteta ja vilkku pitää olla päällä.

Minäkin kyllä olen luullut, että tuollaisessa tilanteessa toiseen kolaroiva olisi lähtökohtaisesti aina syyllinen.

 

[eeeno]

Lähti tuplana. Jotain yhteysongelmia. Yritin poistaa, mutta en osaa sitä tehdä

 

[Distillation]

No ei ole kuin isoimmissa risteyksissä. Ja ohittaminen on kielletty kaikkien sellaisten risteysten kohdalla, joista on jonkinlainen ennakkoilmoitus liikennemerkein oli maalauksia tai ei.

Valtavasti on kuitenkin pieniä sivuteitä joiden kohdalla ei ole mitään ohituskieltoa.

Kai se on sit paljon kiinni paikkakunnasta ja sijainnista, täälläpäin jopa pienille hiekkateiden kohdille on vedetty sulut.

 

[Tatuks]

Edellä mainituista syistä hidastan aina jos joku ajaa todella hitaasti ennen kuin lähden ohittamaan. Jengi suorittaa semmosia mänöövereitä autoillaan että ihan turha ottaa riskiä.

Varsinkin jos jossain satasen alueella seisoo auto melkein paikallaan niin on turvallista odottaa että se kääntyy johonkin, tekee jotain aivan muuta ja käsittämätöntä tai on rattijuoppo.

 

[weetabix]

Juu, tai sitten kuten äsken 80 tietä ajaessa menee auto sitä 20 km/h tunnissa kun tekee tiemaalauksia. Tieliikenteessä kun voi olla ihan tarpeen joskus ajaa yllättävän hitaasti ja erilaisia traktoreita ja muita on myös jonkin verran, joten hitaasti ajaviin kannattaa ensisijaisesti hidastaa ja sisäistää tilanne ennen kuin lähdetään ohi tempomaan.

 

[taski]

Mikähän juttu taas. Ajoin liikenneympyrään, niin eikös sieltä kaukaa vasemmalta päin joku vedä Grand Picassolla kaasun pohjaan ja oikein yritä päästä kouluttamaan, töötti pohjassa kohti kylkeä. No väliä oli metritolkulla, mutta miksei voinut vain ajaa tasakaasulla ympyrän läpi ilman draamaa? Oli tärkee.

 

[pet3]

Mikähän juttu taas. Ajoin liikenneympyrään, niin eikös sieltä kaukaa vasemmalta päin joku vedä Grand Picassolla kaasun pohjaan ja oikein yritä päästä kouluttamaan, töötti pohjassa kohti kylkeä. No väliä oli metritolkulla, mutta miksei voinut vain ajaa tasakaasulla ympyrän läpi ilman draamaa? Oli tärkee.

Vastaavanlainen tapaus jäi joskus mieleen Nummelassa, Porintieltä (2-tie) tullessa, heti ensimmäisessä liikenneympyrässä. Oli talvi ja lunta ja jäätä yms. Ajoin (kuvan punaisesta autosta poiketen kokonaan vasenta kaistaa) punaisella piirrettyä reittiä. Väistin ympyrässä tullutta autoa (vaaleasininen), joka joutuikin pysähtymään vilkku päällä yllättäen kuvassa piirrettyyn kohtaan, sillä edellä pohjoiseen, kohti Citymarketia mennyt auto pysähtyi jotakuinkin valkoisen auton kohdalle antamaan tietä jalankulkijoille suojatiellä. Suojatie on aika kaukana, joten noiden kahden auton pysähtyminen tuli aika yllättäen, kerkesin jo ajaa ympyrään ja jouduin pysähtymään (punaisen nelikulmion kohdalle) vaaleansinisen auton taakse, ohi ei mahtunut . Tämän jälkeen etelästä tulee Passatti korostetun kovaa violetilla piirrettyä ajolinjaa ja joutuu tottakai pysähtymään taakseni, n. kuvan tummanpunaisen auton kohdalle, töötti pohjassa, kuinkas muuten. Jotkut ne jaksaa etsiä ihan turhaa draamaa, hetken ehdin tuossa jo miettiä, että ajaako tuo Passatti takakontista sisään, mutta jarrutti se sitten sentään.

Spoileri

60°19'55.4"N 24°19'38.8"E

maps.app.goo.gl

 

[David ":DA" Imodium]

Mikähän juttu taas. Ajoin liikenneympyrään, niin eikös sieltä kaukaa vasemmalta päin joku vedä Grand Picassolla kaasun pohjaan ja oikein yritä päästä kouluttamaan, töötti pohjassa kohti kylkeä. No väliä oli metritolkulla, mutta miksei voinut vain ajaa tasakaasulla ympyrän läpi ilman draamaa? Oli tärkee.

Miten hemmetissä sä onnistut ajamaan ympyrään siten, että vasen kylki on kenenkään tulilinjalla? Jos sinne on asianmukaisesti menty niin vain perään tai oikeaan kylkeen voi osua ilman omaa syytä.

 

[Kaama]

Vastaavanlainen tapaus jäi joskus mieleen Nummelassa, Porintieltä (2-tie) tullessa, heti ensimmäisessä liikenneympyrässä. Oli talvi ja lunta ja jäätä yms. Ajoin (kuvan punaisesta autosta poiketen kokonaan vasenta kaistaa) punaisella piirrettyä reittiä. Väistin ympyrässä tullutta autoa (vaaleasininen), joka joutuikin pysähtymään vilkku päällä yllättäen kuvassa piirrettyyn kohtaan, sillä edellä pohjoiseen, kohti Citymarketia mennyt auto pysähtyi jotakuinkin valkoisen auton kohdalle antamaan tietä jalankulkijoille suojatiellä. Suojatie on aika kaukana, joten noiden kahden auton pysähtyminen tuli aika yllättäen, kerkesin jo ajaa ympyrään ja jouduin pysähtymään (punaisen nelikulmion kohdalle) vaaleansinisen auton taakse, ohi ei mahtunut . Tämän jälkeen etelästä tulee Passatti korostetun kovaa violetilla piirrettyä ajolinjaa ja joutuu tottakai pysähtymään taakseni, n. kuvan tummanpunaisen auton kohdalle, töötti pohjassa, kuinkas muuten. Jotkut ne jaksaa etsiä ihan turhaa draamaa, hetken ehdin tuossa jo miettiä, että ajaako tuo Passatti takakontista sisään, mutta jarrutti se sitten sentään.

Spoileri

60°19'55.4"N 24°19'38.8"E

maps.app.goo.gl

Ehkä tööttäys kohdistui vaaleansiniseen autoon. Se on ryhmittynyt väärin, josta syystä jäi tukkeeksi. Muutenkaan ei ollut pakko pysähtyä, kun voisi ajaa ylimääräisen kierroksen ja sitten ulos kun mahtuu.

 

[jyppi]

Miten hemmetissä sä onnistut ajamaan ympyrään siten, että vasen kylki on kenenkään tulilinjalla? Jos sinne on asianmukaisesti menty niin vain perään tai oikeaan kylkeen voi osua ilman omaa syytä.

Tarpeeksi pieni ympryä missä etenkin "päätietä" ajavat voivat ajaa lähes suoraan ympyrän läpi?

 

[pulatunnus]

Tarpeeksi pieni ympryä missä etenkin "päätietä" ajavat voivat ajaa lähes suoraan ympyrän läpi?

Tulee mieleen nämä sankarit jotka hidastamatta, tai jopa kiihdyttäen yrittävä keritä pelotteleen muita ja tietenkin äänimerkkiä huudattaen. Ympyröissä osa jopa oikoo, jos siis ympyrän keskellä on se bussi tai muun raskaamman liikenteen helpottamiseksi oijottaviksi.

Ja toki taajama-alueella minimi 50km/h, ja taajaman ulkopuolella minimi 80km/h

 

[renee]

Noi pienet liikenneympyrät ovat kyllä ongelmallisia, kun ne johtavat siihen, että sieltä ns. päätieltä voi ajaa läpi melkeinpä renkaita kääntämättä. Seurauksena ns. sivuteiltä ympyrään liittyessä pitää olla aina tarkkana. Sitten nämä pellehermannit tosiaan monesti luulevat, että jos lähestyy ympyrää kovalla nopeudella, se luo väistämisvelvollisuuden muille, vaikka niinhän se ei ole, vaan jos sen hitaasti etenevän nokka on ympyrässä ennempää, niin siinä saa nopeampi väistää ihan kiltisti. Itse kyllä provosoituisin, jos joku kusipää alkaisi vielä tööttäillä.

 

[Cortonki]

Noi pienet liikenneympyrät ovat kyllä ongelmallisia, kun ne johtavat siihen, että sieltä ns. päätieltä voi ajaa läpi melkeinpä renkaita kääntämättä. Seurauksena ns. sivuteiltä ympyrään liittyessä pitää olla aina tarkkana. Sitten nämä pellehermannit tosiaan monesti luulevat, että jos lähestyy ympyrää kovalla nopeudella, se luo väistämisvelvollisuuden muille, vaikka niinhän se ei ole, vaan jos sen hitaasti etenevän nokka on ympyrässä ennempää, niin siinä saa nopeampi väistää ihan kiltisti. Itse kyllä provosoituisin, jos joku kusipää alkaisi vielä tööttäillä.

Tai sitten joka suuntaan voi ajaa vauhdilla, jos ei varsinaisesti joudu kiertämään ympyrää. Sitten jos joku edessä käy kiertämään ja tiputtaa vauhdin todella alas niin siinähän olet ympyrässä maalitauluna. Kerran joku tuli normaalisti ympyrään ja survoi kaasua vasta ympyrässä, joutui sitten pysähtymään, kun toiseen suuntaan vauhti hidastui reilusti, tuli varmaan ylpeä olo.

 

[pulatunnus]

Tai sitten joka suuntaan voi ajaa vauhdilla, jos ei varsinaisesti joudu kiertämään ympyrää.

Voi ajaa, jos sillä tarkoitetaan että kuljettaja pystyy auton pitää lapasessa , niin joo.
Mutta vaikka olisi X risteys, ja vaikka kolmion takaa pystyisi ajaa suoraan hiljentämättä, niin ehkä se ei mene niin. Tietyökohteissa välillä on kiertoliittymiä missä keskellä on joku rengas tai betoni törppö, joka voisi muistuttaa X risteystä jossa kaikilla kolmio.


Toki noissa kaikissa kuuluu hiljentää.

Rakenentuissa kiertoliittymissä ne hiljentämättä ajavat usein myös oikovat, eli eivät pystykkään ajamaan sillä vauhdila ajoväylää pitkin.

 

[Cortonki]

Voi ajaa, jos sillä tarkoitetaan että kuljettaja pystyy auton pitää lapasessa , niin joo.
Mutta vaikka olisi X risteys, ja vaikka kolmion takaa pystyisi ajaa suoraan hiljentämättä, niin ehkä se ei mene niin. Tietyökohteissa välillä on kiertoliittymiä missä keskellä on joku rengas tai betoni törppö, joka voisi muistuttaa X risteystä jossa kaikilla kolmio.


Toki noissa kaikissa kuuluu hiljentää.

Rakenentuissa kiertoliittymissä ne hiljentämättä ajavat usein myös oikovat, eli eivät pystykkään ajamaan sillä vauhdila ajoväylää pitkin.

Onhan niitä muuttujia, toinen puoli voi olla loivempi ja hieman pitempi, mutta toinen mahdollisesti lyhyempi ja kaarevampi, molemmat voi olla mahdollista ajaa oikomatta kovaa, mutta muu liikenne pitää silti aina huomioida.

 

[pulatunnus]

Onhan niitä muuttujia, toinen puoli voi olla loivempi ja hieman pitempi, mutta toinen mahdollisesti lyhyempi ja kaarevampi, molemmat voi olla mahdollista ajaa oikomatta kovaa, mutta muu liikenne pitää silti aina huomioida.

On, mutta jos nyt jotain mielessä niin ehkä linkki olisi kiva. Yritin etsiä nopeasti esimerkkejä, tietyötä en ihan heti löytänyt, ja nuo ympyrät mistä selkeä Google kuva ei ollut suoria. Mutta nyt tuli mieleen isojen väylin jutut (no nekin tuppaa vaatii keitämistä jos ei vetele kaistalta kaistalle), mutta tässä kai oli kyse ihan yksikaistaisesta.

Edit, linkissä kuva tietyömaa kiertoliitytmästä, siinä esimerkki missä voi ajaa suoraan ja riski siinä että osalla menee kokonaan ohi että kiertoliittymä, ja se vilkkukin unohtuu poistuessa.

Yritin etsiä jotain vanhaa rakennettua "ympyrää" jossa pieni keskikohta , mutta niitäkin on päivitelty

 

[taski]

Miten hemmetissä sä onnistut ajamaan ympyrään siten, että vasen kylki on kenenkään tulilinjalla? Jos sinne on asianmukaisesti menty niin vain perään tai oikeaan kylkeen voi osua ilman omaa syytä.

No kuten sanoinkin, vaikka yritys oli kova niin etäisyyttä oli aika lailla.

 

[David ":DA" Imodium]

Noi pienet liikenneympyrät ovat kyllä ongelmallisia, kun ne johtavat siihen, että sieltä ns. päätieltä voi ajaa läpi melkeinpä renkaita kääntämättä. Seurauksena ns. sivuteiltä ympyrään liittyessä pitää olla aina tarkkana. Sitten nämä pellehermannit tosiaan monesti luulevat, että jos lähestyy ympyrää kovalla nopeudella, se luo väistämisvelvollisuuden muille, vaikka niinhän se ei ole, vaan jos sen hitaasti etenevän nokka on ympyrässä ennempää, niin siinä saa nopeampi väistää ihan kiltisti. Itse kyllä provosoituisin, jos joku kusipää alkaisi vielä tööttäillä.

Jos "sivutieltä" tulevat tulevat kolmion takaa niin totta kai heillä on väistämisvelvollisuus. Olettaen etteivät "päätietä" ajavat aja jotain päätöntä ennakoimatonta ylinopeutta. Tietenkään väistämisvelvollisuus ei tällöinkään poistu, mutta saattaa säästyä sakoilta jos kyseessä tosiaan on täysin ennakoimaton tilanne.

 

[Pyrres]

Jos "sivutieltä" tulevat tulevat kolmion takaa niin totta kai heillä on väistämisvelvollisuus. Olettaen etteivät "päätietä" ajavat aja jotain päätöntä ennakoimatonta ylinopeutta.

Ei se hidastelu väistämisvelvollisuutta poista. Se vain antaa tilaa liittyä.

 

[Tommy Goldfish]

On, mutta jos nyt jotain mielessä niin ehkä linkki olisi kiva. Yritin etsiä nopeasti esimerkkejä, tietyötä en ihan heti löytänyt, ja nuo ympyrät mistä selkeä Google kuva ei ollut suoria. Mutta nyt tuli mieleen isojen väylin jutut (no nekin tuppaa vaatii keitämistä jos ei vetele kaistalta kaistalle), mutta tässä kai oli kyse ihan yksikaistaisesta.

Edit, linkissä kuva tietyömaa kiertoliitytmästä, siinä esimerkki missä voi ajaa suoraan ja riski siinä että osalla menee kokonaan ohi että kiertoliittymä, ja se vilkkukin unohtuu poistuessa.

Yritin etsiä jotain vanhaa rakennettua "ympyrää" jossa pieni keskikohta , mutta niitäkin on päivitelty

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[miloytyn]

Mikähän juttu taas. Ajoin liikenneympyrään, niin eikös sieltä kaukaa vasemmalta päin joku vedä Grand Picassolla kaasun pohjaan ja oikein yritä päästä kouluttamaan, töötti pohjassa kohti kylkeä. No väliä oli metritolkulla, mutta miksei voinut vain ajaa tasakaasulla ympyrän läpi ilman draamaa? Oli tärkee.

Tuossa viikko sitten joku sankari tuli Sellon parkkihallin ympyrässä vastakkaisesta suunnasta ympyrään saamaan aikaan kuin minä, mutta onnistui törmätä melkein perään kun oikein yritti kiihdyttää vauhtia. Piti jälkikäteen tarkistaa kamerasta, että ajoinko muka eteen, mutta kyllä tuossa selvästi oikein haettiin tilannetta. Seuraavaksi varmaan voin nähdä itseni youtubesta.

 

[petepeluri]

Tuollainen "suoraan" ajettava liikenneympyrä on helvetin vaarallinen sivutieltä tulijoille. Eräässä ympyrässä on monesti joutunut jarruttamaan ja painamaan torvea ettei saa autoa oikeaan kylkeen.