Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Minusta näytti ettei tuossa ollut vielä kukaan kolaroinut. Se oikealla ajanut ihan oikeaoppisesti oli hiljentänyt nopeuttaan ja laittanut takasumarin päälle. Pysähtyneestä autosta taas ei ilman lisätietoja voi sanoa oliko auto hajonut siihen vai oliko vain pysähtynyt koska ei uskaltanut ajaa.

En tuosta voi varmaksi sanoa, mutta jos motarlla on noin lähekkäin pari autoa pysähtyneenä(*, toinen vasemmalla puolelle nokka pientareella hätävilkut päällä ja toinen oikealla kaistalla liki pysähtyneenä mahdollisesti matalee, toivottavasti tien sivuun. videosta en tosiaan voi varmaksi sanoa oliko kaikki kunnossa vain näyttikö.

Voidaan toki kuvitella tilanne että siinä joku ohituskaistalla ohittanut tuota hitaasti menevää ja ohittajan auto hajonnut, ohjattavuus mennyt , eikä ole päässy oikealle piantareelle, eikä oikein vasemmallekkaan. Pääkallo kelillä sitten onneekasti likunut satoja metrejä ja pysähtynyt tuohon...

(*
Oikeanpuoleinen ilmeisesti liikkuu hitaasti, ilmeisesti varovasti kohti piennarta. Paremmal toistolla näkyy selkeämmin

Pahin "rikollinen" tuossa videolla oli tuo videon kuvannut kuljettaja,

No ilman muuta aivan liikaa vauhtia, ja video ei oikein vakuuttanut siitä että saiko kuski autonsa vauhdin hiljennettyä kolmannenkin auton kohdalla vauhti eroa huimasti. Sen nyt ymmärtää että täpärän tilanteen jälkeen hetken jyskyttää ennenkuin pystyy ajatuksella toimiin.

Laittko se kolmas auto takasumarin päälle videon aikana, se oli tuosta jotenkin selvinnyt ja saanut vauhdin maihin.

 

[Rambo8]

En tuosta voi varmaksi sanoa, mutta jos motarlla on noin lähekkäin pari autoa pysähtyneenä, toinen vasemmalla puolelle nokka pientareella hätävilkut päällä ja toinen oikealla kaistalla liki pysähtyneenä mahdollisesti matalee, toivottavasti tien sivuun. videosta en tosiaan voi varmaksi sanoa oliko kaikki kunnossa vain näyttikö.

Ei siinä ollut kuin 1 auto pysähtyneenä. Se oikealla kaistalla ajava ajaa ihan normaalisti eteenpäin, se vain näyttää melkein pysähtyneeltä, koska kuvaaja ajaa niin älytöntä nopeutta. Mutta katso sitä oikean kaistan autoa siten, että seuraat samalla keskiviivoja, niin huomaat että kyllä se siinä ihan etenee.

 

[Dunlop]

Pahin "rikollinen" tuossa videolla oli tuo videon kuvannut kuljettaja,

Kyllä ja vaikka ei kolaroinut, niin tuurilla mentiin, taas tulee mieleen se vänkäys siitä reaktioajasta. Laput silmillä 2s reaktioajalla auto liikkuu melkein 70m siinä ajassa.

Vaikka mä itse täälläkin olen sanonut, että ärsyttää kun ihmiset ei aja suurinta sallittua moottoritiellä, niin en minä tarkoita sillä sitä, että tällaisessa sumussa pitää ajaa niin kovaa kuin mahdollista.

 

[Rambo8]

Lisäksi se, että kaveri on ylpeänä julkaissut videon, kertoo huolestuttavalla tavalla siitä ettei kuvaaja edes tajua tehneensä mitään väärin.

 

[pulatunnus]

Ei siinä ollut kuin 1 auto pysähtyneenä. Se oikealla kaistalla ajava ajaa ihan normaalisti eteenpäin, se vain näyttää melkein pysähtyneeltä, koska kuvaaja ajaa niin älytöntä nopeutta. Mutta katso sitä oikean kaistan autoa siten, että seuraat samalla keskiviivoja, niin huomaat että kyllä se siinä ihan etenee.

Katsoin videota toisaalla, missä vähän selkeämpi, ja tulin siihen tulkintaan että mateli, ja ei näyttänyt niin huonolta. Yritin kommenttiini editoida, sori.

Paremman videon perusteella ei tosiaan voi sanoa että olisi vioittunut, ja ihan mahdollista että saanut vauhdit alas ja tuossa ryömimässä piantareelle. Koska tuon vasemmalle pysähtyneen paikkeilla niin mahdollista että pysähtymässä auttamaan sitä.

Mutta se mitä nyt tiedetään kelistä uutisoinnin ja videoiden perusteella niin en epäile videon arvailua että tuohon se kasa alkoi syntyä.

Tilannenoepudet, turvavälit jne äärettömän tärkeitä, noin vaarallisessa paikkaa tapahtunutta pysähdystä, niin meidän kannattaa myös mieli harjoitella mitä pitää ja kannattaa tehdä. Jos auto jää noin, niin hätävilkut kuten tehnyt, tuosta oppi että myös sumuvalo, luikkia kaiteen taakse suojaa, 112 ehdottomasti.

Varoituskolmio, mutta jos tuossa sitä lähtee kontista kaivaan, niin sitä on pian vainaa.

Liikunta kykyisellä autolla, se oikean puolinen, niin reunaviivan oikealle puolelle, pois ajoradalta. hätävilkku kaveriksi. Jos siis matkaa matelua, jos onnettomuus paikka mihin pysähtyy tarkistaan/auttaan, niin ensin mietiä oma turvallisuus, 112.

 

[Dunlop]

Kyllä ja vaikka ei kolaroinut, niin tuurilla mentiin, taas tulee mieleen se vänkäys siitä reaktioajasta. Laput silmillä 2s reaktioajalla auto liikkuu melkein 70m siinä ajassa.

Vaikka mä itse täälläkin olen sanonut, että ärsyttää kun ihmiset ei aja suurinta sallittua moottoritiellä, niin en minä tarkoita sillä sitä, että tällaisessa sumussa pitää ajaa niin kovaa kuin mahdollista.

Piti laittaa tuohon vielä, että MIKSI hän ajaa vasenta kaistaa?

Lisäksi se, että kaveri on ylpeänä julkaissut videon, kertoo huolestuttavalla tavalla siitä ettei kuvaaja edes tajua tehneensä mitään väärin.

No kun katsoo keskustelua tästä lahden tapahtumasta, niin 90% pitäisi ottaa kortti pois. Toivoisin oikeasti poliisilta ulostuloa tämän videon kanssa, että ei näin! Selvästi kerrottuna mitä kaikkea videossa tehdään väärin, niin ehkä edes osa ihmisistä ymmärtäisi.

 

[Karhu III]

Minusta näytti ettei tuossa ollut vielä kukaan kolaroinut. Se oikealla ajanut ihan oikeaoppisesti oli hiljentänyt nopeuttaan ja laittanut takasumarin päälle. Pysähtyneestä autosta taas ei ilman lisätietoja voi sanoa oliko auto hajonut siihen vai oliko vain pysähtynyt koska ei uskaltanut ajaa.

Minusta näytti siltä että vasemmalla ollut auto oli törmännyt kaiteeseen. Vasen etukulma kohti kaidetta, aivan tien reunassa.

Pahin "rikollinen" tuossa videolla oli tuo videon kuvannut kuljettaja,

Mietin ihan samaa. Vauhtia vaikutti olevan aika paljon ja ajoi vasenta kaistaa, vaikkea oikealla kaistalla ei ollut ketään.

 

[pulatunnus]

Mietin ihan samaa. Vauhtia vaikutti olevan aika paljon ja ajoi vasenta kaistaa, vaikkea oikealla kaistalla ei ollut ketään.

Videon perusteella ei tuota näe. Ehkä hyvä uskoisena oletan että on ennen videon alkua jonkun ohittanut.

Joo, myönnän huono näkvyys ja vauhti tuo mieleen pahojakin syitä.

 

[Bapsu]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.facebook.com/reel/1790511228272422/

Muutama kysymys tästä tulee heti mieleen.

missäköhän kohtaa tässä pakuuttiauto painoi jarrua. Näyttää suht sukkana painavan menempään.

Miksi ihmeessa vasemmalle kaistalle on joku jäänyt keskelle hätävilkut päällä paikalleen.

Laadukas kiire päällä laskettaa pelkkää vasenta pitkin menemään.

Veikolla taitaa olla aika käydä specsaversilla. Kattokaapa miten tuo oikea kaista ton sumuvaloauton perän takana kiiltää kuin vastavahattu lattia. Jos tuon näköisellä tiellä paukuttaa videon tyyliin niin voi loppua lyhyeen, juuri ja juuri sai pelastettua.

Tuo vasurilla oleva on varmaan ajanut kaiteeseen ja ei ole vielä päässyt siirtymään /uskaltanut siirtyä. Hätävilkut sentään päällä, niitäkään ei nykyään monella ole kun ollaan keskellä tietä pysähdyksissä.

 

[Ryderio]

Näyttää siltä että jarruttaa heti kun autot ilmestyy sumusta (olen huomaavinani pienen nyökkäyksen kamerassa), mutta jarrulla ei ole muuta vaikutusta kuin irrottaa perän ja auto lähtee heittelehtimään. Ihme että pysyi lapasessa. Aivan liikaa vauhtia tuollaiseen hernerokkaan.

 

[jsalmika]

Ajoin n. 95 km/h mittarinopeutta 100 km/h alueella. Paikoin näkyi ihan selvä jään kiille tienpinnassa ja silti mentiin kesärenkailla ohi arviolta 20 - 25 km/h suuremmalla nopeudella.

Pystytköhän määrittämään kaksi kierrosta sekunnissa pyörivän renkaan tyypin vaikket olisikaan ratissa kieli keskellä suuta...

 

[kolistelija]

Pystytköhän havainnoimaan kaksi kierrosta sekunnissa pyörivän renkaan tyypin vaikket olisikaan kieli keskellä suuta ratissa...

Heh, arvasin että joku tarttuu tähän. Eiköhän suurin osa ollut kesärenkailla, ja vaikka ei olisi suurin osa niin merkittävä määrä kun autoja meni ohi satoja ja kyse on pk-seudusta lokakuun puolivälissä.

Nastojen ropinaa ei kuulunut yhdestäkään.

 

[pulatunnus]

Veikolla taitaa olla aika käydä specsaversilla. Kattokaapa miten tuo oikea kaista ton sumuvaloauton perän takana kiiltää kuin vastavahattu lattia. Jos tuon näköisellä tiellä paukuttaa videon tyyliin niin voi loppua lyhyeen, juuri ja juuri sai pelastettua.

Jos tässä oletettiin että hän on painanut pitkän matkaa ja ennen videota ohittanut jonkun, niin autoissa on eroja miten likkauden aistii, mutta tarinasta kuvaukset että se liukkaus tuli yllättäen, niin jos liukkaus vasta parisataametriä ennen noita, niin auttamatta myöhässä vaikka olisi heti huomannut.

Olen toki huono arvioimaan miltä noista tuntuu mutta mietin vain miten videoiden tapainen keli alkaa kastavaihdossa tuntuu sen hyvin peittävälläkin autolla.

 

[taski]

Heh, arvasin että joku tarttuu tähän. Eiköhän suurin osa ollut kesärenkailla, ja vaikka ei olisi suurin osa niin merkittävä määrä kun autoja meni ohi satoja ja kyse on pk-seudusta lokakuun puolivälissä.

Nastojen ropinaa ei kuulunut yhdestäkään.

Luulisi kitkojen jo yleistyvän pikku hiljaa niin että nastojen ropina vuosien varrella jää kaukaiseksi haaveeksi vain.

 

[Pyrres]

Jos tässä oletettiin että hän on painanut pitkän matkaa ja ennen videota ohittanut jonkun, niin autoissa on eroja miten likkauden aistii, mutta tarinasta kuvaukset että se liukkaus tuli yllättäen, niin jos liukkaus vasta parisataametriä ennen noita, niin auttamatta myöhässä vaikka olisi heti huomannut.

Olen toki huono arvioimaan miltä noista tuntuu mutta mietin vain miten videoiden tapainen keli alkaa kastavaihdossa tuntuu sen hyvin peittävälläkin autolla.

Et sä sitä liukkautta aisti kaikissa autoissa. Joissain ei ole tuntoa koska ei osata, joissain ei ole tuntoa koska ei välitetä tai jopa suunnitellaan se moiseksi. Oma on suunniteltu lullaksi jossa mikään ei pitäisi tuntua miltään. Itsellä tuntuu ratissa eri töyssyt ja epätasaisuudet koska alusta on jäykempi ja matalampi ja rengaskulmat ovat vakiota agressiivisemmat, mutta en kyllä ole tuntenut pätkääkään pidon rajalla oloa vaikka on menty ESC vilkkuen ihan tarkoituksella kokeillen että kumpi pää antaa ensin periksi että ymmärtää mitä kyseinen auto tekee kun tilanne tulee päälle. Jos et seuraa esim varjokohtia, mäkien välisiä pohjia yms yms... se voi tosiaan tullla täytenä yllärinä monille.

 

[Sagan]

Pystytköhän määrittämään kaksi kierrosta sekunnissa pyörivän renkaan tyypin vaikket olisikaan ratissa kieli keskellä suuta...

Itse asiassa, melko usein pystyy

Tai ainakin, onko talvi- vai kesärengas.

Kesärenkaassa on urat pituussuunnassa ja vauhdissa ne näkyvät selvästi:

Kun taas talvirenkaissa ei ole selkeää uraa, vaan usein tuollainen v-kuvio, jolla pyritään siirtämään loska pois

Liikkuva talvirengas näyttää usein sellaiselta piirteettömältä, mattamustalta.

Eli, kyllä ne melko varmasti erottaa, satasen vauhdissakin

Mutta, tämä tästä

 

[Pyrres]

Pystytköhän määrittämään kaksi kierrosta sekunnissa pyörivän renkaan tyypin vaikket olisikaan ratissa kieli keskellä suuta...

Kyllä suurimmassa osassa pystyy. Kuten @Sagan mainitsi, kuvioissa on eroa ja syystä. Jos näen suorat urat renkaassa, se on kesänakki, jos en näe uria, se voi olla kitka ja jos näen nastat, se on nastarengas. Ei se ole mitään salatiedettä. Vaatii sekunnin murto-osan havainnoidessa.

 

[renee]

Itse olen sitä mieltä, että Lahden keississä tehtiin ensimmäinen virhe, kun moottoritietä ei suolattu, vaikka varoituksia annettiin edellisenä päivänä oikealta ja vasemmalta. Suolaa kyllä riittää sitten sydäntalvella Kyse on yhdestä Suomen pääväylästä eikä mistään kinttupolusta.

Toinen virhe tehtiin, kun ajettiin niin kuin kesällä, vaikka kelin haasteellisuuden näki jo kaukaa, ts. liukkauden suuren mahdollisuuden. Itsekin muuten ajoin lauantaina tuosta ohi, tosin vasta onnettomuuden jälkeen, mutta monessa paikassa oli silti edelleen liukasta, etenkin pikkuteillä. Myös motarilla oli huuruisia kohtia edelleen alkuiltapäivästä. Myös se sumu ei tullut yllätyksenä, lähestyvän sumuseinän näki päivänvalossa pitkältä.

Monet ajoivat nelinumeroisilla teillä samana päivänä ihan ylikovaa joissain varjopaikoissa, vaikka mittari olikin jo reilusti plussalla. Tollanen musta ohut jääkerros ei pidä mitään, jos tulee tilanne, oli renkaat mitkä hyvänsä.

 

[Pyrres]

Itse olen sitä mieltä, että Lahden keississä tehtiin ensimmäinen virhe, kun moottoritietä ei suolattu, vaikka varoituksia annettiin edellisenä päivänä oikealta ja vasemmalta. Suolaa kyllä riittää sitten sydäntalvella Kyse on yhdestä Suomen pääväylästä eikä mistään kinttupolusta.

Toinen virhe tehtiin, kun ajettiin niin kuin kesällä, vaikka kelin haasteellisuuden näki jo kaukaa, ts. liukkauden suuren mahdollisuuden. Itsekin muuten ajoin lauantaina tuosta ohi, tosin vasta onnettomuuden jälkeen, mutta monessa paikassa oli silti edelleen liukasta, etenkin pikkuteillä. Myös motarilla oli huuruisia kohtia edelleen alkuiltapäivästä. Myös se sumu ei tullut yllätyksenä, lähestyvän sumuseinän näki päivänvalossa pitkältä.

Monet ajoivat nelinumeroisilla teillä samana päivänä ihan ylikovaa joissain varjopaikoissa. Tollanen musta ohut jääkerros ei pidä mitään, jos tulee tilanne, oli renkaat mitkä hyvänsä.

No siiis kertonee että VAROVASTI tilanne vaaralliseksi arvioiden 20kmh oli liikaa. Joo, en törmännyt kaivuriin tai loppujen lopuksi ollut lähelläkään.... Mutta mielestäni jos ABS:t nakuttavat, on tehty jokin virhe.

 

[pulatunnus]

No siiis kertonee että VAROVASTI tilanne vaaralliseksi arvioiden 20kmh oli liikaa.

Samaa mieltä, ja on toki niin poikkeavaa että hyvältä motarilta normi kuski sitä huomaa ennenkuin liianmyöhäistä

Mutta mielestäni jos ABS:t nakuttavat, on tehty jokin virhe.

ABSlli opetetaan jarruttaan noin, siis niin että nakuttaa. eikä yrittää sitä vältellä.

Vai tarkoitatko jotain että vauhtia on liikaa jos turvaväli pitääkseen alkaa ABSi nakuttaa kevyessä hiljentämisessä.

Et sä sitä liukkautta aisti kaikissa autoissa. Joissain ei ole tuntoa koska ei osata, joissain ei ole tuntoa koska ei välitetä tai jopa suunnitellaan se moiseksi.

En voi kiistää, tunnusta normioloissa isot erot, mutta noin liukasta kun videoilla ollut, niin kuvittelin että alkaa noissa vauhdeissa kaistan vaihdoissa tuntuun hyvilläkin. Kyse pakettiautoista, joita mutuillut vähän "huommiksi".


Huono hyvä vähän huonoja ristiriitaisia tässä, toki huono on sellainen auto missä kuskilla ei ole tuntumaa tiehen. tässä nyt tarkoitin hyvällä että auto menee eleettä eri oloissa. ja että sillä kuitekin ne rajat aistii hyvin.

 

[kolistelija]

Luulisi kitkojen jo yleistyvän pikku hiljaa niin että nastojen ropina vuosien varrella jää kaukaiseksi haaveeksi vain.

Aika hiljaa tosiaan. Vain noin neljännes ajaa kitkoilla.

 

[jsalmika]

Mutta, tämä tästä

Jep, laskelmaan miten monta kertaa sekunnissa rengas suunnilleen pyörähtää reilun satasen vauhdissa tai toisaalta siihen miten tarkkaan pitäsi tiirata etuviistoon ohittavan auton renkaita ei tarvitse siis sentään mennä.

 

[jsalmika]

Itse olen sitä mieltä, että Lahden keississä tehtiin ensimmäinen virhe, kun moottoritietä ei suolattu, vaikka varoituksia annettiin edellisenä päivänä oikealta ja vasemmalta. Suolaa kyllä riittää sitten sydäntalvella Kyse on yhdestä Suomen pääväylästä eikä mistään kinttupolusta.

Samaten Porvoon moottoritiellä välillä Hki-Koskenkylä oli tälliä seuraavana aamupäivänä suolaa reilusti vaikkei olisi ehkä niin tarvittukaan kuin vuorokautta aiemmin.

 

[Sagan]

Jep, laskelmaan miten monta kertaa sekunnissa rengas suunnilleen pyörähtää reilun satasen vauhdissa tai toisaalta siihen miten tarkkaan pitäsi tiirata etuviistoon ohittavan auton renkaita ei tarvitse siis sentään mennä.

?

 

[Disfear]

Aika surkeita turvavälejä ja normaaleja ylinopeuksia näkyi tänään aamulla Länsiväylällä, vaikka mittarissa mentiin miinuksen ja plussan välillä. Noh kai osalla oli sitten uunituoreet testivoittajatalvirenkaat alla, kun ihan kesäiseen tyyliin pystyi painella. Onneksi ei kovin pitkäksi aikaa kukaan omaan konttiini liimautunut kiinni.

 

[pulatunnus]

Aika surkeita turvavälejä ja normaaleja ylinopeuksia näkyi tänään aamulla Länsiväylällä, vaikka mittarissa mentiin miinuksen ja plussan välillä. Noh kai osalla oli sitten uunituoreet testivoittajatalvirenkaat alla, kun ihan kesäiseen tyyliin pystyi painella. Onneksi ei kovin pitkäksi aikaa kukaan omaan konttiini liimautunut kiinni.

Kelikamera klo 07:38
Tuskin kovin paljoa alle kolmeakympiä jono etenee. :-(

 

[Puhelinkoppi]

Kaikki ne vaaratilanteet minkä se valojen palamattomuus aiheuttaa myös kertaantuvat joka ikiselle autolle, jossa ne takavalot ei pala, ja kaikki onnettomuuksista aiheutuvat lisäpäästöt myös kertautuvat joka ikiselle onnettomuudelle.

Että tuo argumenttisi on typerä argumentti, 0.01% säästö joka aiheuttaa huomattavia turvallisuusongelmia on typerä säästö riippumatta siitä kuinka moneen autoon se vaikuttaa.

Olisi ziljoona muuta vähemmän haitallista keinoa saada paljon suurempia säästöjä autojen kulutuksessa. Todennököisesti esim. jo se tietokone ja kamerajärjestelmät jotka sitä nopeusnalkutussysteemiä pyörittävät kuluttaa enemmän sähköä kuin ne takavalot.

Päin vastoin, se, että niitä autoja on niin paljon nimenomaan tarkoittaa, että on järkeä käyttää se raha siihen että lainsäädäntöä muutetaan ja tehdään se R&D minkä se järkevän valoautomatiikan lisääminen vaatii (tai siis nykyisen typerän valoautomatiikan korvaaminen sillä järkevämmällä vaatii)

Teknisesti tuo ei ole minun keksimä juttu, vaan EU direktiivi. Ei EU:ssa ymmärretä, että jossain takapajulassa on puolet vuodesta pilkkopimeää. Asiahan olisi jotenkin korjattavissa sillä, että ihmiset opettelisivat käyttämään ajoneuvonsa valoja oikein ja päättelemään kelistä, pitääkö ajovalot olla päällä.

Kaikki ne vaaratilanteet minkä se valojen palamattomuus aiheuttaa myös kertaantuvat joka ikiselle autolle, jossa ne takavalot ei pala, ja kaikki onnettomuuksista aiheutuvat lisäpäästöt myös kertautuvat joka ikiselle onnettomuudelle.

Että tuo argumenttisi on typerä argumentti, 0.01% säästö joka aiheuttaa huomattavia turvallisuusongelmia on typerä säästö riippumatta siitä kuinka moneen autoon se vaikuttaa.

Olisi ziljoona muuta vähemmän haitallista keinoa saada paljon suurempia säästöjä autojen kulutuksessa. Todennököisesti esim. jo se tietokone ja kamerajärjestelmät jotka sitä nopeusnalkutussysteemiä pyörittävät kuluttaa enemmän sähköä kuin ne takavalot.

Päin vastoin, se, että niitä autoja on niin paljon nimenomaan tarkoittaa, että on järkeä käyttää se raha siihen että lainsäädäntöä muutetaan ja tehdään se R&D minkä se järkevän valoautomatiikan lisääminen vaatii (tai siis nykyisen typerän valoautomatiikan korvaaminen sillä järkevämmällä vaatii)

Teknisesti tuo ei ole minun keksimä argumentti, vaan EU direktiivi. Ei EU:ssa ymmärretä, että jossain pussinperän banaanivaltiossa on puolet vuodesta pilkkopimeää. Asiahan olisi pitkälti korjattavissa sillä, että ihmiset opettelisivat käyttämään ajoneuvonsa valoja oikein ja päättelemään kelistä, pitääkö ajovalot olla päällä. Senkin näkee aivan selvästi mittaristosta onko päällä vai ei. Mutta siihen(kään) ei monen taidot riitä.
Useimmissa tapauksissa autojen valoautomatiikassa ei ole mitään vikaa, mutta jostain syystä idiootit vääntävät valokytkimen 0 asentoon, jolloin varsinaiset ajovalot eivät syty missään olosuhteissa

 

[hkultala]

Teknisesti tuo ei ole minun keksimä juttu, vaan EU direktiivi. Ei EU:ssa ymmärretä, että jossain takapajulassa on puolet vuodesta pilkkopimeää. Asiahan olisi jotenkin korjattavissa sillä, että ihmiset opettelisivat käyttämään ajoneuvonsa valoja oikein ja päättelemään kelistä, pitääkö ajovalot olla päällä.

Teknisesti tuo ei ole minun keksimä argumentti, vaan EU direktiivi. Ei EU:ssa ymmärretä, että jossain pussinperän banaanivaltiossa on puolet vuodesta pilkkopimeää. Asiahan olisi pitkälti korjattavissa sillä, että ihmiset opettelisivat käyttämään ajoneuvonsa valoja oikein ja päättelemään kelistä, pitääkö ajovalot olla päällä. Senkin näkee aivan selvästi mittaristosta onko päällä vai ei. Mutta siihen(kään) ei monen taidot riitä.
Useimmissa tapauksissa autojen valoautomatiikassa ei ole mitään vikaa, mutta jostain syystä idiootit vääntävät valokytkimen 0 asentoon, jolloin varsinaiset ajovalot eivät syty missään olosuhteissa

Ei, vaan useimmissa tapauksissa auton valoautomatiikassa nimenomaan ON vikaa. Ne valot palaa pimeeällä, mutta ne ei pala esim. sumussa tai sateessa, kun se automatiiikka mittaa pelkästään ympärillä olevan valon määrää.

Ja esim parkkipaikkaturvallisuutta parantaisi selvästi se takavalojen palaminen myös päivällä hyvässä säässä.

Ja se, että opetetaan satoja miljoonia ihmisiä käyttäytymään oikein ei ole realistinen ratkaisu.

Siinä, että pakotetaan markkinoilla oleviin autoihin ne valot palamaan aina ajaessa ei ole mitään oikeaa haittapuolta(se 0.01% kultuuslisä ei ole oikea haittapuolI), se että niin ei tehdä on pelkkää numerotaidottomuudsta ja viherpiiperryksestä peräisin olevaa typeryyttä.

 

[pulatunnus]

Teknisesti tuo ei ole minun keksimä juttu, vaan EU direktiivi. Ei EU:ssa ymmärretä, että jossain takapajulassa on puolet vuodesta pilkkopimeää. Asiahan olisi jotenkin korjattavissa sillä, että ihmiset opettelisivat käyttämään ajoneuvonsa valoja oikein ja päättelemään kelistä, pitääkö ajovalot olla päällä.

Teknisesti tuo ei ole minun keksimä argumentti, vaan EU direktiivi. Ei EU:ssa ymmärretä, että jossain pussinperän banaanivaltiossa on puolet vuodesta pilkkopimeää. Asiahan olisi pitkälti korjattavissa sillä, että ihmiset opettelisivat käyttämään ajoneuvonsa valoja oikein ja päättelemään kelistä, pitääkö ajovalot olla päällä. Senkin näkee aivan selvästi mittaristosta onko päällä vai ei. Mutta siihen(kään) ei monen taidot riitä.
Useimmissa tapauksissa autojen valoautomatiikassa ei ole mitään vikaa, mutta jostain syystä idiootit vääntävät valokytkimen 0 asentoon, jolloin varsinaiset ajovalot eivät syty missään olosuhteissa

Mietin onko tätä voi jotain auto tekniikka ketjua, vähän kumpaakin.

Direktiivin toi autoihin ns päivävalot, ja sen että päivällä ne pitää palaa. Tavallaan lisäsi energiankulutusta vs ei pala mitään. Mutta paransa autojen näkyvyyttä.
Takana ei TARVI palaa valoja hyvällä näkyvyydellä, jossain vantaalla hyöty vähäinen, mutta muualla aluetta ilmeisesti jopa hyödyllinen, varoitusvalot erottuu paremmin. vilkku, jarruvalo jne.

Ymmärtääkseni direkriivi ei kiletänäyt takavaloja ja edelleen takavalot pitää olla kytketty silloin kun niistä hyötyä.

Paikallisesti vantaalla sitten se ongelma että Tojo kuskit olivat juuri tottuneet toimivaan valoautomatiikkaan, niin uusien tojojen kanssa joutu jälleen käsin väänteleen. Maahantuoja ei tuonut maahan tänne sopivia versioita. Maahantuojakin on tuossa välillä vaihtunut.

Otsikkoon liittyen ärsyttää ne jotka ajavat perä piemeänä, olen huomannut että ärsyynnyt turhan herkästi, jopa olosuhteissa joilloin takavaloja ei tarvita.

Olen Sumen osalsa hkultalan kanssa samaa mieltä, maahantuoja saisivat tilata autoja joissa valot palaa takana aina ajaessa. ja niitä odotellessa kouluttaa jakeluverkkon myyjät, autojen luovuttaja asiakkata käyttämään myymäänsä autoa, antamaan vaikka opas tarroja.

Osassa autoja automaatti kohta voi toimia hyvin (kuin 80 luvun pohjoismaisissa merkeissä), mutta osassa automatiikka tomii kun 90 luvulla kun kytkee ajovalot päälle. (samuu kun "virrat" ottaa pois, syttyy, kun kytkee "virrat")
Samalla opettaa myös ne sumuvalot, kumpi eteen, kumpi taakse. kertoa että edessä turha, takana tärkeä. Koska kuski ei muista kumpi oli kumpi, niin vakoilee ajovalojen/pitkien merkkivalosta suunnan.

Lopuksi vielä kertoo ylpeälle tojo kuskille että se mittari näyttää kympin liikaa ja vakkari vielä sen alle.

 

[pulatunnus]

Vastasin kuitenkin auto suunnittelun kukkaset ketjuun

Ei, vaan useimmissa tapauksissa auton valoautomatiikassa nimenomaan ON vikaa. Ne valot palaa pimeeällä, mutta ne ei pala esim. sumussa tai sateessa, kun se automatiiikka mittaa pelkästään ympärillä olevan valon määrää.

Ja esim parkkipaikkaturvallisuutta parantaisi selvästi se takavalojen palaminen myös päivällä hyvässä säässä.

Ja se, että opetetaan satoja miljoonia ihmisiä käyttäytymään oikein ei ole realistinen ratkaisu.

Siinä, että pakotetaan markkinoilla oleviin autoihin ne valot palamaan aina ajaessa ei ole mitään oikeaa haittapuolta(se 0.01% kultuuslisä ei ole oikea haittapuolI), se että niin ei tehdä on pelkkää numerotaidottomuudsta ja viherpiiperryksestä peräisin olevaa typeryyttä.

Tuosta samaa mieltä, on automalleja joissa takavalot eivät syty sateella, ei siis edes lasinpyyhkijöitä käytettäessä. Hämäryyskin raja osassa aivan liian pimeällä. Turvallisuuden kannalta takavalot saa ja kannattaa sytyttää jo aika valoisalla. Olkoon sitten edessä päivävalot pidempään.
Keinovalot ilman muuta takavalojen paikka, eli valoisuuden mittaus auringonvalon aallon pituuksista ja tai eri useamamsta suunnasta.

Ja ittu joku yhtenäinen indikointi mistä selkeästi näkee mitkä valot palaa.

Parkkipaikka nosto hyvä, auton "käyminen" olisi hyvä näkyä, myös perästä, ihan sen takia että kohta ehkä vapautuu , tai tuo saattaa kohta peruuttaa. vaikka peruutusvaloa ei vielä näy.

 

[kolistelija]

Yllä olevasta tuli mieleen eräs hyvin ärsyttävä tapa parkkipaikoilla.

Minulla on tapana ottaa kaupassa käynnin aikana tulleet puhelut autolle saavuttuani. Yllättävän usein joku hönö jää siihen kohdalle vilkku päällä tukkimaan liikennettä, joskus koko puhelun ajaksi. Kerran jopa soitteli torvea Iso Omenan parkkihallissa, kun Hänen paikkaansa ei luovutettu Nyt Heti Paikalla!

Ruuhkaisella parkkipaikalla ajoradalla odottelu pitäisi kieltää sujuvuuden nimissä.

 

[dot1q]

Siinä, että pakotetaan markkinoilla oleviin autoihin ne valot palamaan aina ajaessa ei ole mitään oikeaa haittapuolta(se 0.01% kultuuslisä ei ole oikea haittapuolI), se että niin ei tehdä on pelkkää numerotaidottomuudsta ja viherpiiperryksestä peräisin olevaa typeryyttä.

Tästä ovat kanssasi kaikki samaa mieltä. Paitsi EU, joka palkitsee autotehtaat myös siitä 0.01% polttoaine/energia säästöstä joka tilastollisesti syntyy.

Totuus, muunneltu totuus, valhe, emävalhe, tilasto.

Tästä viisikosta EU viherhöperöi käyttöönsä emävalhetta isomman huijauksen, tilaston.