Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tonttuj]

Tuommoiset ärsyttää. Eteen pitää päästä tai ei ymmärretä tai nähdä merkkejä, en tiedä. Kiire ei kuitenkaan ollut blokkauksen jälkeen. Tuo on paha risteys Latokartanon (Viikin) ja Myllypuron rajoilla - olen tosissani jarruttanut siinä enemmän kuin missään muualla.

Eikös tuossa ole 40 km/h rajoitus?
Jospas tuo oletti että ajat maksimissaan rajoituksen mukaan?

 

[Eidzei]

Eikös tuossa ole 40 km/h rajoitus?
Jospas tuo oletti että ajat maksimissaan rajoituksen mukaan?

On siinä. Ja ajan todellista vähän yli, mikä on maan tapakin. En usko, että tuo vähäinen nopeusero antaa oikeuden tulla kolmion takaa eteen. Ja ajoin myös tuota vakkarilla, joten silmällä pitää nähdä ja kyetä arvioimaan, mihin ehtii tai ei ehdi.

 

[Rambo8]

Miksi pitää ajaa auton renkaat pientareelle, kun selvästi näkee että se on mullalla kun juuri tehty vihertyöt eikä nurmi ole vielä alkanut kasvaa. Eikö järki sano yhtään?

 

[Bapsu]

Eikös tuossa ole 40 km/h rajoitus?
Jospas tuo oletti että ajat maksimissaan rajoituksen mukaan?

Vitunko väliä sillä on ajaako kuvaaja tuossa 40kmh vai 45kmh? Alta tuo ei olisi kerennyt pois vaikka mitä tekisi.

 

[Perea]

Olipas taas. Emännän kanssa ajeltiin kotiin . Alueella 80kmh rajoitus. Ennen pientä kukkulaa ihmettelen tööttäyksen ääntä ja heti kukkulan jälkeen huomaan vastaantulevalla kaistalla auton hätävilkkujen kanssa ja auton moottori savuttaa. Noh, pysäytin auton tienraunaan, laitoin huomioliivit päälle ja kävin tarkastamassa tilanteen. Oli auto sitten osunut peuraan. Eihän siinä, hätäkeskukseen soitto ja sanoivat että laittavat sinne yhden paloauton (öljyä valui autosta tielle).

Hätäkeskuksesta pyysivät, että voidaanko varoitella muita liikkujia hidastamaan. Sanoin että onnistuu. Tämähän oli helpommin sanottu kuin tehty. Meidän sekä törmäykseen joutununeessa autossa oli hätävlilkut päällä. Itsellä huomiliivit päällä ja fikkari (kännykän kautta). Emännällä ei ollut valitettavasti huomioliiviejä, mutta kaupan kassi (täysin heijastava) ajoi sitten asiaa. Varmaan noin 40% prosenttia osasi hidastaa ja ajaa varoen. Loput ehkä hiljensivät 60-70kmh vauhtiin. Muutamat läheltä piti tilanteet tapahtuivat. Mikä ihme siinä on, että jos kahdella autolla on hätävilkut, huomaa selkeästi huomioliivit ja liikkuvaa valoa, ettei voi hidastaa kunnolla? Mihin voi olla noin kiire? Yksi bussikin meinasi ajaa kolaroinutta auton perään, mutta tiukka jarrutus pelasti.

 

[Kultalapio7]

Minua liikenteessä ärsyttää nopeasti yleistyvä autojen vilkkujen käyttämättömyys, se on erityisen suurta pienemmillä paikkakunnilla jo. Ja liikennekin on monesti vilkasta. Oli kuski sitten 18 vuotias tai yli 70 vuotias, niin joka ainoalla kerralla jos vilkkua ei käytetä risteysalueella, niin rapsahtaisi VÄLITTÖMÄSTI JA TÄYSIN EHDOITTA VALTION KIRSTUUN selkeä ja kiinteä ja ehdoton 1000 euroa sakkoa, joka ainoasta vilkun käyttämättömyydestä JOPA AINA ERIKSEEN jos toistuu saman päivänäkin eli tuo 1000 euroa (siis jos jää kiinni) . Sitä on nimittäin melkein jokapäivä nähtävissä jo eri ikäisten autoilijoiden hävyttömässä toiminnassa jo kuinka vastenmielisiä kuskeja on jo liikenteessä jo aivan liian paljon.

SUOMESSA ON AIVAN LIIAN LÖYSÄ KURI autoilijoille, ja valtiomme saisi helpostkin kasaan paljon ilmaista rahaa jos halua oikeasti myös olisi virkamiehillä. Sama yhdestäkin roskaamisesta luontoon, jokaisesta minimissään 100 euroa sakkoa/tai valtiolle veroksi, ellei ole isompi roska ja sille sitten vähintää sitten se 1000 euroa kipuraha oikeasti näinn tajuta, että sä et heitä yhtä ainoatakaan roskaa luontoon, joka ei ole maatuvaa sorttia. Näitä vastuuttomia lapsiaikuisia on aivan liian paljon jo kävelyteillä sekä kauppojen edustoilla.


Sakko vero se pitää kurin yllä.

 

[pulatunnus]

Tuli mieleen näistä ohittelujutuista. Kuraisella kelillä ärsyttää seuraava seikka. Tiellä, jossa on 2 kaistaa yhteen suuntaan, ja ajaessani sen verran rauhallisesti että ohittelijoita on paljon, ärsyttää se, että ohittaja tulee eteen liian lähelle sen sijasta että ottaisi reilusti välimatkaa. Nimittäin kura lentää aika paljon tuulilasille ja joutuu koko ajan pyyhkimään. Kyllä, selviän tästä, mutta silti ärsyttää ettei voi ottaa vähän enemmän välimatkaa. Myös kuraisuus huomioon ottamatta, jotkut tulevat niin lähelle eteen, että melkein pitää hiljentää että kokisi olonsa turvalliseksi.

Heille kannattaa huomauttaa, esim valoja vilauttamalla. Veikkaan että kohtuu iso prosentti yrittää ajaa hyvin, mutta se keskittyy ehkä siihen palaa nopeasti oikealla opiin ja se taaksepäin etäisyyden arvioiminen on vaikeaa. Jos heillä siitä vinkkaa niin ehkä aikaa myöten hoksaavat, tulee ehkä kahvipöytä keskusteluissa puheeksi.

Miksi pitää ajaa auton renkaat pientareelle, kun selvästi näkee että se on mullalla kun juuri tehty vihertyöt eikä nurmi ole vielä alkanut kasvaa. Eikö järki sano yhtään?

En tiedä millalinen tapaus nyt ärsyttää. Tahallista välinpitämöttömyytt, vai enemmän tai vähemmän pakottava tilanne.

Joku taloyhtiön piha yms. jossa vähän omat haasteet, jossain tarpeettomat kapeat, ahtaan, ajolinjat menee helposti päällysten yli nurmikon puolelle. Vaatisi jotain keppiä, no ei nekään jokapaikassa kestä. Ärsyttäviä kuskeja jos eivät edes yritä, eivätkä siivoa jälkiään.

Ajoväylillä, niin veikkaan perus syyn olevan laiskuus, vähän väyläst riippuen se voi vaati enemmän tai vähemmän huolellisuutta. kuskia voi aina syyttää, jossain kyllä suunnittelua ja toteutus sellainen että niin tulee käymään. Jos uudiskohde, niin ensivuonna sitten katsoa mitä niille tehdä.

Kapealla väylillä kohdatessa, tai estettä, kiertäessä voi vaihtoehdot olla vähissä. Liittyy osittain tuohon toteutukseen, suunnitteluun. Mutkat, liittymät tarpeettoman jyrkkiä, varsinkin pidemmille ajoneuvoille, ydhistelmille.

 

[Rambo8]

En tiedä millalinen tapaus nyt ärsyttää. Tahallista välinpitämöttömyytt, vai enemmän tai vähemmän pakottava tilanne.

Nämä oli tilanteita, jossa auto oli pysäköity tien varteen siten, että toisen puolen renkaat oli ajettu mullan päälle ja toki sitten uponneet sinne toista kymmentä senttiä niin että vihertyöt ovat pilalla ja ne pitää korjata.

Tuo on muutenkin käsittämätöntä, kuinka moni autoilija kuvittelee, että pysäköidessä tien varteen auton saisi ajaa osittain pientareen puolelle.

 

[pulatunnus]

Nämä oli tilanteita, jossa auto oli pysäköity tien varteen siten, että toisen puolen renkaat oli ajettu mullan päälle ja toki sitten uponneet sinne toista kymmentä senttiä niin että vihertyöt ovat pilalla ja ne pitää korjata.

Ahaa, taajamissa on paikalliset tavat, käytännöt, jossain se on tapa ja siitä poikkeaminen aiheuttaa nyrpistelyä, kapeita väyliä jolloin ohittaminen voi käydä ahtaaksi, no jos liikaa esteenä, niin ei saisi edes pysäköidä sellaiseen kohtaan.

No jos selaliseen kohtaan tehty jotain multa piennarta niin ei tule menestyyn.... Tulee mieleen että joku uusikohde, ja näin kuitu kiiman aikaan tulee mieleen vanhoissa kohteissa kuitutyömaat. no joo multaa moiseen kohtaa.....

Ymmärrän että voi vahingossakin lipsahtaa reunan yli vaikka yrittäisi ajaa vain reunaa.

Tuo on muutenkin käsittämätöntä, kuinka moni autoilija kuvittelee, että pysäköidessä tien varteen auton saisi ajaa osittain pientareen puolelle.

Taajamissa se periaatteessa killettyä ja jossain sitä some juttujen mukaan valvotaan tehokkaasti. Jossain lähiöissä näkee että se pysäköintitapa on ihan vuosikymmenten perinne. En tiedä onko arsytys kohde tälläinen ikiaikainen kohde. vai ihan uusi.

 

[David ":DA" Imodium]

On siinä. Ja ajan todellista vähän yli, mikä on maan tapakin. En usko, että tuo vähäinen nopeusero antaa oikeuden tulla kolmion takaa eteen. Ja ajoin myös tuota vakkarilla, joten silmällä pitää nähdä ja kyetä arvioimaan, mihin ehtii tai ei ehdi.

Mikään toisen ajama nopeus ei anna toiselle oikeutta tulla toisen eteen. Kolmion osoittama väistämisvelvollisuus on silti läsnä.

 

[Karhu III]

Nämä oli tilanteita, jossa auto oli pysäköity tien varteen siten, että toisen puolen renkaat oli ajettu mullan päälle ja toki sitten uponneet sinne toista kymmentä senttiä niin että vihertyöt ovat pilalla ja ne pitää korjata.

Tuo on muutenkin käsittämätöntä, kuinka moni autoilija kuvittelee, että pysäköidessä tien varteen auton saisi ajaa osittain pientareen puolelle.

Sehän on laiton maastopysäköinti josta voi soittaa pysäköinninvalvojat paikalle.

 

[Kaama]

Nämä oli tilanteita, jossa auto oli pysäköity tien varteen siten, että toisen puolen renkaat oli ajettu mullan päälle ja toki sitten uponneet sinne toista kymmentä senttiä niin että vihertyöt ovat pilalla ja ne pitää korjata.

Tuo on muutenkin käsittämätöntä, kuinka moni autoilija kuvittelee, että pysäköidessä tien varteen auton saisi ajaa osittain pientareen puolelle.

Piennar on vielä tietä ja pysäköinti kuuluukin tehdä mahdollisimman reunaan.

Viheralue ei ole tietä, vaan maastoa.

Arvontaa tapahtuu silloin, kun asvaltin vieressä on sorakaistale. Jossain tulkitaan maastoksi, jossain tieksi.

 

[tjkoo]

Nämä oli tilanteita, jossa auto oli pysäköity tien varteen siten, että toisen puolen renkaat oli ajettu mullan päälle ja toki sitten uponneet sinne toista kymmentä senttiä niin että vihertyöt ovat pilalla ja ne pitää korjata.

Tuo on muutenkin käsittämätöntä, kuinka moni autoilija kuvittelee, että pysäköidessä tien varteen auton saisi ajaa osittain pientareen puolelle.

Miksi sä viljelet viherkasveja tien vieressä? Talvellahan nuo ovat aurauksen ja suolauksen vuoksi joka tapauksessa mennyttä.

 

[kolistelija]

Mikään toisen ajama nopeus ei anna toiselle oikeutta tulla toisen eteen. Kolmion osoittama väistämisvelvollisuus on silti läsnä.

Ei, mutta olettamusperiaatteen mukaisesti voi olettaa ettei se väistettävä auto aja ylinopeutta, jolloin arvioinnissa voi tulla virheitä.

Tuosta tilanteesta on tietenkin vielä matkaa siihen että kolaritilanteessa syyllisyys lankeaa ylinopeutta ajajalle yksin, mutta kyllä sekin raja on olemassa ja on koeteltu oikeudessakin.

Jos om nopeus on yli rajoituksen, kannattaa ennen hermostumista miettiä että tilanteessa olisi tarvinnut hidastaa vähemmän jos ajaisi rajoituksen mukaan. Se vähentää kummasti tunteita, joita ei liikenteessä pitäisi herätä muutenkaan.

 

[Rambo8]

Miksi sä viljelet viherkasveja tien vieressä? Talvellahan nuo ovat aurauksen ja suolauksen vuoksi joka tapauksessa mennyttä.

Etkö oikeasti ymmärrä, vai tulitko vaan häiritsemään taas keskustelua? Tuo on ihan yleinen ja normaali käytäntö, että ajoradan ja kiinteistön välissä on nurmialue. Ja aika väärässä olet tuossa jälkimmäisessäkin kommentissa, ei se auraus ja suolaus tuota nurmikkoa mihinkään pilaa.

Enkä minä tuolla ole mitään viljellyt, kun ei ollut edes minun maita, joten miksi heittelet tuollaisia kommentteja?