Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Eidzei]

Epäilemättä ajoin ylinopeutta tuossa alueen hyvinkin uskottavasti ollen 30:n rajoituksella. Se ei muuta mielestäni olennaisesti tilannetta.

Lisään vielä, että kuten giffistäkin näkyy, ylittyi 30 vasta viime sekunneilla. Tämä ei voi olla kovin merkityksellistä tuon reunasta lähtevän auton kulmasta. Ja paikan tietävät tietävät myös, että tuon kapeikon takia siihen ei kannata jäädä oleilemaan, vaan pitää mennä, että ei synny tukoksia, koska niitä todella syntyy tuossa, kun tulee autoa vastaan ja etenkin linja-autoa.

 

[Torz]

Epäilemättä ajoin ylinopeutta tuossa alueen hyvinkin uskottavasti ollen 30:n rajoituksella. Se ei muuta mielestäni olennaisesti tilannetta.

Lisään vielä, että kuten giffistäkin näkyy, ylittyi 30 vasta viime sekunneilla. Tämä ei voi olla kovin merkityksellistä tuon reunasta lähtevän auton kulmasta. Ja paikan tietävät tietävät myös, että tuon kapeikon takia siihen ei kannata jäädä oleilemaan, vaan pitää mennä, että ei synny tukoksia, koska niitä todella syntyy tuossa, kun tulee autoa vastaan ja etenkin linja-autoa.

Samaa mieltä, epäolennaista puuttua pienehköön ylinopeuteen tuossa. 34-36 30:n rajoituksella on vielä varsin kevyt ylinopeus maan tapaan peilaten, normaali täällä Pirkanmaalla päin tuntuu olevan yleensä 40 paikkeilla tai ylikin. Toki riippuen vähän alueesta ja näkyvyydestä, mikäli suojatielle vähänkin huono näkyvyys niin ainakin omasta mielestä syytä hiljentää, vaikka harva niin tuntuu tekevän.

Mutta tuossa nyt ei ole mitään erityistä mikä tekisi 35 nopeudesta läheskään kohtuuttoman ja menee täysin ruudusta lähtijän piikkiin tämä tilanne.

 

[tonttuj]

Se nyt lienee selvää että tuo parkista lähtenyt ajoi hölmösti ja vaaransi liikenteen toimillaan lähtiessään parkista ennalta arvaamattomasti ja ilman asianmukaisia suuntamerkkejä ja huomioimatta ja varomatta muuta liikennettä.
Outoa on, että kuljettajan ajokunnosta tehdään noinkin tarkkoja päätelmiä kuin ketjussa on tehty.
Mutta tuossa videossa korostuu myös visuaalisesti havaittavissa oleva luminen ja selvästi liukas keli niin tuollaisissa tilanteissa ei ainakaan kannata ylittää alueen nopeusrajoituksia välttyäkseen itse mahdollisilta osuuksilta korvaus- tai rangaistusvaatimuksista.
Turha kiire pois niin ehtii ehkä reagoida myös yllättäviin tilanteisiinkin.

 

[Pyrres]

Jos tuohon olisi tullut 30:n rajoitus, niin on myönnettävä, että sellaista en ole havainnut - en asustele tuolla, mutta käyntiä toisinaan on. Ostarin kulmilla on kyllä 30, mutta mielestäni ei enää tuossa Alakiventiellä tällä hetkellä. Oli tai ei, niin auto lähti aivan käsittämättömällä tavalla parkista eteen eikä nopeus ole mielestäni selittävä tekijä, vaan kuljettajan puusilmät.

Aluerajoitus alkaa muistaakseni kun tulet Kehältä siinä ennen liikenneympyrää. Loppuu siellä pidemmällä Myllypurontiellä kun päästään terveyskeskuksen ohi. Tie on tuossa suora, ei suojateitä ennen risteystä ja ei pääasiassa edes mitään syytä ylittää katua muualla kuin suojatiellä (ei siis esim bussipysäkkiä johon ylittää tie tms.) Mutta se nyt on pienin virhe. Noita vilkua ties mistä tulevia on niin helvetisti. Tuntuu että välillä on harvinaisempaa jos joku käyttää vilkkua oikein kuin että sitä ei käytetä tai sitä käytetään väärin.

Oma tämän päivän vitutus oli jalankulkijat. Kuka vitun taliaivo lähtee näillä keleillä kävelemään Kehä 1 pientareelle, todnäk pyrkiäkseen oikaisemaan bussipysäkille. Auratun lumen ja kaistan välissä helvetin kapea ja vielä helvetin kapeaakin kapea todella liukas kohta ja mamma päätti että hän kävelee siinä sitten. Itseasiassa koomista kyllä, tämä oli Myllypuron Shellin ja tuon Myllypuron liittymän välissä olevan bussipysäkin välillä. Eli onko pääteltävissä jotain alueella liikkuvista .

 

[Jonaz]

Oli kyllä taas hermo kireällä. Pitkässä kaartuvassa motarin rampissa yhtäkkiä mutkan jälkeisellä suoralla edessä joku Porschen uusi sähkövatkain, macan tmv. Itse tulin pakulla rampissa "poka päällä" eli peräkärry jne kiinni. Possu ajelee suoraa rampin osaa kohti motaria hissutellen ja aivan täydessä unessa. Motarilla tulee pari rekkaa peräkkäin ja pitäisi päästä niiden eteen liittymään omalla "yhdistelmällä". Possumies horroksessa, luuli varmaan olevansa jossain alkon parkkiksella. Alkoi tulla pikkuhiljaa kiire kun aika liukastakin on, eikä tehnyt mieli alkaa kiihdytyskaistalla jarruttelemaan.
Pari pitkien vilautusta ja kas kummaa Porschessa herättiin kaasunkäyttöön. Vittu kun ihmiset ei yhtään katso mitä ympärillä tapahtuu.

Aivan varmaan tässäkin selattiin jotain tissimuijia instagramista tai tehtiin jotain yhtä tarpeellista. Mitään syytä tällaiseen hidasteluun ja perseilyyn ei kyllä ollut, muita tienkäyttäjiä ei näkynyt missään. Kiihdytyskaistahan tuossa jatkuu aika pitkään, mutta ennen myöhää sekin päättyy. Hiukan hanurista pakulla yrittää kerätä vauhti takaisin motarivauhteihin kun kelit on mitä on ja joku mulkku torppaa etenemisen siihen kiihdytyskaistalle.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Tämä on aika "perinteinen" toimintatapa jos alla on keskimääräistä tehokkaampi auto, auto kiihtyy vain liikennevaloista kun kuski ei näe puhelintaan/auton näyttöä pidemmälle.
3 tonnia lastin kanssa painavalla 2 litran dieselillä ei tarvitsisi yhtään pelleä siihen kiihdytyskaistalle...

 

[Bapsu]

Näin on, tosin jos ajaisi kolmeakymppiä, niin tuossa ei olisi tullut edes vaaratilannetta.

Siis kuvaajahan ajoi tuossa ~35kmh? Ihan samaan tilanteeseen olisi päästy 30kmh nopeudella.

Parkista lähtijä kun olisi edes vilkaissut peiliin niin ei olisi varmaan tullut mieleenkään lähteä puikkaamaan suoraan alle.

 

[Gespard]

Siis kuvaajahan ajoi tuossa ~35kmh? Ihan samaan tilanteeseen olisi päästy 30kmh nopeudella.

Parkista lähtijä kun olisi edes vilkaissut peiliin niin ei olisi varmaan tullut mieleenkään lähteä puikkaamaan suoraan alle.

30 vs 35 jarrutusmatkan ero voi olla hyvinkin 2m luokkaa. Läheltä piti tilanteesta tulee jo aika turvallinen. Plus reaktioaika.

 

[Jonaz]

Näitä on yllättävän paljon, jotka ajelevat sitä omaa nopeuttaan kunnes siirryt ohittamaan. Useasti käynyt niin että adaptiivisella ajellen se alkaa jo hidastamaan edessä olevan takia, mutta ohituskaistalle siirryttyäni vauhtini ei enää riitäkään ohittamiseen. Mutta sitten jos painaa kaasua sen verran että saa sata metriä etumatkaa ennen vakkarinopeuteen palaamista, niin hyvinkin nopeasti se toinen auto katoaa taustapeilin ulottumattomiin.

Vielä enemmän kyllä ihmetyttää sellaiset jotka tulevat taustapeilistä vilkuiltuna hyvinkin paljon reippaampaa vauhtia kuin itse ajan, mutta sitten jäävät sinne kuolleen kulman tienoille norkoilemaan seuraavien kilsojen ajaksi. Itselleni ei tulisi mieleenkään jäädä siihen muiden ympäristön tarkkailun armoille hengailemaan, vaan menen ohi tai ryhmityn taakse. Onkohan tuossakin joku ”vilkaisin nopeusmittariani ja menin liian lujaa, päätin sitten jäädä tähän vasemmalle ajelemaan samaa tahtia”?

Näitä on todella paljon. Oma kokemus 6-tieltä Imatra - Kouvola väliltä kun ajoin "tyhmällä" vakkarilla mittarinopeudella rajoitus +5 km/h
Ohitin ja tuli ohitetuksi saman putkiliikkeen pakettiauton toimesta 8 kertaa tuolla matkalla, kyllä 8 kertaa. Aina kun auto meni ohi, niin sen jälkeen nopeus tippui ja vaihdoin ohituskaistalle mennäkseni ohi. Paku tuli kuitenkin aina uudestaan ohi vain hidastaakseen taas edessä?
Viimeisen ohituksen kohdalla esitin jo kysyviä elkeitä putkiukon suuntaan, mutta puhelin kädessä oli tärkeämpää...Jäi firman nimi mieleen, tietää mistä ei ainakaan kannata kysellä asennuksia.

 

[djmake]

30 vs 35 jarrutusmatkan ero voi olla hyvinkin 2m luokkaa. Läheltä piti tilanteesta tulee jo aika turvallinen. Plus reaktioaika.

Näinhän se on, kelikin liukas. Videon perusteella oltiin selkeästi kiihdyttämässä, 36 näkyy videossa. Ja ennen eteen tullutta autoa oli yksi välissä ja sitä edeltävä valot päällä.
En eteen tullutta puolusta mutta kyllä tuossa kuvaajakin olisi mainiosti voinut huomioida tuon reaktioajan ja muun, näitä eteen tulijoita valitettavasti riittää. Ja lisäksi jo esiin tullut rajoituksen rikkominen (mikähän olisi ollut loppunopeus ilman häiriötä).

Joskus tulee mieleen, että osa näistä kuvaajista hakemalla hakee aiheita soittaa is ja il.

 

[Tzit]

Hyvin yleinen ärsytyksen aihe: kaistaa suoraan eteen vaihtavat. Vaikka olisi kilometrin pituinen liittymiskaista, niin on kiire vaihtaa kaistaa toisten eteen. Tai kun ohitetaan motarilla ja palataan 10m ohituksen jälkeen ohitetun eteen.

Muutama päivä sitten tuli vastaan toisella foorumilla (ei autoiluun liittyvällä) keskusteluketju, jossa selvä enemmistö ei joko ymmärtänyt ongelman juurisyytä, tai sitten edellä kuvattu on heidän mielestään ihan hyväksytty toimintatapa.

Lyhyesti: joku kyseli voiko vaatia korvauksia hajonneesta tuulilasista, kun ohittaja palasi kaistalleen liian lähelle ohitetun eteen ja jotain lensi tuulilasiin rikkoen sen. Korvauksiin ja kysyjän toimintaan (ajoi "tekijän" kiinni ja jotenkin sai pysähtymäänkin) kantaa ottamatta, kommentoijien, oletettavasti kanssa-autoilijoiden, reaktio sai minut ärsyyntymään, enkä oikein voinut uskoa niin monen olevan sitä mieltä. Ison osan mielestä kyse on "normaalista liikennetilanteesta". Joku pohti maksaisiko kysyjä, jos hänen autonsa renkaista lentäisi moottoritiellä takana tulevan tuulilasiin jotain (mielestäni täysin eri tilanne, kuin mistä kysyttiin).

Tekisi mieli uskoa tuon keskustelun myötä "dead internet" -teoriaan, mutta ilmeisesti moni autoilija, joka ei erityisesti autoilusta ole kiinnostunut, pitää normaalina liikennetilanteena sitä, että vaihdetaan kaistaa suoraan toisen eteen.

 

[Pyrres]

Hyvin yleinen ärsytyksen aihe: kaistaa suoraan eteen vaihtavat. Vaikka olisi kilometrin pituinen liittymiskaista, niin on kiire vaihtaa kaistaa toisten eteen. Tai kun ohitetaan motarilla ja palataan 10m ohituksen jälkeen ohitetun eteen.

Muutama päivä sitten tuli vastaan toisella foorumilla (ei autoiluun liittyvällä) keskusteluketju, jossa selvä enemmistö ei joko ymmärtänyt ongelman juurisyytä, tai sitten edellä kuvattu on heidän mielestään ihan hyväksytty toimintatapa.

Lyhyesti: joku kyseli voiko vaatia korvauksia hajonneesta tuulilasista, kun ohittaja palasi kaistalleen liian lähelle ohitetun eteen ja jotain lensi tuulilasiin rikkoen sen. Korvauksiin ja kysyjän toimintaan (ajoi "tekijän" kiinni ja jotenkin sai pysähtymäänkin) kantaa ottamatta, kommentoijien, oletettavasti kanssa-autoilijoiden, reaktio sai minut ärsyyntymään, enkä oikein voinut uskoa niin monen olevan sitä mieltä. Ison osan mielestä kyse on "normaalista liikennetilanteesta". Joku pohti maksaisiko kysyjä, jos hänen autonsa renkaista lentäisi moottoritiellä takana tulevan tuulilasiin jotain (mielestäni täysin eri tilanne, kuin mistä kysyttiin).

Tekisi mieli uskoa tuon keskustelun myötä "dead internet" -teoriaan, mutta ilmeisesti moni autoilija, joka ei erityisesti autoilusta ole kiinnostunut, pitää normaalina liikennetilanteena sitä, että vaihdetaan kaistaa suoraan toisen eteen.

Ihmisiä on moneen lähtöön. Koko asia olisi hyvin eri jos kyse olisi esim kivilastissa olevasta rekasta josta lentelee kiviä. Siinä vaiheessa tekisin itsekin asiasta jutun. Sen vuoksi tulee välillä ajettua vähän reippaammin ohi noista kiviautoista.

 

[HK_Blues]

Hyvin yleinen ärsytyksen aihe: kaistaa suoraan eteen vaihtavat. Vaikka olisi kilometrin pituinen liittymiskaista, niin on kiire vaihtaa kaistaa toisten eteen. Tai kun ohitetaan motarilla ja palataan 10m ohituksen jälkeen ohitetun eteen.

Muutama päivä sitten tuli vastaan toisella foorumilla (ei autoiluun liittyvällä) keskusteluketju, jossa selvä enemmistö ei joko ymmärtänyt ongelman juurisyytä, tai sitten edellä kuvattu on heidän mielestään ihan hyväksytty toimintatapa.

Lyhyesti: joku kyseli voiko vaatia korvauksia hajonneesta tuulilasista, kun ohittaja palasi kaistalleen liian lähelle ohitetun eteen ja jotain lensi tuulilasiin rikkoen sen. Korvauksiin ja kysyjän toimintaan (ajoi "tekijän" kiinni ja jotenkin sai pysähtymäänkin) kantaa ottamatta, kommentoijien, oletettavasti kanssa-autoilijoiden, reaktio sai minut ärsyyntymään, enkä oikein voinut uskoa niin monen olevan sitä mieltä. Ison osan mielestä kyse on "normaalista liikennetilanteesta". Joku pohti maksaisiko kysyjä, jos hänen autonsa renkaista lentäisi moottoritiellä takana tulevan tuulilasiin jotain (mielestäni täysin eri tilanne, kuin mistä kysyttiin).

Tekisi mieli uskoa tuon keskustelun myötä "dead internet" -teoriaan, mutta ilmeisesti moni autoilija, joka ei erityisesti autoilusta ole kiinnostunut, pitää normaalina liikennetilanteena sitä, että vaihdetaan kaistaa suoraan toisen eteen.

Joo, valitettavasti kyseessä ei ole dead internet, vaan kyllä keskivertokuski on nykyään tuollainen.

 

[Centteri]

Viikolla on kaksi kertaa sattunut tilanne että joku idiootti pysähtyy liikenneympyrään antaakseen siellä tietä sinne saapuvalle. En ymmärrä.
Tuo aiemmin tapahtunut jossa auto lähtee tien varresta kuin hauki rannasta on valitettavan yleistä ainakin Helsingin keskustan aluaeella.

 

[hyppykuppa]

Hyvin yleinen ärsytyksen aihe: kaistaa suoraan eteen vaihtavat. Vaikka olisi kilometrin pituinen liittymiskaista, niin on kiire vaihtaa kaistaa toisten eteen. Tai kun ohitetaan motarilla ja palataan 10m ohituksen jälkeen ohitetun eteen.

Muutama päivä sitten tuli vastaan toisella foorumilla (ei autoiluun liittyvällä) keskusteluketju, jossa selvä enemmistö ei joko ymmärtänyt ongelman juurisyytä, tai sitten edellä kuvattu on heidän mielestään ihan hyväksytty toimintatapa.

Lyhyesti: joku kyseli voiko vaatia korvauksia hajonneesta tuulilasista, kun ohittaja palasi kaistalleen liian lähelle ohitetun eteen ja jotain lensi tuulilasiin rikkoen sen. Korvauksiin ja kysyjän toimintaan (ajoi "tekijän" kiinni ja jotenkin sai pysähtymäänkin) kantaa ottamatta, kommentoijien, oletettavasti kanssa-autoilijoiden, reaktio sai minut ärsyyntymään, enkä oikein voinut uskoa niin monen olevan sitä mieltä. Ison osan mielestä kyse on "normaalista liikennetilanteesta". Joku pohti maksaisiko kysyjä, jos hänen autonsa renkaista lentäisi moottoritiellä takana tulevan tuulilasiin jotain (mielestäni täysin eri tilanne, kuin mistä kysyttiin).

Tekisi mieli uskoa tuon keskustelun myötä "dead internet" -teoriaan, mutta ilmeisesti moni autoilija, joka ei erityisesti autoilusta ole kiinnostunut, pitää normaalina liikennetilanteena sitä, että vaihdetaan kaistaa suoraan toisen eteen.

Tuo välittömästi eteen kaistanvaihtaja on kylllä erikoinen ihmistyyppi. Ei tosiaan auta vaikka olisi tyhjää kaistaa kilometritolkulla, niin siihen eteen on päästävä keulaa hipoen.

 

[IFLT_ITG]

Ihmisiä on moneen lähtöön. Koko asia olisi hyvin eri jos kyse olisi esim kivilastissa olevasta rekasta josta lentelee kiviä. Siinä vaiheessa tekisin itsekin asiasta jutun. Sen vuoksi tulee välillä ajettua vähän reippaammin ohi noista kiviautoista.

HKI tuli joskus ajettua betoniauton perässä, joka oli lastattu niin täyteen, että valoista lähtiessä aina turahti vähän betonia säiliöstä ulos.
Ja maalla *aska-autoissa joskus jää venttiili/letku vähän auki, niin kiva ajaa perässä.
Moottoritielle kun viimeksi lähdin, niin harmitti takana (lähellä) tulevien puolesta, kun talvirenkaiden kuviosta lähti äänestä päätellen ainakin 50 kiveä, kun nopeus nousi ~sataan. minkäs teet.
Kesällä nuo kivet sopivasta lähtökulmasta ehtii ottaa parikin pomppua tiestä, niin edes 100m turvaväli ei auta (todettu, 10x lasia vaihdettu). Oikeastaan pitäisi ajaa 5m päässä, niin kivet osuu keulaan eikä lasiin. Eli liittymästä tulijasta tulee 1 km sisällä ne kivet silmille ja riittävän välin pitäminen on aika hankalaa.

 

[kmot]

Tuo välittömästi eteen kaistanvaihtaja on kylllä erikoinen ihmistyyppi. Ei tosiaan auta vaikka olisi tyhjää kaistaa kilometritolkulla, niin siihen eteen on päästävä keulaa hipoen.

Liekö niitä peruja, kun viime vuosituhannella painotettiin kovasti, että pitää ajaa aina sillä oikeanpuoleisimmalla kaistalla..

Ja mikä siinäkin on, että taajamissa pienissä liikenneympyröissä ei voi vilkulla näyttää poistuvansa ympyrästä, jolloin ei pääse siihen ympyrään aamuruuhkassa sujuvasti liukkaalla kelillä. Saa sitten arpoa kuskin ajolinjoista, että poistuuko vai ei... Ehkä vaan pitäisi olla itsekin mulkku ja työntää se oma katiska sinne väliin väkisin..

 

[Onc33]

HKI tuli joskus ajettua betoniauton perässä, joka oli lastattu niin täyteen, että valoista lähtiessä aina turahti vähän betonia säiliöstä ulos.
Ja maalla *aska-autoissa joskus jää venttiili/letku vähän auki, niin kiva ajaa perässä.

Heinola - Kouvola -välillä (eli maalla) on muutaman kerran tullut nähtyä traktori, jonka peräkärry on täynnä jotain lietettä. Se haju on kyllä kiva, kun tarttuu omiinkin renkaisiin. Paha väistää, kun sitä sontaa on monesti usean kilometrin mitalla...

 

[djmake]

Heinola - Kouvola -välillä (eli maalla) on muutaman kerran tullut nähtyä traktori, jonka peräkärry on täynnä jotain lietettä. Se haju on kyllä kiva, kun tarttuu omiinkin renkaisiin. Paha väistää, kun sitä sontaa on monesti usean kilometrin mitalla...

Ymmärrän oikein hyvin, että maanviljelijöiden on pakko kulkea mutta nyt olet asian ytimessä. Jos sen traktorin renkaiden putsaamattomuuden vielä joissakin tilanteissa ymmärtää niin paskan valuttamista tielle ei todellakaan ymmärrä.
Tämähän on siis jokavuotinen ja joka vuonna useasti toistuva ilmiö. Pahimmillaan käytetään yhteiskunnan rahaa kun palokunta tms pesee teitä paskasta.

Enkä edes tiedä, montako kertaa on ollut todella kiire etsiä jarrua kun se maajussi vetää täysin pimeää kärryä hämärään aikaan jne. Toinen ääripää on maksimit työvaloja jotka päällä lähdetään sitten ajelemaan isolle tielle. Ja niin edelleen. Mutta koska "kanssa-autoilijoissa" niin saakohan näistä avautua täällä...

 

[Bapsu]

30 vs 35 jarrutusmatkan ero voi olla hyvinkin 2m luokkaa. Läheltä piti tilanteesta tulee jo aika turvallinen. Plus reaktioaika.

Se ei poista parkista lähtijän velvollisuutta katsoa mihin ajaa, sitä varten pään kuuluu kääntyä ja sivupeili on keksitty. Käräjillä väännetään 30 vs 35 kmh niin taitaa alle ajaja maksaa silti, joskaan ei varmaa nykypelleilyn tuntien.

Kyllähän se 30kmh liikkuva pysähtyy nopeammin, mutta ei se tuota tilannetta muuta mihinkään kun toinen joutuu vetämään liinat kiinni.

 

[taski]

Jos pitäisi valita, ottaisin mieluummin nuo naaman eteen kaistan vaihtajat, kuin näitä vasemman kaistan jurnuttajia.

 

[Tony The Beat]

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin kukaan ei voisi autolla edes liikkua tuolla tiellä, joten täysin turhaan yrität löytää vikaa kuvaajasta.

Olettamus kuitenkin on, että sieltä autojen välistä ei juosta ajoradalle, ei vaikka olisi suojatie.

Allekirjoitan, että tiettyy pisteeseen asti pitää voida luottaa muiden toimivan sovitulla tavalla. Jos on paljon huonon näkyvyyden paikkoja tai esimerkiksi lähellä kouluja, joissa se jarrutustarve voi tulla yllättäen, niin suurimman sallitun ja ylinopeuden jarrutusmatkaero voi olla merkitsevä. Tai voi olla, että se rajoitus on korostetun alhainen ja pienellä ylinopeudellakin kerkeää reagoimaan riitävän nopeasti. Mun mielestä on ihan kohtuullista nostaa kissa pöydälle, mutta koska en tunne aluetta sen tarkemmin, niin en lähtis kivittämäänkään.

Suojateiden kohdalla - erityisesti jos autot, lumikinokset, puut tai jokin muu rajoittaa näkyvyyttä, tulee kuitenkin noudattaa erityistä varovaisuutta. Olettamuksen täytyy nimenomaan olla se, että joku saattaa sokkona astella sille suojatielle. Lapsilla varsinkin saattaa unohtua varovaisuus siinä vaiheessa, kun siellä toisella puolella odotaa vaikka paras kaveri. Ja nehän on niitä, jotka sieltä näköesteen takaa on usein vaikein havaita.

Sinne ei kuuluisi rynnätä tai edes astella sokkona. Se ei kuitenkaan anna oikeutta olla välittämättä varovaisuusvelvoitteesta.

 

[pulatunnus]

Eilen päivän aikana oli paljon ajoa ja ihmettelinkin, että ei mitään kunnon sekoiluja, kunnes lopun häämöttäessä kuvan ärsyttävä autoilija tuli täysin yllärinä parkista eteen. Ei nyt ihan senteistä ollut kiinni, mutta ei jäänyt kovin paljoa väliin jarrutuksen jälkeen.

Lisäys, koetin giffinä laittaa myös. Paskentaa sen verran hyvin, että ei tartte rekkareista huolehtia.

Vilkusta ei varmaan voi liikaa jankuttaa, vaaratilanne esimerkki missä useita virheitä, jos lähtiä olisi ajoissa käyttänyt vilkkua niin kuvaaja olisi voinut varautua. Ei olisi tullut niin äkkinäisesti, yllättäen eteen.

Ylinopeudesta saikin huutia, peileistä on aina vaikea arvioida tulijan nopeutta, ja varsinkaan vauhtiaan kiihdyttävä voi yllättää. Mutta vilkuttomuus kyllä viestii että unohtunut katselut, tai jos katsottu niin kiirehditty eteen.

Isoissa taajamissa tikkarinopeuksia mitoitettu oletuksella että keskinopeudet yli tikkarin. Kuvan aihe ei tosin ollut ko väylän turvallinen nopeus ko kelissä ja suunnassa

 

[David ":DA" Imodium]

Allekirjoitan, että tiettyy pisteeseen asti pitää voida luottaa muiden toimivan sovitulla tavalla. Jos on paljon huonon näkyvyyden paikkoja tai esimerkiksi lähellä kouluja, joissa se jarrutustarve voi tulla yllättäen, niin suurimman sallitun ja ylinopeuden jarrutusmatkaero voi olla merkitsevä. Tai voi olla, että se rajoitus on korostetun alhainen ja pienellä ylinopeudellakin kerkeää reagoimaan riitävän nopeasti. Mun mielestä on ihan kohtuullista nostaa kissa pöydälle, mutta koska en tunne aluetta sen tarkemmin, niin en lähtis kivittämäänkään.

Suojateiden kohdalla - erityisesti jos autot, lumikinokset, puut tai jokin muu rajoittaa näkyvyyttä, tulee kuitenkin noudattaa erityistä varovaisuutta. Olettamuksen täytyy nimenomaan olla se, että joku saattaa sokkona astella sille suojatielle. Lapsilla varsinkin saattaa unohtua varovaisuus siinä vaiheessa, kun siellä toisella puolella odotaa vaikka paras kaveri. Ja nehän on niitä, jotka sieltä näköesteen takaa on usein vaikein havaita.

Sinne ei kuuluisi rynnätä tai edes astella sokkona. Se ei kuitenkaan anna oikeutta olla välittämättä varovaisuusvelvoitteesta.

Meidän tiellä asia ratkaistiin niin, että tuli muuttuvat nopeusrajoitukset. Koulupäivinä koulujen ollessa auki rajoitus laskee 30 km/h. Kyseessä on aluerajoitus, eli kattaa useita lähialueen kouluja ja päiväkoteja.

Se miten tuollainen vaikuttaa tienkäyttäjän velvollisuuteen tietää voimassa oleva rajoitus on vähän epäselvää. Rajoitusta ei hyvin monesta pihasta lähtiessä näe, eikä sitä ylläpidetä väyläviraston tiedoissa reaaliajassa. Siellä rajoitukseksi on määritetty 40-50 km/h riippuen tiestä.

Lähellä, mutta ei kuitenkaan tuolla alueella on myös tiehen maalattuja 30 km/h rajoituksia alueilla, jossa väylävirasto ilmoittaa rajoitukseksi 50 km/h. Tämän selvitin ja tiemaalaus yksinään ei riitä rajoitukseksi, vaan edellinen kyltin osoittama luku on maalauksesta huolimatta voimassa. Tämä on erittäin kyseenalaista, sillä lain mukaan ajavien ja "ohjeita" noudattavien välille muodostuu 20 km/h nopeusero. Virhe on myös myönnetty, mutta korjaamista on odotettu nyt neljä vuotta.

 

[MkH]

Hyvin yleinen ärsytyksen aihe: kaistaa suoraan eteen vaihtavat. Vaikka olisi kilometrin pituinen liittymiskaista, niin on kiire vaihtaa kaistaa toisten eteen. Tai kun ohitetaan motarilla ja palataan 10m ohituksen jälkeen ohitetun eteen.

Muutama päivä sitten tuli vastaan toisella foorumilla (ei autoiluun liittyvällä) keskusteluketju, jossa selvä enemmistö ei joko ymmärtänyt ongelman juurisyytä, tai sitten edellä kuvattu on heidän mielestään ihan hyväksytty toimintatapa.

Lyhyesti: joku kyseli voiko vaatia korvauksia hajonneesta tuulilasista, kun ohittaja palasi kaistalleen liian lähelle ohitetun eteen ja jotain lensi tuulilasiin rikkoen sen. Korvauksiin ja kysyjän toimintaan (ajoi "tekijän" kiinni ja jotenkin sai pysähtymäänkin) kantaa ottamatta, kommentoijien, oletettavasti kanssa-autoilijoiden, reaktio sai minut ärsyyntymään, enkä oikein voinut uskoa niin monen olevan sitä mieltä. Ison osan mielestä kyse on "normaalista liikennetilanteesta". Joku pohti maksaisiko kysyjä, jos hänen autonsa renkaista lentäisi moottoritiellä takana tulevan tuulilasiin jotain (mielestäni täysin eri tilanne, kuin mistä kysyttiin).

Tekisi mieli uskoa tuon keskustelun myötä "dead internet" -teoriaan, mutta ilmeisesti moni autoilija, joka ei erityisesti autoilusta ole kiinnostunut, pitää normaalina liikennetilanteena sitä, että vaihdetaan kaistaa suoraan toisen eteen.

Hienointa on, kun olet suorittanut ohituksen motarilla ja olet antamassa hieman rakoa ohitettuun ennen kaistanvaihtoa, niin takanasi tuleva pelle on jo koukannut ohitetun eteen ja puskemassa oikealta ohi. Onneksi aika harvinainen kuskityyppi.

 

[Dunlop]

Hienointa on, kun olet suorittanut ohituksen motarilla ja olet antamassa hieman rakoa ohitettuun ennen kaistanvaihtoa, niin takanasi tuleva pelle on jo koukannut ohitetun eteen ja puskemassa oikealta ohi. Onneksi aika harvinainen kuskityyppi.

Tähänkin auttaa se, että laitat vilkun päälle ajoissa, niin se takana tulija tietää sun aikeet heti.

Tuolla moottoritiellä yhdeksän kymmenestä jää notkumaan siihen vasemmalle kaistalle alle suurinta sallittua eikä päästä ohi, joten siksi nämä oikealta ohittaja on lisääntynyt.

 

[hkultala]

Tähänkin auttaa se, että laitat vilkun päälle ajoissa, niin se takana tulija tietää sun aikeet heti.

Tuolla moottoritiellä yhdeksän kymmenestä jää notkumaan siihen vasemmalle kaistalle alle suurinta sallittua eikä päästä ohi, joten siksi nämä oikealta ohittaja on lisääntynyt.

Höpöhöpö.

Todellinen luku lienee lähempänä yhtä kymmenestä.

 

[hkultala]

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin kukaan ei voisi autolla edes liikkua tuolla tiellä, joten täysin turhaan yrität löytää vikaa kuvaajasta.

Melkoisen typerää olkiukkoilua. Oleellista on tilannenopeus. Kun keliolosuhteiden tain tie reunassa olevian näköesteiden takia havannointikyky on heikentynyt, silloin pitää ajaa hiljaisempaa nopeutta. Jos tätä ei ymmärrä, ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattin.

Ja tuossa paikassa on vieläpä 30km/h nopeusrajoitus ja tuossa videolla näkyi selvästi kuinkka auto kiihdytti 31 km/h nopeudesta 36 km/h nopeuteen eli kuvaaja ajoi selvää ylinopeutta. (20%)
Suhteellinen ylinopeus sama kuin että ajaisi 100km/h rajoitusalueella 120 km/h nopeutta.

Olettamus kuitenkin on, että sieltä autojen välistä ei juosta ajoradalle, ei vaikka olisi suojatie.

Suomen tieliikennelaki ei aseta mitään maksiminopeutta jalankulkijalle, että suojatielle todellakin saa juosta, ja autoilijoiden pitää sovittaa vauhtinsa havainnointikykynsä mukaan siten, että havaitsevat ajoissa myös jalankulkijat, jotka saapuvat suojatielle juosten, ja pystyvät näitä väistämään.

 

[Dunlop]

Höpöhöpö.

Todellinen luku lienee lähempänä yhtä kymmenestä.

Höpöhöpö, itsellesi.

Päivittäin moottoritiellä ajavana niin 30v sitten sielläkin oli ihmisillä kunnioitus kaikkia kohtaan ja annettiin tilaa, nykyään ajetaan laput silmillä katsomatta peileihin.

Tilaa saa vain jos vilkuttaa valoja tai ajaa kohtuuttoman lähelle, muuten saat ajaa vaikka 10km se edellä olevan perässä.

Tähän päälle yhdistettynä poliisin pelko, niin 90% kuljettajista ajaa mittarissa sen mitä liikennemerkissa ja mielummin vielä pari alle, ymmärtämättä sitä faktaa, että todellisuudessa tämä sankari ohittaa rekkaa 90km/h ja samalla kun rekka painaa rajoitinta vasten 89km/h, niin alappa laskemaan paljonko sen täysperä rekan ohittaminen kestää ja mieti sitten mistä ne vasemman kaistan jonot ja motarin ärsytykset syntyy.

En sano, että kenenkään pitää lakia rikkoa tai ajaa ylinopeutta, mutta pienillä teoilla kaikilla olisi helpompaa ja liikenne sujuisi paremmin. Itse annoin eilen moottoritiellä monelle nopeammalle tilaa vasemmalta kaistalta, vaikka se tarkoitti sitä että minun piti laskea nopeutta hetkellisesti kun menin oikealle kaistalle.

Vilkun käyttämättömyys on yksi suurin vitutuksen aihe itsellä, eilenkin olin liikenteessä rampissa mikä jakaantuu kahteen suuntaan, olin vasemmassa laidassa vilkku päälle menossa vasemmalle ja ohittamassa oikeassa laidassa olevia (jotka menee oikealle) niin eikö sieltä jonon keskeltä yksi sankari hyökkää eteen ilman vilkkua kun tajusi, että on väärän suuntaan menossa!

 

[Dunlop]

Melkoisen typerää olkiukkoilua. Oleellista on tilannenopeus. Kun keliolosuhteiden tain tie reunassa olevian näköesteiden takia havannointikyky on heikentynyt, silloin pitää ajaa hiljaisempaa nopeutta. Jos tätä ei ymmärrä, ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattin.

Ja tuossa paikassa on vieläpä 30km/h nopeusrajoitus ja tuossa videolla näkyi selvästi kuinkka auto kiihdytti 31 km/h nopeudesta 36 km/h nopeuteen eli kuvaaja ajoi selvää ylinopeutta. (20%)
Suhteellinen ylinopeus sama kuin että ajaisi 100km/h rajoitusalueella 120 km/h nopeutta.



Suomen tieliikennelaki ei aseta mitään maksiminopeutta jalankulkijalle, että suojatielle todellakin saa juosta, ja autoilijoiden pitää sovittaa vauhtinsa havainnointikykynsä mukaan siten, että havaitsevat ajoissa myös jalankulkijat, jotka saapuvat suojatielle juosten, ja pystyvät näitä väistämään.

Ja taas höpöhöpö, taidat olla sellainen satusetä?

"Myös jalankulkijoilla on velvollisuuksia. Tieliikennelain 16 § mukaan: ”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.”

Tieliikennelaki EI varmasti salli suojatielle juoksemisen, saatikka autojen välistä tiellä juoksemisen!

Kaikilla on liikenteessä vastuunsa ja velvollisuutensa, myös jalankulkijalla suojatiellä.

 

[hkultala]

Ja taas höpöhöpö, taidat olla sellainen satusetä?

"Myös jalankulkijoilla on velvollisuuksia. Tieliikennelain 16 § mukaan: ”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.”

Tieliikennelaki EI varmasti salli suojatielle juoksemisen, saatikka autojen välistä tiellä juoksemisen!

Tuo pykälä ei millään tavalla kiellä juoksemista. Vaan se kieltää esim. sen, että jalankulkija seisoo sen näköisenä että ei ole menossa yli, mutta sitten päättääkin yllätyksenä hypätä auton eteen juuri kun auto tulee.

Melkoisen typerä ajattelutapa, että jalankulkijoiden nopeus pitäisi rajoittaa n. 7km/h nopeuteen että autoilijat voivat ajaa rauhassa 36 km/h ylinopeutta 30 km/h rajoitusalueella

Kaikilla on liikenteessä vastuunsa ja velvollisuutensa, myös jalankulkijalla suojatiellä.

Niin on. Ja jalankulkija, joka juoksee noudattaa näitä vastuita ja velvollisuuksia jos juoksee tasaista vauhtia poukkoilematta.

 

[pulatunnus]

Tähänkin auttaa se, että laitat vilkun päälle ajoissa, niin se takana tulija tietää sun aikeet heti.

Tuossa taidettiin viitata niihin ohitettavan eteen koukkijoihin, siis vaihtava kaistaa jo ennenkuin edelläoleva on vielä edes vilkkua kytkenyt.

Kuvaillussa tilanteessa hyvissä ajoin kytkemiseksi riittää että n 4- 5s aiemmin kytkee, ennen kaistanvaihtoa.

Tuolla moottoritiellä yhdeksän kymmenestä jää notkumaan siihen vasemmalle kaistalle alle suurinta sallittua eikä päästä ohi, joten siksi nämä oikealta ohittaja on lisääntynyt.

Tämä ilmeisesti kovin alueellista ja ajallista. Noin yleistän pienellä otanalla mutuilen että ohituskaistalla ajetaan ylinopeutta, jos liikenne sallii.

 

[Dunlop]

Tuossa taidettiin viitata niihin ohitettavan eteen koukkijoihin, siis vaihtava kaistaa jo ennenkuin edelläoleva on vielä edes vilkkua kytkenyt.

Kuvaillussa tilanteessa hyvissä ajoin kytkemiseksi riittää että n 4- 5s aiemmin kytkee, ennen kaistanvaihtoa.



Tämä ilmeisesti kovin alueellista ja ajallista. Noin yleistän pienellä otanalla mutuilen että ohituskaistalla ajetaan ylinopeutta, jos liikenne sallii.

Kyllä, mitä enemmän sitä vilkkua käyttää, sitä vähemmän tuo liikenne on arvailua ja jouduttaa kaikkia tiellä liikkujia.


Omalla otannalla yksi kymmenestä ajaa oikeasti ylinopeutta +10km/h tai enemmän, suurin osa vasemman kaistan kuskeista ymmärtää mitä mittarivirhe tarkoittaa ja yrittää ajaa sitä oikeasti suurinta sallittua ja näistä osa ajaa sitten sitä 6km/h yli jolloin jää alle sakkorajan.

 

[pulatunnus]

Kyllä, mitä enemmän sitä vilkkua käyttää, sitä vähemmän tuo liikenne on arvailua ja jouduttaa kaikkia tiellä liikkujia.

"Kyllä" mitä, siis miten aikaisin toivot ? Jos kontissä joku tuuppii, niin kai sitä voi paljon aiemminkin laittaa vilkun, tiedä sitten ymmärtääkö vai ei. Mutta jos jonossa ohitetaan niin viis sekunttia mielestäni riittää, mutta nuo eteen kiilalilijat ovat jo kerenneet jo vaihtaan kaistaan jne.

Viittä sekunttia perustelen sillä että siinä ajassa muut kerkiää hyvin sen vilkun havaitseen ja ennakoimaan (normaali tilanteessa)

Omalla otannalla yksi kymmenestä ajaa oikeasti ylinopeutta +10km/h tai enemmän, suurin osa vasemman kaistan kuskeista ymmärtää mitä mittarivirhe tarkoittaa ja yrittää ajaa sitä oikeasti suurinta sallittua ja näistä osa ajaa sitten sitä 6km/h yli jolloin jää alle sakkorajan.

En tässä kiistä että paikallisesti ja ajallisesti voi olla mitä on. Jos etelän pitkiä vilkkaita motareita ajaa, rajoitustenmukaan, lähellä tikkaria, niin ohittajia piisaa. Jos ajetaan lievää ylinopeutta, niin ohittajia piisaa siltikin. Jos vetää nuo päästä päähän, niin ilman muuta tavoittaa myös hitaammin ajavia, jotka ohittaa vielä hitaammin ajavia.

 

[weetabix]

Sanoisin ennemmin että suurin osa ajaa sakkorajalla. Tässä on vaan se ongelma, että aina silloin tällöin tämä johtaa nopeusrajoituksien alentamiseen kun pitää reaalista nopeutta laskea. Ehkä noissa 30 alueissakin pitäisi laskea nopeutta sinne 20kmh nopeuteen kun maan tapana on ajaa aina sillä sakkorajalla. Valvontaratsia sitten aina silloin tällöin, niin ehkä se siitä asettuisi.

Tässä lähelläkin tuollainen pidempi suora laskettiin 50 km/h nopeuteen 60km/h nopeudesta kun ei se reaalinen nopeus tunnu oikein muilla keinoilla laskevan.

Tietty ihan loputtomiin noita nopeuksia ei voi oikein laskea, jolloin pitäisi pahimmissa paikoissa ruveta rajoittamaan liikennöintiä (siis taajamien osalta).

Motarin osalta tilanne ei sinänsä ole niin paha tuolla vasemmalla kaistalla, muuta kuin tietty siinä mielessä että sitä nopeutta ei säädetä olosuhteiden mukaan vaan kylttien mukaan, jolloin myös nopeuserot nousevat samalla kun keli hankaloittaa tilanteisiin reagointia.

 

[David ":DA" Imodium]

Ja taas höpöhöpö, taidat olla sellainen satusetä?

"Myös jalankulkijoilla on velvollisuuksia. Tieliikennelain 16 § mukaan: ”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.”

Tieliikennelaki EI varmasti salli suojatielle juoksemisen, saatikka autojen välistä tiellä juoksemisen!

Kaikilla on liikenteessä vastuunsa ja velvollisuutensa, myös jalankulkijalla suojatiellä.

Käytännössä se vaatimus varovaisuuteen toteutuu siten, että jalankulkija katsoo molemmille puolille tietä, ja arvioi ehtivätkö autot pysähtyä ja aikovatko ne pysähtyä. Se on välttämätöntä, sillä liikenteessä on kasvamissa määrin kuljettajia jotka eivät edes tiedä suojateihin liittyviä sääntöjä.

Suojatien yli saa juosta ja itse saatan joskus jopa spurtata läpi kiitokseksi erittäin hyvästä havainnoinnista. Joillakin on taas tapana jäädä suojatielle lonnimaan kun siihen on oikeus. Ehkä joku jopa tulkitsee lain niin, että varovaisesti tarkoittaa hitaasti. Minusta paras tapa edetä on määrätietoisesti, ennakoitavasti ja väistämissäännöt tuntien. Koskien kaikkia tienkäyttäjiä.

 

[Dunlop]

Käytännössä se vaatimus varovaisuuteen toteutuu siten, että jalankulkija katsoo molemmille puolille tietä, ja arvioi ehtivätkö autot pysähtyä ja aikovatko ne pysähtyä. Se on välttämätöntä, sillä liikenteessä on kasvamissa määrin kuljettajia jotka eivät edes tiedä suojateihin liittyviä sääntöjä.

Suojatien yli saa juosta ja itse saatan joskus jopa spurtata läpi kiitokseksi erittäin hyvästä havainnoinnista. Joillakin on taas tapana jäädä suojatielle lonnimaan kun siihen on oikeus. Ehkä joku jopa tulkitsee lain niin, että varovaisesti tarkoittaa hitaasti. Minusta paras tapa edetä on määrätietoisesti, ennakoitavasti ja väistämissäännöt tuntien. Koskien kaikkia tienkäyttäjiä.

Huomaa sanamuoto, "suojatielle juokseminen!"

Jos sä juokset suojatielle, niin et varmasti ehdi katsomaan molempiin suuntiin ja varmistumaan turvallisesta ylityksestä, se että olet ensin katsonut ja autot sinut huomannut ja pysähtymässä ja sitten lähdet juoksemaan on aivan eri asia ja tästä en ole edes puhunut.

Puhun juurikin siitä, että jalankulkijakaan ei voi miten tahansa syöksyä suojatielle ja huutaa "minulla on oikeus" ja sitten ihmetellään kun auto ajaa päälle, totta kai autoilijalla on suurempi vastuu jos suojateitä näkyvillä taata se turvallinen ylitys pysähtymällä, mutta tuossa videolla mihin kommentoin alunperin, ei suojateitä ole ja siksi olettamus oli, että sieltä ei myöskään jalankulkijoita tule.

 

[David ":DA" Imodium]

Huomaa sanamuoto, "suojatielle juokseminen!"

Jos sä juokset suojatielle, niin et varmasti ehdi katsomaan molempiin suuntiin ja varmistumaan turvallisesta ylityksestä, se että olet ensin katsonut ja autot sinut huomannut ja pysähtymässä ja sitten lähdet juoksemaan on aivan eri asia ja tästä en ole edes puhunut.

Puhun juurikin siitä, että jalankulkijakaan ei voi miten tahansa syöksyä suojatielle ja huutaa "minulla on oikeus" ja sitten ihmetellään kun auto ajaa päälle, totta kai autoilijalla on suurempi vastuu jos suojateitä näkyvillä taata se turvallinen ylitys pysähtymällä, mutta tuossa videolla mihin kommentoin alunperin, ei suojateitä ole ja siksi olettamus oli, että sieltä ei myöskään jalankulkijoita tule.

Varmasti ehdin, koska lenkkeillessä teen niin melkein päivittäin. Syöksyn suojatielle varmistettuani, että ylitys voi tapahtua turvallisesti.

 

[Tony The Beat]

Tähänkin auttaa se, että laitat vilkun päälle ajoissa, niin se takana tulija tietää sun aikeet heti.

Tuolla moottoritiellä yhdeksän kymmenestä jää notkumaan siihen vasemmalle kaistalle alle suurinta sallittua eikä päästä ohi, joten siksi nämä oikealta ohittaja on lisääntynyt.

Mä en ajele motaria päivittäin, mutta viikottain nyt ainakin. Hitaita ohittajia näkee usein, mutta vasemman kaistan asukkeja aika harvoin. Niitä on toki jonkin verran, jotka eivät siirry vaika rekan ohituksen jälkeen oikealle, koska edessä näkyy jo seuraava rekka, vaikka siinä ajassa kerkeäisi auto tai kaksikin sun ohi. Ruuhka-aikaan tietyillä pätkillä mä tavallaan ymmärrän sen, koska sitten jäät helposti siihen taskuun. Satkun alueella melkein kaikki kuitenkin ajaa sitä rekkaa nopeammin ja ruuhka-aikaan varsinkin kun poistutaan isommista kaupungeista se jono on pitkä ja tiivis. Jos kaikki pitäisi fiksuja turvavälejä, niin sen väistöliikkeen voisi tehdä sujuvasti, mutta ne samat ihmiset jotka kiukuttelee tosta kuvatusta kuskista luovat itse sitä tilannetta minkä takia hän ei väistä.

Aina kun joku valittaa, että kärsimättömät kontissa roikkujat koukkaa oikealta ohi, kun itse vielä keräävät turvaväliä ohitettuun, niin mietin että onko niillä vilkuissa vikaa. Jos mulla on ohituksen aikana takana joku kiireisempi, niin laitan vilkun päälle suurin piirtein siinä kohtaa kun oma autoni ylittää ohitettavan keulan. Ei se vilkku pakota mua siirtymään sillä sekunnilla toiselle kaistalle, vaikka se tuntuukin olevan vähän turhan monella tapana - tai jopa niin että ensin lähdetään vaihtamaan kaistaa ja sitten vilkutetaan kerran näön vuoksi. Otan sen turvavälin vilkku päällä, niin takana tuleva tietää että oon vaihtamassa kaistaa ja että hän voi vaikka alkaa nostamaan nopeuttaan (olettaen ettei roiku jo valmiiksi kontissa).

 

[Tommy Goldfish]

jos sä juokset suojatielle, niin et varmasti ehdi katsomaan molempiin suuntiin ja varmistumaan turvallisesta ylityksestä

Jos sä ajat suojatielle autolla yli juoksuvauhtia, niin et varmasti ehdi katsomaan molempiin suuntiin ja varmistua turvallisesta ylityksestä.

 

[HK_Blues]

15 min ajomatka (ei ole iso kaupunki) ja tälle matkalle mahtui kolme autoa, jotka hyökkäsivät eteen ajamaan alinopeutta. En oikein käsitä, mikä pointti on työntää sieltä kolmion takaa eteen, jossei oo kiire. Ei nyt erityisen vaarallisia tilanteita, kun itsellä oli tilannenopeudet hanskassa, mutta ärsyttää silti.

 

[stabbulamus]

Kieltämättä rasittavaa käytöstä ja kun sieltä pitää ängätä vielä niin oikein kauhean hitaasti.

 

[HK_Blues]

Kieltämättä rasittavaa käytöstä ja kun sieltä pitää ängätä vielä niin oikein kauhean hitaasti.

Niin siis se itse hyökkääminen sieltä kolmion takaa tapahtuu reippaasti, mutta viimeisin jäi ajaan mittarinopeutta 42 kuudenkympin alueella. Eipä siinä, onneksi ei ollut pitkä matka.