Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Stuntman Mike]

Ai että bemarikuskia taas ahdistaa. Jarrutin, koska piti päästää bussi eteen, joka oli poistumassa pysäkiltä. Tämä oman elämänsä amis ja lievästi kehitysvammainen yksilö päätti ruveta vilkuttamaan valoja ja sen jälkeen mielenosoituksellisesti ohittaa 50km/h alueella minut ja bussin. Vain kääntyäkseen n. 500m päässä olevasta risteyksestä. En tiedä mikä tässä on, mutta jotenkin tuo automerkki kiinnostaa jostain syystä alemman geenipoolin ihmisiä erityisen paljon.

 

[Pyrres]

Ajelin tyytyväisenä töihin, kunnes huomasin valoissa takanani bemarin jossa joko toinen ajovalo rikki, tai kaksi eri polttimoa (toinen sinertävä, toinen keltainen) ja konepelti täysin ylhäällä. Jatkoin ajoani ajatellen että kääntyy tuosta ja pysähtyy viereiselle parkkikselle... Vitut. Ajeli perässäni 50kmh alueella missä paljon koululaisia ja valottomia suojateitä juuri koulujen alkamisen aikaan. Milloin mentiin suoraan kohti vastaantulijoita, millon hivottiin kanttareita ja suojateille tuskin näki mitään, vaan seurasi meikäläisen takavaloja raosta. Olin jo vetämässä liinoja kiinni että saisi kaverin seis, kunnes onneksi kääntyi sivutielle, toivottavasti ihmettelemään tilannetta. Todellinen ihme ettei konepelti taittunut ajoviimasta lasiin. Kuitenkin 50kmh ajoviima on jo noin isolle pinta-alalle varsin suuri voima.

 

[taski]

Ai että bemarikuskia taas ahdistaa. Jarrutin, koska piti päästää bussi eteen, joka oli poistumassa pysäkiltä. Tämä oman elämänsä amis ja lievästi kehitysvammainen yksilö päätti ruveta vilkuttamaan valoja ja sen jälkeen mielenosoituksellisesti ohittaa 50km/h alueella minut ja bussin. Vain kääntyäkseen n. 500m päässä olevasta risteyksestä. En tiedä mikä tässä on, mutta jotenkin tuo automerkki kiinnostaa jostain syystä alemman geenipoolin ihmisiä erityisen paljon.

Mistä tiedät että se oli kehitysvammainen? Näyttikö olevan downin syndrooma tai jotain sellaista?

 

[pulatunnus]

Mistä tiedät että se oli kehitysvammainen? Näyttikö olevan downin syndrooma tai jotain sellaista?

Ilman tuota tarkkaa kuvausta olisin kuvauksesta veikannut että sokea, vanhat mummot liikenteessä

tai sitten tukevasti ainessa.

 

[tonttuj]

Minua ärsyttää tyhmät autoilijat, jotka pysähtyvät risteyksessä juuri kevyenliikenteenväylän keskelle. Jäämällä vähän taaksemmas tai ajamalla pari metriä eteenpäin pitäisivät kelvin vapaana. Välillä olen näille käynyt koputtamassa ikkunaan ja viittoillut poistumaan edestä. Sähköpyörään on taas tehnyt mieli kili-kellon tilalle hankkia 110 dB:n töötti!

Mikähän päälleajo-oikeus tai yliajo-oikeus luullaan kuuluvan pyöräilijöille, ja erityisesti noille sähköpyöräohjuksille?
Se autoilija joutuu usein oman ja muiden turvallisuuden takaamiseksi pysähtymään näköesteiden takia suojatielle ennen matkan jatkamista turvallisesti.

 

[qtba]

Mikähän päälleajo-oikeus tai yliajo-oikeus luullaan kuuluvan pyöräilijöille, ja erityisesti noille sähköpyöräohjuksille?
Se autoilija joutuu usein oman ja muiden turvallisuuden takaamiseksi pysähtymään näköesteiden takia suojatielle ennen matkan jatkamista turvallisesti.

Näitäkin risteyksiä on, vaikka harvinaisia ovatkin. Silloin pysähdytään ensiksi ennen suojatietä ja varmistetaan ettei siellä ole kukaan tulossa yli lähiaikoina. Vasta sitten mennään tukkimaan se suojatie.

Ainakin täällä Pirkanmaalla on ihan jatkuva riesa autoilijat, jotka ajavat juuri kuten aiempi käyttäjä tuossa mainitsi. Livutaan suoraan suojatien päälle odottamaan kumpaankaan suuntaan katsomatta, ihan niinkuin kevyttä liikennettä ei olisi olemassakaan. Pahimmillaan vielä jäädään siihen, vaikka 2m eteenpäin olisi tilaa odottaa ketään häiritsemättä. Toisaalta jos ensimmäinen auto ymmärtää mennä siihen odotustilaan, niin takana tuleva idiootti sitten ryömii usein suojatien päälle...

 

[Tony The Beat]

Mikähän päälleajo-oikeus tai yliajo-oikeus luullaan kuuluvan pyöräilijöille, ja erityisesti noille sähköpyöräohjuksille?
Se autoilija joutuu usein oman ja muiden turvallisuuden takaamiseksi pysähtymään näköesteiden takia suojatielle ennen matkan jatkamista turvallisesti.

Näitä on sekä perusteettomia että perusteltuja suojatien päälle pysähtymisiä.

Jos pysähtyy tuohon suojatien jälkeiselle alueelle, niin riippuen kokokaisnäkyvyydestä siinä luo vaan itse ylimääräisen näköesteen osalle suojatietä.

Jotkut pysähtyy tarpeettomasti suojatien päälle ja se varmasti ärsyttää kevyttä liikennettä. Ärsyttäisi minuakin. Kevyen liikenteen käyttäjä ei välttämättä osaa samalla tavalla arvioida onko se ollut tarpeellista (koska tuntuu ettei autoilijatkaan sitä osaa), joten ymmärrän turhautumisen. Joskus se on perusteltua, toisinaan taas ei.

 

[weetabix]

Tullainen sama tulee joskus vastaan kun isomman risteyksen vieressä on liittymä lähellä jommalla kummalla puolella ja sinne pitää kääntyä jonon läpi. Aika tehokkaasti noitakin tukitaan. Jonkin verran torvet sitten välillä soivat kun bussin pitäisi ko. liittymään kääntyä ja tie on jonolla tukittu.

Eivät ne autoilijat siis estä vain kevyttä liikennettä, vaan kyllä ne häröilevät usein kaiken liikenteen kanssa.

Sitten on toki niitäkin paikkoja, joissa joutuu ajamaan siihen kevyen liikenteen väylälle ennen kuin kääntyy kun näkyvyyttä ei vaan ole. Sitten päälle suunnittelun kukkaset jossa kevli on liian lähellä risteystä ettei siihen mahdu pysähtymään ilman että on suojatiellä (esim.. tässä lähellä liikenneympyrä jossa poistuttaessa kun väistää kevyttä liikennettä niin joutuu pysähtymään ympyrään pysäyttäen sen liikenteen). Ympyrään tullessa sitten peräpää tukkii sitä samaa kevyen liikenteen väylää.

 

[pulatunnus]

Mikähän päälleajo-oikeus tai yliajo-oikeus luullaan kuuluvan pyöräilijöille, ja erityisesti noille sähköpyöräohjuksille?
Se autoilija joutuu usein oman ja muiden turvallisuuden takaamiseksi pysähtymään näköesteiden takia suojatielle ennen matkan jatkamista turvallisesti.

Samaa mieltä, mutta jos kuvan oikein ymmärsin, niin siinä alustavaa näkyvyyttä ennen raidoitusta ja jos sen jälkeen joutuu uudestaan pysähtyyn, niin radoituksen edessä tilaa, jos ei koko autolle niin melkein.

Oletus ettei tuossa kuvassa väistä jotain koilisestä kaakkoon kääntyvää aikojaa.

Mutta yleisellä tasolla, samaa mieltän, tangon takaa laput silmillä ei välttämä näe kokonaisuutta, ratin takana tekee valintoja turvallisuus edellä, taajamissa risteyksiä missä näkyvyys huono, missä sijoittumiseen vaikuttaa myös muut. joukkoliikennettä myöten (Bussit, ja muut isommat, jolle yritetään jättää tilaa)

Mutta uskon että kirjoittaja kuvan avulla oli hermostunut ihan noihin tapa törttöilijoihin , niitä on paljon, ne jotka jonossa pysähtyy suojatielle, heitä jotka seisoo kuvan kaltaisessa paikassa suojatiellä, jne. Heitä joilla se ei ole yksittäinen virhe vaan ihan tapa.

Siinäkin samaa mieltä että torven soittaminen , pitkien vilkuttelu, muu raivoaminen , saa lähinnä raivoajan näyttään siltä hölmöltä.

 

[Pete88]

Täytyy nyt ensiksi todeta, että tämä threadi on hauskaa luettavaa, kun osa porukasta provosoituu ilmeisesti siitä, että luovivat liikenteessä liikennesääntöjen vastaisesti ja kun joku siitä sitten viitsii mainita, niin kerrotaan X, Y Z, syytä, miksi se oma toimintatapa on oikea, vaikka laki sanoisi mitä. En halua keskustelua eskaloida sen enempää, mutta yleisenä neuvona antaisin kaikille autoilijoille, että liikennesäännöt on lähtökohtaisesti laadittu ihan syystä ja stressittömin tapa kulkea liikenteessä on se, kun noudattaa niitä, eikä lähde liikaa sooloilemaan omilla käytösmalleilla. Vähän sama juttu kuin vilkun käyttämättömyys. Jos sitä käyttää aina silloin kun se sääntöjen mukaan on tarpeellista, niin se tulee lopulta ihan selkänahasta, eikä tarvitse mitenkään osaoptimoida ja miettiä ylimääräistä, että "tuleeko joku nyt jostain, pitääkö käyttää vilkkua?"

En myöskään tällä tarkoita sitä, etteikö joissakin erityistilanteissa pidä olla pelisilmää liikenteessä, vaikka se tarkoittaisi hetkellistä sääntöjen rikkomista, vaan lähinnä tilanteita, joissa on opittu joku sääntöjen vastainen manööveri, joka sitten voi aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita liikenteessä.

Mutta itse aiheeseen, eikä uuteen sellaiseen: Etuajo-oikeus kaupan parkkipaikalla. Varmin tapa saada peltiä uuteen muotoon, jos erehtyy niitä noudattamaan kaupan parkkipaikalla ja sisäänajoväylillä. Aika iso joukko autoilijoita ei joko tiedä väistämissääntöjä tai ei yksinkertaisesti välitä niistä (toki on olemassa myös epäselviä olosuhteita). Yhtä kaikki, aina saa olla tarkkana, että päättääkö joku antaa tilaa vai ei ja huolimatta mistä suunnasta tullaan, ei voi olla varma, että päättääkö vastapuoli kunnoittaa sääntöjä vai ei. Monesti näihin tilanteisiin kytkeytyy vieläpä suuri tilannenopeus, kun kaikkihan me olemme niitä lääkäreitä, joilla on kiire operoimaan kuolevaa potilasta.

 

[Tony The Beat]

Mä meinasin ajaa väistämisvelvollisena jonkun eteen eräässä parkkihallissa, koska kolmio oli aika pieni ja sijoitettu katon rajaan suoraan palkkiin sen sijaan, että se olisi laskettu paremmin näkyville. Tästä on jo jokunen vuosi aikaa, joten en nyt enää edes muista missä se oli. Pelti ei onneksi kolissut, mutta olin itse silloin ketjun kamaa. Kolmion sijoittelu ja koko oli huonoja, mutta oon mä jälkikäteen pohtinut, että kai se olisi silti pitänyt siitä havaita.

Kaaren hallissa on taas saanut tööttiä ja valojen vilkuttelua, kun joku on ajanut ”pääväylää” tai miksi ikinä kukakin kutsuu sitä leveämpää väylää, jolla kuvitellaan olevan etuajo-oikeus, eikä ole ymmärtänyt että oikealta tulevia väistetään.

 

[Paskisti]

Näpyttelin jo eilen vähän tästä, mutta jäi lähettämättä. Tuosta typeryyden ilmentymän konkreettisesta vaikutuksesta tuossa vikassa kappaleessa.
--
Liikenteessä on niin monenlaista vipeltäjää, oman kulkunsa optimoijaa, sunnuntaikuskia ja vieraassa paikassa kulkevia sekaisin, että tällaisilta ei voi koskaan välttyä. Ei auta yleisökirjoitus, ei asian käsittely foorumeilla, eikä ikkunaan koputtelu. Edellä kuvattuja tilanteita sekä niihin verrannollisia tulee eteen jatkuvasti. Itsensä kiusaaminen päästämällä liikenteen ärsyttävyydet oman ihon alle ja maltin menettäminen on kaikkein tyhmintä.

Meillä on taloudessa pari autoa, prätkä, fillareita, kärryä ja traileria. Pyrin itse hahmottamaan vehkeellä kuin vehkeellä nöyrästi milloin on tulossa tilanne, jossa on riskinä jäädä epäoptimaalisesti risteävän liikenteen eteen. Näitä tilanteita on aika lailla muitakin kuin kevyenliikenteenväylät. Joka kerta en onnistu tai ei ole mahdollista toimia kaikkien muiden toivomalla tavalla. Joskus taasen on itse häviävänä osapuolena ns. optimaalisessa kulussa. Näiden tapahtumien todennäköisyys on 100%. Jos näissä tilanteissa menee kuppi nurin, niin mitä enemmän joutuu liikkumaan, sitä enemmän elämässä vituttaa ja aivan turhaan. Se taasen nostaa verenpainetta, joka lyhentää elinikää ts vitutukseen kuolee. Se se vasta tyhmää on.

Itselle yleisin harmistuksen aihe liikenteessä on istua malttamattoman optimoijan kyydissä. Kaupungissa tämä tarkoittaa yleensä lyhytnäköistä kaistanvaihtelua liikennevirran perusteella ja tilanteen analysointia ääneen. Vaikka mitään ihmeellistä ei tapahtuisi, niin tällaiset hokevat, että “menehän nyt siitä, tulehan nyt sieltä jne.”. Ei kiinnosta. Maantiellä vakiokuvio menee siten, että itse matkustajana koen turvavälin olevan inan verran turhan pieni, ei läheskään vaarallinen, mutta epämukava, koska tiedän mitä seuraavaksi tapahtuu. En sano mitään, koska se on epäkohteliasta ja asia on epäkiinnostava. Sitten se tapahtuu, eli edellä ajava laskee hitusen nopeuttaan, turvaväli pienenee, kuski reagoi nostamalla kaasua, käy levottomaksi ja kaikkein pahinta: Avaa tästä suunsa! Puff, siinä se tuli. Koko fiilis, keskustelu, musiikki, äänikirja, ajatukset, mitä ikinä autossa oli meneillään, keskeytyi. Kuski siis siirsi kaikkien huomion jonkun muun ajosuoritteeseen tilanteessa, jossa itse toimi siten, että joutui reagoimaan. Näihin kuskin kommentteihin vastaan yleensä, että kumpi tätä autoa ajaa ja mitä haluat minun tekevän asialle tai tuossa turvavälikeississä, että mitä jos kuski siirtäisi penkkiä vähän eteenpäin, niin olisi nopeammin perillä. Ei tämä kuitenkaan auta. Samat henkilöt toimivat samalla tavalla joka halvatun kerta. Moni vielä inttää vastaan, koska se ajaminen on jokin ihmeellinen itsetuntokysymys. Kyse on yksiselitteisesti omasta huonosta ajosuoritteesta, jos Suomen olemattomassa liikenteessä ei pääse perille tekemättä jatkuvasti asiasta numeroa.

Jatkan tänne tyhmät ihmiset ketjusta, koska sopii enemmän tänne. Tiettyyn pisteeseen asti olet ihan oikeassa, mutta jossain kohtaa vika voi olla oikeastikin siellä toisen auton ratissa. Esimerkiksi toiset lähtee liikkeelle niin hitaasti ja kiihdyttäessä sama meininkin jatkuu että meinaan sortua tuohon ääneen ajatteluun auton ratissa. Reipas (ei kaasupohjassa) kiihdytys sujuvoittaa liikennettä, mutta nämä taloudellisen ajotavan mittarit suosittelee naurettavan hidasta kiihdytystä. Lisäksi monet tällaiset alikiihdyttäjät ja manuaalivaihteiden hämmentäjät lopulta ajaa kuitenkin ylinopeutta mikä on jotenkin nurinkurista muuhun liikennekäyttäytymiseen.

Tämä ehkä muuttuu sähköauton myötä koska auto ei kuulosta hurjastelulta kun moottorin sinänsä luonnolliset kierrosäänet puuttuvat. Monille korkeat kierrokset = ylinopeus, tarkoittaen että reipas kiihdytys on aina jotenkin hurjastelua. Ja samalla matalat kierrokset ja ylinopeus ei.

 

[amsamsa]

Vikaa on useinkin muissa, mutta pihvi siinä ettei se sadattelu auta. Vain matkustaja kuulee sadattelun ja se heikentää kaikkien hyvinvointia ajoneuvon sisällä. Ajoa kommentoiva kuski ei todellakaan näyttäydy matkustajan silmissä dynaamisena, ketteränä, reippaana, rauhallisena, turvallisena yms. kuskina, vaan osoittaa lähinnä epävarmuutta, huonoa itsetuntoa, kärsimättömyyttä, mahdollisesti väsymystä ja siten vaarallisuutta. Tällainen huomio lisää matkustajassa epäluottamusta ja epämukavuutta. Lopputulos on aina negatiivinen, kun kuski avaa suunsa ajamisesta. Suurempi todennäköisyys saada hyviä asioita aikaan on myydä se auto ja ostaa lottorivejä.

Kannattaa kokeilla joskus ajoon lähtiessä oikein erikseen päättää, että tällä matkalla minua ei harmita mikään. Voi vaikka arvuutella ajon aikana, että onkohan tuossa edellä menevässä autossa perheenäiti, jalkapallotuomari vai eläkeläinen, mitähän se miettii, onko sillä murheita vai asiat mallillaan. Onkohan se menossa hakemaan lasta, kenties sairaalaan tutkimuksiin syöpää jännittäen vai saiko se juuri heippalapun töistä.

Toinen tapa on ajatusleikki, jossa ollaankin saman hitaan autoilijan kanssa kassa- tai buffet-jonossa. Kehtaisiko sanoa sille, että “laita nyt sitä tavaraa siihen hihnalle, tai yritä nyt ottaa se salaattisi, että täällä on muitakin takana.” Auttaisiko jos vähän heilutan tätä kärryä täällä takana ja puhisen tai jos menisikin aivan tappituntumalle? Juu ei auta, eikä auta liikenteessäkään.

Tällaisilla ajatuksilla, eli hyvänen aika inhimillistämällä ihmisiä toisessa ajoneuvossa, on varmasti rauhoittava vaikutus omaan mieleen, ajoon ja matkustajiin.

Palstoilla voi tietenkin jauhaa ja tänne tekstiä mahtuu. Joku ehkä näitä lukeekin ja kiinnittää huomiota toimintaansa, eli itse asiasta keskustelu ei ole väärin, kunhan ei säksätä siellä ajoneuvossa.

 

[David ":DA" Imodium]

Vikaa on useinkin muissa, mutta pihvi siinä ettei se sadattelu auta. Vain matkustaja kuulee sadattelun ja se heikentää kaikkien hyvinvointia ajoneuvon sisällä. Ajoa kommentoiva kuski ei todellakaan näyttäydy matkustajan silmissä dynaamisena, ketteränä, reippaana, rauhallisena, turvallisena yms. kuskina, vaan osoittaa lähinnä epävarmuutta, huonoa itsetuntoa, kärsimättömyyttä, mahdollisesti väsymystä ja siten vaarallisuutta. Tällainen huomio lisää matkustajassa epäluottamusta ja epämukavuutta. Lopputulos on aina negatiivinen, kun kuski avaa suunsa ajamisesta. Suurempi todennäköisyys saada hyviä asioita aikaan on myydä se auto ja ostaa lottorivejä.

Kannattaa kokeilla joskus ajoon lähtiessä oikein erikseen päättää, että tällä matkalla minua ei harmita mikään. Voi vaikka arvuutella ajon aikana, että onkohan tuossa edellä menevässä autossa perheenäiti, jalkapallotuomari vai eläkeläinen, mitähän se miettii, onko sillä murheita vai asiat mallillaan. Onkohan se menossa hakemaan lasta, kenties sairaalaan tutkimuksiin syöpää jännittäen vai saiko se juuri heippalapun töistä.

Toinen tapa on ajatusleikki, jossa ollaankin saman hitaan autoilijan kanssa kassa- tai buffet-jonossa. Kehtaisiko sanoa sille, että “laita nyt sitä tavaraa siihen hihnalle, tai yritä nyt ottaa se salaattisi, että täällä on muitakin takana.” Auttaisiko jos vähän heilutan tätä kärryä täällä takana ja puhisen tai jos menisikin aivan tappituntumalle? Juu ei auta, eikä auta liikenteessäkään.

Tällaisilla ajatuksilla, eli hyvänen aika inhimillistämällä ihmisiä toisessa ajoneuvossa, on varmasti rauhoittava vaikutus omaan mieleen, ajoon ja matkustajiin.

Palstoilla voi tietenkin jauhaa ja tänne tekstiä mahtuu. Joku ehkä näitä lukeekin ja kiinnittää huomiota toimintaansa, eli itse asiasta keskustelu ei ole väärin, kunhan ei säksätä siellä ajoneuvossa.

Jos itse osaakin olla Zen, niin oikeammassa ovat ne jotka liikenteessä osaavat reagoida asiallisesti vaaratilanteisiin. Äänimerkin käyttö väistämiskonflikteissa eräänä esimerkkinä.

 

[amsamsa]

Jep, itse tööttään aina kohteliaasti (nopea tyt tyt), jos edellä oleva nukkuu. Riskinä (Suomessa), että töötti kuullaan vittuiluna, mutta sen riskin kanssa eletään samalla tyyneydellä.

 

[Kvarkki]

Vikaa on useinkin muissa, mutta pihvi siinä ettei se sadattelu auta. Vain matkustaja kuulee sadattelun ja se heikentää kaikkien hyvinvointia ajoneuvon sisällä. Ajoa kommentoiva kuski ei todellakaan näyttäydy matkustajan silmissä dynaamisena, ketteränä, reippaana, rauhallisena, turvallisena yms. kuskina, vaan osoittaa lähinnä epävarmuutta, huonoa itsetuntoa, kärsimättömyyttä, mahdollisesti väsymystä ja siten vaarallisuutta. Tällainen huomio lisää matkustajassa epäluottamusta ja epämukavuutta. Lopputulos on aina negatiivinen, kun kuski avaa suunsa ajamisesta. Suurempi todennäköisyys saada hyviä asioita aikaan on myydä se auto ja ostaa lottorivejä.

Kannattaa kokeilla joskus ajoon lähtiessä oikein erikseen päättää, että tällä matkalla minua ei harmita mikään. Voi vaikka arvuutella ajon aikana, että onkohan tuossa edellä menevässä autossa perheenäiti, jalkapallotuomari vai eläkeläinen, mitähän se miettii, onko sillä murheita vai asiat mallillaan. Onkohan se menossa hakemaan lasta, kenties sairaalaan tutkimuksiin syöpää jännittäen vai saiko se juuri heippalapun töistä.

Toinen tapa on ajatusleikki, jossa ollaankin saman hitaan autoilijan kanssa kassa- tai buffet-jonossa. Kehtaisiko sanoa sille, että “laita nyt sitä tavaraa siihen hihnalle, tai yritä nyt ottaa se salaattisi, että täällä on muitakin takana.” Auttaisiko jos vähän heilutan tätä kärryä täällä takana ja puhisen tai jos menisikin aivan tappituntumalle? Juu ei auta, eikä auta liikenteessäkään.

Tällaisilla ajatuksilla, eli hyvänen aika inhimillistämällä ihmisiä toisessa ajoneuvossa, on varmasti rauhoittava vaikutus omaan mieleen, ajoon ja matkustajiin.

Palstoilla voi tietenkin jauhaa ja tänne tekstiä mahtuu. Joku ehkä näitä lukeekin ja kiinnittää huomiota toimintaansa, eli itse asiasta keskustelu ei ole väärin, kunhan ei säksätä siellä ajoneuvossa.

Minusta ainoa ero on se, että autolla on hankala viestiä muuhun live-tilanteeseen nähden. Kyllä jossain jonossa voi ihan hyvin sanoa töpeksijälle ystävällisesti, että yrittäisi nyt edes. Erään allright it-yhtiön ääliöllä tuntuu ainakin olevan kova hinku jatkaa keskustelua buffetin noutopöydässä siinä määrin, että siihen on joskus ihan pakko puuttua. Autolla valojen vilkuttelu ja yms. tulkitaan paljon helpommin hyökkäykseksi. 1-tien ruuhkissa pahin hasardi ei ole dynaamiset ajajat vaan nollat taulussa ajavat jäykkäniskat. Sen verran sukupuolieroa tullut huomattua, että miehillä yleisin syy on puhelimeen kälätys, naisilla löytyy enemmän naama tuulilasissa rystyset valkoisina ajotyyliä (kun näistä arvaamattomista lopulta pääsee ohi).

 

[qtba]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DV0xKlcDD24


Poliisidennisin ig:ssä malliesimerkki vastustajan täydellisistä yllättämisestä yhtään aikaisemmin vilkkuttamalla pyörällä olisi saattanut olla mahdollisuus ennakoida ja välttää onnettomuus.

 

[Urpelotumpelo]

Poliisidennisin ig:ssä malliesimerkki vastustajan täydellisistä yllättämisestä yhtään aikaisemmin vilkkuttamalla pyörällä olisi saattanut olla mahdollisuus ennakoida ja välttää onnettomuus.

Pyöräilijä ajaa kyllä ihan liian lujaa ja ohittaa oikealta, mutta syyllinen tähän on tuo vilkkua käyttämätön autoilija. (Ehkä autoilija luuli risteyksen olevan tyhjä.)

 

[Zigh]

Pyöräilijä ajaa kyllä ihan liian lujaa ja ohittaa oikealta, mutta syyllinen tähän on tuo vilkkua käyttämätön autoilija. (Ehkä autoilija luuli risteyksen olevan tyhjä.)

Voi jeesus, juuri olin tulossa kommentoimaan, että menee usko ihmiskuntaan kun lukee X:ssä Dennisin postauksen kommentteja, mutta samaa soopaa sitten täälläkin.

Pyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin pyöräilijän oikealta ja kaiken lisäksi tuossa on vielä pyörille oma kaista
Ja nopeus on ihan normaali muun liikenteen nopeuteen sekä rajoitukseen suhteutettuna.

 

[Urpelotumpelo]

Pyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin pyöräilijän oikealta ja kaiken lisäksi tuossa on vielä pyörille oma kaista

Noita kumpaakaan en itseasiassa tiennyt, kiitos tiedosta.

Ja nopeus on ihan normaali muun liikenteen nopeuteen sekä rajoitukseen suhteutettuna.

Tästä olen eri mieltä kanssasi. Eikö se nykyinen ennakointivelvoite koske kaikkia tiellä liikkujia. Mikäli koskee niin nopeusero on kyllä aika suuri mielestäni.

 

[Zigh]

Tästä olen eri mieltä kanssasi. Eikö se nykyinen ennakointivelvoite koske kaikkia tiellä liikkujia. Mikäli koskee niin nopeusero on kyllä aika suuri mielestäni.

Mikä nopeusero? Jos kaksi ajoneuvoa ajaa rinnakkain omilla kaistoillaan niin miksi siinä pitäisi sovitella jotain nopeuksia toisen mukaan Ei kukaan tuolla liikenteessä näin tee.

 

[Urpelotumpelo]

Mikä nopeusero? Jos kaksi ajoneuvoa ajaa rinnakkain omilla kaistoillaan niin miksi siinä pitäisi sovitella jotain nopeuksia toisen mukaan Ei kukaan tuolla liikenteessä näin tee.

Jos nopeuden sovittaminen samaksi (tai suurinpiirtein samaksi) auttaa havannoimaan ympäristöä ja mahdollisesti vähentämään onnettomuuksia tai vaaratilanteita niin ei kai se huono tapa olisi?

 

[Tony The Beat]

Mikä nopeusero? Jos kaksi ajoneuvoa ajaa rinnakkain omilla kaistoillaan niin miksi siinä pitäisi sovitella jotain nopeuksia toisen mukaan Ei kukaan tuolla liikenteessä näin tee.

Jos jää vaikka jonkun ison ajoneuvon kuolleeseen kulmaan (esim kehillä jopa todennäköistä), niin siinä on nimeomaan fiksua sovittaa omaa nopeuttansa sen toisen mukaan ja poistua kuolleesta kulmasta

 

[Kvarkki]

Mikä nopeusero? Jos kaksi ajoneuvoa ajaa rinnakkain omilla kaistoillaan niin miksi siinä pitäisi sovitella jotain nopeuksia toisen mukaan Ei kukaan tuolla liikenteessä näin tee.

Kun pyöriä varten on luotu moinen täysin älyvapaa oma kaista, jonka yli on pakko kääntyä ja jossa jokaisessa risteyksessä on suuri riski vastaavan tapahtumiseen, niin järjellä ajatteleva tiellä liikkuja säätää omaa vauhtiaan sopivasti. Kääntymään aikovan auton tunnistaminen ei yleensä vaadi edes vilkkua. Sen verran ymmärrystä pitäisi olla auton kuskin näkökentistä, että ymmärtää tämän kaltaisen tilanteen olevan hankala ja riskialtis vaikka miten yrittäisi havainnoida. Olen kerran meinannut ajaa yhden torpedon yli Simonkadun risteyksessä vaikka olin jalankulkijoita varten pysähdyksissä.

 

[Tony The Beat]

Kun pyöriä varten on luotu moinen täysin älyvapaa oma kaista, jonka yli on pakko kääntyä ja jossa jokaisessa risteyksessä on suuri riski vastaavan tapahtumiseen, niin järjellä ajatteleva tiellä liikkuja säätää omaa vauhtiaan sopivasti. Kääntymään aikovan auton tunnistaminen ei yleensä vaadi edes vilkkua. Sen verran ymmärrystä pitäisi olla auton kuskin näkökentistä, että ymmärtää tämän kaltaisen tilanteen olevan hankala ja riskialtis vaikka miten yrittäisi havainnoida. Olen kerran meinannut ajaa yhden torpedon yli Simonkadun risteyksessä vaikka olin jalankulkijoita varten pysähdyksissä.

Pyörällä jaa aina kakkoseksi, joten ihan jo itsesuojeluvaiston pitäisi ohjata sovittamaan oma nopeuttansa.

 

[Lento145]

Vähän asian sivusta, mutta on kyllä hölmössä paikassa tuo Hyundain takavilkku, korkea crossover möhkäle mutta on silti pitänyt laittaa tuonne alas piiloon, eikä vaikka takavaloihin.

 

[Kaama]

Onko tuossa kulunut pyöräkaistan viiva pois kun autot ryhmittyy tai muuten ajelee siitä yli?

 

[Kvarkki]

Vähän asian sivusta, mutta on kyllä hölmössä paikassa tuo Hyundain takavilkku, korkea crossover möhkäle mutta on silti pitänyt laittaa tuonne alas piiloon, eikä vaikka takavaloihin.

Köyhän versio, premiumissa on suoraan päätakavaloissa.

e: Nyt kun tuli videon auto muutenkin puheeksi, niin tuossa on kyllä umpisurkea näkyvyys muotoilun takia just takaviistoon. Peilit myös vähän sellaiset, että hankala nähdä auton sivun suuntaisesti. Mahtaakohan tuossa mallissa olla myöskään varoitusvaloa pimeään kulmaan (tai toimiiko se pyörän kanssa), saattaa olla premiumin feature.

 

[Baldrick]

Pyörällä jaa aina kakkoseksi, joten ihan jo itsesuojeluvaiston pitäisi ohjata sovittamaan oma nopeuttansa.

Siellä on punaiset odottamassa joten miksi ihmeessä fillaristi hidastaisi ennen kuin on niin lähellä, että rullaa kevyesti autojonosta ohi? Autoilija käyttää vilkkua ja katsoo sen kuolleen kulman. Ei tuossa ole mitään selittelyitä ja muiden syyttelyitä. Voi katsoa peiliin ja toivottavasti lähtee kortti pois pitkäksi aikaa.

 

[Tony The Beat]

Siellä on punaiset odottamassa joten miksi ihmeessä fillaristi hidastaisi ennen kuin on niin lähellä, että rullaa kevyesti autojonosta ohi? Autoilija käyttää vilkkua ja katsoo sen kuolleen kulman. Ei tuossa ole mitään selittelyitä ja muiden syyttelyitä. Voi katsoa peiliin ja toivottavasti lähtee kortti pois pitkäksi aikaa.

Voi olla, että oli punaiset odottamassa ja voi olla, ettei fillaristi videossa tehnyt mitään väärää. En kerennyt katsomaan sitä kovin tarkasti, joten komppasin vain tuota havainnointiin liittyvää kommenttia yleisellä tasolla.

 

[taski]

Köyhän versio, premiumissa on suoraan päätakavaloissa.

e: Nyt kun tuli videon auto muutenkin puheeksi, niin tuossa on kyllä umpisurkea näkyvyys muotoilun takia just takaviistoon. Peilit myös vähän sellaiset, että hankala nähdä auton sivun suuntaisesti. Mahtaakohan tuossa mallissa olla myöskään varoitusvaloa pimeään kulmaan (tai toimiiko se pyörän kanssa), saattaa olla premiumin feature.

Vieläkö näistä vilkuista on jotain korkeussääntöjä.
Muistatteko esim 80-90luvun pajerot, joissa olisi ollut valot ihan normaalissa paikkaa, mutta ne piti sitten maahantuodessa siirtää takapuskureihin, ettei esim jarruvalot ja vilkut olleet liian korkealla.

Sääntösuomi.

 

[muppelo]

Vieläkö näistä vilkuista on jotain korkeussääntöjä.
Muistatteko esim 80-90luvun pajerot, joissa olisi ollut valot ihan normaalissa paikkaa, mutta ne piti sitten maahantuodessa siirtää takapuskureihin, ettei esim jarruvalot ja vilkut olleet liian korkealla.

Sääntösuomi.

Olen ihmetelly tuota monesti miksi noin oli mutta nytpään selvis minullekkin.

 

[Gespard]

Täytyy nyt ensiksi todeta, että tämä threadi on hauskaa luettavaa, kun osa porukasta provosoituu ilmeisesti siitä, että luovivat liikenteessä liikennesääntöjen vastaisesti ja kun joku siitä sitten viitsii mainita, niin kerrotaan X, Y Z, syytä, miksi se oma toimintatapa on oikea, vaikka laki sanoisi mitä. En halua keskustelua eskaloida sen enempää, mutta yleisenä neuvona antaisin kaikille autoilijoille, että liikennesäännöt on lähtökohtaisesti laadittu ihan syystä ja stressittömin tapa kulkea liikenteessä on se, kun noudattaa niitä, eikä lähde liikaa sooloilemaan omilla käytösmalleilla. Vähän sama juttu kuin vilkun käyttämättömyys. Jos sitä käyttää aina silloin kun se sääntöjen mukaan on tarpeellista, niin se tulee lopulta ihan selkänahasta, eikä tarvitse mitenkään osaoptimoida ja miettiä ylimääräistä, että "tuleeko joku nyt jostain, pitääkö käyttää vilkkua?"

En myöskään tällä tarkoita sitä, etteikö joissakin erityistilanteissa pidä olla pelisilmää liikenteessä, vaikka se tarkoittaisi hetkellistä sääntöjen rikkomista, vaan lähinnä tilanteita, joissa on opittu joku sääntöjen vastainen manööveri, joka sitten voi aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita liikenteessä.

Tästä tulee keskustelua myös sen takia, koska nämä monen itsestäänselvyytenä pitämät asiat ei oikeasti ole liikenteessä itsestäänselvyyksiä, vaan todella suurella osalla on ongelmia mm. vilkun oikein käyttämisessä. Esimerkiksi sellainen pikkujuttu että ensin jarruttavat, ja sitten käyttävät vasta vilkkua. Kyllä se vaan niin on että monen henkiset kyvyt ei vaan riitä sääntöjen noudattamiseen.

 

[Eidzei]

Vieläkö näistä vilkuista on jotain korkeussääntöjä.
Muistatteko esim 80-90luvun pajerot, joissa olisi ollut valot ihan normaalissa paikkaa, mutta ne piti sitten maahantuodessa siirtää takapuskureihin, ettei esim jarruvalot ja vilkut olleet liian korkealla.

Sääntösuomi.

No, tämän muistan, kun oli Pajero lähipiirissä. Muistaakseni ne alkup. ylemmät valot myös jäivät tässä säätämisessä pimeiksi kokonaan. Luulin kyllä, että ulkonema tai näkyvyys jostain kulmasta oli syynä eikä korkeus.

 

[taski]

Joo pimeiksihän ne jäi. Näinhän se oli, että luukun ollessa auki valojen piti näkyä johonkin kulmaan X. Eli varmaan tavallaan molemmat asiat liittyvät aiheeseeen.

Sama oli myös muistaakseni Patrol, Terrano, Vitara, Trooper etc.

 

[Rambo8]

Poliisidennisin ig:ssä malliesimerkki vastustajan täydellisistä yllättämisestä yhtään aikaisemmin vilkkuttamalla pyörällä olisi saattanut olla mahdollisuus ennakoida ja välttää onnettomuus.

Miksi kommenteissa puhutaan pyöräkaistasta? En näe tuossa kyllä mitään pyöräkaista merkintää, saati edes viivoitusta? Mutta oli miten oli, niin kyllä tuossa pyöräilijä sai juurikin sitä mitä tilasi. Ei tuossa kyllä autoilija osaa odottaa, että sieltä joku kaheli yrittäisi risteysalueella oikealta ohi.

 

[Dunlop]

Niin kauan kun on sallittu, että pyöräilijä saa risteysalueella ohittaa auton oikealta, niin kauan vastaavia onnettomuuksia tulee!

Pyöräilijä olettaa ja autoilija ei näe = pyöräilijää saattuu leukaa.

Ihan sellainen yksinkertainen sääntö, jos autolla on vilkku päällä oikealle, sen oikealta puolelta ei saa ohittaa ja kappas, onnettomuudet loppui kuin seinään.